Какое совпадение: сегодня 14 февраля, а я пришёл с вопросом о любви.Вот есть такое мнение, что в жизни нужно иметь некие духовные ценности. Некоторые люди любовь ставят в такой ранг, о чём мне бы и хотелось поговорить.Прочитал «Пир» Платона, «Смысл любви» Соловьёва и «Искусство любить» Эрих Фромма, чтобы найти устраивающую меня концепцию оной.И третья небезызвестная книжечка оказалась наиболее годной, однако я не могу согласиться со многим в ней написанным. Эрих Фромм иногда похож на подростка максималиста, например, говоря, что ваша бескорыстная любовь обязательно откликнется и пробудится в другом человеке, а затем отразится, вернётся к вам. Не, жизнь не такая. Но я не книгу хотел обсудить хотя и этим можно заняться, а рад был бы услышать ваши мнения о любви в её сублимированном виде иль как ценности, какими бы ваши мнения не были, да может узнать что-то новое. В том числе реквестирую ещё книжек о любви, как и делюсь своим мнением.Для меня любовь — химическая реакция это эгоизм вдвоём, где каждой стороне хорошо друг с другом, и они, как вещи, обязаны принадлежать друг-другу. Одиночество, как и любовь, для многих людей является потребностью наравне с жаждой, и наша пресловутая любовь должна удовлетворять этот общий эгоизм. Однако она является не сухим капиталистическим бартером с разносортными правилами совместной жизни, а посвящением себя другому человеку; воспитанием в себе такой черты характера, как любви именно к этому человеку; заботиться о нём также, как о себе самом; сделать неотъемлемыми частями себя, заботу, ответственность, уважение и понимание к этому человеку. И от сюда все те правила начнут идти от чистого сердца, сами по себе; и когда два человека так взаимно связывают друг-друга, свободы, как таковой, не останется, ведь это всё равно что быть одним целым.
>>55758 (OP)иди нахуй
>>55758 (OP)Любовь, по-моему,-- это Бог. По крайней мере, в моём личном пантеоне она занимает первое, верховное место. И стоит это несколько раздвинуть, наверное, ибо я не подразумеваю под словом "любовь" именно то, что обычно им называют. Любить человека, на самом деле, это очень отчаянное дело. Это для меня что-то типа ответвления той же силы, что заствляет атомы держаться вместе, а электрические импульсы бежать по моим нейронным сетям, лол. Шизофренично, но всё же я тут только из-за любви.
Откопал свои старые заметки по экзистенциализму.>Сразу хочется отметить, что трактовка трансценденции, как сущности человеческой свободы, у экзистенциалистов различается. В его религиозном варианте (Марсель, Ясперс, Бердяев) это означает, что свободу можно обрести лишь в боге, и только личность может совершить подлинный выбор в себе «образа божьего», скрытого от человека в мире «обыденности». И здесь смысл переживания раскрывается в особенном ключе, как я и отметил ранее в акте познания субъект и объект всегда разделены, перенося своё внимание в область эмоциональных переживаний, их противопоставление снимается в направленности на другого, причастности к жизни и бытию другого, будь то личность человеческая или божественная, в бесконечной и безграничной любви, любви жертвенной, а не «обладающей», любви преодолевающей ограничения обыденного существования и эгоистических наклонностей, встающих между людьми.
любовь=счастье=покой=отсутствие беспокойстванельзя любить конкретного человека, это не любовь, для этого есть целый комплекс определений, греки тебе в помощь со всякими агапе и эросами.ты в своем пассаже смешал кучу эмоций, потребностей и реализаций этих потребностей, навесил на них ярлык "любовь" и предложил обсудить. что конкретно ты хочешь обсудить? >>55758 (OP)>это эгоизм вдвоём, где каждой стороне хорошо друг с другом, и они, как вещи, обязаны принадлежать друг-другу. эгоизм вдвоем?хорошо друг с другом? от чего конкретно "хорошо"?они, как вещи?обязаны принадлежать? что значит принадлежать?короче обозначенная тема настолько широка, что говорить не о чем. сужай.
>>55761Лол, в голос.
>>55758 (OP)> И от сюда все те правила начнут идти от чистого сердца, сами по себеИ какую проблему ты решаешь тогда?
>любовь Теория гравитации и социальная психология очень даже поясняет. Т. е. крайняя форма притяжения а если кто-то изменяет слово в угоду определенных причин, суть веще не меняется. Частично поддвачну анона, который пишет про бога.Олсоу, есть одна истинная любовь для меня: я хочу перестать хотеть что-то любить. На любом из уровней. Но простым осознанием не могу разомкнуть эту цепь, потому как природа (как и природа любого движения, и замкнутости в статике, а также параллельность и раздельность этих процессов, паралельная-раздельность (одновременность)) этого содержится вне известных причин для меня, а самоубийство, в принципе, не гарантирует, что я не появлюсь вновь и не буду снова хотеть умереть. Поэтому для начала, нужно хотя бы частично полюбить жить, а многие из нас забыли как это и сходят с ума на экзистенциальной почве.
>>56285У тебя психоз и ебанутая идея: "любовь - это моё желание не любить никого и никогда". Ты понимаешь, что ты ебанутый? Твоя теория не к философии относится, а к психиатрии. Конкретно к твоему заболеванию.
>>56303>психоз и ебанутая идея>любовьТащемта, все сходится!
>>55758 (OP)Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей./thread
>>56433Дети часто путают любовь с похотью или влюблённостью. Любовь - это прежде всего сознательный личный выбор, а не гормональная подпитка. Иначе ты бы любил свою руку. Любовь - это продукт высшей психической деятельности, а не животных инстинктов. Любовь - это эстетическое чувство.
>>56433Что технаредети делают в философаче? Зашкварятся же.
ой лонгриды какие. Любов -- желание внутреннего (духовного) единства. Пользуйтесь.
>>56442Нет.
>>55764>Любовь, по-моему,-- это БогА Бог мертв.Вывод - нет любви.
>>56542Те, кто убил бога, должны найти любовь в себе сами.
>>56573Выпилиться должны. Все.
