В быте нет.
Ну а если просто интересно - почему нет?

>>56270
я хз) такие лоси! просто капец

я хз) ты тоже альтернативный лось, смотря с какой стороны смотреть и под каким углом увидеть.

Найс философия в треде о философии.

>>56268 (OP)
> Будет ли польза?
> Это полезно для меня?
> Чем мне правильно заниматься?
> Мам, когда обед?
> Я ребёнок без навыков самостоятельности хочу стать интеллектуальным богом, расскажите мне, как быстро это сделать.
> Меня не признаёт общество, я будто пустое место.
> Философия - бесполезная болтовня и наебалово.

>>56301
Пустой пиздеж без обоснования

>>56309
Сказал создатель охуенно полезного треда.

>>56310
>охуенно полезный тред
Простите, это оксюморон.

>>56310
>>56301
Это /ph, или че? Давай рассуждай, блядь, в треде, а не бессмысленную и бесполезную хуйню пиши.

>>56315
Моя собака тоже не всегда понимает, что я ей говорю.

>>56268 (OP)
>познания философии
А они есть?

>этой науки
А что она исследует?

>>56301
> Будет ли польза?
> Это полезно для меня?
> Чем мне правильно заниматься?
> Мам, когда обед?
Вот тут надо было бы остановиться, для емкости. Вся суть пролетариев.

Есть знание утилитарное, которое призвано реализовать, какие-то достижение фундаментальной и теоретической науки на практике.
Философия, скорее фундаментальная дисциплина, она дает возможность мыслить фундаментально.
В традиции, где знание, вера, ритуальные практики и прочее были слиты воедино, такой проблемы нового времени, как секуляризация знания не существовало. А значит и философское знание, не имело такого отчужденного статуса, как сейчас, и составляло со всем остальным единый ландшафт сакрального мира.
Взять тех же греков, попробуй отделить философию от всего остального, это крайне затруднительная задача.

>>56268 (OP)
>от изучения этой науки
И да, философия это не наука, это другая категория знания, которая не соответствует критериям научности эмпирической теории, о которых ты можешь прочесть в той же википедии.

>>56336
Отпролетарил тебя по губам, няша.

Философы (буквально — любители порефлексировать вместо работы) думают над тем, что вокруг за хуета происходит. Оглядываются, репу чешут. Один философ обратил внимание на то, что если толкнуть апельсин на столе, то он покатится. И так происходит практически всегда. Это своё наблюдение он сопровождал случайным сочетанием звуков: "каузальность". А если его накрыть шляпой и даже отвернуться на время, а потом опять заглянуть под шляпу, то апельсин окажется там же. Это своё наблюдение он сопровождал случайным сочетанием звуков "объективность". Другой философ ему говорит, что он охуенное открытие сделал, узрел, так сказать, суть реальности. Возможно, не всю суть (эта суть не включала в себя понятия добра и зла, например, и создателя этой реальности, — очень популярные на то время темы), но явно что–то важное. И начали они свои танцы ума и задротства на тему только что придуманной "объективности" называть случайным сочетанием звуков "наука". Оказалось, что методы исследования апельсина (создание предсказаний о его поведении в различных условиях) универсальны и применимы к очень разным явлениям природы, так в рамках науки появилась и своя номенклатура (физика, химия, биология, т.д.)

Грубо, конечно, без растягивания становления науки на многие поколения, без мракобесия церкви и т.д. Но суть, надеюсь, донёс.

>>56336
http://img1.joyreactor.cc/pics/post/%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C-518275.jpeg

>>56340
Хуйню написал, и явно разделом ошибся.

>>56342
--->>56342

>>56322
Выебнулся и слился, хороший философ)

>>56349
Да, моя собака примерно так же обижается, когда я её не беру с собой на прогулку.

>>56350
Снова пустое кукареку. И нет, я не обижаюсь на имбецилов, которые могут построить предложение через раз.

>>56353
-->>56353

>>56278
>>56289
Что это за форс, не просветите?нечасто сюда вкатываюсь
Или это просто какой-то единичный придурок, для которого такое — естественно?

>>56357
> 2016
> считать, что форсы начинают не единичные придурки, для которых это естественно
> я хз) такие лоси! просто капец

>>56368
Просто я видел это в нескольких тредах на этой доске.
К тому же, для /ph это как-то слишком жирно, не находишь?
Контингент немного не тот.

Оп, это не наука.

>>56268 (OP)
А теперь напомним, что заставлять себя "обучаться" философии крайне глупо и бессмысленно. Каждый человек сам приходит к философии, и зачастую, ему не нужны материальные блага и профит от своего занятия.

>>56268 (OP)
Я как порядочный жид отвечу на твой вопрос вопросом. а потом сам и отвечу за тебя
Ты задумывался, а зачем люди едят вкусную еду? Почему бы не ограничить себя самыми простыми и максимально полезными продуктами не взирая на вкус? Ведь это будет продуктивнее, многие виды пищевой продукции можно будет заменить на более простые и прокормить весь мир. Но люди почему то все равно тянутся на простую краюшку бородинского хлеба намазать маянезика, ведь так вкуснее. А под хлебушек с маянезиком и пивка еще выпить! Ну а как же кушать не заняв свои очи, не смотреть же на облезлые обои. Надо включить тнт, там как раз камеди клаб и Воля снова будет смешно рихтовать эту буржуазию наряженную!
Люди занимаются философией, смотрят картины и дегустируют вино потому что им это нравится. Это единственная причина таких вроде как бесполезных занятий для выживания вида.
И тут один ответ. Люди занимаются философией потому что им это нравится.

>>56452
А если им это нравится, значит это полезно им, это занимает их скучающую голову.

дописал