Полдень в китайскую комнату, посоны.Где философач?Я не философ, но тут слегка обмазался сабжем, и, поскольку, в моем окружение нет ни одного человека, с кем можно было бы поделиться моими мыслями, я пилю этот тред.К каким выводам я пришел:1. Знание + субъективный опыт = понимание.Альтернативная формула: знание, пропущенное через личный опыт, создает понимание.Пример:Маленький ребенок читает в книжке, что горы высокие. Но он никогда не видел гор, не представляет, что они могут быть настолько высокие. Для него просто существует знание в виде связи горы - высокий. Но если сюда добавить личный опыт, пусть даже фото, где человек на фоне гор, у ребенка появится целей букет ощущений, эмоций и, наконец, понимание размеров гор.2. Субъективный опыт - источник творчества. Не имея опыта, нечего выразить. 2.3. Машина может процедурно генерировать искусство, но не может намеренно создать шедевр, т.к. она не поймет, что это шедевр среди миллионов подобий. (Человек может понять благодаря субъективному опыту).3. Для создания сильного ИИ нужно наделить машину не (только) самообучением, но и накоплением субъективного опыта. Тогда она будет подобна человеку, сможет понимать вещи (т.е. добавлять к источнику свойства, ему не принадлежащие, частичку личного опыта), но и часто должна будет вести себя иррационально.
>>54765 (OP)Звучит так, будто ты пытаешься выстроить в осмысленные предложения слова, значения которых не очень понимаешь сам, не обладаешь достаточным опытом их использования.
>>54771Молодец, унизил мимокрока.Знаю я ваши философские штучки, главный прием - первым ходом осадить противника тупиковым требованием "давайте сначала определимся, что значит то-то и то-то", а дальше по цепочке одно определение за другим, лишь бы по делу ничего не сказать и показать себя экспертом.
>>54772>"давайте сначала определимся, что значит то-то и то-то", а дальше по цепочке одно определение за другимБратишка, это и есть самый простой и понятный путь объяснить всё что угодно. От геометрии до того как сходить за хлебом.А когда тебе кидают вот такое:>Знание + субъективный опыт = пониманиеЯ вообще хуй знает что сказать. Вот ты это как понимаешь? Для меня это выглядит как A + B = C. При этом что тут сложение, вообще хуй знает, тут блять слова складываются, т.е это и не логика и не математика.Или:>Альтернативная формула: знание, пропущенное через личный опыт, создает понимание.Что такое пропущенное? Пропущенная как вода через дуршлаг? Или как хачи в метро?Единственное что понятно это пример. Там я хоть уверен что все слова использованы в бытовом смысле, и понятна отсылка на китайскую комнату. Про неё можно отдельно прочитать. >ничего не сказать и показать себя экспертомА я бы и рад, например. Но я даже незнаю с чего начать. Оп пост вообще не цепляет ничем. В нем нет ни вопроса, ни целостного рассуждения, даже провокации нет.не >>54771 , мимохуй
>>54773>Я вообще хуй знает что сказать. Вот ты это как понимаешь?Наличие соответствующих друг другу знания и опыта с одном разуме позволяют появиться пониманию.Знание - фактологическая, причинно-следственная и т.п. информацияОпыт - память, ассоциативные связи и другие не очень рациональные личные переживания, полученные ранее.Понимание - осознание за предметом чего-то большего, нежели просто его ТТХ.>Что такое пропущенное?"Пропущенное" знание - это знание, обработанное разумом, имеющим субъективный опыт по этому вопросу. Т.е., согласно моим рассуждениям, разум с суб. опытом может родить понимание (но не обязательно это делает), а разуем без опыта бесплоден.>Там я хоть уверен что все слова использованы в бытовом смысле, и понятна отсылка на китайскую комнату. Про неё можно отдельно прочитать. Ну конечно в бытовом. Я же кухонный философ.А про комнату я прочитал, в вики ставится вопрос достижения понимания, а я представил здесь свое решение.
>>54776Здравствуй, мистер "И так далее, и тому подобное". Ты - мимикрирующий ментальный паразит, рассыпающий вокруг малопонятные для себя слова, ассоциации, чтобы другие тебя исправляли, дополняли, а ты это выдавал (самому себе) за своё понимание.Ты не хочешь ничего понимать. Ты всего лишь хочешь, чтобы тебя перестали называть тупым.
>>54785>>54772
>>54765 (OP)Как реализовать накопление субъективного опыта? Как память у Кондильяка типо? Я не совсем понимаю, чем отличается высокая гора из книжки и высокая гора ирл с эмоциями и прочим. Вот тут мне кажется и надо определить что такое понимание (хотя бы для тебя). Для меня понимание это обладание по сути огромной базой данных, которая дополняется с возрастом и умением сочетать всевозможные родственные понятия, свойства и т.д. из неё.
>>55412>Я не совсем понимаю, чем отличается высокая гора из книжки и высокая гора ирл с эмоциями и прочим.Специфически разницы никакой нет, т.е. высота и гора все это понятия, следовательно "знание" и "понимание" нельзя объяснить подобными схемами, как у ОПа, без того чтобы не дать определение "мышлению".Действительно, главной особенностью рационального мышления является его субъекто-объективная ориентация, в этом никакой новости нет. На этом стоит вся классическая западная философия.Однако, хочу заметить, что на этом аттракцион не заканчивается, с позиции эмпирического опыта мы вполне можем ограничится констатацией этой особенности. Тем самым познание свести к ряду отношений в рамках пары субъект-объект.Но этого категорически недостаточно, даже для того чтобы ответить на процитированный фрагмент.
Мнение школьника : с нашей убогой системой образования , прочтение любого учебника - тест тьюринга , ибо нам об этом ранее не было нихуя сказано , на практике мы с такими вещами не можем столкнуться и нам просто приходится принимать это за догму , либо выстраивать самостоятельно дедуктивную логическую цепочку.
>>55776http://lesswrong.ru/w/%D0%9E%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D1%8F
