Нет. Тред не о смысле жизни. Сразу предупреждаю -- пограничный с психологией.Основной вопрос "Быть или не быть?".Поскольку "или" подразумевает выбор, а выбор совершается, как я понимаю, в прагматических целех, то более понятным будет вопрос "Небытие лучше бытия?".Интуитивно я понимаю, что тут ответа не может быть, но не могу осознать. Прошу помощи.
>>55132 (OP)Альбера Камю читай
>>55132 (OP)Ударяешься в религию, вопрос отпадает
>>55158как удариться в религию?
>>55168С размаху головой.
Бытие человека - эдакая пародия на предполагаемое высшее бытие, которое мы можем лишь частично вообразить и частью которого мы не являемся (то есть скорее всего его не существует), поэтому небытие лучше. Другими словами: тру бытие (?) > небытие > бытие человека. Бог (?) > материя > рабы.
>>55258Если к этому подключить кибернетику, то станешь бессмертным. Рано или поздно иллюзия бытия повторит твоё текущее душевное состояние, через миллиарды лет ты снова возникнешь.
>>55258По твоему высшим бытие становиться из-за неограниченных возможностей для сознания внутри неё? Меня волнует вопрос касательно границ самого сознания. Если таковые у сознания отсутствуют, то разве не плевать каким бытие является в данный момент? Если сознание обладает границами, то оно может присутствовать только в определенных формах бытия. Если границы сознание не подходят к форме бытия, то приходит забвение. Этим объясняется частые потери сознания у живых существ, а так же то что мы существуем в телах, которые биологически приспособлены к внешней среде благодаря эволюции. Второе позволяет вообще хоть как-то находится в сознании. Однако возникает еще один вопрос. Почему при изменениях границ сознания не происходит качествено заметных изменений бытия? Как по мне было бы намного практичнее, если бы бытие менялось на физическом уровне даже от перепадов настроения индивида. Такой формат представлен в сновидениях. У меня есть предположение, что данный формат опасен своей неустойчивостью и по сему индивиду легко погрузиться в водоворот порожденных им же самим ощущений. При чем преобладать скорее всего будут негативные оттенки и по большей части это будет происходить из-за страха, который лишь увеличивается с каждым витком этого жуткого круговорота.
Быть или не быть - это не выбор.Быть - выбор, не быть тоже выбор. А или-или хуйня какая-то./thread
Есть вещи, которые мы попросту не в состоянии осознать. Вот, к примеру, анон, попробуй представить перед собой абсолютную пустоту. Когда нет абсолютно ничего , кроме самого понятия. Или попробуй представить, как прямо перед тобой искривляется пространство... Слабо? То-то же.Как сказал однажды один из человеков: "Бытие - инобытие небытия".
>>55283> "Бытие - инобытие небытия". Интересное утверждение. Наверняка оно основывается на данности, что бытия бесконечное количество вариаций, а небытия лишь один.
>>55283>Вот, к примеру, анон, попробуй представить перед собой абсолютную пустоту. Когда нет абсолютно ничего , кроме самого понятия. Или попробуй представить, как прямо перед тобой искривляется пространство... Слабо?Ты несколько запутался в понятиях, вроде бы, есть понятия и есть чувства, понятие всегда оторвано от чувств и является результатом мышления. Для мышления характерно и абстрактные категории, которые вообще ни на что не опираются из чувственного опыта, поэтому их нельзя представить в подобных категориях.И тут уже сам понимаешь, как можно "представить" тоже бытие, на что нужно опереться, чтобы вместить в себя это слишком абстрактное и слишком общее понятие.
>>55285Будь ты знаком с философией Канта, подобного паралогизма не возникло бы. Люди познают мир посредством органов чувств: глаза, уши, нос, тактильные ощущения, на основании которых для него существует мир феноменов, т.е. он ассерторически не способен к достоверному познанию "вещи в себе", иначе выражаясь ноуменов. Из выше перечисленного вытекает вывод о том, что времени и пространства объективно не существует(на этом моменте, если с наскоку не осознаётся, можно задержаться). Преамбула окончена, теперь к теме, собственно. Выбора априори не существует на поставленный вопрос: быть или не быть? Ибо необходимо познать мир в обеих, обсуждаемых, ипостасях. Чего живущее на сей момент население планеты не способно осуществить, частично или полностью это уже ветвь другого вопроса. По праву вопрос можно назвать-таки "вечным", подобно вопросу о смысле жизни, который можно рассматривать с точки зрения монизма или дуализма, материализма, объективного и субъективного идеализма.
>>55285> понятие всегда оторвано от чувств и является результатом мышленияС точки зрения наивного идеализма, возможно, и так. С точки зрения диалектического материализма, например, это не так, мышление базируется на чувстве "правильно" и "неправильно", сформировавшихся в ходе биологической и культурной эволюции (т.е., необъяснимых и неосознаваемых самим субъектом, переживающим эти ощущения).
>>55285>Ты несколько запутался в понятиях, вроде бы, есть понятия и есть чувства, понятие всегда оторвано от чувств и является результатом мышления. Для мышления характерно и абстрактные категории, которые вообще ни на что не опираются из чувственного опыта, поэтому их нельзя представить в подобных категориях.>И тут уже сам понимаешь, как можно "представить" тоже бытие, на что нужно опереться, чтобы вместить в себя это слишком абстрактное и слишком общее понятие.Мир априори субъективен, этим все сказано. Даже машина, без эмоций и чувств, познает мир исходя из заложенной в нее программы, какой бы сложной и всеобъемлющей она ни была. Ибо один и тот же процесс можно трактовать по-разному, при этом трактовать во множестве случаев будет верной. И да, мир априори нельзя познать до конца, поэтому в одной из трактовок банан будет желтым и сладким, а во втором - просто расти на пальмах, и все это будет верно.
>>55286 Из выше перечисленного вытекает вывод о том, что времени и пространства объективно не существует(на этом моменте, если с наскоку не осознаётся, можно задержаться).Именно так! Время на самом деле есть ни что иное, как бесконечная череда взаимосвязанных между собою событий, которые вызывают ответную реакцию, которая вызывает другие события и так до бесконечности. К слову, бесконечность - это и есть та самая величина в мире, которую невозможно ни понять, ни осознать. Вселенная существовала всегда и Вселенная бесконечна. Но вернемся ко времени, время - это цепочка событий. Если бы во вселенной ничего не происходило, то и времени, как такого, не было бы. Это и есть материальная основа нематериального понятия "Время".А пространство это просто определенное количество, опять же, материальной материи, ибо пустоты априори не существует. И да, мысль тоже имеет свою материальную физическую основу, мысль - материальна чисто на, в данном случае, биологическом уровне.
"В беспредельном и смутном мраке чувствуется присутствие чего-то или кого-то живого, но от этого живого веет на нас холодом смерти. Когда закончится наш земной путь, когда этот мрак станет нам светом, тогда и мы станем частью этого неведомого мира. А пока — он протягивает к нам руку. Темнота — его рукопожатие. Ночь налагает свою руку на нашу душу. Бывают ужасные и торжественные мгновения, когда мы чувствуем, как овладевает нами этот посмертный мир." Отрывок из литературного произведения Виктора Гюго "Человек, который смеется", как пища к размышлению на заявленную тему.
>>55299Фильм такой есть.
>>55322Не столь важна форма произведения, сколько посыл к рефлексии.
>>55329Мне фильмы больше нравится смотреть,чем книги. Книги только читать.
>>55329Посыл к рефлексии и есть форма существования всех постмодернистических произведений.
>>55299будучи прочитанным на дваче, отрывок этот вызывает смешанные чувства. ты бы еще в /b/ запостил.
>>55132 (OP)Проблема в том, что небытия не существует. Даже после смерти мы остаёмся частью этого мира и не можем бесследно исчезнуть. Мы вечные рабы существования, это не в наших силах и воле изменить. Но несомненно блаженны нерождённые.
>>55533Зачем же так всё переворачивать. Думаю понятно, что оп под бытием подразумевал нашу земную жизнь, существование нашего сознания и мыслей. Ясно, что мы никуда бесследно не пропадём, возможно даже наше сознание улетит куда-нить в идеальный мир, но наше привычное бытие, и единственное, которое мы знаем, закончится. Ну я так понял вопрос опа, и его можно перефразировать понятнее, что лучше быть живым и не быть живым, не даром он про самоубийство написал.
Бытие - это лишь форма проявления небытия, причем форма второстепенная. Первичность и абсолютивность небытия многократно доказывалась, хотя бы наличиствованием субстанции (равно как и оспаривалась многократно). Ведь нет ни Духа, ни Материи, но есть духовное и материальное, и всё же при этом мы чётко можем отличить одно от другого, следовательно есть носитель всех акциденций - субстанция, которая может относиться только к небытию. Более того, всё бытие есть временно, а исчезает/разрушается/умирает навсегда. Следовательно, небытие первично и абсолютно. Насчет того, что "лучше" - это очень странный вопрос, не думаю, что вообще можно хоть сколько-нибудь адекватно оценить эстетическое превосходство одного над другим.
>>55540Ещё одна религиеблядь? Сознание никуда не летает, иначе ему и тело не нужно было бы.
>>55624> Печень никуда не летает, иначе ей и тело не нужно было бы.
