Здравствуйте, дорогие формучане.Это мой первый тред в этой системе форумов, именуемой двачем, соответственно и в разделе философии, так что прошу меня простить за мою возможную непросвещенность в некоторых законахи устоявшихся правилах двача и раздела в частности.Мне бы хотелось задать вам пару вопросов, опираясь на которые, вернее, опираясь на данные вами ответы, понять примерную "расстановку сил" в ph.+ получить ответы на интересующие меня вопросы.1) как вы относитесь к делению всех течений философии на материализм и идеализм?2) Как вы относитесь к созерцательному материализму Фейрбаха?3)как вы относитесь к кантистам и неокантистам?4) К гегельянцам и неогегельянцам? 6)К эмпириокритицистам?7) к субъективным идеалистам типа Беркли?8)к агностикам?Теперь пойдут вопросы, за ответами на которые я сюда и пришел:1)Чем Гегель объясняет войну между государствами, являющимися по его определению" полит.организациями, выражающими духовную волю народа"?2) Кант утверждает, что пространство и время существует лишь в нашем сознании. Понимает ли он, что этим отрицает протященность(форму) и движение материальных объектов?3) По Канту законов физики не существует вне сознания?4) Стоит ли причислять его(Канта) к числу идеалистов? 5) Субъективный идеализм неизбежно ведет к солипсизму. Но субъективные идеалисты, такие как Беркли или Юм, пытаются "отгородиться" от солипсизма и утверждают, что "реальность" существует у всех субъектов одновременно т.е все субъекты являются частью "общего сознания". Но ведь тогда субъективные идеалисты впадают в неразрешимое противоречие. Ведь если ты умрешь, то исчезнут все люди, ровно как и исчезнет вся " реальность".Как они решают эту проблему?Да и что такое "я" по с.и? Ведь все их тело(рки, ноги, мозги) существуют лишь в их сознании.Ну, вроде с все, простите за сумбур
>отрицает протященность(форму) и движение материальных объектов?С какой стати? Посмотри няшу Елену и всё поймёшь http://www.youtube.com/watch?v=OB8D6qd5oXY&index=27&list=PLKU78QmFP1FmeOPfi9bQ6BEnsAC2uBomNА Юм жи радикальный эмпирист, с чего ты его с идеалистам приставил?
С Юмом сглупил, да.Но вот на счет Канта останусь на своих позициях. Он считает, что времи и пространство существуют только внутри субъекта, соответственно, он отрицает и движение и форму суъектов вне чувств субъекта.А что на счет других вопросов?
>>53836С Юмом сглупил, да.Но вот на счет Канта останусь на своих позициях. Он считает, что время и пространство существуют только внутри субъекта, соответственно, он отрицает и движение и форму суъектов вне чувств субъекта.А что на счет других вопросов?
Сап, ДИн
>>53858>вроде научился, sps
>>53858блять
>>53859нет проблем, японец
>>53835 (OP)1) Плохо. Ты агностиков забыл выделить.2) Как к хорошей, годной проработке Гегеля напильником в сторону реализма.3) Как к няшам, хорошо проработавшим формальную логику в приложении ку субъективному сознанию, но не сумевших пойти дальше.4) В высшей степени положительно.5) Как к нищенкам, пытающимся натянуть Беркли на современное естествознание, выкинув бога, на котором вся система Беркли и держится.6) Как к религиоблядкам.7) Как к трусам.
>>53869Как можно хорошо отноститься к гегельянцам и плохо к верующим?)А что на счет димата думаете?
>>53869Диамата