>>52874 (OP)
Я бы Спинозу взял. Потому что планирую его изучать.

>>52877

А почему ты планируешь изучать именно Спинозу?

>>52878
Прочитал у ДиГ в "Что такое философия", что Спиноза годен. Хочу это проверить.

>>52879
забросишь ты это дело наверное

Еще буду советы?

Полуркал "Этику", не очень понравилось.

Найти бы все это в кратком изложении, ну или рецензию, только годную, а не в духе википедии "Автор обсуждает проблему блаблабла и блаблабла, все пиздец".

>>52880
Что, Спиноза это не Делёз и даже не архивы спецслужб?

>>52874 (OP)
1) Аристотель, "Метафизика" - самый вин и обязательно к прочтению.
2) Августин Блаженный, "Исповедь" - не нужна.
3) Бердяев Н., "Философия свободы" - не нужен.
4) Бэкон Ф., "Новый Органон, или Истинные указания для истолкования свободы" - не имеет смысла читать, не ознакомившись с Аристотелем.
5) Гегель Г.В, "Философия права" - не нужен.
6) Гуссерль Э., "Картезианские размышления" - достаточно винрарно, но требует значительной подготовки.
7) Кант И., "Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука" - лучше "Критику чистого разума" прочитать.
8) Кун Т., "Структура научных революций" - можно читать, не имея философской подготовки, но не самый вин и не обязательно к прочтению.
9) Кьеркегор С., "Страх и трепет" - не нужен и вообще не философия.
10) Ленин В.И., "Материализм и эмпириокритицизм" - не нужен.
11) Лосев А.Ф, "Диалектика мифа" - не нужен.
12) Ницще Ф., "Рождение трагедии из духа музыки" - требует солидного культурного багажа, вполне себе вин и рекомендуется к прочтению.
13) Поппер К, "Логика и рост научного знания" - аналогично Куну.
14) Спиноза Б, "Этика, доказанная в геометрическом порядке" - может, и не самый вин, но обязательна к прочтению, чтобы увидеть, что философия тоже может быть изложена дедуктивно.
15) ТойНби А. Дж., "Постижение истории" - не читал да и не нужен.
16) Фромм Э., "Бегство от свободы" - не читал и не нужен.
17) Фуко М., "Археология знания" - прочитать можно, но не самый вин, это произведение обычно почему-то переоценивают.
18) ШПенглер О., "Закат Европы" - небольшая концентрация мыслей на единицу текста, но прочитать можно.
19) Ясперс К., "Смысл и назначение истории" - не читал.

>>52889

Спасибо, анон.

>требует солидного культурного багажа

Можно тут подробнее, насколько солидного?

Бэкон вполне себе читабелен, я бы его взял.

Бери Аристотеля - чего уж. Это все-таки классика классик. Мне из списка (хотя я только половину, наверное, читал) понравились Кьеркегор и Ницще, у них весьма "образная" философия. Гуссерль тоже годнота.

>>52891
>Можно тут подробнее, насколько солидного?
По крайней мере, нужно иметь представление об античной греческой культуре, немецкой культуре XVIII-XIX веков и философии Шопенгауэра.

>>52877
Вообще не советовал бы Спинозу молодым и шутливым. Перед ним как минимум нужно расставить по полочкам античность и отсылающих к ней христиан вроде Боэция. Короче можно, но въехать можно не сразу.

>>52874 (OP)
1) Аристотель, "Метафизика" - одна из топовых по античной философии, must read
2) Августин Блаженный, "Исповедь" - одна из топовых по схоластической философии, оче хорошо отражает переход от "языческой" философии к "христианской", must read
3) Бердяев Н., "Философия свободы" - Русские не могут в философию. Один из немногих оригинальных русских философов, русских => прост как табуретка, но читать только ради развлечения, не важен.
4) Бэкон Ф., "Новый Органон, или Истинные указания для истолкования свободы" - йоба из категории философии науки, интересно и не сложно, Органон как бы намекает на передел Аристотеля. Можешь прочитать.
5) Гегель Г.В, "Философия права" - для ботанов короче, не читай.
6) Гуссерль Э., "Картезианские размышления" - как этот сказал >>52889
7) Кант И., "Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука" - вместо этого прочитать критику чистого разума (она must read), но одновременно держа в голове общую ситуацию в философии эпохи просвещения (ну это типо база для кантовских операций). Важно, но будет скучно. Лучше не бери.
8) Кун Т., "Структура научных революций" - Можешь взять, читается легко.
9) Кьеркегор С., "Страх и трепет" - мне не понравилось, хотя и считается must read экзистенциализма, уровня Шопенгауэра. Книга представляет из себя тупые поступки и пиздострадания из за тупых поступков. Пиздец короче, не читай.
10) Ленин В.И., "Материализм и эмпириокритицизм" - Просто, но не обязательно.
11) Лосев А.Ф, "Диалектика мифа" - Русские не могут в философию.
12) Ницще Ф., "Рождение трагедии из духа музыки" - неплохо, но не так уж и важно.
13) Поппер К, "Логика и рост научного знания" - снова философия науки, понятно и нет порога вхождения. Можешь краткое содержание прочитать.
14) Спиноза Б, "Этика, доказанная в геометрическом порядке" - С одной стороны must read, с другой - скучновато, потребует от тебя труда. Да и бэкграунд предыдущих эпох нужно в голове держать.
15) Тойнби А. Дж., "Постижение истории" - Можешь почитать, если историю любишь.
16) Фромм Э., "Бегство от свободы" - не читал
17) Фуко М., "Археология знания" - не читал
18) Шпенглер О., "Закат Европы" - политота, любишь - читай.
19) Ясперс К., "Смысл и назначение истории" - ещё одна философия истории. Они в принципе все просты, но ценност у них небольшая. Так, для общего развития.

Легче всего писпть будет по Бердяеву.
Более того, могу скинуть тебе готовый реыерат. Писал в универские годы. Уебищный, наверное, правда.

>>52934

Не, я сам хочу. Уже выбрал Метафизику.

Читаю, очень трудно. Чувствую себя жутким быдлом. Может есть какие-нибудь годные статьи с пояснениями, анализом?

Олсо доставил сверхтонкий троллинг Сократа - настолько тонкий, что стало понятно только на третий пример с ним, лол. Умели же раньше. :3

И почему в разделе пикчи прикреплять нельзя?

Очевидный
А.Г. Дугин «Основы Евразийства»