читаю тут немецкую идеалогию маркса и....какого хуя? только начал читать про штирнера и это пиздец... охуел я от того, что начал маркс с того, что говорит, мол у штирнера бомбанула, поэтому он и начал писать эту книгу, а маркс? у него то у самого не бомбит от буржуев?а дальше еще лучше...я не претендую на то, что я лучше понимаю штирнера(ведь я не читал в оригинале, да и не был их современиком), но почему он когда начал критиковать эволюцию человека шитрнера( ребенок, подросток, мужчина), он забыл, что эта эволюция относилась не только к человеку, но и к человечеству( античность, средневековье, новое время) ?
и еще помню на политаче парень критиковал шитренра в частносте за эту цитатуЕсли я именно в тебе вижу человека, как я в себе вижу человека и только человека, то я забочусь о тебе, как заботился бы о себе, ибо мы представляем математическую формулу: А=С и В=С, следовательно, А=В, то есть я – ничто как человек, и ты – ничто как человек, следовательно, я и ты – одно и то же.мол тут нарушены правило логики, ибо придали человеку отсутствие свойств. (забыл как он назвал эту ошибку)но ведь тут говорилось о человеке, как описание совокупности нравственных принципов.Если государство должно рассчитывать на нашу человечность, то это значит, что оно должно рассчитывать на нашу нравственность. Видеть друг в друге человека и относиться друг к другу как человек – это и называется нравственным образом действий. Это совершенно то же, что "духовная любовь" христианства. Если я именно в тебе вижу человека, как я в себе вижу человека и только человека, то я забочусь о тебе, как заботился бы о себе, ибо мы представляем математическую формулу: А=С и В=С, следовательно, А=В, то есть я – ничто как человек, и ты – ничто как человек, следовательно, я и ты – одно и то же. Нравственность не мирится с эгоизмом, потому что она признает не меня, а только человека во мне. Если, однако, государство – общество людей, а не собрание многих "я", из которых каждое думает только о себе, то оно не может существовать без нравственности и должно придерживаться ее.и как мне кажется лучше перевод фразы был такой:То есть я – ничто БОЛЕЕ(ЧЕМ)как человек, и ты – ничто БОЛЕЕ(ЧЕМ)как человек, следовательно, я и ты – одно и то же.или я не прав?
>>52901Штирнер заебись. Многие его не любят, за то, что пишет просто, а на самом деле это широкая масса его просто понимает. Но я ничего лучше в плане этики не нашел, для себя.Суть в том, что человек=ничто, т.е. не как отсутствие свойств, а как присутствие такого количества свойств, что такую вот кашу невозможно не классифицировать, не идеализировать. Соответственно, нравственность - умение выделить некую совокупность свойств (не имеющих строгого набора - т.к. ничто ну ты понял), и классифицировать другого как человека. Поэтому среднестатистический ткскзть элемент государства - человек видит в других то, что он думает присуще человеку - распознает как "свой" и заботится там тыры пыры.Я в принципе с тобой согласен.
