Проиграл с отрывка. О чём он вообще, лол? Как это нужно воспринимать?>Волк — это стая, то есть множество, сразу же постигаемая как таковая благодаря ее приближению или удалению от нуля — каждая дистанция неразложима. Ноль — это тело без органов Человека-волка. Если бессознательное не знает отрицания [la negation], то именно потому, что в нем нет ничего негативного, а есть только неопределенные приближения и удаления от нулевой точки, выражающей не отсутствие, а позитивность полного тела как поддержки и опоры (ибо «приток необходим, только чтобы означать отсутствие интенсивности»). Волки обозначают интенсивность, банду интенсивности, порог интенсивности на теле без органов Человека-волка. Дантист говорил Человеку-волку: «Ваши зубы выпадут из-за щелканья челюстями, вы слишком сильно ими щелкаете» — и в то же самое время его десны покрываются гнойничками и маленькими дырочками.[42] Челюсть как высшая интенсивность, зубы как низшая интенсивность, а гноящиеся десны как приближение к нулю. Волк — в качестве мгновенного восприятия множества в данном регионе — это не представитель или заместитель, а некое я чувствую. Я чувствую, что становлюсь волком, волком посреди волков, на краю волков; и крик тревоги — единственное, что услышал Фрейд: помогите мне не стать волком (или, напротив, помогите преуспеть в таком становлении). Речь идет не о представлении — не стоит думать, будто мы являемся волком, представляем себя как волка. Волк, волки — это интенсивности, скорости, температуры, вариабельные неразложимые дистанции. Это роение, волкование. И кто поверит, что у анальной машины не будет ничего общего с машиной волков или что обе они будут воссоединяться только благодаря эдипову аппарату, благодаря слишком человеческой фигуре Отца? Ибо, в конце концов, анус тоже выражает интенсивность; в данном случае он выражает приближение дистанции к нулю — дистанции, которая разлагается только так, что ее элементы изменяют природу. Поле анусов совсем как стая волков. И разве не благодаря анусу ребенок, на периферии, удерживает волков? Челюсти опускаются к анусу. Держитесь волков с помощью челюсти и ануса. Челюсть — это не челюсть волка, она не столь проста, но челюсть и волк образуют множество, которое модифицируется в глаз и в волка, в анус и в волка сообразно другим дистанциям, следуя другим скоростям, с другими множественностями в пределах порогов. Линии ускользания или детерриторизации, становление-волком, становление-нечеловеческим детерриторизованных интенсивностей — это и есть множество. Стать волком, стать дырой — значит детерриторизоваться согласно разным перепутанным линиям. Дыра не более негативна, чем волк. Кастрация, нехватка, заместитель — некая история, рассказанная слишком сознательным идиотом, ничего не понимающим в множествах как формациях бессознательного. Волк, а также дыра — это частицы бессознательного, не что иное, как частицы, производство частиц, траектории частиц как элементов молекулярных множеств. Недостаточно даже сказать, что интенсивные и подвижные частицы пройдут через дыры, дыра такая же частица, как и то, что проходит через нее. Физики говорят: дырки — это не отсутствие частиц, а частицы, движущиеся быстрее, чем свет. Летающие анусы, ускоряющиеся влагалища, кастрации нет.И в таком вот духе почти весь труд.
))))))))))))))))))))))))
>Ибо, в конце концов, анус тоже выражает интенсивность>Поле анусов совсем как стая волков.>Летающие анусыOh boy, aren't we on /b/ again
Делез алкаш и суицидник, читай кого-нибудь другого брэдбериа если серьезно, то глянь за шизоанализ
Сука почему так смешно
Поясните за структурализм и постструктурализм. Что стоит читать, чтобы понять, например, Фуко? Стоит он вообще прочтения? Что думаете и посоветуете?
>>52724> стоит он вообще прочтения Ну блять ебать, откуда ж двачеру знать стоит тебе читать Фуко или нет? Если ты решил разобраться в структ/посструкт. то да, конечно, стоит. Другой вопрос стоит ли тебе в этом разбираться, собственно. Чтобы понять Фуко нужно понять всех кто на него повлиял, это в вики(просто так прыгать на Фуко - глупо)Можешь для начала прочитать коротенькое "по каким критериям узнают структурализм" делеза Потом всякие левистроссы батаи бодрийярчики барты Вообще, возьми какой-нибудь учебник по культурологии и системно продирайся сквозь эту хню. но я тебе, как друг, брат, отец и дед рекомендую забить хуй и отделаться какими-нибудь максимально доступными, общими лекциями
>>52726>отделаться какими-нибудь максимально доступными, общими лекциями Я люблю этот раздел, храни вас всех иисусе
Не ебу, но вот тебе лекция по делезу.http://www.youtube.com/watch?v=UD8mXKdEr7k
>>52715 (OP)Вырвано из контекста, небось.
Двачую анончика >>52726
>>52736> Делёз> Вырвано из контекста, небось.Проиграл в голос
>>52742Я, например, никак не знаю, кто такой Делёз.
>>52715 (OP)У меня от этой пасты ИЛЬЯ МУРОМЕЦ ПО ПРИЗВАНИЮ БИБЛИОТЕКАРЬ.
Ну так что, волчары? Поясните за отрывок кто-нибудь и за Делёза вообще.
Лучше накидайте речей шизофреников.
>>52758За отрывок пояснять бессмысленно. Делез использует язык не так, как он обычно используется, все нужно интерпретировать и комментировать. Главное что нужно запомнить это НЕ ПЫТАЙСЯ БЛЯДЬ ПОНЯТЬ КАК ВСЕ ЭТО РАБОТАЕТ. Я серьезно. Это самое важное и это то что чаще всего всех тормозит. Не надо знать устройство машины чтобы водить ее. Стиль делеза это что то типа символизма в литературе в противоположность натурализму и реализму. Знаете эту сраную модную хуйню с референсами? Когда каждый додик чувствует себя удовлетворенным и "своим" в тот момент, когда замечает, что в сериале использовали отсылку к фильму, который часто смотрели герои другого сериала, о котором пел элтон джон? Вот с делезам нечто похожее. Нужно знать дохуя рандомных вещей от физики и математики до биологии для того чтобы при чтении делезовских высеров чувствовать себя этим самым додиком и в голове щелкало "ебаная баба фрося эти слова у меня ассоциируются с вот этой вот хуйней"впрочем на есть всякие путеводители по делезу и словариНу и не надо забывать что братан делеза гваттари последователь лакана(так что в психоанализе нужно шарить максимально много)Еще нужно знать за марксизм, ницше, спинозу, юма, канта и прочих засранцев. Из-за своего изьебистого стильца делез очень полюбился всяким мудакам(и телкам) которые за его наебывающими всех и вся книжками могут спокойно прятать свой долбоебизм и при этом слыть интеллектуалами, которые понимают. Все я заебался писать идите наху
>>52761Мог бы просто написать, что перевод хуевый.
Что вы все издеваетесь над больным мужчиной, а?
> всякии мудакам(и телкам)Вот просто 12 чашечек отборного чая этому антуану
Как понимать Делеза, я конечно анус или влагалище ебу, но это не совсем важно, но мы попытаемся.Главное здесь найти волка, выделить волка, это как находить сигнальные башни, маяки по всей протяженности ландшафта. В его тексте важно определить опору, найти элементы или элемент, хотя бы что нибудь, что указывало бы на систему координат, от чего можно проложить линию к другим элементам.Он начинает с тела без органов (ТБО), который сводится к особой системе общественной организации не предполагающей центра, где каждый элемент самодостаточен, и при этом не имеет строгого места фиксации в группе. Далее он приводит аналогию со стаей волков, хуй знает почему, т.к. волчья стая иерархична, и все отношения в стает направленны на выявление иерархического статуса каждого из ее членов. Может он видит в стае некий архаический элемент, который противопоставляет современному обществу, но не суть важно.Важно то, что он противопоставляет наличие самой (человек-волк) стаи ее структуре (сами волки), для Делеза структура, как мы видим не является чем-то самодостаточным и постоянным, она исторически изменчива и преодолеваема, и преодолеваема она через уничтожение индивидуальности. Здесь можно прочитать романы Роб-Грийе, где человеческая индивидуальность полностью разлагается и уничтожается в децентрированной структуре текста. Т.е. он смещает акцент с атомарного индивида, картезианского субъекта, на само тело человека-волка, неорганической машины из чувств и желаний, лишенной какой бы то ни было природы.Дальше идет целая рябь анального=вагинальных аналогий, где он пытается стереть различие между волками, органами человеческого тела и даже написанным им текстом, чем-то это напоминает буддийские сутры, кто читал думаю поймет. Т.е. он делает свой текст предельно физиологичным, но в особом режиме, когда органы и тело органов не только не знают о друг друге, но и о своих различиях.Короче, главный тег здесь ТБО, прочитай где нибудь о нем, где по понятней идет пересказ, и может и им написанное станет более понятным.
>>52766Ебаная макаба.
"Тело без органов" - идеал социального бессознательного, общественная программа, сформированная эволюционно и распределённая в архетипах своих носителей (и генетически, и культурно). Каждый носитель (реальный индивид или потенциальная роль, навязываемая этими индивидами другим индивидам) - временное, иногда даже мимолётное (только в момент некоего поступка) воплощение органов этого тела. Волчья стая - пример, чтобы показать динамичность этой конструкции, очерчивание контуров этого тела постоянными межличностными конфликтами (в отличие от муравейника, который в этом смысле является статичной фотографией подобной модели, зафиксированной кастами в генах).ТБО - это текст социальной программы, дизассемблированной и восстановленной по текстам индивидуальных программ, которые этот алгоритм генерирует.мимоИИшизик
