Как бы вы оценили рисунки этого человека, если бы не знали как он их сделал?По моему среднячек: динамичненько, сторителлинг норм. Но как правило никакая композиция, и пиздецовая, ничитаемая каша, ибо нет тональной работы. Нет фокус-поинтов.Вообщем, в чем суть рисования, если только перформанс делает его ахуенным, а сам по себе результат, это проходные комиксы?
не ебу кто автор и что за перфоманс, но нарисовано круто. мне нравится.
>>418693 (OP)Очередной школьник узнаёт о том, что мир работает не по каким-то шаблонам и спешит всех поставить в известность, думая, что он что-то новое открыл. Философы нашего времени.
>>418699КимЮнгДжи>мне нравится.Но ты бы не сказал, что это ЮБЕРТОПКРОТАН и левел год? Как часто пишут под его видео?
>>418700Какой-то ты странный, я не школьник, философию не люблю.Что ты сказать-то хотел?
>>418701Левел год пишут даже под высерами жирух вконтакте. Тред про что? Про "НИАБЪИКТИВАНАСТЬ" мира?>>418702Хотел сказать, что ты долбоёб.
>>418693 (OP)>никакая композиция, и пиздецовая, ничитаемая каша, ибо нет тональной работы. Нет фокус-поинтов.А спиралькой мерил?Если по спиральке не подходит - вообще говно.
>>418704>Про "НИАБЪИКТИВАНАСТЬ" мира?Про то, что в отрыве от процесса создания, его рисунки очень сильно теряют в ахуенности.>>418704>Хотел сказать, что ты долбоёб. Ну я так и подумал.>>418705>А спиралькой мерил?>Если по спиральке не подходит - вообще говно. Пёстрые как правило рисунки, нет тоновых контрастов. Как буд-то автор никогда не слышал о композиции.Посмотри картины Ворзарждения, с ахуенным количеством людей на них и сравни с кашей китайца.
>>418708Очередной диван прочитал о композиции и пошел искать ошибки по онлайн-галереям. Надоело уже.
>>418708>Пёстрые как правило рисунки, нет тоновых контрастов. Как буд-то автор никогда не слышал о композиции.Ну а по спиральке то... По спиральке подходит?
>>418710Тоесть композиция хорошая, на твой взгляд?>>418713Не проверял, но думаю нет.
>>418701ну первой (и второй) мыслью было бы что это какой-то крутой художник комиксов.
>>418717Но ты проверь обязательно. Вдруг подходит. Тогда это бесспорный шедевр.
>>418708Что дальше? Тред-то о чём? О том, что ты прозрел? Любое искусство в отрыве от процесса создания теряет в охуенности. Если робот голограммой сделает картину, то всем будет похуй, потому что её не рисовал маслом мастер. Какой реакции ты ждёшь вообще? Чтобы мы тут все охуели от твоего срыва покровов? Слушать замечания о композиции вообще смешно.>>418717Я не вижу на рисунках никакой КАШИ, всё прекрасно читается, на каждой из пикч я вижу каждый элемент не вглядываясь. Это не картины с сюжетом, в это СМЫСЛ подобного, какая ещё там композиция должна быть?
>>418720Как скажешь.
>>418722> Любое искусство в отрыве от процесса создания теряет в охуенности.Нет.>Слушать замечания о композиции вообще смешно.Я говорю как есть.>>418722>всё прекрасно читается, на каждой из пикч я вижу каждый элемент не вглядываясьНет, пёстрая каша, мне нужно вглдываться, что бы понять, что там вообще происходит.
>>418725А, ну ладно, твоё-то мнение дохуя значит в этом мире. Поной ещё, что все вокруг необъективны в оценке, может что-то изменится.
>>418729>А, ну ладно, твоё-то мнение дохуя значит в этом мире.Каждое мнение на аноимной борде, имеет в потенциале равный вес.
>>418735Вот это ты задал глубину, бротишка)))
>>418736Просто указал, на факт как глупо твое высказывание вглядит на анонимной доске.
>>418741Глупо выглядишь тут только ты. Какая нахуй анонимная борда? Я сказал, что от твоего МНЕНИЯ с дивана ничего в мире не поменяется. Кто противопоставлял твоё мнение другим на ЭТОЙ БОРДЕ?
>>418742>Я сказал, что от твоего МНЕНИЯ с дивана ничего в мире не поменяетсяХорошо, я обязательно приму твое мнение в расчет.
>>418693 (OP)РИБЯТА! Я НИЗНАЮ КУДА СМОТРЕТЬ! СИЛЬВЫХ ЛИНИЙ НЕ НАРИСОВАЛИ!! МОЙ ВЗГЛЯД НИКТО НЕ ВЕДЕТ! ПАМАГИТЕ!!
>>418748>создаю тред о том, что всё вокруг несправедлива>ему говорят что его мнение никого не ебёт>НИТ ЭТО МЕНЯ НИ ЕБЁТ ВАШЕ МНЕНИЕОк.
>>418749>СИЛЬВЫХ ЛИНИЙ НЕ НАРИСОВАЛИ!! МОЙ ВЗГЛЯД НИКТО НЕ ВЕДЕТ!Именно, навалил кашку, а остальное пусть зритель додумывает. Работы делитантские.
>>418749>СИЛЬВЫХ ЛИНИЙ НЕ НАРИСОВАЛИ!! МОЙ ВЗГЛЯД НИКТО НЕ ВЕДЕТ!Ты, наверное, думаешь, что пошутил, но термин "силовые линии" используют и воплощают такие кротоны, которые могут тебе только сниться.
>>418693 (OP)Ровно так же, как и зная, кто их сделал.Бессмысленная аутичная каша без акцентов или с неадекватными акцентами. Хорошее чувство позы, высокое внимание к деталям из жизни, примитивная композиция с одним приёмом — пересечением фигур.Только на третьей явно выделена лежащая: в каше линий она очень светлая и чистая. Но зачем? Второй по значению тональный акцент — колесо погрузчика. и кожаный костюм шлюхи. Первая хотя бы связана общей темой, то есть создаёт атмосферу. Но ничего конкретного и важного на ней нет.Работы годные для фона, массовки, создания фона в японском духе перегруженности информацией. Скучно. Не хватает действия, истории, развития.что можно сказать о птице? Она никакая. Хоть и сделана твёрдой опытной рукой. То же и с каждым элементом. И со всем в целом.
>>418769По спиральке не походит, силовых линий - нет. Что за говно вообще, а не художник?
>>418772Автор рисует картинку без истории. Долбоёб с двача обнаруживает, что на ней нет истории. Ладно, мы поняли.
>>418769Электрики штоле?
>>418710А зачем искать ошибки композиции? Это просто неэстетичная работа. У него есть эстетичные, гармоничные, но мало. Ему просто доставляет задротить и создавать эдакий узор из людей.Вот, например годнота.1) акценты тоновые на головах и на крупной фигуре. Прямоугольник + пятно-пятно-пятно2) контраст мужчины и женщин3) все объединены одним делом и единым столом. Или вот с мотоциклом. Флоу есть, ракурс неплох, акцент где надо.Но опять же это очень крутые скетчи, однако блеска у них нет, отточенности.https://www.artstation.com/zeen — Вот тоже азиат, у которого на картинках происходит много всего, множество деталей, но они цельные, их интересно разглядывать в том порядке, который задуман автором. Они тоже задают атмосферу.
>>418832>https://www.artstation.com/zeenПиздец кислотная безликая однообразная хуйня.
>>418832И в спиральку почти попал. Но до кротуанов далеко. Те миллиметр в миллиметр попадают... эх...
>>418693 (OP)>>418832Ты бы ещё консервных банок насобирал. За какой год картинки, седьмой, десятый? Вторая картинка в оппосте вообще просто страница несвязанных скетчей, а ты там уже ХУЁВУЮ КОМПОЗИЦИЮ и ТОНАЛЬНУЮ КАШУ нашёл. Скетчбуков новее тринадцатого года в сети то нет, носитесь с протухшим говном пятилетней+ давности. Вот как он делает сейчас. https://youtu.be/ADF9vfODrFo?t=6m16s
>>418846то же самое, мать твою!
>>418846А куда смотреть так и не нарисовал. Почему меня не тыкают носом куда смотреть? Гавно какое то. За что я плачу деньги?
>>418832Запостил какого-то дефолтного аляпистого китайца с рендером аля "я азиат".
>>418853Двачую. Я в книджке читал, что должны быть направляющие линии. Теперь на всех рисунках смотрю, есть ли направляющие линии. Если их нет, то очевидно, что художник не старался. Работает не для зрителя. Ещё он, похоже, не слышал о правиле шести частей. Я не вижу акцента на картинке. Он для меня работает или для себя? Художник дно.
>>418865Попробуй навернуть книгу без сюжета от ближайшего к тебе графомана. Эта 100% аналогия поможет тебе понять, что твой сарказм на самом деле не сарказм, а настоящая неприкрытая тупость.
>>418869Не обращай на него внимания. Просто он НЕПОДГОТОВЛЕННЫЙ АБУВАТЕЛЬ. Такие не видят силовых линий.
>>418869Рисунки без сюжета ЗАПРЕЩЕНЫ! Слышали или нет?
>>418875Не запрещены. Как и мнение о том, что рисунки не повествующие и не несущие эстетику — нигде нахуй не нужны, ну может кроме всяких пожарных щитов в рубрике «не оставляй утюг включённым».Повторюсь, рисунки автора создают атмосферу. Но это как пейзажи с Арбата, например.
>>418693 (OP)https://youtu.be/3Xcj_xhhR1c
Он бог. А вы просто завидуете.Всё очевидно.
>>418963А вот еще один обуватель спиралек не нюхавший!
>>418968У моей тянки в пизде была спираль.Считается?
>>418973А ты точно её нюхал?
>>418978Конечно. И не только нюхал!
>>418693 (OP)>композицияГовно ненужное о котором обычные люди не знают. Рисуй детальки, детальки все любят.
>>418693 (OP)очень круто, я сам хотел бы так уметь
>>418693 (OP)>Как бы вы оценили рисунки этого человека, если бы не знали как он их сделал?Я бы оценил их как шиканрные иллюстрации высочайшего уровня. >По моемуЕсли ты совершаешь в предложении такую ошибку, то ценность твоего мнения для окружающих уполовинивается. >Но как правило никакая композицияОхуенная композиция>и пиздецовая, ничитаемая каша, ибо нет тональной работыЦельные работы, прекрасно обходятся без тона>Нет фокус-поинтов.Осторожно! Секта!>перформанс делаетГугли что это прежде чем пиздеть. Короче, яйца учат курицу. Лучше бы ты вообще нихера про рисование не знал и получал удовольствие от этих работ как обычный человек. Теперь у тебя в голове каша из полузнаний, недознаний и сектантского бреда, хуже тебя никого нет.
>>419030Во-во. "Хорошая композиция" - это такая хуита, которую никто никогда не может объяснить.
>>418869Нет, его сарказм охуителен, а пластические искусства не имеют нихуя общего с писательством.
>>418906>рисунки автора создают атмосферу. Но это как пейзажи с Арбата,Ну это уже запределье.
>>419040>>419041>>419042Уёбывай отсюда, клоун.
>>419044Щас, штаны подтяну.
>>418693 (OP)Мне вообще лень такоее рассматривать, в глазах рябит.
>>419248Это априори очевидно, что будет рябить, потому что непонятно куда смотреть. Я потребитель, покажите куда смотреть. Вот бы ещё саундрек к картинам писали.
>>419299Ну, ты хотя бы не кот.
>>419299Сколько раз ты эту хуйню еще намерен повторить, саркастичный ты наш петушок?
бамп
>>419498Могу повторять всю ночь.
>>423171
