>>384553 (OP)
Что это ты так неравноценно противопоставляешь?
Кто конкретно, американцы, китайцы, итальянцы? Какая именно школа?

>>384556
Преимущественно США, но можно и другие.

На первый взгляд можно решить что какая то из школ лучше или хуже
Но реальное положение вещей говорит только о том, что ОП — сын собаки

>>384566
Разница видна в литературе.
Русский путь: ебашь, потей, старайся понять и осознать сам, в процессе потения. Учись сам искать методы.

Амёрикан уэй: мы проведём тебя за ручку, покажем все методы, всё разжуём, бери и пользуйся.

Если обучаешься по русскому пути самостоятельно, выше шансы стать уникальным. Если обучаешься по американскому, выше шансы успешно стать на конвейер и делать как делали до тебя стопицот раз.

Если обучаешься по русскому пути в заведении, высок шанс, что у тебя атрофируется творчество и ты будешь рисовать морщинистых дедов так же, как рисуют тысячи китайцев.

Если ты обучаешься американскому пути в заведении, высок шанс, что ты обрастёшь связями и трудоустроишься в профильную компанию по окончанию, если, конечно, будешь сам стараться и добросовестно выполнять уроки.

Это всё работает и для прочего образования. Русская школа даёт базу, но развить и применить её нужно учиться самому. Американская воспитывает сразу узкопрофильного рабочего индустрии.

>>384631
Путь двоча, он русский или американский?

Русская школа живописи, единственная которая заслуживает внимания.
/th

как же я жалею что не учил английский в свое время, даже читать не могу без переводчика.

была бы возможность выбрал бы американскую школу обучения, из-за больше коммерциализации она настроена на результат, типа научится рисовать за год\месяц\12часов\вечер

тебе дают метод и объясняют, ты делаешь, все получается хлопаешь в ладошки и радуешься, а это очень важно в рисовании.

потому как если топить своим путем аля русской школой дрочи кувшины пока тебя не осенит очень быстро наступит апатия, ты видишь чужие рисунки и свои поделия, думаешь "ну ладно я только начал" проходит 3 месяца а ты все еще дно, вжух, ты плачешь под столом.

вот и пытаешься как мартышка, смотришь англоговорящие видосики ни чего не понимаешь, повторяешь картиночки путь двачей

>>384631
Ну не знаю. Многие великие люди пытались повторить чей-то путь, но в процессе становились уникальными. Я имею ввиду не рисование. Полностью ты не будешь как другой человек и все равно будешь иметь свой почерк. Мастер в каком либо деле может поделиться с тобой опытом, и ты можешь продолжить путь, который для него уже заканчивается.

>>384631
У меня в универе на технической специальности был блядский русский путь, разумеется, по специальности я не работаю.

>>384631
Американский путь: сделаем спецом, если ты не дебил.
Русский путь: сделаем тебя бесполезным хуесосом. Если ты вовремя поймёшь, в какую жопу тебя ведут, то может быть станешь спецом самостоятельно путём дикого трайхарда.

>>384643
Проигрываю с этого "на швитом западе то ух как учат", когда у англоговорящих абсолютно такое же отношение к художественным вузам.

>>384634
Тут есть приверженцы и того и другого. А так же огромное количество каргокультистов, упускающее из внимания, что даже в западной школе тебе дают задания, которые нужно люто дрочить, пока не осенит. Но западная подаёт всё меньшими порциями с упором на заметные ступеньки. Потому психологически комфортнее несколько.

>>384636
Тащемта, если хочется быть художником, то это не русская и не американская, а берёшь, ебашишь и стараешься ПРОЧУВСТВОВАТЬ. Пока тебя не будет осенять регулярно, что вот тут апельсин в тени сиреневый, а вот тут лимон серокоричневый, а вот там костяшки пальцев белее на одной руке и краснее на другой.

>>384631
>Разница видна в литературе.
Никто ен стал художником, читая книги по рисования. Ни в России, ни заграницей.

>>384891
öДурик не знаешь разницу между графитом и углем? Сред. школу то хоть закончил?

>>384898
Ты со мной разговариваешь?

>>384898
>>384899
Долго не мог понять, что это чудо природы пыталось сказать, только сейчас дошло, что он считает, что на второй пикче графит. Нет, это уголь. На обоих рисунках уголь.

>>384903
Ебать ты даун. Прям профпетуха, по уровню интеллекта напомнил.

>>384907
Где ты уголь увидел, а поехавший?
>>384891

>>384909
В пизде. Все, ебись в глаза без меня, поехавший.

>>384911
>истерика после обесра
Нет, ну ты точно профпетух.

Кстати, в омерике очень многие рекмендуют сильно понижать количество деталей в тени. А в светлых местах повышать локальный контраст и детализацию. Что-то подобное есть в кокодеме или кокодем не занимается настолько продвинутыми техниками?

>>384921
В тени все тона становятся ближе к самой тени, так что занимаються и тоже советуют, не понимаю при чем тут ваша омерика.

мимокосмополит

>>384925
тся стыдно

>>384891
Если на Оп-пиках ты не видишь конструкцию, то ты просто дурачок. По твоему художник это тот кто тени срисовал?

>>384987
>Если на Оп-пиках ты не видишь конструкцию, то ты просто дурачок.
Нет там конструкции.
>По твоему художник это тот кто тени срисовал?
Художник - это тот, кто срисовал тоновые пятна. Единственный известный человечеству свособ создания реалистичного изображения.

>>384994
Посмотри уроки господина Торопыгина, он тебе пояснит, что такое конструкция и зачем она нужна, так же и о взаимосвязи с пяном. Ты как я вижу этого совсем не понимаешь.

>>384996
>Посмотри уроки господина Торопыгина
Ща, штаны подтяну и пойду учиться у автора пикрелейтеда.
>>385055
Тут тоже срисованы тоновые пятна. И их всего 6 штук. Срисовывали это вот так:
https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=soFdmvFOltA

В предмете я разбираюсь лучше тебя, потому что твои детсадовские знания давно перерос. Да, у меня тоже были долбоебы-учителя которые говорили что надо штроить. Я прятал от них карандаши когда они подходили к моей работе. Те, у кого не хватало на это мужества, рисовать так и не научились.

>>384891
Глен Виллпу вполне себе конструктивен, Баммеса на ангельском выпустили первый раз лет пять назад, дохуя академистов из восточной европки работают в штатах в художественных вузах (включая илитный и неебаться дорогой артцентр)
русская художка, русское худ. образование, русский арт-рынок - унылое дно, в этом в общем-то большая проблема.

>>385094
И какие у тебя проблемы с приклейтед?
Работа выше среднего, господин Торопыгин занятой человек, рисует по сути, фотореализмы вырисовывать времени нету.

>>385093
Вопрос был с подвохом и там и там я вижу конструкцию и учили меня рисовать именно так как показано на оп пиках и голове Люция Вера. Так что я думаю ты рисуешь глазки миндалинки ведь шарики это коконструкция. Повидал я таких срисовывальщиков, дальше 2 курса ни один не пролез, так как рисовали кривобокую дробную хуиту. Так что мужественный проследуй в уголок к дилетантам, где тебе самое место.

Еще раз для долбоебов вроде этого>>385093
На первом пике ебучая проволока и вообще не рисунок, на втором правильный конструктивный рисунок с правильными тональными отношениями.
срисовывают пятнышки только малолетние дурачки, которые не могут в конструкцию

>>385197
Ты троллиреушь?
Я же выше говорил о Торопыге. ты думаешь, что в кокодеме рисуя портрет нужно рисовать обрубовку?

>>385205
Я не знаю никакого Торопыгу. И в кокодеме ну нужно рисовать обрубовку рисуя портрет, но если ты не рисовал обрубовку и не держишь конструкцию черепа и мышц в голове, то ты нарисуешь кривого еблозавра. По этому так легко детектить имбецилов, которые думают: ща я тут срисую быстренько тенюшки и конструкция мне нах не нужна.

>>385207
Тоесть ты не видишь разницу, между учебным рисунком, который делают для повышения скиллза и художественной работой?
Печально тогда все с тобой, хуле.

>>385112
>Глен Виллпу вполне себе конструктивен
Нет
> Баммес
Нет

>>385205
Кстати, а если у тебя задание слепить портрет, того же Люция Вера? Ты шишечки на его бороде копировать будешь или все таки начнешь с общего и передёшь к частному? От грубой похожей, на обрубовку, формы к сложным формам волос и лица?

>>385213
Кругов не существует?

>>385212
Ты где учишься или учился? В ДХШ? Учебная работа на втором пике. Так и должна выглядеть учебная работа.

>>385144
>И какие у тебя проблемы с приклейтед?
Без комментариев.
>>385190
>и там и там я вижу конструкцию
Нет там никакой конструкции.
>>385197
>на втором правильный конструктивный рисунок
Там нет никакого конструктивного рисунка. Только разбор по тону, все.
>срисовывают пятнышки только малолетние дурачки, которые не могут в конструкцию
ДА ЛАДНО!!!!

>>385207
> но если ты не рисовал обрубовку и не держишь конструкцию черепа и мышц в голове, то ты нарисуешь кривого еблозавра
Это сектантство
>>385214
>Ты шишечки на его бороде копировать будешь или все таки начнешь с общего и передёшь к частному?
Неважно.

>>385217
Кругов не существует
Пруф:
https://ria.ru/science/20161117/1481603722.html

>>385219
Хм, ты кокодем по Н.Ли изучал, не читая тексты?
Знаний о объеме и пятнах у тебя нет, к сожалению.
>>385218
>Так и должна выглядеть учебная работа.
Дурачек, учебные работы рисуются не для того, что бы они как-то выглядели, а для учебы.
Ну по крайней мере у нормального человека, у мышей ходящих в шарагу, конечно главная цель это что бы учительница пятерку поставила. Посему эти краснодипломщики худ универов нихуя рисовать-то и не могут.

>>385219
>Там нет никакого конструктивного рисунка. Только разбор по тону, все.
Ок, скинь примеры годного конструктивного рисунка, который, по твоему, заслуживает внимания, вдруг я все время заблуждался?

>>385225
То есть правильно передать материальность гипса и освещение, не упуская конструкцию и анатомию это для училки? Ясно все с тобой.

>>385229
> материальность гипса
А ты в моляры решил пойти?
Посмотри у торопыгина, он там как раз говорит о разнице между учебным рисунком и рисунком, для получения хорошей оценки.

>>385222
Нет, дружок это очень важно. Ведь скульптура очень похожа на рисунок, если в самом начале проебался с конструкцией, то тенюшки не спасут. От общего к частному! От простых форм к сложным.

>>385230
нет, это ты - идиот. В природе не существует кругов.

>>385225
>Хм, ты кокодем по Н.Ли изучал, не читая тексты?
>Знаний о объеме и пятнах у тебя нет, к сожалению.
Нахуй вали.
>>385226
>скинь примеры годного конструктивного рисунка
Не бывает годного конструктивного рисунка. конструктивный рисунок - это ересь советского педагогического образования.

>>385232
Торопыгин? Строгановка? Сразу нахуй, хотя я сам там учился, но строгановский рисунок проебан с 70-х годов. В Строгане самых еблозавров и рисуют. 1-2 человека на поток, которые хоть что то да умеют.

>>385233
>От общего к частному! От простых форм к сложным.
Ебаное русское сектантство.

>>385235
Все понятно. Кто то тебе вбил в голову что конструктивный рисунок это проволока. Это не так.

>>385238
Повидал я таких нонконформистов, стенки сейчас шпаклюют.

>>385242
Нет, не повидал. Нет, не шпаклюют. Нет, не нонкомформисты. Ты уже совсем запизделся.

>>385244
>Нет, не шпаклюют.
>Нет, не повидал.
Вретииии

>>385241
>Кто то
Твое мнение очень важно для меня.

>>385245
>На приклейтеде не круг?
Не природа.
>>385245
>Ты таки
Дефисы научись ставить, говно.
>А ДаВинчи то и не знал.
Давинчи просто обводил через камеру Обскуры.

>В природе не существует кругов.
Толстый срач тут у вас но вставлю свои ньюфажные пять копеек. Понятно что нет ничего идеального но мозг как-бы пытается всегда идеализировать образы и чего не пытаться нарисовать круг идеальным если мой глазомер не видит отличий от идеала?

>>385245
>Ты очевидно не был одним из них.
Не угадал. Я был небогатым студентом, но криворукие и с деньгами в течении года выстраивались в очередь за рисунком и живописью. Сами не могли.

>>385249
Дим Юрич, залогиньтесь.

>>385251
>Не природа.
Зачем гуманитарий говорит о неведомых ему вещах? На приклейтед именно, что природа.
Природа — материальный мир Вселенной, в сущности — основной объект изучения естественных наук.
>Дефисы научись ставить, говно.
Я ведь не пидорахен.
>Давинчи просто обводил через камеру Обскуры.
Он придумал конкструктивный рисунок. Практически то чему учит Торопыга, берет свое начало у Давинчи.
>>385254
Тоесть ты обладаешь идеальным стронаовским рисунком?

>>385260
>Тоесть ты обладаешь идеальным стронаовским рисунком?
К счастью нет. Мне по душе классический академизм.

>>385260
>Он придумал конкструктивный рисунок.
Нет, он просто обводил контуры с помощью камеры Обскуры. Нет и не было никакого конструктивного рисунка в его работах, была абсолютно ебанутая анатомия.
А конструктивный рисунок придумали в середине XX века в СССР, в художественно-педагогических университетах, ониже худграфы.

>Я ведь не пидорахен.
Чего блять? То есть те, кто грамотно пишут, - пидарахи? Да ты у нас совсем конченый.

>>385260
>Зачем гуманитарий говорит о неведомых ему вещах? На приклейтед именно, что природа.
Это уже пиздец. Я знал что среди тех, кто учится рисовать, дохуя сектантов, но ты дно пробил.

>>385265
Запизделись вы батюшка. Ты скозал, что ты был одним из 1-2 человек с курса, кто умел рисовать.
П.С. по всем остальным пунктам, как я понимаю ты обосрался и вообще ответить нечего?

>>385270
Эй шерлок, сходи ка на хуй. Где я напиздил?

>>385270
Ты правда считаешь что в строгане душат тех кто не рисует по-строгановски? Лол

>>385281
А теперь понятно, тоесть ты не смог осилить строгановский рисунок и что бы это компенсировать, поливаеешь школу говном?
Как в басне Блока.

>>385283
У меня до Строганы было худ образование, придя в Строгану я охуел от того что в коридорах висело и очень рад тому что до меня не доебывались, что рисую не так.

>>385278
>Приклейтед камера обскуры?
Пикрелейтед - это кривые рисульки, Я так в 10 лет рисовал.
>>385278
>Что именно, ты сказал что кругов не существует.
Просто иди нахуй, ебанат.

>>385278
>Приклейтед камера обскуры?
Конструктивный рисунок невозможет без перспективы, а перспективу изобрели в 17-ом веке.

>>385213
Ой, нет, уносите.
Высокодуховныйъ русский конструктивный рисунок (особенно на доске, в основном дрочащей на концепт-арт) никому нахуй не упал.
аниматорского подхода Вилппу к построению вполне достаточно для понимания формы, если совмещать графическое рисование с живописью хотя бы акрилом - после определенного числа убогих учебных работ, умение лепить форму прививается намертво, и оно нормально переносится потом между материалами.

>>385291
>>385291
>Конструктивный рисунок невозможет без перспективы, а перспективу изобрели в 17-ом веке.
Дурачек неграмотный. Гугли Филиппо Брунеллески и Мазачио.
>>385290
>Пикрелейтед - это кривые рисульки, Я так в 10 лет рисовал.
Пруфани ка как ты рисовал инженерные рисунки в 10 лет.

>>385290
>Просто иди нахуй, ебанат.
Аргументов нет, ты проебался? В следующий раз не спорь с теми кто умнее, особенно на такие тупые темы, как "круги не существуют".

>>385292
>Высокодуховныйъ русский конструктивный рисунок (особенно на доске, в основном дрочащей на концепт-арт) никому нахуй не упал.
Я это и говорю.

>>384553 (OP)
Почему все так нахваливают Баммеса? Он рисует как дно.

>>385463
даунинг-крюгер.жпг

>>385465
>сматрити, я пишу мемасики на дваще, низнаю што значат, но пишу. Мам, правда иму абидна будет, ну правда?
Молодец, а теперь иди уроки делай.

>>385467
Он абсолютли в тему, ты дно, донный опарыш.

>>385463
Два чаю. Все его книги это паршивая макулатура с отвратными иллюстрациями и ещё более отвратными пояснениями.

>>385656
При этом стоят книги от 2000 рублей.

>>385808
Для тебя это много?

>>385812
>много?
Много или мало я определяю из того, насколько применима книга и насколько окупилась, насколько она нужна в бумажном варианте.

Так вот 2к за профессиональную литературу, которая отобъётся при первом же заказе, позволив взять на 2к больше, это не много. 2к за макулатуру или просто книгу, инфу из которой уже знаешь — это очень много и расточительно.

>>385251
>Дефисы научись ставить, говно.
Маня не знает правил и не может даже написать имя да Винчи, но пытается учить других. Это не говоря о других предположительно твоих постах. Неплохо, неплохо.

мимо крокодящий граммар-нацист

>>385906
>Рисование - это не знания
Ну что за дурость. Знание объективных законов оптики, перспективы, строения объектов и так далее имеют огромную роль.

>>385916
Нет, не огромную. Очень маленькую по сравнению с наработанными навыками. Из перспективы надо знать процентов 10 того, что преподают в течение одного семестра. Строение объектов? Нет, не слышал. Не должен художник разбираться в строении объектов. Ему это совершенно не нужно.

>>385917
>Очень маленькую по сравнению с наработанными навыками
Ты не должен разделять эти знания от навыков, ибо одно связано с другим. Наработанные навыки зависят и от этих знаний в том числе. Если говорить о времени, да, изучение базовой информации может занимать, например, 1%, но это не значит, что удельный вес этих знаний в общей системе 1%, он строго больше.

>>385920
Ты споришь с профхудожник-куном, заканчивай. Этот сумасшедший всегда прав, всё лучше всех знает и рисует тоже лучше всех.

>>385917
>Из перспективы надо знать процентов 10 того
храм-с-проёбанной-перспективой.жпг
>>385917
>в строении объектов. Ему это совершенно не нужно.
турбина-с-проёбанным-строением.жпг

>>386055
Ну блять и тут сейчас начнётся.
Неизбежная стадия жизни треда в пейнтаче.
1. Тред создаётся
2. В тред приходит профшизик и выражает своё экспертное мнение
3. К то-то выражает несогласие с мнением профшизика или припоминает ему его прошлые грешки
4. ????
5. Срачельник на сотню постов.

>>386063
6. Приходит вахтёр и ругается на срачельник.

>>386055
>храм-с-проёбанной-перспективой.жпг
Ты заебал блядь, покажи где там проебы или вали уже нахуй. Заебал блядь, весь раздел в твоей жопной боли и пара соседних уже твоей жопной кровью запачканы.
>турбина-с-проёбанным-строением.жпг
Что ты несешь блядь? Что за новая ересь? Что за новый бред блядь? Я вот уже неделю новую картину рисую, а ты все это время выдумывал новую невнятную поебень чтобы меня троллить. Ты блядь униженная тварь, проебывающая свою жизнь.
>>386063
>припоминает ему его прошлые грешки
Ага, которых никогда не было блядь.

>>386149
>Ага, которых никогда не было блядь.
А как же проёбаный храм и кривые эллипсы на криво срисованном космическом корабле? А?

Погодите-ка, погодите-ка, ты профхудожник - это тот хуй с каналом на ютубе?

>>386495
Да. Этот омежка.

>>384835
сюрприз, но да. По крайне мере в тредах на форче нередко ищут русские учебники и вообще текут по нашей академке

>>389772
Сук, пиздец. Порой замечаю, что некоторые американцы будто бы серьезно думаю, что Рашка мощнее США.

>>389784
Ну да, на реддите дохуя белых американских вырожденцев, которые топят за россиюшку, не быв в ней ни разу в жизни.

>>389815
Наверняка бывшие русские. У эмигрантов такая фишка - сидеть в Штатах и тосковать по Родине.

>>389854
>>389784
>ВРЁТИИИИИИИИ

>>389854
не-не, самый натуральный америкашкинский белый трэш.

>зарубежная
Это какая? Сейчас академическая школа сохранилась только в России.

>>389772
На чужом газоне трава зеленее.
У нас тоже предубеждение, что у азиатов какие-то врожденные зачатки к трудолюбию и рисованию, хотя забываем что Азия это целая часть света с многомиллионным населением, систиматическая ошибка выжившего.

>>389940
Надо быстрее ёбнуть по России ядерным, пока академическая школа никуда не съебалась. Такой шанс упускать нельзя.

>>389940
Боже, какой бред.

Я когда во Флоренции был, там в музее академии вокруг Давида изрядно народу его рисовало.
Так что не надо тут.

>>390607
Не надо тут пиздеть о том к чему ты отношения не имеешь.
То что они там сидят вокруг и рисуют не говорит о наличие школы.