>>211105 (OP)
>Сап, /pa/. Я кун, 13 ле
Cкатились блядь ниже некуда.

>>211110
Ахуел, что ли? Может это младой гений вроде рафаэля или О.Л.Е.Г.А.

>>211113
>Ахуел

Нехуй материться при детях, епта.

>>211110

Все так(

>>211105 (OP)
>рандомкуб
Ну и чего ты тут забыл? Тред он создаёт, значит, а даже куба своего нет…

Ну иди, учись, пость прогресс, жги пукан, совершенствуйся. А пока ты ничего не сделал, так что вот тебе сажа.

О, пасаны, у меня есть брат 11 лет. стоит ли его заставить дрочить кубы сейчас?

>>211152
Нет, может хоть человеком вырастит.

>>211152
Если не заставишь то мальтой вырастет. Пизди его пока пока куб тебе не нарисует.

>>211171
Штриховка адовая. Найди в поиске "упражнения штриховка", повыполняй сначала их, а на такое лучше пока что не кидаться. Ну или хотя бы адекватно оценивать.

>>211177
Вполне хорошая штриховка, на уровне академии.

Лучшеб растушевал чем штриховать.

>>211171
Перспективы цилиндра нет. Предметы висят в воздухе. Тени отвратные.
Никакой ты не Рафаэль, пиздуй с двача

>>211277
У него и перспектива пирамиды неправильная и тени в абсурдных местах. Да ты и сам так же рисуешь, наверное.

>>211121
Эти дети больше взрослых матерятся.

Да ну, в 13 лет сидеть на таких форумах как-то неправильно. Я понимаю, в дотан играть с друзьями, или шутанчик какой, но с 13-ти лет пиздеть ни о чем с тридцатилетними неудачниками, быть тннщиком, когда еще даже пиписька не выросла.. не, все это слишком рано для такого возраста. Вот в 15 уже можно, уже краски жизни начинают блекнуть и опошляться, к ним постепенно теряется всякий интерес - уже хочется все изменить, заявить о себе.

>>211191
>Вполне хорошая штриховка, на уровне академии.
Бло, я не о фото в ОП, а о первой мазне работе куна.

>>211389
Я тоже о ней.

>>211481
Слушай, я гораздо лучше понимаю что есть хорошая штриховка.

профхудожник-кун

>>211486
Моооод.
Пидорни вниманиеблядь.

>>211171
Это задание на перспективу, и ты его успешно проебал.

>>211513
Что ты за уебище.

>>211171
Сочувствую. Сам в 13 лет рисовал так же. У тебя впереди десяток лет бессмысленной учебы вначале в твоей художке, потом в каком-нибудь говновузе. Как и у меня. И после этого ты станешь хуесосом типа >>211177>>211277>>211517
мимо-29-lvl-художка-вуз-курсы-вебинары-до-сих-пор-учусь

>>211648
>Нормальная штриховка на пикрелейтеде.
Ну если для дшх может и нормальная, а так говнецо.

>>211105 (OP)
Чувак, видишь вот эту шарагу?
http://grandcentralatelier.org
Там все рисуют на уровне пикрелейтед (это первый и второй год обучения), всем студентам в районе 20 лет. Так вот, у тебя есть 7 (СЕМЬ) лет чтобы там оказаться и научиться классно рисовать. Это в Нью-Йорке. И там никого не едет, талантливый ты или нет, рисовать ты будешь именно как на пикрелейтед посл обучения. В России так не учат.

>>211654
Но это ебаные ксероксы.

>>211658
Это ебаная академическая живопись, которую пацан пытается выучить в рашке.

>>211660
Вот только нахуя оно нужно, если и ехать в омерику то сразу в арт центр, после него хотя-бы работа будет.

>>211663
Традиционные художники зарабатывают больше чем сиджишники.

>>211666
Мультиков не существует. Роботы реальны.

>>211667
В твоём манямирке? И причём тут цг, там обучают дизайнеров во всех областях причём с традишкой.

>>211666
Но вот когда не было фотоапаратов это было нужно, сейчас - нет.

>>211672
Сейчас это нужно всем, включая работников игропрома.
>>211673
Это очень дешево, кстати. У Фегна Цу учеба в Сингапуре стоит 40 баксов в год, тоже никакого удостоверения о колледжем образовании нет.

И у меня с 2009 года ни разу не спрашивали диплом, когда заказывали работу. А работаю я вселит 6 лет, рисую на заказ. Так вот, в Штатах диплом вообще нахуй не нужен, там от армии копить не надо, так что эта шарага идеальна. И нахуй тебе всякие общеобразовательные предметы упали? Философию хочешь учить, обществознание?

>>211676
Профсельд, ты опять на связь выходишь, мудило?

>>211666
>Рисунок - это срисовывание. Точка блять.
Но зачем срисовывать, если можно сфоткать?

>>211678
Аутизм.

>>211678
Если ты задаешь такие вопросы, то академическая живопись тебе не нужна. Ты это понял. Не трать больше на нее время.

>>211666
Профхуй, ты? Пиздец. Ты чего теплое и мягкое путаешь? Ты каким боком это говно из НЙ к академу приписываешь? Ты вообще в курсе, что есть непосредственно академизм, классицизм, барокко, дохуя разных ренессансов, и внезапно отдельно идет АМЕРИКАНСКИЙ РИАЛИЗМ. Называть этот фотореализм "академической живописью" - вверх долбоебизма. Эти говнокурсы в НЙ нихуя не имеют отношения к академу. Через дорогу окучивают нитаких каквсе ТП "ты уже умеешь рисовать" (причем далеко не заменьший прайс), по соседству хуячат импрессионизм, где-то надрачивают на СГ и модделинг, а тут косплеят фотоаппарат. Вся эта хуита никакого отношения к академу не имеет.

>>211684
>У художника есть грязные приемы, которые придадут изображению больший объем чем любая фотка
Да сто раз уже обсасывалось, профи нафотает, надергает готовых фоток, зафотобашит, эффектами/плагинами нахуярит такой объем, какой никогда не нарисуешь, какой смысл срисовывать?

>>211684
http://artnow.ru/ru/gallery/206/4414/picture/0/0.html
Нихуевый он череп рисует.

>>211685
>какой смысл срисовывать?
Академическая живопись и академический рисунок - это вещи, которые до сих пор в почете. В этом смысл.
>>211682
>Ты каким боком это говно из НЙ к академу приписываешь?
Нахуй иди.

>>211753
>Академическая живопись и академический рисунок - это вещи, которые до сих пор в почете. В этом смысл.
У кого?

>>211759
Как минимум у 99% посетителей этого раздела.

>>211757

>>211760
Люблю долбоёбов берущих цифри из головы. Академ тут в почёте вообще в одном треде, а это максимум 10% от посетителей. всех.

>>211761
И зачем такой изъеб, когда можно сфоткать и обвести. Старые мастера лалки.

>>211763
>максимум 10%
>Люблю долбоёбов берущих цифри из головы
kek

Мне вот подумалось, что в мире овердохуя рисовальщиков. В том числе и крутых. И с каждым днем этих недочеловеков все больше. Скоро их труд не будет стоить и бакса в час. Если еще не.
Зачем же вообще идти в рисовальщики? Если только как хобби.

>>211833
Тебе кажется, хороших художников всегда мало, а вот индустрия постоянно растёт.

>>211833
Хуйня, вырастить художника, да еще и в коммерцию могущего это та еще проблема. Работать дохуя надо, это сам по себе нихуевый порог вхождения.

>>211834
>>211838
Не далее как в этом треде постили вуз, который клепает профи в промышленных масштабах. Уверен, такой вуз там не один. И думаю их больше и 10 и 50. А может и 100+ по миру. Если каждый из них в год слепит сотни 2 суперрисовальщиков, то это уже невьебенная орда. Десятки тыщ новых классных художников в год. Нешто рынок больше?

>>211859
Атрцентр штоли? А так да, гораздо больше.

>>211658
Если так ксерить с пониманием материала, то это вин. Если просто ксерить — можно паразитировать на чужих работах.

>>211664
удваиваю сэра, но для учёбы полезно.

>>211676
>И у меня с 2009 года ни разу не спрашивали диплом, когда заказывали работу
Нормальному работодателю насрать на регалии, когда у нормального работника портфолио.

>>211793
удваиваю. Безблагодатное дело по сетке копировать. Проверить себя — да, но не рисовать.

>>211833
топовые нарасхват, их мало.

>>211859
результаты мы видим на артстэйшоне. 90% — качественно отрендеренная унылая хуйня.

>>211755
Это была ловушка на черепальту. Кек.

>>211859
>Нешто рынок больше?
Если не ударяться в узкую сферу, то работы хватит. Тут желательно быть йобистым универсалом, проебаться сложно. Ну или порнуху рисовать, если совсем говноед.

>>211859
>рынок больше?
Ну подумай, на земле 7.3 МИЛЛИАРДА людей, заказов дохуя, хороших художников у которых очередь не расписана на годы хуй наймешь, так что работа есть.

>>212203
>>211685

>>211685
Смысл рисования, в самом рисовании, это как смысл шоколада, вкусной еды и прочего - нет никакого смысла, просто тебе это доставляет. А для работы можно и фотобашить и трейсить, лишь бы платили, но если будешь на что-то претендовать кроме звания рисовальной обезьянки - будешь обильно обоссан.

>>212213
оооой быдло, неужели у тебя нет каких-нибудь своих личных идей, чтобы воплотить их на бумаге или в цифре?

>>212203
Бля, у большинства художников или стремящихся абсолютно логическое мышление как у тянок. Где в твоем посте ответ на вопрос - зачем срисовывать, если можно фотать?
>>212211
Крыса, там про Срисовывание.

>>212427
>>212248
>На фотке не запечатлить своего видения
Но его запечатлить редактированием фотографии, а про картины на стенах это вообще не по теме, но и про них спорно, из разряда - когда я смотрю на картину микеланджело в живую - это великолепно! А когда в компе, то хуйня хуйней.

>>212480
Но зачем художнику заниматься редактированием фоточек, если нет каких-то поджимающих сроков? ну и про картины, я имел в виду, что нарисованный портрет будет лучше смотреться на стене чем просто портретная фотография.

>>212530
>ну и про картины, я имел в виду, что нарисованный портрет будет лучше смотреться на стене чем просто портретная фотография.
Ценник с множеством нулей придаст картине дополнительное очарование

я думаю после текста кун 13 лет эту доску можно нахуй зыкрывать, осталось только добавить треды пары шлюх

>>212622
Вот именно, что это тематика, а не б, или паблик в вбыдлятнике.

>>212624
И что бля? По твоему раньше подобных тредов не было? Или вниманиеблядей было меньше?

>>212612
>С ценником или без него, картина в любом случае лучше будет смотреться
Причина?

>>212692
Опять начинаешь? -> >>212248
Хочешь фоточками заниматься - дело твое, но их фотки в других разделах обсуждают.

>>212707
То, на что ты ссылаешься уже обоссали. Чем визуально идеальная фотка картины отличается от самой картины? В большинстве случаев никто и разницы не заметит

>>212718
Ты может жопой читал или что, где ты там увидел хоть что-то про фотку картины? Речь шла про ФОТОПОРТРЕТ и картину портрет.

>>212731
Крыса, здесь обсуждалось - фотограф/фотобашер против срисовщика. Потом ты или другой долбоеб высрал
>>212248
>картины на стене более живо смотрятся чем фотки.
На резонный вопрос - причина? - ведь можно сфотать картину и по твоей логике эта фотка будет смотреться хуже, ты мямлишь невнятное говно. Разговор идет о срисовщике с его кисточками и о таком же художнике но с его цифровыми инструментами, хули ты выдумал сравнивать паспортную фотку.

>>212751
удваиваю. Если картина не выцвела, не испортилась, то оригинал будет шире по диапазону светлот и насыщенностей. Более того: у печатного фото диапазон и плавность тона меньше, чем у хорошего экрана

>>212718
>Чем визуально идеальная фотка картины отличается от самой картины?
А ты, да, ты, потрать 300 рублей на билет в любой музей и сходи посмотри, чтобы таких вопросов не задавать. Или купи детскую акварель с кисточкой, навазюкай на бумаге, а потом сфоткай.

>>212751
>ясное дело что исходник будет лучше чем фотка исходника
Нет, не ясное, ты просто пиздишь. Есть копии картин, и никто не может без суперэкспертиз определить, что это не исходник.
>>212763
>шире по диапазону светлот и насы
Вы дробите вопрос как вам выгодно, и на часть отвечаете, изначально разговор про фото зафотобашенное как произведение художника, почему это оно хуже картины? Вообще насрать на рельеф краски и диапазоны светлот, какие-то дикие маняманевры. А отреставрированная картина все еще исходник или нет? А по фото картины можно определить гениальная ли картина?

>>212794
Да пойми ты уже, фотобаш это способ ускорить работу в ущерб качеству, когда сроки жмут и отрисовывать более качественно просто нет времени.

>>212801
>фотобаш обычно качественнее чем рисунок
Это говорит об отсуствии скила у рисующего, раз хуже чем баш получается.

>>212811
Ну иди баш значит, останавливать тебя никто не будет.

>>212811
По каким параметрам?
Технически да, фотобашить и готовые текстуры проще использовать, чем их же вырисовывать.

А вот эстетически — зависит от рисуна. И чаще фотобаш сосёт.

К тому же в рисунке, в виду существования фотоаппарата и фотобаша, нет задачи имитировать фотоаппарат.

>>212800
Не вполне так. Это просто способ ускорить работу, взяв готовые детали. Если рисун — большой мастер, то нарисовать он может лучше и ближе к замыслу (не без референсов). Если рисун не очень, то нарисует он похуже технически, чем соберёт из готовых деталей. Но и фотобаш его вряд ли будет блистать эстетикой.

>>212794
>Есть копии картин, и никто не может без суперэкспертиз определить, что это не исходник.
Слишком толсто или слишком тупо. Копии делаются в той же технике, что и оригинал.

Если мы сравниваем фото картины, выполненной традиционным методом и распечатку цифровой картины, то да, их можно сравнивать и победить может любая.

Некоторые картины легко переносят оцифровку и распечатку. Чаще это древности всякие, где исходно пигменты были NEEOCHE и работа велась на светлотах.
А вот какая-нибудь акварель лессировкой или карандаш очень сильно страдают от фотосъёмки/скана. И получается что мы ухудшаем уровень оригинала.

Соответственно CG лучше всего смотреть на качественном мониторе, а традиционное — в оригинале

Так вот картина может быть гениальна в любой технике, но конвертация её съест «кусок гениальности». Может там живые глаза и фактура кожи, а ты смотришь 10х15 фоточку и выглядит это как мыло.

>>212822
Текстура — это непосредственно и только объём. Рельеф. И применим скорее к скульптуре, рельефу масла на холсте или нецветной карте высот, как схеме текстуры.

Фактура — то, как воспринимается материал не только по рельефу, но и по цвету, взимодействию со светом, мягкости и т. д.
Например «бархатистый чёрный».

„Также под фактурой понимают декоративно-прикладные характеристики поверхности различных материалов с тактильно-визуальной точки зрения, например, «фактура дерева».“
(Википедия)

Текстура кожи пупырчатая (и волосатая). Но пупырчатый волосатый пластик мы с кожей не путаем.

>>212794
>Есть копии картин, и никто не может без суперэкспертиз определить, что это не исходник.

Фотокопии картин, сделанных традиционными инструментами? Пример хоть один приведи.

>>212832
Не читал вашу нить, но вот тебе пример. Как по картине или фотке делают типа ориджинал картину. Технология там довольно сложная, оборудование не дешевое, в том числе руками работать нужно, но можно не уметь рисовать при этом, конь хорошо это иллюстрирует.

>>212839
технология одна: обмазка. Но в данном случае в цвет нужно на глаз попадать.
И да, конь иллюстрирует.
Первая тоже не очень: грубое деление на синий и оранжевый делает из фона декорацию.

Что касается фото vs картина, то есть ещё одно важное отличие, которое прекрасно проиллюстрировано у Лумиса

>>212939
>технология одна: обмазка.
Неа, там вот эти жирные мазки тоже прям принтер делает. Но долго изучая эти штуки ирл я все таки верю, что человек там тоже участвует, но насколько велико его участие от производителя добиться не удалось, он все твердил, что это настоящие работы художников. И был готов отдать приклейтед (60x50 см) за 5к, например, при том, что он посредник, а там хороший подрамник и холст в добавок.

>>212940
>тоже прям принтер делает.
Откуда ты знаешь, если не знаешь деталей производства?
Это сделано мазками очень разной и нерегулярной формы. Хотел бы я видеть тот принтер. Скорее всего он выглядит как китаец в подвале или доширачный студент.

Либо, как вариант, принтер срёт толстым слоем сырой краски, человек тупо размазывает всё в разные стороны. Но конина сделана с направлением и формой штриха по объекту, чего принтер не делает. Соответственно максимум что мог сделать принтер — подмалёвок и тоненькие контуры для раскраски.

И это в любом случае не фото, не CG и не коллаж-фотобаш.

боже, куда я попала...>>211547

>>219467
>учится fix

>>219467
А вот Иисус нарисовал бы, если бы захотел.

Поиск ОПом самородка среде говносоветчиков.jpg

>>211660
Какой, нахуй, академ? Он будет сраным 2d иллюстратором максимум.

>>211105 (OP)
Куб на пике неправильный.

>>226315
Ну хотя-бы работу иметь будет.

>>226345
Правильный.

>>212248
> На фотке не запечатлить своего видения
Да ты охуел.

мимофотограф

>>226902
Ну давай свой сон сфотографируй, маня.

>>226905
Ты понимаешь чем различается видение и воображение?

>>226905
Но мои сны основаны на образах из реальности.

ОП, где ты и где твои работы новые?

Или ты уже слился?

>>226909
Десять художников нарисуют один объект десятью разными способами, тогда как десять фотографов сделают десять фотографий, отличающиеся только углами, ракурсами и прочими сугубо техническими деталями.

>>226928
>разными способами
>отличающиеся только углами, ракурсами и прочими сугубо техническими деталями
Лол.

>>227142
Да, именно так. Фотограф - примочка к фотоаппарату, увы.

>>227159
Ты не понял.
Угол, ракурс и прочие сугубо технические детали - это и есть способ.
Следовательно, десять художников = десяти фотографам.

>>227427
Фотограф просто щелкает кубы, в то время как художник отпечатывает свое мышление на бумаге. Фотограф работает с запечатлением реальности и только. Разумеется, если он не использует фотографии для каких-либо серьезных художественных работ, ну так это и не совсем фотограф.

Я вернулся.
ОП-хуй, проебавший неделю учёбы, но прокачавший скилл штриховки на +5

>>227988
Зря ты пытаешься уделять внимание штриховки. Лучше пусть будет кривая косая, но верный тон.

Такие механические приёмы как штриховка выдрачиваются быстро и легко. Просто количеством в качество.
А вот понимание тона нужно пережевать, пропустить через себя.

И не пытаясь понять тон, форму - ты просто попусту теряешь время. И штриховка у тебя к слову всё ещё говно, но я к тому, что это не важно.

>>228090
Ну, период говорит, что у меня с пониманием тона проблем нет, хорошо для первоклассника, может говнокамера портит?

>>228199
>препод
Фикс.

>>228199
Ну раз говорит то ладно. Значит проблем действительно нет и говнокамера всё портит не смотря на то, что любая камера передаёт соотношения тонов.

>>211171
Если вас так учат в художке, то для тебя у меня печальные новости

>>228199
Препод хуёвый, честно говоря. В первом классе не штрихуют (хотя бы в начале обучения). Начинается всё с линейно-конструктивного рисунка, а уж когда научишь правильно рисовать (Внимание! Правильно рисовать, а не срисовывать. это разные вещи) вот тогда уже можно наносить тон. Купи годную книгу "Основы академического рисунка" там полный курс рисунка школьный и университетский
П.С. Препод мне то же самое говорил
П.С.С. Препод состоит в союзе художников и вообще перешаренный чувак

Не учитель плохой, а я хороший прокрастинатор.
P.S. Вот он http://bibl.ucoz.net/board/khudozhniki/solujanov_jurij_aleksandrovich/1-1-0-4

>>228798
Но я стараюсь исправиться.

>>228799
Но, блин, натура это скучно, хочу научиться рисовать комиксы.

>>228800
Рисунок это скучно, долго, трудно. Если хочешь кривую хуйню рисовать - иди рисуй. Если хочешь заниматься, что делать, знаешь сам.

>>211194
>Лучшеб растушевал чем штриховать.
Петух детектед.

>>228812
>Рисунок это скучно, долго, трудно.
Ужас какой.

Bump

За четверть года в треде два рисунка от ОПа, я правильно понимаю?

Я, короч, проебал месяц рисования, пришёл, запилил параллелепипед почти куб!, рисунок забыл в художке, решил по выходным гулять по городу с мыльницей и фоткать интересные вещи, чтобы потом их рисовать, сфоткал еотову. Постараюсь теперь держать тред на плаву.

Успел за месяц заебать всех знакомых, полезные советы давал только учитель, хороший мужик, разбирается в современных направлениях типа диджитала.

>>236902
Ты правильно понял. Я выкладываю то, что я, в порыве гордости, ещё не считаю говном.