Здрасти, а как заряжать плёнку в Зенит?

>>534967

https://www.youtube.com/watch?v=4B-iup0CMdA

>>534971
7к. В комплекте вспышка и пентакс-а 1.7. Плюс катушка пленки просрочка, но её не считаем. Можно было и дешевле, но искал с минимальными потертостями и тп.

Что скажете про Canon Epoca 135? 3к за экземпляр в хорошем состоянии и полном комплекте, хз что с батареями. Удобный для съемки с одной руки или хуйня?

Посоветуйте, что из дальнобойного (90мм+) можно занедорого приобрести под EOSовский байонет? Может из некростекол есть неплохой фикс?
А то гоняю с кэноновским полтосом, но его явно не хватает, если нет возможности подойти поближе к объекту съемки.

>>534996
Бюджет и город. Если готов брать с ебея, то только бюджет.

>>534997
Да, с Ebay даже проще будет заказать.
Баксов 150-200, но для телека это наверное ни о чем, да?
Просто у меня тушка (Canon Rebel) стоит $30, не цеплять же на нее линзу за 300.

>>534998
За такие деньги можно взять почти любой 135 мм. Ну кроме самых распиздатых. Из локального - Юпитер-37. Из заморского SMC Pentax 135mm f/3.5. То же самое только просветление на порядки лучше. Еще вроде в линейке Canon FD были какие-то вины.

>>534996
А вообще есть родной 70-300.

>>535001
Он под ef просит. Устроят ли его пердоленья с переходниками?

>>534996
>занедорого
ef 75-300 если повезет, то можно выхватить версию со стабом

>>535001
>>535002
>>535006
Спасибо. Пердолинг с переходниками не проблема.
А про vivitar 135 2.8 что-то слышали? Вроде неплохой по отзывам и недорогой

Где еще можно проявлять пленки? Чот подахуел от ценников у косенки.

>>535013
А сколько у него за ролик?

>>535012
>А про vivitar 135 2.8 что-то слышали?
https://periscope.com.ua/istoriya-fotografii/seriynye-nomera-vivitar

>>535014
300 за 120ю со сканами например.

>>535018
Да ты охуел, это же дешево если не говнопленка и хороший честный скан

>>535018
У меня чисто проявка дороже стоит. Зажрались в своем дс.

>>535004
Юпитер поставит через кольцо за 300р и будет норм.

>>535135

Разъебошь эти куски засохшего говна об стену и успокойся.

Это еще хуже, чем зенит. Пластмассовый фикс-фокал с хуевейшей картинкой, мыльница.

Для хипстера, впрочем, сойдет.

>>535135
Olympus годная мыльница, не слушай этого >>535135 дивана.
https://www.flickr.com/photos/rodinabob/sets/72157625916619286/

https://www.lomography.com/cameras/3340690-olympus-superzoom-70g/photos

>>535172

>показывает полный фликорь мутного говна

>обвиняет кого-то в диванности

>>535172
Как на это время свое не жалко.

>>535210
>Как я понимаю, они как раз процессом и наслаждаются.
Ну да, а нахуя еще в 2017-м году нужна пленка?

>>535222
>"процесс" у хипстоты полностью замещает "результат"
Вполне себе повод купить olympus superzoom 70g и снимать на пленку, и жрать пшёнку

>>535233
>Не удивляйся игнору.
Что ты несешь, шизик?

>>535155
Я не сравниваю их с зенитом.
Я спросил в сравнении с Mju ii и говном из списка
https://vk.com/market-141449963
Смысл покупать пленку, которую потом никто от цифры не отличит? Съемка. На компакты щас популярно снимать, чекни feedback magazine например.
>>535172
Меня смущает как раз эти фото с фликера, они ввглядят как снятые на телефон нокиа с 3.2, зерна толком не видно, цвета не глубокие, хз если честно. То, что я снял на самсунг мне нравится больше именно по цветопередаче, контрастности, эффектам. Даже наполовину засвеченый кадр.
Поэтому самсунк я разъебошивать точно не буду, его продают чуть ли не даром, но при этом нужного эффекта я на нем добился довольно легко, а вот насчет олимпуса, доставшегося мне так же бесплатно, я не уверен. Продал бы его в принципе, гадо посмотреть еще варики за бесплатно

>>535238
Ты заебал уже с этим олимпусом, он делает такие же снимки, как и любая зум версия мьюшки. Заряди в него пленку уже, отсними, отсканься и иди нахуй реши, стоит оно того или нет.

>>535262
Шутишь. На год не хочешь?
>>535258
Да мнн просто интересно.
В этом всяко больше смысла, че в настоебеневшей дрочке топовых пленочников, просто типа своя эстетика, особенно ечли тусовки снимать

>>535258
Два чая тебе.

>>535267
>Да мнн просто интересно.
>В этом всяко больше смысла, че в настоебеневшей дрочке топовых пленочников, просто типа своя эстетика, особенно ечли тусовки снимать
В принципе каждый дрочит как хочет. Но если фоткать для других, то даже я бы предпочел цифру. Банально из-за быстроты процесса.
Вдобавок эстетика компактов - так себе. Я вырос в 90-ые и у всех были компакты. У особо продвинутых поларойды. И, будучи пиздюком, я насмотрелся тонны фотографий сделанных на компакты: вспышка (иногда еще красные глаза), пересвеченные лица, впечатанная дата и тд и тп. Такой трешак складывали в полиэтиленовые альбомы формата 10х15. На обложке была нарисована пальма или что-то эдакое. Ну еще и поларойды с напрочь уехавшими цветами. Даже отпечатки с фикс-фокус обмылков выглядили лучше.

В общем нужно быть истинным сторонником low-fi, чтобы тебя такое цепляло.

>>535270
>быстроты процесса
>бы предпочел
>бы
ну давай, дрочи ретушь а потом приходи и покажи что у тебя получилось

>>535232

Братюнь, ты вообще представляешь себе, что такое цветная печать ДОМА? Без термостата для кювет?

>>535270

>В общем нужно быть истинным хипстаговноедом, чтобы тебя такое цепляло.

Пофиксил ради вселенской справедливости.

>>535238
>Меня смущает как раз эти фото с фликера, они ввглядят как снятые на телефон нокиа с 3.2, зерна толком не видно, цвета не глубокие, хз если честно.

А хули ты хочешь? Мыльница с дверным глазком вместо объектива - похуй, что он даже зум. Она вообще не рассчитана на то, чтобы с отснятых ей пленок печатали больше, чем 10Х15. Если еще сканер хуевенький, то от конечного результата вообще глаза вытекают.

>>535238
> На компакты щас популярно снимать

Щас популярно вырывать тебе глаза и через дыры срать в пустой череп. Понял, тупой хипстобаран?

>>535290
>цветная печать ДОМА
Вероятно нет, говорю-же, диван какой то фантазирует.

>>535267

>просто типа навязанная мне модными пидорными журнальчиками хипстоговноедская эстетика

Фиксанул тебя ради вселенской справедливости, хипстопидор.

>>535294

Черно-белая, кст, совсем ничего сложного. Если есть увеличитель, бумага, реактивы, набор кювет, красный фонарь и решетка на ванну. Но хипстота даже чб не в состоянии как следует освоить, проверено.

>>535290
Братюнь, ты вообще представляешь себе, что существует еще и черно-белая печать?

>>534998
Стоит Rebel брать для начала? Какие недостатки отметишь? Там есть звуковой сигнал пойманного фокуса?

>>535298
Вопрос был какая мыльница лучше и вас опять понесло, один одно, другой другое, третьего вообще хипстеры покусали. Спор ни о чём развили. И так ясно что от тех камер много не требовалось, да и ни кто не думал из владельцев подобных камер о каких-то там мегапикселей, боке, композиции и тд, да и покупали раньше пленку в ближайшем ларьке и чем дешевле тем лучше. О каком качестве в подобном сегменте речь? Давно уже пора понять что снимают на пленку сейчас бабулички, молодеж, потому что модно, но скоро эта мода чую опять пройдет; люди которым нравится сам процесс фотографии на пленку и те кто зарабатывают этим. Все. Если я где-то не прав, то поправте. Из треда в тред одно и тоже. Аж бесится начал.

>>535292
Так у самсунка пизже, вот в чем парадокс.

>>535295
И дальше что.
Ты сам даже объяснить не можешь зачем сидишь тут.
Что бы печатать? Что за дичь?

>>535303
>Ты сам даже объяснить не можешь зачем сидишь тут.

Чтобы обзывать тебя хипстопидором.

>>534987
Бамп вопросу, стоит брать?

>>535316
Зачем? Там стекло темное как очко негра.

>>535317
Вообще аф и фокусные, но 3к это много. Плюс одной рукой снимать пиже. Вроде как.

>>535302
>Так у самсунка пизже, вот в чем парадокс.

Эскобар.jpg

>>535319
>Вообще аф и фокусные
Ты на длинном конце сможешь только ярким солнечным днем снимать.

>>535300
> Там есть звуковой сигнал пойманного фокуса?
Ты не поверишь... звуковой сигнал на всех камерах есть. Правда его выключают почти все через неделю пользования.

>>535337

Ты так говоришь, как будто он собирается на этот кусок говна снимать.

>>535301

>Вопрос был какой говелдык лучше

>>535296
>Но хипстота даже чб не в состоянии как следует освоить, проверено.
Не в состоянии, или просто не пытается?

>>535398

Когда вместо рук грабли, да и те растут из жопы - то хоть пытайся, хоть не пытайся...

Они только пленку заправлять кое-как умеют и на кнопку нажимать. Да и то с первым периодически бывают проблемы.

>>535300
Да, стоит. Отличный фотик, как по мне, особенно учитывая копеечную стоимость. У меня самая первая версия и из косяков разве что пару раз за все время подглюкивало зеркало. У уродливо-серебристого ребел 2000 макс выдержка 1/2000, на моем 1/1000 и мне хватает.

>>535350
Нихуя не на всех. На никон ф65 нет, например.

Народ, что лучше взять: смену 8 или фэд 5?

>>535627
То, что работает. Телефон с фотокамерой, например.

>>535643
Все работает, хочу снимать на плёнку

>>535627
а ты сам посуди, на что тебе легче будет снимать.

>>535687
>Все работает
Как ты это определил?

>>535689
Можешь рассказать об их особенностях?

>>535694
Фэд, как любая системная дальномерка, рассчитан на прямые руки. Если у тебя они есть, на нем ты будешь получать достаточно качественные снимки, если рук нет - бери смену, на ней говно получить по крайней мере проще.

>>535694
Как тебе сказать, сменой не всегда можно фотографировать, и снимки выходят так себе, а фэд совсем другая история, тут и объектив по лучше и выдержек больше, но всё равно гавно гавном и остаётся, как фэд, смена и твои фотографии.

>>535719
Не пизди, мразь, шторка у фэда не металлическая.

Окей. Есть возможность взять свою первую плёнку.
Есть зенит A хуй знает какого года за ~350 рублей. Рабочий. Без объектива.
И Pentax Super A без объектива за 1к.
И туда и туда отсыпят по 5х36 плёнки.
Что по поводу колхоза объективов на зенит и пенту? Выбор большой? Да, я чуть-чуть глупенький
Или вообще не стоит лезть в плёнку, чтобы ещё больше не осознать какое я криворукое говно?

>>535749
Состояние пентакса какое? Какой бюджет? Ищешь под пентакс любой полтинник, вбрасываешь сюда. Высока вероятность того, что он будет более-лимени приличный, если это не срань на м42 с переходником.

>>535749
>Или вообще не стоит лезть в плёнку, чтобы ещё больше не осознать какое я криворукое говно?

Это.

>>535733

Шторки внутри. В пробивании твоего черепа они участвовать не будут.

Ах да, я забыл, что у смены торчит дверной глазок - объективом этот кусок говна язык не поворачивается назвать. Он дюралевый, а внутри стекляшки. Если постараться уебать тебя объективом в висок, то тоже можно убить. Но это не очень удобно. В этом смысле намного лучше фэд.

>>535761
А ещё один из недостатков "Смены", это то, что у неё через некоторое время использования, стираются надписи на объективе. По-крайней мере, у меня так..
А вообще, "Смена", как первый фотоаппарат, достаточно неплох, хотя я начинал с "Вилли-Авто"... А то что, там "дверной глазок" вместо объектива, так это враньё, нормальные фотографии получаются при хорошем свете(а при плохом, ты снимать не будешь, уж поверь, жалко будет плёнку), тем более, сейчас экспонометр можно скачать на любую мобилку с камерой. Единственное, что мне не понравилось, так это видоискатель, сделанный из куска пластмассы, но опять же, в яркий, солнечный день - нормально, а для съёмок негров в тёмном переулке, "Смену" не используют. Так, что бери, если есть желание.

>>535749
У пентакса этого байонет К, поищи сначала стекло для него, сориентируйся по цене. Если устраивает, бери его.

Если стекол нет, тогда проверь зенит хорошо, чтоб выдержки отрабатывал все и внутри не было какой-то хуйни, типа дырок в шторках и тому подобного. Найдешь под него гнилос 44 за копейки.

Насчет криворукости не заморчивайся, думаешь тут все такие Брессоны?

>>535751
Пентакс уже забрали, а жаль. Поеду смотреть-таки зенит. И как написал анон ниже, спросил за хелиос 44 и он оказался у хозяина. Не понимаю, зачем этот долбоёб собрался продавать фотик, но при этом оставляет оптику.
>>535769
У меня не совсем криворукость. Просто иногда я с первой попытки получаю именно тот кадр, который хотел. А бывает отщёлкав на цифру 30+ кадров они потом мне сняться в кошмарах. Потому и есть сомнения по поводу плёнки.
Ладно, спасибо и за такие советы, инфантильный уёбок поедет покупать свою старую мечту в виде зенита Ибинфо - долбоёб

>>535768

>нормальные фотографии получаются при хорошем свете, при диафрагме 8 и более.

Пофиксил тебя ради вселенской справедливости.

А у каких советских фотоаппаратов, есть выдержка, больше 500? А больше 1000?

>>535783
Киевы дальномерные и 17, Зоркий 4 и вроде еще какие-то модификации зенита 19.

>>535787
А "ФЕДы" не смогли в больше 500?

>>535783

У каких есть - у тех она с высокой долей вероятности не отрабатывается без переборки затвора и замены смазки. У них и 500 уже не отрабатывается. Времени уже очень много прошло.

Зоркий-3, 3М и 3С, Зоркий-4, Старт, Зенит-19, Киевы дальномерные, из зеркальных Киевов - Киев-10, Киев-15, Киев-17, если ты их найдешь неубитыми, что почти нереально. Киев-20 ты вообще не найдешь, так что не парься, да он и не стоит того, чтобы его искать. Из СФ-зеркалок - Салют, Салют-С, Киев-88, Киев-6С, Киев-60.

Еще была экзотика - дальномерный Ленинград с пружинным вайндером. Его ты тоже так просто не найдешь, так что не парься. По поводу Старта могу то же самое сказать, но его найти уже легче. 1/1000 есть, но это ПИЗДЕЦ ДРЕВНИЙ аппарат, так что там с высокой долей вероятности пришел пиздаускас пропитке шторок, тесемкам, пружинам и смазке всех движущихся узлов. А, и еще у него привод зеркала капроновой нитью, как и у первых Зенитов, так что тоже надо менять, в общем наебешься и насосешься до глубокого удовлетворения.

>>535789
Те, которые смогли, стали зоркими.

>>535775
Цифровое фото это 10% работы фотографа и 90% фотошопа. Если не умеешь шопить, то снимай на пленку, иначе не избавиться от кошмаров.

>>535843
>Если не умеешь шопить, то снимай на пленку
Хм.. Это снимать на плёнку, чтобы потом переводить в цифру, а затем фотошопить?

>>535844
Шопить вообще не придется, со сканера уже нормальная картинка будет а не уебство с цифровой матрицы

>>535845
>со сканера уже нормальная картинка
>Уехавшие цвета как норма
Ну как тебе сказать...

>>535846
> Когда думаешь что интерполированное изображение лучше нормального.

>>535848
Я не говорю, что с цифрой все заебись, но я достаточно наебался с цветокоррекцией пленочных сканов, чтобы обоссать тебя за подобное утверждение.
И я другой анон, если что.

>>535849
Кстати, даже ЧБ с просрачки 30 летней давности выглядит лучше, чем цифровая какашка

>>535851
Чб это на самом деле вообще изи, гораздо легче, чем цвет. Мнимая трудность ручной проявки ничто по сравнению с еблей с получением нужных цветов на сканах с цветной пленки.

>>535852
Можешь привести пример поехавших цветов? Возможно ты ебешься в глаза?

>>535789
Нет, это спижженый шторный затвор с лейки образца 32 года.

>>535845
>со сканера уже нормальная картинка будет

То-то, блядь, большинство отсканенных картинок - мутное говно с царапинами и пылью, хуево отсканенное на планшетниках. Вы, кнопконажиматели, только языком пиздеть можете, а в фотографию не можете. Руки кривые - пиздуй в лабу, плати и не выебывайся.

>>535852
>Чб это на самом деле вообще изи, гораздо легче, чем цвет.

Проявлять и печатать чб легко. Качественно сканировать еще труднее чем цвет. Потом охуеешь, ретушируя мелкие пылинки, от которых при сканировании полностью избавиться нельзя.

>>535851

Ты правда идиот, или это троллинг такой?

>>535870
А говно с царапинами и пылью сразу появляется после проявки? Вообще, какой процент появления царапин во время проявки? Как их избежать?

>>535875

Царапины чаще всего появляются из-за плохого состояния фильмового канала древнего фотоаппарата. Причем на ощупь его, фильмовый канал, хуй проверишь, что самое паршивое.

А пыль есть в воздухе ВСЕГДА. В какой-то мере помогает добавление антистатика в воду во время последней промывки пленки, но это тоже не панацея. Вообще, чем меньше времени проходит между просушкой пленки и ее сканированием или печатью - тем меньше будет пыли и ебли с устранением ее следов. Если печатаешь на увеличителе с точечным источником - малейшие пылинки всегда будут видны, а полностью от них избавиться в принципе нельзя. Только последующая ретушь, больше никак.

И вообще одно дело фотолаба, где кафельный пол, крашеные стены, нет мягкой мебели и минимум всего пылящего - и другое дело квартира. Да, ванная комната наименее пыльное место в квартире, но и там пыли очень дохуя в сравнении с нормальной лабой, в которой периодически делают влажную уборку.

Все же меня не отпускает вопрос, стоит ли заморачиваться светофильтрами при съемке как на цвет, так и на чб? По идее нужно уметь ими пользоваться и применять на практике.

Анон, что выберешь? contax t2, yashica t4 или leica minilux?

>>535904
Для понтов корявых- контакс, для фотографировать- яшика т2.

>>535885
Какой-то вопрос у тебя непоятный. Телепаты в отпуске, кто знает кроме тебя что тебе нужно? Вангую у тебя фото от фильтров лучше не станут, лучше бы думал какой фотоальбом купить или в какой музей сходить.

>>535904

Лейку не бери. Во-первых, это НЕ Лейка, во-вторых, у нее есть проблемы по части электроники. Так что выбирай между контаксовской и яшиковской мыльницами.

>>535915
>>535916
Я про цветные (не градиентные) светофильтры. Зачем, почему и для чего я читал про них, вопрос в том что стоит ли заморачиваться и снимает ли кто вообще с ними сейчас?

>>535885
На ч/б стоит. Особенно, если фоткаешь природу.

>>535885
При съёмки на цвет в 98%случаев — нет не стоит. Раньше температурные фильтры для цвета использовали потому что плёнка выдавала норм цвета только в узком диапазоне цветных температур, сейчас плёнки имеют достаточную широту и фильтры в большинстве случаев не нужны. Хотя их можно использовать для коррекции искусственного освещения, но для этого тебе ещё понадобится отдельный колорметер.

Для съёмки в ч/б — очень даже стоит. Желательно иметь все цвета, и по несколько раз (разных плотностей). Фильтры в ч/б очень годны если тебе нужно подчеркнуть какой-то оттенок или наоборот ослабить, без фильтра всё будет серое на сером. Ещё есть такая фишка, у многих совковых камер просажена пружина и основные 30-60-125 выдержки отрабатываются на треть-половину длиннее чем надо, если накрутить Х1,4 фильтры (обычно жёлтый) - то выдержки как бы становятся ровнее.

Вот годно расписали про преимущества дальномерок.

В „Лейке“ через стекло видоискателя я вижу глаза собеседника, а он видит мои. Один из них открыт, другой – за стеклом визира. Так удобней, ибо сохраняется объемное видение, так как видоискатель в камере Leica М3 не уменьшает изображения, в отличие от Leica М4. В „зеркалке“ по-другому — я вижу не собеседника, а его изображение, отброшенное зеркалом на матовое стекло видоискателя. С изображением взаимодействия „с глазу на глаз“ не построить. Да и собеседник вынужден рассматривать не меня, а объектив моей камеры. Все это автоматически создает дистанцию между нами. И совсем уж плохо, когда в моих руках камера безвизирная, в которой строятся отношения не фотографа и объекта, а объектива с одной стороны и монитора – с другой. Взаимоотношения не могут возникнуть в принципе, ибо нет Встречи, нет взаимодействующих сторон. Аппарату фиксировать нечего… Кроме формы, разумеется…


http://blog.leica-camera.ru/2016/10/10/22684/

>>536007
Спасибо. Интересная статья. Кстати говоря. Давно в детстве читал совдеповскую фантастику, а именно Александра Беляева. Повесть называлась "Звезда КЭЦ". Если кто не понял, то "КЭЦ" - это аббревиатура от Константин Эдуардович Циолковский. Помимо влажных фантазий о том, как СССР дает всем пососать в космосе, там была одна немаловажная деталь. Персонажи книги называют фотоаппараты не иначе как лейками. С маленькой буквы и без ковычек. То есть фактически Лейка стала нарицательной. Когда я это читал, то совершенно не понимал о чем они говорят, при чем тут нахуй лейки. Садовые чтоли? Только потом пришло понимание.

Незнаю зачем я тут это написал. Всю ночь не спал. Пойду добивать ролик на ФЭДе.

>>536005
Ну и где бомжи?
или похуй уже что, хоть что-то

>>536010
Бомжы еще на незаконченной пленке. Сегодня добью и в проявку. А скан - это уже хер знает когда.

>>535991

Если ты снимаешь на обычную чб-пленку, а не ту, что по процессу С-41, то фильтры тебе понадобятся. Чтобы хорошо прорабатывались облака, тебе потребуется желтый, а для усиления общего контраста и оранжевый фильтры. Если у тебя пейзаж с обилием зелени, то подойдет желто-зеленый фильтр. Он одновременно притемняет небо и высветляет листву и траву. Только не забывай делать поправки к экспозиции соответственно кратности фильтра. Все эти фильтры также уменьшают влияние атмосферной дымки.

Поляризационный фильтр в яркий солнечный день, при съемке пейзажей с текучей водой, тоже неплох. Но он коварен тем, что его кратность сильно зависит от угла установки.

По прошлому опыту съемки на чб могу сказать, что наименее нужный фильтр - голубой. Он высветляет небо и смягчает общую картинку. Теоретически может подойти для портретов на пленэре, а практически не нужен вообще.

Красный фильтр тоже редко применяемый. Небо передает угольно-черным, общая картинка очень контрастная. Если у тебя небо с облаками, то он дает эффект грозы. Кратность у него высокая, 4, так что выдержку придется сильно увеличивать. Вплоть до того, что может потребоваться штатив.

Еще раз: это относится только к съемкам на обычную черно-белую пленку.

>>536007
Все верно, зеркалки ненужны.
>>536014
Этот сектант побольше и получше тебя наснимал.

>>536019

Этого сектанта Leitz купили с потрохами и заставили написать рекламную статью. Похуй, что, когда и где он наснимал - в этой статье он откровенно проституирует. Если ты этого не понимаешь - у меня для тебя очень плохие новости.

>>536019
>Все верно, зеркалки ненужны.

Сколько раз успел в диван пердануть с утра, кукарекс?

>>536008

А потом окажется что писатель имел в виду садовые лейки, из которых там поливали гидропонные фермы.

>>536021
Рекламную статью чего? Устаревшей пленочной дальномерки, которая уже полвека не выпускается?

>>536027

Рекламную статью Leica вообще.

И, пожалуйста, не притворяйся глупее, чем ты есть, делая вид, что этого не понимаешь.

>>536028
И как статья о пленочной дальномерке заставит тебя купить цифровую лейку, м?

>>536029

Я тебе уже сказал - не притворяйся тупее, чем ты есть на самом деле, ОК?

>>536037
По твоей логике, автора этой песнитоже лейка купила и заставила написать рекламную песню.
https://youtu.be/Y4V7tgp9qFo

>>536029
Бытует мнение, что инструмент все-таки важен, якобы от него исходят какие-то творческие флюиды или типа того. На Лейку снимал Брессон, но в его времена просто не было нормальных камер, кроме Лейки. В его интервью он об этом говорит, в том ключе, что нужен был безотказный надежный инструмент а выбора считай что не было. Ну и оптика лейтца все же торт. Сейчас ситуация конечно другая, выбор есть.

Еще можно наверное привести сравнение с машинами, можно конечно ездить на шкоде окатавии, но когда ты садишься в 40 летний мерседес, ощущения, поверь другие.

Сам на лейку никогда не снимал и не держал в руках даже, но подумываю, для галочки хотя бы.

>>536080
> можно привести сравнение с машинами,
машинодаун опять выходит на связь, кек

>>536080
>В его интервью он об этом говорит, в том ключе, что нужен был безотказный надежный инструмент а выбора считай что не было. Ну и оптика лейтца все же торт.
Ну как минимум контакс был. И как дальномерка он ложил любую лейку на лопатки.

>>536080
>можно конечно ездить на шкоде окатавии, но когда ты садишься в 40 летний мерседес, ощущения, поверь другие.

Какие у тебя другие ощущения, уёба? Мерседес 1977 года в 2017 году для тебя лучше Октавии 2017 года?

Теоретик хуев блядь. Любая современная машина С-класса на голову выше любого мерседеса 1977 года. Там разве что шумки килограмм на 200 в дверях и всё. Всё остальное отсасыват с проглотом, потому что технологии и материалы за 40 лет ушли далеко вперёд.

Вот тебе две фотки, снатые на калькулятор, сравнивай.

Я уже не говорю о том, что за 40 лет на заднем сиденье мерса столько сперматозоидов засохших скопилось в швах (старшему из которых как раз 40 лет), что можно его на Марс запускать для зарождения жизни.

>>536100
Лучше, но это для меня лучше. Для тебя конечно пластиковая какашка с свистоперделками лучше, чем классический автомобиль. Дело вкуса.

>>536100
123-тий в отл. состоянии охуенен, не пизди, потребляшка убогая.

>>536100

Говорящие про божественный древний мерс и дерьмовые новые машины не владели ни первым ни вторым, чаще всего.

А по факту - видел обзор где спортивный мерс из 60-х восстановленый в идеале отсосал с проглотом на серпантинке у прокатного рено дешевого.

Но дурачкам жаждущим верить что раньше было лучше, этого не объяснишь.

>>536116
Владел 123м. Коктавию рассматривал, но отказался, говна кусок, не стоящее своих денег, кстати в тот момент были варианты только с говно ДСГ, которое у тебя на фотке, а комплектацию с палкой надо было заказывать индивидуально и ждать полгода и это тоже было немаловажным фактором. Параша короч как и весь ваг.

>>536079

Так ты и в самом деле тупой? Не притворяешься?

>>536080
>Сам на лейку никогда не снимал и не держал в руках даже

Вот и завали ебало.

>>536118
У тебя аргументы кончились, что ли?

>>536123

>песня хуй знает каких лет, когда Лейка была самой распространенной репортерской камерой

>рекламная статья на лейковском сайте в XXI веке, когда Лейка выродилась до статусного гаджета для скучающих буржуа

Ты правда не видишь между ними разницы? Если не видишь, то ты и правда тупой, и дальнейший разговор с тобой не имеет смысла.

>>536125
Так и истории в статье того же периода, когда лейка была самой распространенной репортерской камерой.
И вообще, ты серьезно думаешь, что лейка нуждается в рекламе и будет еще кого-то нанимать писать статьи?

>>536125
Заебал засирать своими маневрами тред, обосратка, съеби под шконку, пиздун.

мимокрок

>>536126

>Лейка не нуждается в рекламе

А ты не просто тупой. Ты полный идиот.

>>536127

Ты вообще срало завали, подсос ебаный, разевать будешь когда туда хуй сунут.

>>536083

Контакс появился существенно позже и не получил такого распространения. А потом война и дальнейшая не самая хорошая история, закончившаяся продажей брэнда японцам.

>>536130
Но лейка и правда не нуждается в рекламе, але. Те, кто ее может себе позволить, и так про нее знают достаточно, а остальным рекламировать смысла нет. Лейка давно уже имя нарицательное, как заметил анон выше, и в рекламе, по крайней мере старых, снятых с производства, моделей, не нуждается.

>>536134
>Но лейка и правда не нуждается в рекламе, але.

"Лейка настолько крута и легендарна, что не нуждается в рекламе" - это и есть рекламный слоган Лейки. Нет, серьезно - с маркетингом у них все заебись с 70-х и по сию пору. Когда остальные немецкие фотопроизводители дохли как мухи, Leitz сумели сохранить производство только благодаря умелому маркетингу и позиционированию себя на лакшери-рынке. А в XXI веке вообще совершили то, чего никому ни до, ни после не удавалось и не удастся уже никогда - стали успешно продавать неавтофокусные камеры при всемирном засилье автофокусных. За что тоже честь и хвала их пиар-отделу - там работают настоящие виртуозы.

Легендарность - это тоже товар, которым нужно уметь торговать. Leitz - умеет.

>>536136
>это и есть рекламный слоган Лейки
Только это не рекламный слоган, а реальность. Она реально такая. Первая малоформатная камера, первая дальномерка, барнаковский затвор, настолько гениальный, что его принцип использовался столько, сколько была жива пленка. Ну и качество леечное, это тоже не реклама, а реальность.
>честь и хвала их пиар-отделу
Честь и хвала пиар-отделу, если они впаривают говно под видом бриллиантов. Впаривать лейки, таки одни из лучших по качеству даже среди цифры, много ума не надо.

>>536137

Вот то, что ты это на голубом глазу несешь, причем бесплатно и в свободное от работы время - и есть свидетельство гениальности пиар-отдела Лейки.

А так-то вон, пожалуйста - Ролляй доебались до мышей и слились нахуй. "А как дысал, как дысал". Слились именно из-за хронических проебов в маркетинге.

>>536140
>то, что ты это на голубом глазу несешь
Опровергни, где я ошибся? Где пиар-отдел подменил реальность?
Да, сегодня не проебать рыночек тоже требует определенных усилий, но в случае лейки ее качество и репутация - не фантазии пиар-отдела.

>>536143
Заебал пиздеть, фотоонанист. Маняфантазии какие то, зачем ты все это пишешь, видно же что ты маневрируешь. Пиздун ты со стажем походу.

>>536146
То есть по делу тебе ответить нечего. Так и запишем.

>>536143

У ролляя репутация и качество тоже были охуенны. Где ролляй?

У контакса репутация и качество были еще охуеннее. Где контакс?

Самое большое заблуждение - то, что качественный товар не нуждается в рекламе. Нуждается. Еще как нуждается. Не в тупой и навязчивой рекламе, как для лоховского массмаркета, а в более тонкой и ненавязчивой, как для лакшери-сегмента. Не будешь периодически о себе напоминать - тебя забудут, несмотря на всю былую легендарность. У Лейки с этим все заебись. У ее потенциальных конкурентов, слившихся и сдохших, с этим было хуже. Поэтому и слились, и сдохли.

>>536147
Мне похуй на ваши лейки, пиздунов не люблю, особенно таких глупопиздящих. не обижайся, что я тебя обосрал, ты же привычный должен быть.

О ! Сейчас опять начнутся маневры пиздуна.

>>536149
>Где ролляй? Где контакс?
В рыночек не вписались. Самое сложное - не впихнуть говно под любым предлогом втридорога, а трезво проанализировать положение вещей на рыночке, понять, что нужно покупателю, какую нишу можно успешно занять, и выпустить актуальный продукт. У лейки это получилось, у ролляя с контаксом - нет.
А впихивание товара - это конечная стадия, и хотя ею сейчас очень часто подменяют все предыдущие, впаривая говно, лейтц обходится без этого, предпочитая реальную репутацию, а не сказки маркетологов.
>>536150
Где я спиздел, укажешь? Впрочем, ты же просто потолстить пришел, что ты можешь указать, зелень.

>>536152
>выпустить актуальный продукт

АХХХХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111111111111111111

>>536154
>камера без автофокуса лучше, чем с автофокусом
Она не лучше. Она для других задач. Если ты не понимаешь, зачем нужна мануальная фокусировка, что ты тут вообще делаешь?
Дороже потому, что полнокадровая матрица, хорошая оптика, вот это все. + качество, ну и имя, куда без этого.
А вообще, речь шла о том, что легендарность лейки это фейк, сделанный пиарщиками.
Хотя в начале 20 века они безусловно постарались, раскрутив совершенно новый тип фотоаппаратов

>>536179
Не серчаю.

>>536158

>Она не лучше. Она для других задач.

Вот ты и повторяешь повешенную тебе на уши маркетологами Лейки лапшу, промытка.

У пленочных дальномерок есть два существенных преимущества перед пленочными зеркалками. Первое - относительная компактность. Второе - возможность установки симметричной широкоугольной оптики. Которая также компактна и имеет большее разрешение, чем оптика с удлиненным задним отрезком. Третье преимущество - меньший уровень вибраций в сравнении с зеркалками - несущественно уже со времен появления OM-1, работавших столь же мягко, как и дальномерки.

Все остальное - недостатки. Низкая точность дальномера из-за короткой базы. Невозможность съемки с близкого расстояния - даже широкоугольной оптикой. Необходимость периодической юстировки дальномера. Ограниченный диапазон применяемой оптики. Низкая оперативность - особенно если ты любитель, у которого нет навыка быстрой съемки. Все эти недостатки вытеснили дальномерки из профессионального применения при массовом распространении зеркальных камер, но это тема для другого разговора.

У цифролеек одно из преимуществ - возможность установки симметричных широкоугольников - сведено на нет колоршифтом. Остались только компактность и качество сборки.

На фоне всего этого сделать из морально устаревшей камеры престижный гаджет, почти фетиш - заслуга в первую очередь маркетингового отдела Лейки.

>>536158

>Хотя в начале 20 века они безусловно постарались

Не в начале 20 века. В 70-х и 80-х годах 20 века, а потом и в 21 веке. На фоне сдохшего немецкого фотопрома нынешнее существование Лейки, да еще в виде почти ювелирных изделий, выглядит чудом. Весь остальной немецкий фотопром тоже делал отличные камеры, и тоже по-немецки аккуратно. И слился исключительно из-за изменения экономической ситуации и маркетинговых просчетов. Кому-то из лейковских маркетологов в свое время пришла в голову гениальная идея о том, как выжить и продолжать производить устаревшие камеры, особо не вкладываясь в НИОКР - позиционировать их на рынке как объекты роскоши, престижного потребления.

А лакшери-маркетинг в корне отличается от обычного маркетинга - там другие законы работают.

>>536140
>Ролляй доебались до мышей
Што?

>>536198
>Што?

То. Посмотри на эти куски говна и прослезись.

>>536188
>Низкая точность дальномера из-за короткой базы
Ахаха. Нет. Ты путаешь лейку с советскими дальномерками, и то у большинства их базы хватает для всего. И дальномер по определению более точное устройство, чем зеркало, ибо в отличие от зеркалок, по нему легко наводиться при любых условиях освещения. Вопрос в точности его регулировки, но у леек с этим проблем нет.
Все остальное, перечисленное тобой, и есть другие задачи. На дальномерку не поснимаешь на макро или сверхдлинный телевик, студийная портретная съемка затруднительна, но если тебе это не нужно, то для остального дальномерка удобней.
>Низкая оперативность
В чем она заключается? Цифролейка не менее оперативна, чем любая другая камера.

>>536205

Лол, сектант не унимается.

Низкая точность дальномера следствие не его низкой механической точности (с этим у Лейки нет проблем), а короткой базы. Проблемы начинаются уже на объективах больше 90 мм с открытой диафрагмой.

Низкая оперативность - следствие ручной наводки на резкость. И только не надо мне рассказывать, что навестись вручную быстрее, чем это сделает современный совершенный автофокус. Это примерно такого же рода хуйня, как рассказывать, что машина, у которой руль без усилителя, лучше той, у которой руль с усилителем. Рассказывают такую хуйню только вконец пропердевшие свой любимый диван кукаретики.

>>536206
>а короткой базы
Даже базы в 40 мм у советских зорких хватает с избытком, чтобы в 10/10 случаев попадать в точку на 135 телевиках. Я вот снимаю и проблем не испытываю. Погугли, какая база у леек, не забудь про кратность видоискателя. Это не сложнее, чем наводиться зеркалкой.
Насчет ручной фокусировки - да, это действительно снижает оперативность, но это не хуже, это для других задач. Иначе бы никто не снимал на ручном фокусе камерами, имеющими автофокус.

По-моему весь этот спор - дрисня. Хотя бы потому что Лейка (ах! ох!) сама выпускает зеркалки. Во время пленки даже пытались гнатся за трендами, которые уже тогда диктовал Nikon, но естественно проебались. И если бы они клепали только зеркалки, то загнулись бы как и Pentacon.

Дальномер имеет свои преимущества, но конечно же уступает зеркалу. Так же как и зеркало уступает современному беззеркалу (еще батарейки подлечат и збс). Шедевры снятые на лейку конечно же останутся шедеврами. Но делает их шедеврами не тот факт, что они были сняты на лейку. Сейчас большую часть шедевров снимают на зеркало кстати. Что еще раз говорит о том, что гир особо не важен. Гир должен быть рабочим и достаточно качественным. Это все что от него требуется.

>>536209

>Но делает их шедеврами не тот факт, что они были сняты на лейку.

Лейкосектанты утверждают обратное.

>Гир должен быть рабочим и достаточно качественным.

Ты рассуждаешь слишком приземленно. А как же фактор демонстративного престижного потребления? Тот самый фактор, за счет которого только и смогла выжить в XXI веке Лейка?

Так-то были у них и зеркалки, но с ними, по факту, что-то пошло не так, несмотря на то, что они точно такие же аккуратнейше собранные, немецкие-пренемецкие. Да они и сейчас как бы есть, уже цифровые - Leica S2. Дорогие, но культового статуса у них, как у дальномерок, все равно нет.

>>536209
> загнулись бы как и Pentacon.

С пентаконем немножко другая ситуевина. Это предприятие социалистической ГДР, с традиционным для социалистических предприятий тотальным отставанием по всем параметрам от капиталистических коллег. Внутри соцлагеря оно еще как-то могло существовать, а с распадом соцлагеря было обречено. Трепыхались они, между тем, сравнительно долго, постепенно доебались до мышей, отдав производство на аутсорс в Южную Корею и начали клепать мыльницы. А что потом - не ебу, честно говоря.

Но, блджад. Они С НУЛЯ построились в нахуй разрушенном Дрездене. Заново разработали все технологии, потому что оригинальные были утрачены в войну. Заново основали производство - и оптическое, и механическое. А сраный вонючий совок, получив оборудование по репарациям, даже не достиг их послевоенного уровня, дойдя, по мере износа старого оборудования, до полного говнища.

>>536210
>Ты рассуждаешь слишком приземленно. А как же фактор демонстративного престижного потребления? Тот самый фактор, за счет которого только и смогла выжить в XXI веке Лейка?
Ну это уже банально снобство. Кстати я видел у себя в родной мухосрани фотографа, который снимал марш 9 мая на Лейку. Жаль у него была обычная послевоенная лейка III с чем-то, а не лейка со свастоном например. Добавило бы интриги. В общем если бы мне позарез нужна была бы дальномерка, то я бы лучше взял бы Войхт R2.

>Так-то были у них и зеркалки, но с ними, по факту, что-то пошло не так, несмотря на то, что они точно такие же аккуратнейше собранные, немецкие-пренемецкие.
Они просто метили наверняка на высокую категорию, а там всем по губам водил Никон. Ну и наверняка по привычки лепили конский ценник.

>>536217
>Это предприятие социалистической ГДР, с традиционным для социалистических предприятий тотальным отставанием по всем параметрам от капиталистических коллег.
Да, отставали они на пяток лет точно. Хотя при этом и экспортировали на запад активнее совка. Они даже с трупом М42 носились вплоть до 80-х. Это только в совке и у них можно найти камеры с ламельным затвором и резьбой. Они еще контакты налепили для приоритета выдержки и замера по открытой дыре.

Но рубеж 90-х стал раковым не только для пентакона. Переход от механики к электронике угробил много третьесортных брендов. Раньше рынок был намного активнее: Cosina, Soligor, Ricoh и многие другие мелкофирмы клепали и тушки (обычно с Pentax K разьемом) и оптику. В основном подохли те, кто не смог развить собственную систему или паразитировали на чужой.

>>536210
>Лейкосектанты утверждают обратное.
Блэд. Где я это утверждал, что съемка на лейку делает кадр шедевром? Я сказал только, что качество и репутация леек не вымысел пиарщиков, а реальность, все. И дальномерная цифра удобнее автофокусной зеркалки для своих задач, но не более. Лично я бы очень хотел видеть на современных беззеркалках прямой видоискатель и механический(ну, в 21 веке и электронный не проблема) дальномер.
Не проецируй на меня манямирок лейкодрочеров.

>>536220

>Они просто метили наверняка на высокую категорию, а там всем по губам водил Никон. Ну и наверняка по привычки лепили конский ценник.

Лол. АБСОЛЮТНО так и было! Вишенка на торте - многие зеркалки у них были совместной разработки с Минольтой, а производство их быстро отдали на аутсорс, ВНЕЗАПНО, в Португалию. Leica R3 это вообще Minolta XE, только байонеты разные.

А самый пиздец то, что многие их зеркалки выглядели как уродливые куски говна, что также не добавляло им популярности. Тем более при конских ценах. В общем, они, помимо дальномерок, фейлили вообще везде. В итоге провафлили и серию Leicaflex, и R-серию. И дальномерки бы провафлили тоже, если бы не начали агрессивный промоушн брэнда.

Аккуратные и стильные у них только дальномерки. Остальное - блджад, сделайте меня развидеть и распомнить это!!! S2, зеркалки полусреднего формата, занявшие нишу дорогих подарочных гаджетов для крупного чиновничества и политиков, тоже уродливы до опизденения. Короче, пикрелейтед. Парад уродов.

>>536220
>Ну это уже банально снобство.

Естественно. Нынешний лейкомаркетинг в чистом виде основан на эксплуатации снобизма своей целевой аудитории.

>>536227
>А того и гляди всех похоронит Sony.

Пока не начнет выпускать оптику к своим беззеркалкам - не похоронит, лол.

И эта привычка лепить синий шильдик на стекляшки и задирать цену выше сапоговских элек также не способствует продвижению на рынке.

>>536227
>А репутация их заслужена достижениями очень далекого прошлого
Но, согласись, компания, придумавшая и популяризовавшая саму концепцию малоформатной фотографии, имеет побольше репутацию, чем всякие никоны, раскрутившиеся на копиях, внезапно, лейки?

>>536228
>>536227
Посмотрим, что в следующем (или уже в 2019) году выкатит Сапог. Обещают ФФ-беззеркалку и, внезапно вангую, это будет обновление серии 6д (или нечто подобное по классу, но с другим номером). Не зря они сейчас такую посредственную модель выкатили, ой не зря. Не дураки же там сидят.

>>536228
Знаю. А еще А9 выкидывает предупреждения о перегреве, что заставляет профи сраться в штаны. Я сам сониблядок (купил А6300 для мануалов), но к сони отношусь очень скептически.

>>536229
Ты охуел? Nikon клепал копии Contax. Это во-первых. Во-вторых они придумали дохуища плюх, которые стали повсеместно использоваться: затворы с титановыми шторками, матричный замер экспозиции, моторы, серийную сьемку, миррор локап, настоящие морозостойкие камеры (лимитед). Сложность инженерной разработки Nikon в разы выше идеи запихнуть уже готовую кинопленку в коробок и сделать затвор и двух тряпок и пружин, а потом это назвать "135 формат".

>>536230
Так вроде содомит тоже обещал беззеркальный фф, не?

А еще забыл про модульную камеру. Её потом каждый производитель камеры пытался скаргокультить.

Пыха YN685 будет нормально отрабатывать E-TTL с пленочной зеркалкой Canon 650? Или какую камеру взять лучше? Есть куча этих пых и синхров YN622, хочу в пленку попробовать вкатиться

>>536231
Действительно, лейку сапог клонировал. Но тем не менее, копия контакса это тоже копия.
>Сложность инженерной разработки Nikon в разы выше идеи запихнуть уже готовую кинопленку в коробок и сделать затвор и двух тряпок и пружин
По твоей логике, усовершенствовать автомобиль гораздо сложнее, чем его изобрести. И потом, если бы ты разбирал лейкоподобный затвор, ты бы знал, что он гениален и прост, как калашников. Затвор того же контакса, обеспечивающий примерно такую же функциональность и диапазон выдержек, многократно сложнее.

>>536220
>Cosina
В итоге из мелкофирмы превратилась в крупнейший OEM-производитель фотоиндустрии. Роковой рубеж, ага.

>>536245
>По твоей логике, усовершенствовать автомобиль гораздо сложнее, чем его изобрести.

Нет. Это задача примерно той же сложности, но сложность уже в несколько другой плоскости. Изобретение не подразумевает массового производства и рентабельности - все это приходит сильно-сильно потом.

>>536247
>В итоге из мелкофирмы превратилась в крупнейший OEM-производитель фотоиндустрии.

При этом не выпускает продукцию под собственным брэндом вообще.

Canon или Nikon?
Я хочу купить себе современную камеру, но не знаю чья все таки оптика лучше?.
Ну хотя бы теоретически. В срачах кенон вс никон сравнивают дноцифроговнозеркалки.

>>536290
Шо то хуйня, шо ета хуйня. Я бы взял сапожок.

>>536290
>Я хочу купить себе современную камеру

Пленочную? Современнее Nikon F6 уже нет и не будет.

>>536290
Так-то у Пентакса считается оптика лучше, ну и у Никона. У Кенона беджетнее оптика есть по сравнению с этими.

На какую 35-мм камеру лучше всего снимать на выдержках 1/15 и больше?

>>536359
На любую незеркалку (или зеркалку с миррор локап) + штатив + тросик.

>>536362
Без штатива и тросика, простите. Есть просрачка которую надо снимать на исо 25 или еще ниже, ебучая хроническая пасмурная погода в ДС не даст мне 1/30 а штатив с собой таскать как-то неохота.

>>536363
Если это некая совдеповская дрисня, то лучше выкинь нахуй и руки вымой. Ебля с просрачкой стоит свечь только если это редкая пленка (Kodakchrome) или если она относительно свежая.

>>536364
>только если это редкая пленка (Kodakchrome)

И где ты будешь проявлять кодахром?

>>536365
Он наверное имел ввиду эктахром. Но на самом деле конечно у меня цветная свема дс-4 и цо-32д ну и некоторое количество ORWO. Хочу обмазываться несвежым совкокалом.

>>536366
>Но на самом деле конечно у меня цветная свема дс-4 и цо-32д

Лол. Выбрось ее в мусорку. И орву туда же. Не поверю, что все тридцать или сорок лет со дня выпуска это говно мамонта хранилось в морозилке. Да оно даже и после сорока лет в морозилке пришло бы в негодность.

>>536367
Я так и подозревал, благодарю.

На какую плёнку лучше снимать звезды? И в общем поделитесь советами, если кто этим занимался

>>536346
Чем экспонировал? Программой с телефона или на "глаз"?

>>536001
>>536012
Так, для портретов по идее нужен желтый фильт? Желтозеленый будет похуже или наоборот лучше?

http://www.japancamerahunter.com/2017/10/film-news-fujifilm-end-nigh/

>The first round begins in March 2018 and includes several 3 and 5 packs of film being sent to the gulags.

> Fujicolor Superia X-Tra 400, 24 exposure, 3 packs
> Fujicolor Superia X-Tra 400, 36 exposure, 3 packs
> Fujichrome Velvia 50, Professional, 36 exposure, 5 packs
> Fujichrome Velvia 100, Professional, 36 exposure, 5 packs
> Fujichrome Provia 100F, Professional, 36 exposure, 5 packs

>As well all know from history, killing off packs is a telltale sign that the film is no longer being produced and they will just milk the remaining stock as singles. You nature photographers had better stock up on Velvia while you can.

> Fujicolor Natura 1600, 36 exposures, individual rolls
> Fujicolor 1600 Single Use Cameras (39 and 27 exposures)
> Neopan 100 Acros 4×5 (20 pieces)
> Neopan 100 Acros 8×10 (20 pieces)

Плёнканы, такой вопрос. Я зарядил плёнку под ярким солнечным светом, и она оказалась частично засвеченной. Паттерн засветки неравномерный, даже те кадры, которые были отсняты с закрытым крышкой объективом. Это мой фейл, или надо менять в камере light seals?
Не зенит, офк. Первые две плёнки были нормальными, эта третья.

>>536423
Еще бы фотоаппараты стали бы выпускать для массового пользователя, а не только для илиты. Неужели пленка стала рентабельна, что стали запускать производство или это маркетинговый ход?

>>536426
>Неужели пленка стала рентабельна, что стали запускать производство или это маркетинговый ход?
Там же наоборот говорится, что производство закрывают потихоньку

Сап, пленканы. Есть 27к. Выбор состоит между новым Pustek 135 и подержанный Nikon Сoolscan IV. Ваши аргументы?

>>536427
Да я понял, но не про Фуджи..Вот Кодак же запускает свое производство?

>>536428
Никон однозначно лучше, насколько я знаю. Если возможна подача цельной пленки, а не на лотке нарезанной по 6 кадров, то совершенно точно.

>>536428
Ты все равно ничего из этого не купишь.Признай, что тебе просто скучно в /b.Слышал, что изобрели поисковик, типа Гугл?

>>536431
Не умею в английский просто. На русском информации не очень много.

Интересно, сколько в этом треде, действительно фотографов, снимающих на пленку(да хотя бы, просто державшие пленочный фотоаппарат),а то здесь одни писатели( кроме, дальномерщика-куна и минолта-кун, они с супом здесь появлялись), а то одни и те же вопросы появляются по несколько раз за тред, прям чувствуешь себя, как будто смотришь федеральные каналы, там тоже одну и ту же чушь несут по несколько раз...

Кто снимал на кинопленку?
Короче ищу просрочки всякие и т.д., нашел такие варианты:
Kodak vision 2 за 120, kodak gold (color plus 100) за 250, fuji 250/500 за 160, 64д за 280, голд 400 за 200 (24к).
Это Авито
Ну или что-то из ассортимента среды, хз где ещё просрочка есть или просто недорого.

>>536435
Надо перепись устроить

>>536435
А чего ты хочешь-то? Фотографий? Тут в любом случае польют говном и отправят в снапщит. Или пруфов наличия гира?
Тред и должен состоять преимущественно из вопросов.

>>536437
Правильно, будем отвечать только тем, кто выложит фото ролика Кодак с анусе и супом..Даешь чистоту пленкача!Шутка

>>536416
Один раз померял на цифре, что была с собой, а потом уже просто на глаз корректировал.

>>536438
Да, представь себе, хочу видеть фотографии, пусть и снапщит, пусть и спины голубей и флажки в анусе(хотя нет, это лишнее...это в С$С). А поливает говнои только один поехавший, но его можно, и нужно игнорировать..

>>536440
Глаз -алмаз. А сканил где?В фотолаборатории? И на чем?Какого ху в этом вашем Андройде нет буквы "Йо"? Это не уважение

>>536443
Это ты жаловался на желтую полосу при сканировании на Плюстеке? Починил?

>>536444
Да я. Не починил. Поиск по инету ничего не дал. В другом софте тот же прикол. Местные конторы разводят руками. А потом стало похую. Она себя проявляет только когда сильная переэкспозиция или сканирую в профиле Kodak Ektar. Там где она сильно напрягает, я её хилбрашем удаляю на раз-два.

>>536441
Ну так из-за одного кукареки и отпадает желание выкладывать. Он вскукарекнул, а другие аноны либо его поддерживают, либо молчат. Хотя сам ничего не выкладывал, просто вижу допустим годную фотку, но нет блять, один видит пересвет, другой недосвет на 1488 стопов, горизонт завален. И нахуй оно такое надо?

Для фоточек Быдлянт/Фликр, очевидно. Я бы тоже не против видить тут, но местный анон больно агрессивен.

>>536436
Не снимал, но хотелось бы. Кстати нашел у себя в Киеве перепакованный CineStill 50D и 800T. Но цена конская конечно: 410 грн или 800 р. Но зато типа можно по C-41 проявлять и не ебать мозг.

>>536443
Хмм, неплохо для плюстека. А можешь выложить кусок кропа без пережатия?

>>536452
Это цифра. Просто вкинул кусок гира.

>>536452
Стоп или ты про фотку с тянкой?

>>536456
>>536457
Блин. Я и правда чет на цифру повелся.

>>536461
Извини, что так вышло. Фотка с тянкой посредственная по качеству вышла. Зерно на этом кодаке как не в себя. Да и индустар на 2.8 мылит существенно. Взамен держи обработанный скан c Nikon F2 + Nikkor Non-Ai 50 1.4 + Fujifilm Superia 200.

http://rgho.st/8cnczDXZc

>>536461
Вот и вскрылась суть пленкоблядей. Втайне дрочите на цифру, а признать не можете.

>>536464
Так неплохо, но все-таки легкое мыльцо присутствует, жаль.
>>536466
Я так и знал, что кто-нибудь это напишет.

>>536451
Ну так это киношные по 120 и проявить за 300 можно в мск.

>>536468
>Так неплохо, но все-таки легкое мыльцо присутствует, жаль.
Ну это все-таки плюстек, а фактическое разрешение у него 3200. Все отсальное маркетинговый булшит. Правда некоторые говорят что цветной негатив нет смысла сканировать в большем разрешении. ЧБ уже другое дело.

Я же пока результатом вполне доволен. Все равно снимать на узкарь ради разрешения - глупо. И ради ДД тоже глупо. Скорее ради богатого цвета и стилизации.

>>536466
Сьеби.

>>536470
По ECN-2?

>>536436
Я снимал и снимаю. Но не рекомендую.
Вот мне завернули vision3 500t 2009 года.
За эти 8 лет он потерял 2 стопа чувствительности, зерна стало больше.
Особое самоубийство снимать на vision2.

>>536477
Это не ты вкидывал примеры в прошлых тредах?

>>536481
Да.

>>536421

Для портретов желтые и оранжевые фильтры в общем и целом не нужны.

Желто-зеленый, может быть, понадобится, если на фоне будет небо и облака, но это уже по обстоятельствам. В общем и целом - для портрета фильтр не так уж и нужен. Иногда может понадобиться софт-фильтр, но то такое... на любителя, как и софт-оптика.

>>536425
Врядли это засвет катушки. Катушка должна быть раздобанной в драбадан чтобы так засветить пленку. И расстояние между засветками отличалось бы по мере раскрутки. А тут по ходу у тебя камера светит. Что за тушка? Советская?

>>536435
Ну вот я до сих пор на киев снапщиты делаю, лол. Вот на днях отдал на проявку дельту 3200, жду что там будет, очень хотелось на неё попробовать поснимать.

Тут портра и фомапан по 400.

Думал кстати купить что-то адекватное для узкой пленки. Я на цифровой кенон снимаю. И вот думаю может еос купить какой-нибудь пленочный, чтобы можно было собственные объективы использовать, среди которых уже можно что-то выбрать. Что думаете? Я просто не особо знаю, сосут ли пленочные еосы.

>>536490
забыл обрезать первую фотку бля

похуй.

>>536490
>сосут ли пленочные еосы.
Они не сосут, они НАГИБАЮТ мимовладелецEOS3

>>536490
Ебать. Снимаю шляпу. Снимать снапшит на средний формат - вот это действительно уровень. А то некоторые обмазываются лейками и считают себе илитариями.

Напомни на какой Киев снимаешь?

>>536493
>Ебать. Снимаю шляпу. Снимать снапшит на средний формат - вот это действительно уровень.
После этого ещё кто-то задаёт вопросы, почему пленкач забит фопросами, а не фотками.

Пленканы! Тут эта... пленочную зеркалку новую выкатывают!

https://www.dpreview.com/news/8792066398/reflex-modular-slr-unveiled-the-first-new-manual-35mm-slr-in-decades

>>536497
СУКА, ну наконец-то съёмный задник на 35мм

>>536497
Несколько байонетов, они сменные.
Сменный задник для пленки.
Выдержка 1/4000

Страница на кикстартере. Я скептично отношусь к кикстартеровским проектам, но ЭТО ВИН! Камеру будет в районе 400 фунтов.

https://www.kickstarter.com/projects/reflexcamera/reflex-bringing-back-the-analogue-slr-camera

>>536503
По сути как цифрозеркалка среднего уровня по цене.
Выглядит конечно не ахти, но идея отличная, особенно с байонетом.

>>536497
Хипстеры не смогут произвести надежную механическую часть. В 21 веке это даже большие корпорации не могут. Алсо, камера не красивая какая-то, как по мне.

>>536506
Вангую что затвор электронный. Там ардурино стоит. 1/4000 на механике только один затвор держал.

>>536505
Если не проебутся с качеством и точностью изготовления, чтобы потом не надо было допиливать напильником, то будет шин.

>>536493
Да, я могу одну пленку в месяц себе позволить. Меня лично это расслабляет и позволяет отвлечься от всякой жизненной хуйни. Эмоции окупают полностью. Да и кадрами я вполне доволен с:

На 60-ый с волной-3.

>>536516
Все правильно, любой, при желании может позволить себе ролик пленки в месяц, побухать с друзьями, иногда выходит дороже. А кукареки про снапщит, как уже было сказанно, можно игнорировать...

>>536526
Хм. Разве для слайда с наскока не лучше поискать камеру с более прямым экспозамером? Вроде матричного или спот.

>>536477
500t Это 125 исо?
>>536471
да
>>536436
репорт, купил фуджи и кодак, вроде исо 125.
фотик настраивает на 100 по стоку, тк заклеил скотчем код ибо на упаковке 200. нужно ли править код? вообще муть конечно с этими кодами, открыл и засветил длхуиллиард кадров наверное. пусть 100 будет

>>536534
500T это 500, но за 8 лет от потерял 2 стопа так что да, 125 iso.

>>536538
ей 8 лет?
ты где брал?

>>536540
чет очень шумно
я тоже у него.
так а ты dx код редакировал?
может в нем дело, среда то дорого и продает

>>536543
У меня без dx фотик. Да и канистра на 100ISO была.

>>536544
Вот чистый шум.

>>536545
Херня это. Сканер просто потянул тени.

>>536545
>>536540
но цветопередача все равно интересная очень, интересно это фотоаппарат или пленка

>>536509

>хипстеры

>не проебутся с качеством и точностью

Ну ты скажешь тоже...

>>536436
Смысл на нее снимать? Проявка дорогая, картинка ну так себе. На пиках какая-то Vision 2 для лампочек накаливания без понижающего фильтра.

Где можно купить зенит?

>>536549
Ну вообще да, у меня тоже это вызывает сомнения, судя по тому, что они там на 3д принтере что-то печатают. Работа механики, точность фокусировки, рабочий отрезок, вот это все.

>>536551
Широта годная.

>>536554
Это они фрезерный станок 3д принтером называют. Забей ваще.

>>536553
Достаточно на свалку сходится или поковыряться на чердаке у деда. Не стоит платить за зенит, анон. Это реально мусор.

>>536550

Скручивается как обычно, против часовой стрелки. Но если застрял - это ПРОБЛЕМА. Попробуй по очереди способы из этой эпичной фильтропасты, например.

Итак, если фильтр не откручивается:

1. Как только осознали – сразу фотоаппарат в сторону и две минуты аутотренинга (детей и женщин удалить из зоны слышимости, если умеют читать по губам – отвернуться). Как ни странно – мне помогало до последнего времени. Правило раз: тактильное общение с фильтром и объективом – только успокоившись. Процесс откручивания требует физической силы, а ее излишек приводит только к усугублению проблемы.

2. Успокоились? Еще один подход – обхватите фильтр большим и безымянным пальцами, будто пытаетесь составить из пальцев (нет, не фигуру) букву «о» - задача в том, чтобы максимально ровно распределить давление на фильтр.

3. Противоположный метод – еще одна попытка штангиста взять вес: возьмитесь за фильтр всеми пятью пальцами, равномерно расположив их на оправе фильтра, и - не особо сжимая - начинайте скручивать. Иногда помогает «раскачивание» фильтра не только в сторону откручивания, но и противоположную.

4. Если есть собрат-фотограф, то эту мелодию можно наиграть в четыре руки: объектив ставится фильтром вверх. Один пианист берется за объектив обеими руками (4мя пальцами, 2 пальца каждой руки, на расстоянии 0,5 – 1 см строго напротив друг друга). Второй – точно так берется за оправу фильтра. Аккуратно прилагая усилия, стараются сдвинуть фильтр. Идея – минимально возможная деформация оправы объектива и фильтра одновременно и в одних и тех же местах.

5. Следующий рецепт. Требует наличия внешней резьбы на заклинившем фильтре. Накручиваем еще несколько фильтров, чтобы ухватиться было легче, да и возможная деформация будет меньше.

6. Берем объектив в одну руку и упираем фильтром в раскрытую ладонь второй – начинаем скручивать. Задача – равномерно распределить нагрузку. Здесь без особого фанатизма – прокрутив фильтр, можно порезать руку.

7. Перчатки. Идея в том же – не прикладывать дополнительных усилий, вызываемых необходимостью покрепче ухватиться за фильтр. В порядке убывания полезности: перчатки кожаные, кухонные резиновые, латексные медицинские. Перчатки вообще прекрасно дополняют все перечисленные на этой странице рецепты.

8. Походный вариант. Максимально очистив подошву башмака, прижать объектив фильтром к подошве и откручивать. Чем резиновее подошва, тем лучше.

9. Продолжение предыдущего метода. Пользуется особой популярностью у любителей компьютерных игр. Мне тоже пришелся по душе изящностью: переверните коврик для мыши резиновой стороной вверх. Откручивайте, прижимая объектив фильтром к коврику.

10. Очередной «резиновый» вариант: используйте способ под номером 2, предварительно обернув фильтр ковриком для мыши. Или альтернативно: резиновыми перчатками.

11. Вариант, сработавший у меня: берем мягкий электрический шнур, оборачиваем вокруг фильтра, перекручиваем большим и указательным пальцами, чтобы было за что тянуть, а шнур "обнял" фильтр. Отворачиваем. Я использовал обычный USB шнур. Пришлось, правда, повозиться, добиваясь того, чтобы он «правильно» лег на фильтр – между неподвижной и подвижной частью полярика. Вариаций масса: кроме всевозможных шнуров, резиновые ленты всяких цветов и размеров.

12. Изолента. Советуют матерчатую (уж не знаю, как правильно называется). Два способа: либо вместо шнура – обернуть один оборот и откручивать. Либо второй – не пробовал, но очень изящное решение для полярика: накручиваем на полярик еще пару фильтров, обматываем получившуюся связку фильтров изолентой – далее работаем с неподвижным и «толстым» фильтром, за который легко ухватиться и который меньше подвержен деформации.

13. Изумительный по изобретательности способ – встретил только одно упоминание: стяжка для сантехнических труб подходящего размера – накручиваем на фильтр, зажимаем, откручиваем.

14. Несколько раз упоминался съемник для масляных автомобильных фильтров. Не упомянуть не могу, но съемники, которые я встречал и видел - по моему мнению – как-то мало подходят.

15. Термическое снятие фильтров раз: заморозить немного воды на тарелке. Поставить объектив фильтром вниз на лед. Через минуту-две минуты снять и откручивать фильтр (предварительно вытерев влагу). Задача – охладить фильтр, не охлаждая объектива. Вариант менее изящный: ставить объектив фильтром на несколько кубиков льда.

16. Для экстремалов и экстремистов (думаю и советовать не стоило бы, но неоднократно встречал отзывы о том, что способ помогает. И ники авторов на «Шапокляк» похожи не были): объектив с фильтром поместить сначала в пакет, потом в холодильник для охлаждения. Выждать. Откручивать охлажденным.

17. Термоспособ следующий, противоположный – нагревание. Изяществом и неординарностью подхода привлек такой: аккуратно опускаем объектив фильтром в кипяток – задача в том, чтобы в воде оказался только фильтр. Держим некоторое время, вынимаем, вытираем влагу. Откручиваем фильтр. Утверждают, что помогает. Вариацию с нагреванием фильтра феном только упомяну – не изящно.

18. Переходим к радикальным способам. При механическом повреждении (обычно после падения объектива лицом в пол), когда не работают никакие из перечисленных рецептов. Берем ножовку и делаем два пропила в оправе фильтра напротив друг друга. Один из пропилов должен быть рядом с поврежденным участком. Используем ножовку или крепкий нож в качестве «отвертки», чтобы открутить фильтр. На форуме заядлых пейзажистов наткнулся на упоминание о том, что некоторые фотографы «надпиливают» все свои фильтры загодя и таскают с собой в рюкзаке нож, утверждая, что только для скручивания фильтров. Способ мало пригоден для поляризационных фильтров.

19. Окончательный и бесповоротный: вынимаем стекло фильтра и тонкими круглогубцами беремся за оправу. Сминаем ее по направлению к центру (вариант – начинаем накручивать, как при открывании консервной банки). Вынимаем смятую оправу. Считается, что так предохраняется резьба посадочного места для фильтра на объективе. Маленькое уточнение: стекло снимать, а не разбивать - по отзывам на многих объективах оно расположено так близко от передней линзы, что невозможно его сокрушить, не повредив объектив.

20. Редко упоминаемый. Но уж коль все, так все: тонкой отверткой, вставив ее в место где фильтр касается объектива, пошатывая, попробовать чуть-чуть «стронуть» фильтр.

21. Опять редкий: обстукивание под углом отверткой в сторону откручивания. Радикальный способ в смысле косметических последствий.

22. Немало материалов посвящено использованию WD-40. Предлагается побрызгать на кисточку и обработать место соединения объектива с фильтром. Я склонен согласиться с критиками метода – можно планово перейти к поиску статей о том, как очистить переднюю линзу объектива, когда все известные способы очистки провалились.

23. Оригинальный метод был предложен фотографом, испробовавшим безуспешно все и вся, кроме уничтожения фильтра: подать объявление: «Продаю объектив с привареным фильтром».

24. Последний и самый заковыристый: использовать специальные съемники для фотофильтров. Заковыристый потому, что я их в продаже не встречал ни разу. Может, невнимателен был или не там смотрел – не знаю.

Повторю: все действия требуют спокойствия и только спокойствия. Или «сильно, но аккуратно». Не забывайте придерживать посадочное место светофильтра рукой при скручивании – не проверните объектив. Зум объектив предварительно сзуммируйте в сложенное состояние, объектив с вращающимся передним элементом переключите в режим ручного фокуса.

>>536359
1) На шкальник или дальномерку с центральным заобъективным затвором, у них стряска самая минимальная, но такие фотики это обычно дешманское любительское говно вроде Смены.

2) На дальномерку с широкоугольной оптикой. Минимальная выдержка с рук обычно определяется 1 / (F-объектива-мм), соответственно у ширика такая выдержка будет длиннее чем у полтинника.

Ещё важно чтобы у камеры был демпфер затвора, как у Лейки начиная с М3 или ФЭД3.

3) На зеркалку с блокировкой предподъёма зеркала + демпфером затвора + широкоугольной оптикой + внешним видоискателем.
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/RF-Nikkor/RF-Accessories/Nikon-RF-Finders/index.htm

>>536586
Бобра тебе. Увы, но большинство пунктов оказались бесполезны для меня. Закажу ключ на алике кароч, если и он не поможет - воспользуюсь 18ым.

Этот фильтр примерно 13 лет не снимался.

>>536622
Блять, капни вдшки на резьбу, можно из шприца, чтобы совсем аккуратно.

>>536464
На какой диафрагме снято?

>>536629
Фотка с тянкой - 2.8 (полностью открытая).
Фотка по ссылке - 4.

Не откручивается бленда на Соннаре 180/2.8
Щито делать?

Хочу вкатиться в съёмку со штатива. Смотрю в сторону HAMA Profil Duo III, по выдерживаемому весу (фотоаппарат с линзой весят 1.6кг) подходит. Есть какие-нибудь другие подходящие варианты, или этот норм? Какие вообще подводные камни могут быть?

>>536649
>подводные камни
Резьба на голове может не подойти к той, что на камере.

>>536648

Та же хуйня, что и с фильтром.

Пшикнуть WD в подходящую посудинку. Отсосать оттуда шприцом и АККУРАТНО прокапать по зазору. Оставить на ночь. Утром пытаться скрутить, используя те же методики, что и в пасте про фильтры.

>>536651
Благодарю, попробую, отпишу по результату.

>>536612
>но такие фотики это обычно дешманское любительское говно вроде Смены.

Не обязательно. Canonet какой-нибудь, например, или его одноклассники. Автоматическая дальномерка с несменным объективом, центральный затвор.

>>536655
Есть еще 3й стул, это синхр йонга, который ты цепляешь на башмак и пачка таких же пых которые ты можешь засунуть хоть в небо хоть в жопу. Все ясен хуй в мануальных настройках, которые ты будешь подбирать, ползая с флешметром в небе и в жопе аллаха.

>>536428
Nikon однозначно.
Мимо с 4000.

>>536655
Это на горизонт снято?

>>536655
>Unomat F140
Конкретно из этих двух я бы выбрал её, очень она миниатюрная, только из-за этого. Лино у меня Уномат В20, ещё у меня Пентакс АФ360ФГЗ, поэтому зная о чём говорю, скажу что В24 не нужна, как полноразмерная вспышка она тупая, на ней нет даже регулировки импульса, не то что остальных фич какие есть у современных взрослых цифровых пых, для поворачивающейся бошки она будет слишком слабой, да и имхо, поворачивающаяся голова не нужна в 95% случаев, а кому нужна — тот уже знает что и как, и будет использовать большую мощную про-пыху. Мне вот, например, моя пентакс-пыха уже маловата, но 540ую брать жаба душит. Поэтому если ты собираешься серьёзно фотать со вспышкой, то обязательно покупай самую мощную и навороченную какую найдёшь, мощная вспышка хороша по двум причинам: 1)у неё короткий импульс, можно фотать быстрые объекты издалека. 2)У неё много настроечных фич. Так что заимей две вспышки одну большую, вторую самую миниатюрную. Там где я использовал на плёнке уномат б20, то маленькая б14 тоже бы справилась.

>>536671
Спасибо, хороший пост, развёрнутый.
>>536657
Какая-то слишком большая цена за ночной снапшит.
>>536670
Хассель

>>536671
А что думаешь о вспышке af280t пентакса, она вроде не туда ни сюда или я не прав?

Фублять. На этот плюстек нужна просто прорва времени. Кажется пора задуматься об альтернативах. Хотя сканит все же неплохо. В общем всем осени в треде!

>>536688
>>536698
Такое всё же стоит на эктар снимать.

>>536701
Разве эктар не перепакованный киношный vision?

>>536703
Ни разу. Вполне самостоятельная эмульсия для пейзажей. Ты явно с оскаром путаешь.

>>536701
Рад бы, но пока так и не научился нормально сканить эктар. На сильверфасте он буйно красно-зеленым прет, а на буэскане розовым с непонятной хуйней.

>>536698
А долго сканить один кадр? И как определяешь нужное разрешение?

>>536727
Это плюстек же. Тут чтобы хоть что-то нормальное вышло нужно в 7200 dpi сканить. А 7200 + iSRD = 10 минут на кадр.

>>536728
Кинь фул рез плес одной из фоток.

>>536734
http://rgho.st/76XT9zHsY - два обработанных скана в зипе
http://rgho.st/6RcftvBWm - один RAW скан в джипеге (200 МБ тиф не влезает на ргхост)

Сканы обрабатываю по 5500 по большей стороне. Больше нет смысла.

>>536736
Широта воистину велика.

>>536728
У тебя какой плюстек? у меня на 8200 нет смысла особого сканить больше 3600, деталей добавляется самая малость а времени пиздец.
А так 3600+ИК канал проходит за полторы минуты примерно. Сканю вуисканом.
Есть подкамень - ингда он ошибается с экспозицией и сканит быстро но с шумами.

>>536777
У меня тоже 8200. Как-то сканил в 3600, но тогда не понравилось как работает iSRD. Его мазюканья были слишком заметны.

>>536778
Куаи вуискан на торрентах. Комплектный сильверфаст толтософт ебаный, даже 16бит не отдает.