Имею 60д и 15-85, Исо 100, диафрагма 12, выдержка 1\400 - ну не тянет ни как, ну нету её и всё. ФФ и объективов за 150 тр нет и не предвидеться. Есть ли у меня шанс? Какой объектив купить можно ( бюджетно)?
>>404275 (OP)Гелиос
>>404275 (OP)Я бы не назвал эти пикчи бритвенно резкими...Алсо, почитай про шарп, а дырку убери до 8Линза у тебя неплохая, если края не брать
Во-первых, 15-85 это же какой-то сорт кропокита, да? То есть максимально универсальный недорогой объектив, который не спроектирован специально с упором на безпрецедентную резкость и идеальную плоскость фокуса. А так твоё фото более-менее резкое, особенно если уменьшить до размера экрана. Во-вторых, на f12 на кропе у тебя скорее всего проявляется уже дефракция, за счёт чего резкость несколько снижается. Понятно, что ты хотел увеличить ГРИП, но, возможно, лучших результатов можно добиться, снимая на какие-нибудь f5.6 несколько кадров с последующим стаком по фокусу. Потом, падение резкости к углам есть, по моему, вообще у всех объективов. Могу предложить разве что снимать и клеить панораму более широкой сцены и затем сшивать так, чтобы все участки итогового фото были взяты плюс-минус из центра отдельных кадров. Ну и ресайз используй и повышай резкость в пост-обработке. Думаю, что секрет супер резких кадров типа твоего первого примера заключается в комбинации перечисленных приёмов в той или иной мере, а не является просто результатом применения какого-то исключительного объектива.
На фото от нашионал жеографик видна не техническая резкость, а шарп под мониторы. Они же понимаю что смотреть это будут не в 4к.Тут суть в самом снимке - наличие оптимального числа границ и текстур + оптимального контраста. Далее все дело чистится от шумов(если нужно) и ресайится с шарпом под экран.
>>404288Ну да, недорогой азазазХотя по резкости он действительно недалеко ушел от кита, что, впрочем, не означает, что на него нельзя снять что-то действительно резкое
>>404291Ну ошибся, бывает - плохо шарю в сапожных объективах. Неясно, за что платить $800: вроде и кропнутый, и светосила а-ля кит, разве что диапазон фокусных удобный и мотор получше. А вообще и киты нынче достаточно резкие, как по мне, по крайней мере для типичных любительских задач. Уж явно не хуже по резкости, чем многие фиксы плёночной эпохи.
>>404275 (OP)маргулиса читайне зря эту пикчу пилили
>>404293Платить есть за что - универсальный широкий диапазон, охуителнйший стаб и молниеносный фокус. Объектив делали к 7d, и первое время только с ним и продавали. Маркетологическая идея была мудрой: первая профессиональная репортажная техника по цене любительской.Минусы - тяжелый и довольно темный.
>>404291Данунахуй, где ты такие цены нашёл ?Не может эта хрень столько стоить.или они пизданулись вкрайЗа эти деньги можно нормальное стекло купить
>>404275 (OP)Хочешь резкости - бери фикс.Хочешь не дорогойотносительно - бери мануал самьянги хуле
>>404275 (OP)>предвидетьсяда пошел ты нахуйдважды
>>404288понял. те техника должна дать, это я не умею взять. я думал что этот объектив не тянет изначально, и нужен резкий фикс. бум учится
>>404291Пиздец, загуглил и порвался, его и правда за столько продаютА какие ёба и не очень, но ёба стёкла можно взять за это бабло
>>404302читал давно про него, хотел купить, ни одного плохого слова, типа Элька для кропа
>>404313На хуй эту 35 мм сигму. 24-35 от нее же - вот истинный шедевр. Единственный минус - тяжеловата.
>>404291разбег большой
>>404333Похоже, что кто-то не проапдейтил цены по новому курсу. Думаю, по факту за 25-30 их нет в наличии.
>>404325Ну плохие слова стандартные, как и для L, подохуели то с ценами.
>>404334или нет в наличии, если появятся сразу скорректируют. у нас на сайте так
>>404275 (OP)Знач слушай суда.Во-первых, за диафрагмы больше 8 забудь сразу. Ибо дифракционный предел и подлива. На сапожном недо-кропе(х1,6) максимальная резкость у тебя будет в среднем на диафрагмах 4-6.3, в зависимости от объектива. Причем, где-то до 4 у тебя будет резкий центр и мыльцо вокруг, плавно "резчающее" где-то к 5.6, после чего у тебя будет приблизительно одинаковая резкость по всему полю, однако центр уже не такой резкий, ну а дальше чоткость будет только падать. Понятно, будет очень сильно зависеть от конкретного объектива, но общая тенденция будет такая.Но ты не ссы: у тебя кроп, и ГРИП на 8 у тебя будет где-то как 16-17 на полнокадре, так что в пейзажи тоже можно без проблем.(Из этого кстати следует забавная вещь. Уверовавшие в студийные ЭФОДИНАДЦАТЬ дрочеры, использующие оные в студии, снимая на 20+ мегапуксельный кроп, получают гораздо менее четкую картинку, чем могли бы, если бы могли в оптикофизику).Во-вторых, насчет стекол. За зумы забыл сразу. Твой выбор фикс-фикс и только фикс. Из дешманских могу посоветовать следующие:- Вайд: Сапог ЕФс 24мм СТМ (даст 35мм ВАЙДСТАНДАРД блеать) - очень неплохое дешманское резкое стекло, с максимальной резью на 4(если важен центр) и 5.6(если важно все).- Портретики: Сапог Ефс 50мм СТМ(самый новый нищеполтос - даст 80мм) весьма и весьма годная резкота, если прикрыть чуток. Но токо блеять ЧУТОК!!!- Дальнее теле: МС Арсат\Калейнар 5Н 100мм(на кропе будет 160мм) ф2.8, через Содомитский-переходник с чипом(чип даст подтверждение АФ - будет легче жить) - да, это совок, да цвета очень посредственные, да контруху не держит вообще, но он дешевый(по сравнению с нормальными объективами, ибо дороже большинства совковых) и ПОРЕЖЕТ ТВОЙ ГЛАЗ К ХУЯМ даже на кропе. Если, конечно, попадешь - мануал все-таки. Но ход кольца фокуса там немалый, так что это не так уж сложно. Наболее резок на ф5.6 и 8.- Extreme Макро: Индустар И96У 50/3.5 (на пике) или аналогичный, от совкового фото-увеличителя, через переходник М39 - писюн а не объектив. А если серьезно, он ультрапортативен и его можно выменять буквально за бутылку водки. При всех своих размерах, он дает охуитительно резкую картинку и нихуевое размытие фона. При ровных руках могут обвинить в читах, "пиздабольстве" и "использовании ФФ". Из минусов - фокусировки нет вообще(наводимся расстоянием), желателен штатив, и если тебя увидят с этим писюшкой на тушке - могут обосратъся со смеху и травить до конца жизни. Особенно владельцы трипятаков. Омежкам не рекомендуется.Такие дела. Вышеуказанный комплект со всеми стеклами, переходниками, гарантиями и новъем можно взять в половину денег, которых стоит подержанная фапо-зумо-сигма арт 1.8. Если хочешь рези в глазах - или так, или надо платить.
>>404275 (OP)> Имею 60д и 15-85, Исо 100, диафрагма 12, выдержка 1\400Пиздец. Хочет в пейзажики и снимает на сапог. Парниша, извини, но ты не ту религию выбрал, у содомитокропов и ДД НАМНОГО лучше для пезжажиков твоих, и нужного стекла выбор получше.
>>404381Не факт что выбирал. Мож подарили зеркало или отдали за долги, как одному моему кенту.мимокун
>>404381>резкость>ДД/p
>>404396> >резкость> >ДД> /pБЛЯДЬ! Про стекло я не просто так написал. По сравнению с 15-85 последняя модель содомитского _КИТА_ vr ii на 5.6 по резкости ощущается так, словно сам бог спустился с неба на землю и озарил своим светом матрицу твоей кропотушки. Ну а ДД - как блядь в пейзажах без ДД? Кто снимает пейзажики и хоть раз попробовал тянуть тени из равки содомита, на сапог уже не вернется. Сапог для скинтонов жи есть, это у них и правда лучше (слава богу, я не снимаю людей).
>>404275 (OP)купи фикс Самьянг 24 1.4, свой объектив отдай даунам которые на него тут дрочить начали, всё остальное прописные истины, которые ты и так знаешь, диафрагму только 12 не нужно. Делай несколько снимков с разной композицией, сшивай в фотошопе как советовали маргулисоблядки, а хочешь нассы им в рот и сшей в каком нибудь фотоматиксе. конраст будет повыше без проёба экспозиции, детализации, резкости.
>>404496экспозицией, блядь фикс
Да, и на первой пикче, вполне может быть стекинг.
>>404275 (OP)купить 50 1.8 II.отюстировать его.снимать на 5.6 диафрагме.
ОП, все дело в ресайзе и последующем шарпе под веб разрешение. На данный момент практические с любого современного фотоаппарата и объектива можно получить изображение, которое будет бритвенную резкость.Вот смотри, снято на д7100 и токину 116. Первая без шарпа просто экспорт из лайтрума без ресайза. Вторая дерьмовый заведомо неверный ресайз в фотошопе. Третья правильный ресайз и шарп по маскам с дополнительным полупрозрачным слоем для размытия фона.
>>404525Что забавно, на ретине между 1 и 3 разницы практически нет, если только на 200% зумить или в веточки вглядыватьсяВторая немного палится Но в целом, удвоюВсе эти шарпы хайпасами и экшены со смарт шарпом хреново подходят для людей, но вот пейзажам прямо показаны
>>404275 (OP)Левые пикрил сделан на Canon EF 17-40mm f/4L USM.
>>404525Этот дроч с ресайзами - сорта говна, третья просто контрастней с проебом теней и полутонов, ебанный шизофреник.>практические с любого современного фотоаппарата и объектива можно получить изображение, которое будет бритвенную резкость.Чем больше таких даунов, тем мне лучше. Ебись дальше с древней мыльной токиной под матрицу 10 мегапикселов, лол.
>>404508жаль для вас таких , в качестве издевательства, не выпускают сотки в ту же цену, вы бы и на них пейзажи ебашили
>>404532Почему ты так думаешь? Там полярик ещё модный, по цене вот этого >>404508 лул.
>>404589>Говоря об оптике мыслить дискретными величинами разрешения матриц>Игнорировать нюансы ресайза, влияющие больше всего как раз на пейзажи из-за обилия мелких контрастных объектов - веток, травы/p
>>404375>снимать пейзажи не на сверхширик
>>404598кури матчасть , дебил
>>404599>запихивать себя в надуманные рамки
>>404526Кстати, с аймаковскими экранами сравнивал свою ретину? Ощутимо?>Все эти шарпы хайпасами и экшены со смарт шарпом хреново подходят для людей, но вот пейзажам прямо показаны Согласен. Я вообще сто лет как забил хуй на шарпление людей как-то кроме внутрилайтрумовской резкости.>>404525Почему не забить хуй? Ты ведь понимаешь, что всем поебать на эти микроскопические сорта говна? Даже заинтересованный человек не станет вглядываться в такие детали - при наличии картинки для сравнения, а не при ее отсутствии. Тот же, кому похуй, уделит фотке не больше 3-4 секунд. Ну и нахуя тогда, спрашивается? Нет мыла и артефактов? Заебись.
>>404614Нет, этот поехавший усирается, что его нашарпленное и законтращенное говно на кит = охуенный гир за тысячи нефти.
>>404614Забивать хуй не стоит, не стоит снимать хуйню. Шарп-ресайз это просто элемент технической грамотности.Безупречная орфаграфия и пунктуация не сделают текст годным как, не сделают его и шривты. Что не отменяет необходимости предерживатся этих норм при производстве, качественого контента.
>>404614>Кстати, с аймаковскими экранами сравнивал свою ретину? Ощутимо?Как те сказатьФото сравнивать тяжело, ибо ретина у меня 13, а мак 27, сам понимаешь, размеры очень разныеНо с ретины фото смотрятся оч. сочно, ничего не лезет, больше похоже на напечатанные - с другой стороны и резкость контролить сложнее - пиксель в пиксель уже недоступноПредставляю, как можно кончить с 5k ретиновского мака
С этим ебаным шарпом в последнее время проблема. Обнаружил в последнее время, что некоторые дисплеи так вытаскивают детали, что вся грязь от шарпа становится очень явной. В частности, senseit e400. А вот на 5 айфоне все заебись, например, огрехи шарпа практически незаметны.
>>404650>в последнее время>в последнее времяДа сука, постоянно с телефона тавтология выходит.
>>404650>>404642>>404637накупите говногира, а потом шарпитесь в очко, необучаемые
>>404637Если на фотке не будет артефактов и она не будет мыльной, ты даже не догадаешься, что она была сохранена без Правильного Шарпа и Ресайза (тм).>>404642Вот мне и интересно, насколько сочнее выглядит ипска с ретиной и без нее, но с таким же разрешением. Подозреваю, что 5к-аймак может вырвать глаза ко всем хуям. Я за этим обычным 27 сижу и охуеваю со шрифтов, они мелкие, блядь! Со шрифтов и в принципе поля экрана. Браузер не люблю на часть экрана масштабировать, ставлю на полный, и это иногда пиздец. 5к наверное только с театральным биноклем заебись смотрится, лол.Даунскейл для пидоров.
>>404680Скорее всего не догадаюсь. Но если бок о бок поставить две таких фото - очевидно что будет в выигрыше.А так как процесс большей частью автоматизирован(во всяком случае в LR, группа очевидных ползунком один над другим и пакетная обработка-экспорт) - грех им не воспользоваться.
>>404680PS сам сейчас сижу с 1800*3200 13" ультрабуке, со шрифтами все ок, 8ая винда дает довольно таки широкие возможности по подстройке интерфейса(как своего так и стороннего) под такие DPI. Проблемы только лезут на старых, перегруженных деталями софтинах - приходится отключать любое масштабирование шрифтов.
>>404688Не, ну винда и мак это разные все ж вещи. Я конкретно про программы не говорил, там понятно что могут быть косяки, меня напрягло именно такое говнишко с базовыми штуками типа сайтов.Ну и ноут у тебя перед глазами, а мак в метре примерно. Может это сказывается.
>>404680Ты чего-то не понимаешьМасштаб 27 и 27 ретины абсолютно одинаков, просто во втором каждая точка будет отображаться 4-мяЗЫ. Ты не грин шейк с фото.сру?
>>404805Да, у меня туговато со всеми этими жкранными темами. Но вот смотри, я делаю разрешение 1600х1280, и шрифты становятся больше. Значит, и на 5к соответственно все изменится, разве нет?>Ты не грин шейк с фото.сру?Даже не зареган там. Чем знаменит?
>>404532Потому что Dhurjati Chatterjee снял фотку на него.
Монитороблядки засрали всю тему.
>>404822>Даже не зареган там. Чем знаменит?Наверное, каждый день проходит поиском по ключевому слову "мак" и срет в любой теме, где поднимается их обсуждение уже на протяжении пары лет - как же ему не нравятся мелкие шрифты и эпол в целомКак ты понимаешь, разумные доводы этой особью игнорируются>Да, у меня туговато со всеми этими жкранными темами. Но вот смотри, я делаю разрешение 1600х1280, и шрифты становятся большеТам не такВот у меня у ноута - реальное разрешение 2560x1600 в точках. Но отображаемое, за счет удвоения точек - 1280x800 - т.е. взяв на винде 13'' с таким разрешением, получишь ровно тот же масштаб. Да, можно сдвинуть масштабирование в разные стороны, но тогда весь прикол начнет уходить, можно вообще выключить и работать в реальном 2560x - для извращенцев с хорошим зрением С 27 ретиной точно также>>404847Мам, ну мам, эти бляди обсуждают смежную тему, которая мне совсем не интересна!
>>404894>>404894>слову "мак" и срет в любой теме>на протяжении пары лет >Вот у меня у ноута - реальное разрешение 2560x1600>Мам, ну мам, эти бляди обсуждают смежную тему, которая мне совсем не интересна! Почему ты думаешь, что ты не поехавший макоблядок и у тебя хейтеры под кроватью, которых ты даже тут ищешь? Объективно, в теме про резкость, всем похуй на то, чем отличается твой монитор от другого, это вообще тема не по топику.
>>404901>Почему ты думаешь, что ты не поехавший макоблядокНу, хотя бы потому, что я не мыслю шаблонами>и у тебя хейтеры под кроватьюА я и не называл его хейтеромЯ намекнул, что у человека проблемы, и вместо решения проблем он почему-то бегает и ноет>Объективно, в теме про резкость, всем похуй на то, чем отличается твой мониторК сожалению, не только мой, а спустя 2..4 года будет еще интереснейВопрос в развитии видях, они сдерживают массовый переход на 4-5k, т.к. игори пока толком никто не тянет в таком разрешении> это вообще тема не по топику.Вообще, тема по топику уже обсосана и тред можно закрыватьЯ не понимаю, с чего тебе подпекает? Люди делятся опытом, или тебе только мамок ебать, да лоллировать?
>>404903Как раз ты мыслишь шаблонами, раз припер свою больную тему в тред, где речь о другом, ищешь хейтеров, это и есть самый настоящий шаблон.Эмм... не я километровые простыни пишу с нудными объяснениями, по моему ты свой багет, пытаешься выдать за мой. )
>>404908>Как раз ты мыслишь шаблонами, раз припер свою больную тему в тредТы сможешь развернуть, как нудная тема относится к шаблонному мышлению? Мало смайликов, бро, никто не поверит
>>404930По моему тебе проще прочитать ещё разок.
>>404936Т.е. ты не можешь самостоятельно связать эти два разных понятия; спасибо, я так и думал
>>404894>работать в реальном 2560x - для извращенцев с хорошим зрением>С 27 ретиной точно такжеБля, ну вот, я о том и говорю. У меня реальное 2560х1600, экранное стоит такое же. Если ставить меньше, все становится монструозным и без аккуратного сглаживания.А в остальном комп как комп, переезжать с ним удобно, работать в меру заебись.
>>404945Ну да, ты победил.
>>404525Что значит "правильный ресайз"? Это как?
>>405681Там же есть разные алгоритмы ресайза, я использую бикубик смус градиентс. Какой тот анон имел в виду - хз.
>>405681Анон выше верно написал. Если оставить метод ресайза на автомате, то фотошоп выберет довольно говнистый вариант. Нужно выбирать между бикубическим и билинейным. Надо чтобы сохранялись детали, но при этом толщина границ объектов не должна увеличиваться. Лучше даже пусть будет небольшое мыльцо, которое потом можно убрать шарпингом.
>>405694Как по мне, самый говнистый preserve details. Утолщаются границы, вылазит вся грязь и шум.Забавно, это был первый метод, который я использовал в фш, прочитав совет, кажется, у Паши Косенко.
>>405697фотошоп как раз его обычно и выбирает на автомате
>>405698Ноуп. При уменьшении он берет бикубик шарпер - и если после него еще и ручками пошарпить, как обычно и делают, будет кака
Ананасики, а кто что думает о шарпе акр против аншарпа фш? Естественно я имею в виду на итоговом разрешении. По ощущению, эффект немного разный.
>>405705Задействует деконвольсию (или как ее там) и чуть более совершенные маски В целом, предпочтительней на большом размере и хуже на малом
кароче - или ФФ с эльками, или комп обработка
>>441887Эльки и комп обработка. Современный ФФ лишним не будет.Тут как колеса велосипда, на одном далеко не уедешь.
>>404275 (OP)К сожалению, без ФФ и хорошего объектива - никак.
>>441894>К сожалению, без СФ и хорошего объектива - никак. Пофиксил ради вселенской справедливости.
>>441896Без 8 на 10 никак.Тут я солидарен с Бородой, все меркнет пред форматными камерами, так что не ебите себе мозг и снимайте. Все равно это сорта говна в плане размеров сенсора.А дроч в итоге всегда ведет к линзблокам и каблучкам.Есть еще вариант с панорамами, но не под все сцены годится.
>>441901под оп-пики вполнемимо панорамный джедай
>>441901http://bianor.livejournal.com/24532.html
>>404275 (OP)Купи Киев88 и Мир26в и будет тебе пейзаж, делов 5 тр
>>44188714/2.8 от корейцев на /6 уже резок, как понос. Даже после крыма его можно урвать за 25к новый. Но нет, быдло надрачивает на гир. /p never changessszzz.
>>443977Этого всё равно мало, нужно уметь в шарп как на оп-пике.
>>444054> 2k16> не уметь в шарп
>>444055Сейчас я попрошу тебя показать как ты умеешь в шарп, и ты обосрёшся.
>>404375очередной интернет-даун, начитавшийся всякой хуйни в интернетах
>>404375Чувствуется дебил переросток.Тебе на 30lvl юбилей мамка интернет провела ?
>>444449Нет. Посмотри лучше видео про мои штативы.https://www.youtube.com/watch?v=vPFTJJ7SQlU
>>444465Он мне чем-то Пахома напоминает.
>>404286Диванище, покажи пожалуйста мне, бритвенно резкий, на твой взгляд, снимок.
>>444465>Foto Video professional>не может в цветокоррекцию, бокешку и композицию
>>444505Это же аутист.
>>444512+1Дристанул с этого пиздеца, я знал, что тут есть наглухо ебнутые, теперь я увидел подтверждение этому.
>>444517Впервые тут его в БЗК-треде стали пиарить. Ящетаю, на общем местном фоне он вполне гармонично смотрится.
>>444520Ну так то да.
на что снимал? как обрабатывал?
>>444520Ну так типичный сосонидрочер же.
>>445615может там воздух такой прозрачный, горный
>>404599>>404496> Самьянг 24 1.4но он же люто мыльный!
>>444059это универсальный приём. при желании обосрать можно любую фотографию
>>444059А если Я тебя попрошу показать, как ты обосрешься?!
>>446373> показать, как ты обосрешься?Ты сможешь наблюдать весь процесс, от попёрдывания, до падения катеха тебе в рот.
>>446263Причем здесь "любая фотография", когда речь идет о манипуляциях в фоторедакторах?
Бритва делается так. Control J -> High Pass 4.7 -> Overlay
>>404375> прикрепленная картинка
>>404275 (OP)Дык ПРО как минимум с поляриком и на фикс снимал, да ещё и в месте с кристальным воздухом. А ты - в проперженной мухосрани на сраный кит, да ещё и на дно-кроп.Выводы - посмотри на свой снимок. Тебе рано в пейзаж у тибяже ФОТОГРАФИИ НЕТ.PS Больше практикуйся. Просто снимай и снимай. Возможно покажется, что в этом нет смысла ,но это не так. Чем больше стрельнешь и проанализируешь/обработаешь - тем круче станешь.
