Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок, обмазываемся несвежими стеклами и советуем лучшие.
таки почему не совок, как предыдущие?
>>438820Декоммунизация же.
тогда вкину вводнуюнужен макрик для предметки без аф, устойчивый к контре и резкийв голову приходят:- волна-9 - FD 50/3.5- vivitar 90/2.5- хуйня с фотоувеличителя- ???
Какой гелиос самый лучший?
>>438830который самьянг
>>438830Который ты выберешь среди прочих. Сериосли, огромный разброс качества. С другой страдали одно время совкоёбством, качество одинаковых гелиосов весьма отличалось, что у меня, что у его экземпляра.
хороший разговор, годный. меня вот щас от кеноновских серенаров нереально прет, сезонное, видимо. заказал с ебейки парочку, весь в нетерпении https://www.flickr.com/photos/je2a3/sets/72157626207845907/
>>438944Помню, из сапоговских лтм полтинников самый годный был 1.5 — на уровне лейтцавского суммарита. А вот 1.2 просто ебейше мыльный, пробовал вживую — вообще не понравился. У тебя на картинке тубусный занятный, ибо раньше такого не видел, корпус 1 в 1 summar только со светосилой 1.9 вместо двух. Вместо 1.8 поглядел бы лучше 1.4 или хороший Юпитер-3. Куда их прикручивать будешь: на плёнку али на цифру?
Снимаю на Pentax SMC 50 f/1.4. Софтит конечно знатно на открытой. Но схема планаровская и боке интересное. В планах затариться Гелиос 103. Sosony БЗК.
>>439110В карман штанов не клади его только.
>>439110Какая неприятная бокешка.
Фотаны, я ньюфаг, хочу обмазаться некростеклами, т.к. денег нет, но уже хочется поиграться с объективами разными. Объясните общий приницип приколхоживания некростекла на содомита d5300, что смотреть, что делать, что покупать
>>439169Я уже прочитал фак и все нашёл, не бейте
Анончик, поясни за бесконечноть у Гнилос-44 под Никон. Заменяем\выбрасываем юстировочное кольцо -- увеличиваем рабочий отрезок. Кроме того некоторые пишут о выкручивании заднего линзоблока до кучи, но ведь должны же и оптические свойства всего объектива поменяться, или я не прав?
>>439133Такумары только радиоактивные. Этот уже более поздний на байонет.
>>439169ГНИЛОС 81НИЛОС81
>>439130 -> >>439196
>>439051> Куда их прикручивать будешь: на плёнку али на цифру?на все. и на пленку, и на цифру (A7S и X-Pro1)
>>439311На A7S должен любой зайти, с жирным пикселем-то.
Что скажете за Гелиос 81Н МС 2/53?
>>439423>МСА, ошибочка, это прелести там нет. Бамп вопросу. Насколько ебательно снимать людей с ним?
>>439444Нормальный человек, возьмет пентакон 50 по цене в 3 раза дешевше и по качеству как минимум во столько жи лучшее. но тебе закон не писан, бери этот, он получше среднестатистического гнилоса, но за оверпрайс, для "тех кто понимает"
>>439446гнилоса 44*
Я правильно понимаю, что самые лучшие портретные объективы — это Гелиос-44М-7 и Юпитер 37А?
>>439450Да, лучше и быть не может.
>>439452гелиос 40-2 уделывает их.
>>439450Ещё один шкальник дрочаший писюн на гнилосы. Лучший полтос будет божественный MC Зенитар-МE1, потом Зенитар М, а потом уже эти ваши быдло-гнилосы, про которые вы распростроняете информацию по моим интернетам.>>439454Он мамку твою уделывает, это специфичшый объектив на любителя. самьянг 85 1.4 по сравнению с ним из другой вселенной.
>>439455Посмотрел, чёт не очень.>MC Зенитар-МE1Прекольна, но не так круто, как у гелиоса.http://radojuva.com/2013/11/mc-zenitar-me1-1-7-50/>Зенитар МСкучная бокешка.http://radojuva.com/2012/03/obzor-zenitar-m-50-1-7/
>>439456Там дело не в квадратной дырке, а в качестве линз, они из хрусталя. У радоживы не смотри, у него фотки из камерного джипега, этому дауну уже миллион раз говорили, что онпубликует хуиту, но хохол же. линза охуенна.недавно тна мешке ушла за 1500 р. та самая коника ар 50 1.7 с абберациями, которые крутят бокех. чому вы такие унылые грустночлены? чего вы к этим гнилосам привыкли, ну нельзя же быть таким быдлом.
>>439459десятку за ме жалко
>>439464Ну хуй знает, у меня когда есть - не жалко. покам это стекло у знакомого за 8 т.р. Заебался продавать, правда продал за 13, сейчас оно тысяч 15-20 примеррно стоит, коллекционеры цены поднимают здорово. За десятку , если в идеале, то это халява.
>>439507Да не, 10-15 он и стоит.Точнее столько за него хотят.Имхо отдавать за некросоветские стёкла больше 5 штук-странный поступок. Уж лучше некрояпонцев везти.
>>439446Мне бесплатно достался, ищу переходник на него для своего сапога. Алсо, ты как-то не очень-то объективно его описываешь.
>>439573Лучше бы никоноёбу продал :)
>>439573А как его ещё описать, чуть лучше чем нормалный экземпляр гелиоса 44 по цене импортного полтоса 1.6-1.8, возможно даже 1.4 если на бзк. Цена его из за совкодрочеров начитавшихся обзоров Радоживы и того, что подходит на никон.
>>439583Нахуя? Кривожопые никоноёбы не смогут без экспозамера выжить
>>439746Ну я живу как-то. Да много никоновцев на мануальщину снимает, зря ты так :)
Стоит ли покупать Lomo T43? Я так понимаю, так резьба m39?
>>438823ну шо же вы, гуру хуевы, кроме гнилосов/юпитеров нихуя не видели?
>>439817лол, кеноноборцун на ровном месте петушится
>>439846найконоблядок закукарекал.
>>439846А хули, в разделе одни сопляки да мудаки.Как в ссаной евросети - спросишь что-нибудь, выходящее за рамки инструкции для даунов - квадратные глаза у всех, или порят хуйню. Причем дело касается не только стекол.Бля.Пришел как-то в компьютерный магазин за кабелем displayport на монитор - они вообще такого разъема не знают. Так и здесь.
>>439851>>439851Но у меня Кенон и фудж.
>>439856Двачую бро, я тоже не понимаю, зачем сюда заходить кроме кормления говном нелюдей.
>>439856>displayport на монитор - они вообще такого разъема не знаютЯ бы на их месте вообще тебя нахуй послал.displayport ему на на монитор .Какой именно тебе ? VGA, DVI или может HDMI или ты дедушкин телевизор решил подключить по RCA ?displayport блядь
>>439874ЛОООООЛ, а вот и горячий пример. Спецом для утёнка:>DisplayPort — стандарт сигнального интерфейса для цифровых мониторов. Принят VESA (Video Electronics Standard Association) в мае 2006, версия 1.1 принята 2 апреля 2007, версия 1.2 принята 7 января 2010, версия 1.3 принята 15 сентября 2014, а версия 1.4 — 1 марта 2016[1]. DisplayPort предполагается к использованию в качестве наиболее современного интерфейса соединения аудио и видеоаппаратуры, в первую очередь для соединения компьютера с дисплеем, или компьютера и систем домашнего кинотеатра. Имеет свой логотип и торговую марку http://www.displayport.org/На вики даже картинка есть, чтобы даже такой комиксодаун смог понять, о чём там речь. Выебнулся английским, ЭТО ЖИ ДИСПЛЕЙ ПОРТ ПЕРЕВОДИТСЯ, ЩАС Я ПО ЩЩАМ ЕМУ РАЪЯСНЮ!Каким образом РАЗНЫЕ стандарты интерфейсов и характерные разъёмы под них коррелируют между собой?Ебать доска вся в даунах.
>>439877Пиздец, купил себе даунский разъём и ходит по всем магазам выебывается, лол. Купил бы HDMI и не ебал мозги людям, нет блять, ты у нас должен не таким как все.
>>439877Спасибо, покормил.
>>439861Поржать с дебилоидов, когда они в очередной раз выбирают изоленту, не дающую вспышке открываться самопроизвольно.Или с долбоебов, доказывающих всем, что постоянный свет мягче импульсного. А какой карнавал был к ППЗ на сосонях или со слепым тестом шума, который тут один анон местным уебантусам устроил.
>>439805Че за хуйня справа? Это m39 или нет?
>>439918А не, это походу отшлифованная задняя крышка.
>>439805Ты что, поехавший? Возьми Смену и снимай.
>>439964Камера досталась мне за 50 рублей.
бумп
>>439817Какие жопы завезли!
>>440346сам слюни пускаю уже какой день
>>440362Какая уебищная жируха.
>>440366сначала вырасти у себа такую сраку, а потом кукарекай
>>440372Сначала хуй пососи, а потом советы давай. Так нормально?
>>440374неа, не подходит под категорию "сначала добейся"
Вега 28
>>440436Прикольно. А примеры твоих фоточек есть?
>>441049чтобы чужие спрашивать, сначала свои покажи, уебище
>>441056Чего бабахаешь на ровном месте? Ты советуешь секло, а сам его не имеешь. С хуяли я должен тебе верить на слово?
>>441085Прежде чем рассуждать о доверии, покажи, что ты сам снимаешь, диванный.
>>441172Не увиливай, анон.
>>441223это ты увиливаешь от постинга своих фотографий, без которых ты хуй
>>441317Ясно, значит ты советуешь анону то, что бы хотел иметь.
>>441317>>441332Запостите вы уже свои фото, заебали. Давайте вместе, одновременно, чтобы никому обидно не было.
>>441440Какой жуткий пиздос.
>>441440Жесть, аж в глазах зарябилоХотя для монохрома бокех вполне ничего
>>441440Ужос. Других фоток нет?
>>441440>>441446Вега-28В очень кошерное стекло, особенно если как и задумано было снимать на средний формат. на цифре в ней смысла не вижу, вообще
>>441469>на цифре в ней смысла не вижу, вообщеКак и в любой СФ-оптике не на СФ, лол.
Это даже не фф, а кроп
>>441440бля лучше бы не постил, а пиздил дальше
>>441523Ну он хоть что-то запостил, в отличие от тебя
>>441535А ты чё пиздишь? Запостил бы что-то снятое на некростекло.
>>441564Ну все, специально для тебя достану гнилос с полки
>>441564Вот тебе гелиос-77.
SMS Takumar 55/1.8
>>441575Спосибо, прекольная бокеха.
>>441576У меня тоже он есть.Боке интереснее чем на сапог 50 1.4,а так обычный полтос
Вега-11У
>>441658Она в такое может без колец без нихуя?Ставится через два переходника?
>>441669Ставится через два переходника, можно использовать зенитовские резьбовые кольца.
Пытаюсь потестить объектив на Sony Alpha 7, никогда таким не занимался, поэтому извини, если что не так.Сравниваю "пластиковое китовое говно" за 500$ http://www.sony.com/electronics/camera-lenses/sel2870 и "теплый ламповый" cannon FD 50mm 1.4 за 70$. Изначально я думал взять боди и докупить к нему мануальных объективов но мне достался кит практически задаром, грех было отказываться. Теперь я хочу понять, есть ли смысл ебаться со старыми фиксами, когда есть удобный автофокусный зумчик.Я бы, конечно, хотел сравнить кит с каким-нибудь цейсом за полторы тысячи(который я изначально хотел купить и в итоге передумал), но имеем, что имеем. Снимал без штатива, картинка гуляет по кадрированию, надеюсь, что это не полный зашквар. Экспозиция и ИСО одинаковые. Диафрагма 5.6Что скажешь по поводу того самого рисунка объектива? У меня у самого глаза тоже есть, но вместе ведь интереснее.Мне кажется кенон более резким(четким), форма боке отличается, но это не делает одно или другое стекло лучше — каждая бокешка по своему хороша ну и дисторт вроде у кенона меньше. Нужно поснимать реальные кадры, чтобы действительно что-либо понять, но я еще не успел.PS Где кенон, а где кит? у кеннона 6 гранник в боке.
>>441939По-моему ты немного обосрался с диафрагмой на мануале: у кэнона явно мельче бокех и темнее кадр.> Теперь я хочу понять, есть ли смысл ебаться со старыми фиксами, когда есть удобный автофокусный зумчик.Зумчик темный, фиксы светлые, больше никакого смысла не ищи
>>441942С диафрагмой не обосрался, я понимаю, что это такое и провереял установки в обоих случаях. Сам вижу что картинка с кита светлее, хуй его знает, в чем дело, может где-то я и проебал, но врядли.По поводу светосилы я понял. А как же преславутый "рисунок объектива"? Об этом же тред, ёпта!
>>441939>у кеннона 6 гранник в бокеДа, кэнон лучше.
>>441945Про T-стопы слышал? Поэтому и светлее.
>>441949Не слышал, поясни.
Заказал объектив, но в комплекте идет переходник без чипа. Это значит, что фокусироваться будет сложнее? Без точек фокусировки можно прожить?
>>443039будешь как зига - долго и мимобери клинья
>>443041>долго и мимоДа бля.
>>443041Клинья говно, микрорастр удобнее и точнее, но он сука на периферии. С одним микрорастром экранчик хуй найдёшь.
>>443059брал первый попавшийся с двойными клиньям и растром в кружок вокруг нихвсе охуенно
что как портретник интересней, Калейнар-3В 150/2.8 или CZJ MC Sonnar 180/2.8 ?пленка, 645-й формат
Лучше Юпитер 36
>>443147Соннар у тебя будет /4 на ближних дистанциях, и с учетом 645-го, не великоват ли будет? Так-то на его рисунок дрочат больше, но с калейнара мне меньше говна попадалось. Алсо, оба мягкие. И разница в цене. Не знаю, как сейчас, но первый был 1,5-3к, второй от 8Мимо недавно продал кило 150мм калейнара
Волна-9
>>443227Нравится объем.
>>443230Вообще, при ресайзе и резкость и объём практически полностью отвалились...
>>443204> с учетом 645-го, не великоват ли будет? сколько там кроп на 645 формате, вроде 0.62 как я помню. так что 180мм это будет в районе 110мм для фулфрейма. > И разница в ценеэто да, есть такое дело. для для Pentacon 6 на ебей CZJ Sonnar 180/2.8 от $100 (зебра) до $300 (не зебра)Kaleinar-3B 150mm/2.8 от $75 (битые жизнью) до от $150 (муха не еблась) > на его рисунок дрочат больше, но с калейнара мне меньше говна попадалосьоба они картинкой не хассель HC100/2.2, конечно. и тяжелые что пиздец. но хороши.CZJ Sonnar 180/2.8 https://www.flickr.com/groups/1043774@N20/pool/Kaleinar-3B 150mm/2.8 https://www.flickr.com/groups/kaleinar-3/
Для лучшей бокешки на гнилосе лучше выставлять дырку на 16 или на 2?
>>443303сам то как думаешь ?
>>443304На 16?
>>443305Чем больше, тем лучше. Да, ставь 16
>>443314>sageДа не траллируй меня. Скажи честно.
>>443314Все понял. Чому днем на f/2 снимки пересвечиваются? Чому не двигается колечко затемнения?
>>443303Сука лол
>>443335Да не сагайте, плиз. Обосрался, с кем не бывает?
>>443337Ну так найди гайд для совсем нюфагов по фото. Там обычно даже в картинках все, как для самых маленьких
>>443340Не знаешь, как решить проблему — молчи.
>>443343Проблему чьей-то непроходимой лени и тупости? В общем да, не знаю =P
>>443344евгеника решит проблему за пару десятков поколений
Договорился с бухим батей друга, что он даст мне свои объективы. Правда объяснил хуево, у него зениты, конкретно вспомнил только мир 10. У меня содомит. Сказал, когда куплю переходник, тогда он откопает объективы из шкафа. Т.е. глянуть не могу. Мне нужен переходник с м42? Сколько нормальная цена? Чому на авито не нашел в дс? Какие там еще подводные?
>>443381Cвою систему назови, мы не телепаты. Если у тебя Никон - просто забей и даже не пытайся. Если Пентах - наебёшься от всей души. Если Канон - покупай переходник с М-42 с "одуванчиком".
>>443381Мир10 прикольный. У него хвостовик КП-А/Н сменный. Его покупаешь и все, кто-то торгует ими в дс.Если он не наебал, и там не мир1, хотя он тоже ничего, но уже не такой. Больше технический какой-то, хотя очень компактный.
>>443381Купи два переходника, не лоханись: M42 и М42-М39
>>443382Да, никон. Почему сразу нет, что не так?
>>443386Я ему показывал в тырнетах статью, где про мир 10 рассказано, он грит нет, у меня другой, не с сменным хвостовиком
Посоны, ищу ширик для плёнки, денег немного, поэтому некростёкла самый раз. 35mm зеркало, K или 42, переходники естьЕсть такой вариант http://lens-club.ru/lenses/item/c_1651.html но в нете пишут, что он говно. Что ещё посоветуйете, какое широкоугольное стекло следует искать для приличных снимков в моих условиях?
>>443409Тебе нужна куча посредственных макрообъективов?
>>443417Сейчас у тебя какие тушка и объективы?
>>443426Petri GX-4 и Зенитар-М 2/50.
>>443424Ну бля, у меня кроме китового 18-55 нихуя нет. А так потратить косарь на переходник и будет 2-3 объектива на поиграться. Алсо уже прочитал как переходник с линзой все херит, ну да похуй.
>>443429Забей на зенитовские объективы. Тебе нужны стёкла от Киева-19. Гелиос-81, Телеар-Н, Калейнар-Н. Подойдёт стёкла со сменным хвостом, типа Юпитер-37. Остальное не стоит усилий, только зря на переходник с линзой потратишься. Оставь М42-стёкла канонистам - это их хлеб.
>>443427Поищи дешёвый зум типа Presenta 35-70 - сейчас они стоят недорого. Он даст нормальную картинку, будет работать шириком и просто удобнее в обращении.
>>443434ладно, я понял
>>443435Есть такой вот выбор:Мир-1В 2.8/37 и Мир-1 2.8/37 http://lens-club.ru/lenses/item/c_69.htmlAuto Chinon 2.8/35 http://lens-club.ru/lenses/item/c_699.htmlMC Porst 2.8/35 http://lens-club.ru/lenses/item/c_2664.htmlMC Zoom - Macro Hanimex 35-70/3.5-4.5 Auto Exaktar 3.5/200 http://www.pentaxforums.com/userreviews/auto-exaktar-200mm-f3-5-m42.htmlDanubia 2.8/35 вроде он, но в объявлении объектив выглядит иначе http://lens-club.ru/lenses/item/c_2857.htmlAlbinar 2.8/35MC Beroflex 2.8/28Некоторые объективы указаны хрен пойми как, на линзах не все есть, а по названию гуглится только само объявление.Я так бегло глянул, и все они примерно на одном уровне паршивости, верно? Или всё же что-то можно взять? Стоит каждый 1800-2000 рублей. Стоит что-то из этого взять? Переходник если что обычный, они же вроде на slr все, с бесконечностью докупать не нужно же? Не шарю чутка
Блять, какже я люблю сонары, какое у них охуительное боке.
Какже все вы заебали со свои Мир-1в
Вега28
>>443667Поясни за него.
Это самый хуевый мир, тёмный, хлипкий, мыльный, неудобный, хуета короче
>>443682А просто первый?
Тоже хуета
Ок, а за любой другой из >>443605 списка что-то может кто-нибудь сказать? Буду рад всему.
тут сам смотри http://forum.mflenses.com/manual-focus-lenses-f3.html
>>443691мир не бери - лютое говно, пару раз надел - обблевался потомзуйку бери вместо этой параши - дедан подтвердит
>>443730> зуйкуЯ же не шарю чутка, это конкретно какой?
>>443605Весь список можно охарактеризовать одной фразой: если повезёт с экземпляром - будешь нормально фотать, скорее всего не повезёт - бедушь плеваться. Поищи Флектогон 35 мм, он будет работать как надо.
>>443738Нормальный экземпляр мир-1 мне покажи
Нормальный мир-1 это фохтлендер. Он не чернит, режит и не бочка
>>443738Окей, если без "поискать", то выбирать то, что поприличнее по состоянию? Думал про чинон, но у него там тугости с ходом колец. Либо ганимекс, но он точно пойдёт как ширик?
Поясните, какие профиты я могу поиметь при покупке 37А?
>>443929Никаких, но стекло честное, хорошее.
>>443930>НикакихПочему? У меня есть кит и гнилос. Хочется чего-то нового за копейки, только ебасосы и цветочки я не снимаю. Если 37А применять в репортажке, то мне придется сильно помучиться, да? Я хочу понять, какие профиты мне даст 135mm.
>>443931Потому что из твоего вопроса ясен твой уровень, мистер репортажник. 37А - совсем не то волшебное стекло, от которого фотки сами вдруг станут охуенными.
>>443934Не унижай меня, плиз. Я просто хочу понять, стоит ли вообще покупать 135 миллиметровый фикс, когда бы хотелось купить 135мм зум с автофокусом. Не сильно обосрусь ли я? Под какие задачи вообще заточен объектив? Что я могу такое снимать, чего не мог бы снять раньше в силу технических ограничений?
>>443937Всегда умиляет, как над каким-нибудь юпитром за три тыщи ведутся размышления брать-не брать, как над белой трубой за пол-ляма.>Я просто хочу понятьПонимаешь, сначала купить стекло, а потом натужно искать под него задачи, это фейл изначально. Разочарование всегда.>Под какие задачи заточенЗаточен он под лицевые портреты с таким фокусным, конструктивно копия кц зоннара-135, только в исполнении для советских разгильдяев, очень трудно его сломать или испортить как-нибудь. Фотки на цифру можно на фликоре глянуть.https://www.flickr.com/groups/jupiter135mm/pool/page3
>>443937утютювозьми, попробуй, продайбленду не забудь там с контрой очень неочень
>>443779Ты не понял. Тебе нужно выбирать не по состоянию или механике. Тебе нужно выбирать по оптике. Мир-1 скорее всего будет мыльным, Юпитрер-9 скорее всего будет или с пережатым мениском, или со сбитой центральной склейкой. Юпитер-37 скорее всего будет разъюстированным. Гелиос-44 или Хинон скорее всего будут с говняной цветопередачей. И так далее.
Что скажите о юпитере 8? Как вам стекло?
>>444081Только на бзк. Мыльноват на открытой.
>>443668Мммммммыльцоооо...
>>444081Тройка интереснее. Но на зеркалке только в макро, на на кропнутых беззеркалках не раскроет весь свой потенциал. Ну а полнокадровая беззеркалка - это для олигархов.
>>444093> дальномерный юпитер> на кропнутую бзк> полный кадр для олигарховinsert funny picture here
>>444096>Этот гринтекст.А ты не очень умный, да?
>>444138Это модно сейчас быть тупым и спрашивать других, не тупые ли они случайно тоже?
>>444145Всё с тобой ясно толстячок.
>>444146Хуясно, вафел.
Расскажите, какие советские стекла вы считаете хорошими?
Где хранить объективы, чтобы не появлялся грибок?
>>444206никакие
>>444206Сказал бы сначала для какой системы, а так:Юпитер-9 - если повезёт, получишь шикарный портретник, но везёт почему-то больше на объективы для дальномерного Киева, которые придётся перепиливать.Волна-9 - полумакрик, хороший полтос. Резкий, контрастный, почти не ловит зайцев.Гелиос-81 - очень неплохой полтос. Желательна бленда. Лучше всех объективы не с жёлтым и не с фиолетовым просветлением, а с серо-стальным.Калейнар - неплохой портретник, но только на полной матрице и на мой взгляд слишком резкий.Индустар-50-2, если нужна незаметная и невесомая затычка на байонет, которая умеет прилично снимать. Резкий, но темноват.Ну и всё на мой взгляд. Телевики все так себе, а ширики в любом случае приходится прикрывать, что скрадывает все характерные особенности оптики.
>>444215И что ты тогда забыл в этом треде, дебик?
>>444217годные старые мануалы, сынок
>>444222Значит ты из тех, кто не отличит по фотографии планар от тессара, но надрачивает на красивые слова типа "Фойхтлендер".
>>444242>ФойхтлендерЯ чет проебал такой шин.>В 2013 году Ломографическое общество с помощью сервиса добровольных пожертвований Kickstarter собрало 1,3 миллиона долларов на выпуск современной версии объектива «New Petzval 2,2/85» для 35-мм фотокамер c байонетами Nikon и Canon EF. Производство объектива осуществляется «Красногорским заводом им. С.А. Зверева» (ОАО КМЗ). Выход объективов в свободную продажу (помимо уже заказанных по подписке) осуществлен весной 2014 года, по цене в 600 долларов[4][5].
>>444244Можем выпустить линзу 1840 года. РОССИЯ С КОЛЕН!!!
>>444245Смотря с чем сравнивать. Мало вообще стран, где еще есть специалисты, которые умеют выпускать оптику. Много ли ты видел французских, итальянских, грецких современных мануальных объективов? Ихние дяди Васи даже такое не способны. https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Photography_companies
>>444247Бля, напортачил, ну и ладно.
>>444247не корми
>>444244Ну ты и соня. Тебя даже вчерашний шитсторм не разбудил.
>>444206>какие советские стекла вы считаете хорошими?Ну, мезон-2а напримерЯшма 300 /2.8 апо, МС Фодис-1к, МС Оберон-11, АПО-Таир-1, рекорд-4. Ящитаю их ну очень хорошими.
>>444210В сухом светлом месте, в контейнере из синтеических материалов с пакетиком силикагеля внутри.
>>444258>шитстормТы о чем? 34 лвл-кун опять буйствует?
>>444259>МС Оберон-11Охуеть, вот это дырка.
>>444259>АПО-Таир-1>Сведений о серийном выпуске данного объектива не имеется.>Выпускался по документации ГОИ Загорским оптико-механическим заводом (ЗОМЗ, г. Сергиев Посад) со сменным «A-адаптером», позволяющим использовать объектив с фотокамерами с присоединительной резьбой M42×1/45,5 и M39×1/45,2.Короче, он как бы был - и как бы нет. Сотню штук если сделали - уже хорошо.
>>444264Тот анон ударился в мифологию. Не обращай внимания.
>>444269>Тот анон ударился в мифологию. Не обращай внимания. Оберон-11 не миф, лол. Их около 2000 собрали. Есть сделанные ими снимки. Но - так, как-то так. Мыльцо. Резкость начинается где-то от 5,6.
>>444290Толку-то, что собрали? Достать что-то из его списка реально? Рекорд? Может Яшму? Чистая мифология.
>>444262У тебя фодис на пикче же. Бери кстати, пока есть.http://kamepa.ru/price.htm?id=3164http://www.photosale.ru/sale/fotoobektivy/fodis_1k_mf_135mm_f_1_8_ms_pentax_k_fs_160661_/
>>444296http://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=APO+Tair-1+300mm+f+4.5&rmvSB=true&_sop=12&_fspt=1&_mPrRngCbx=1&_osacat=625&_from=R40&_trksid=p2045573.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xyashma+300.TRS0&_nkw=yashma+300&_sacat=625Пожалуйста. Переходник под сф мамию в подарок.
>>444269Блджад, вопрос был, какие стекла считать хорошими, а не какие можно купить на рынке за углом. Что почти все из выпущенных экземпляров утекли за границу, я в курсе.Из более распространенных моделей отмечу "квадратный" Зенитар МЕ1 и АПО-Телезенитар 300.444259-кун
>>444296>Достать что-то из его списка реально? https://www.avito.ru/voronezh/fototehnika/obektiv_ms_oberon-11k_2.8200_bayonet_pentax_477633275Остальное - нет. Вообще. Яшм выпущено с гулькин хуй, опытная партия. Сотня или меньше. Сейчас уже ВСЕ разошлись по серьезным коллекционерам, а это абсолютно закрытая среда, входа посторонним в нее нет. Арсатов сделали побольше, но это уже якобы не совсем те Яшмы, а похуже. Где-то до 2005 года можно было купить, заводская цена была около $1k. За здоровенную, тяжеленную манульную елдень с нестабильным качеством. Алсо стекляшки и флюорит там были Лыткаринского завода. Кончился небольшой запас на Арсенале - кончились те Арсаты.Некоторые астрофотографы в свое время успели подсуетиться и купили Арсаты - кто-то хвалит, кто-то поругивает, но ни один не продает! На авите нет ни одного на продажу. Оберон как бы есть, пусть объява и похожа на лохоразвод (нет фотки самого объектива!), а всех остальных - хуюшки.Делай выводы.Но оно тебе надо? Это уже давно не рабочие стекла, а коллекционные артефакты. Нормальный рабочий трехсотник, чтобы можно было снимать без штатива или на крайняк монопода - с дыркой 4, а не 2,8. Всяко легче и удобнее. Не хватает света - добавь чутья, сейчас матрицы уже не те, что были 10 лет назад.
>>444334>нет фотки самого объектива!Вобще-то есть, самая последняя, правда серийный номер не виден.На ебее сейчас тоже есть один оберон за 300 баксов.
>>444337Серийный номер у него сбоку. Спереди вообще места нет для надписей.А так - и номер не виден, и вида сбоку нет, и вида сзади. На свой страх и риск, в общем.
>>444315Лол. А вот оригинал, с которого и дернули Яшму.http://www.ebay.com/itm/Nikon-Nikkor-AI-S-300mm-f2-8-ED-Lens-300-2-8-AIS-281-/142090304551?hash=item21153dfc27:g:bncAAOSw6n5Xtm2WДешевле. Если вопрос стоит так, что тебе позарез нужен несвежий мануальный светосильный трехсотник, на выбор есть несвежая Яшма по 50 тыр и несвежий Никкор, допустим, по 40 или даже по 50 - на какой стул сядешь какой выберешь?
>>444340>А так - и номер не виден, и вида сбоку нет, и вида сзади. На свой страх и риск, в общем. Абсолютно нормальная ситуация, когда продаван - полный валенок не фотодрочер. Ему и в голову не приходит, что такая мелочь может быть кому-то интересна, он просто щелкнул переднее стекло, чтоб показать что царапин нет и своего кота чтоб показать картинку с обьектива.
>>444343Просит он за него не как полный валенок, цену стекляшке знает.
>>444342>оригинал, с которого и дернули Яшму.>Яшма: 13 стекол в 7 группах, 1969 год>Никкор:6 стекол в 5 группах, 1971 годНахуй иди, да?
>>444269Самый миф - вот.http://lens-club.ru/lenses/item/c_3974.htmlЗеркальный менисковый трехсотник с дыркой 3. Держись крепче - с регулируемой диафрагмой. Максутовский зеркальник - и с регулируемой диафрагмой! Но как, сэр?!Похоже, делали по заказу Мосфильма, не исключено, что и в одном экземпляре.
>>444346Хотет!Там на фотке видно диафрагму, обычная, как у таира каого-нибудь
>>444348Поклоняться ему и приносить жертвы?
>>444345Объектив МС Яшма-4 300 mm f/ 2.8Формат: 35mm зеркальнаяТип: Постоянное фокусное расстояние (фикс)Фокус: Ручная фокусировкаСистема: Nikon F (FX, DX)Оптическая схема: 8 элементов в 7 группахРазуй глаза и посмотри на дизайн. То, что это 69 год - ПИЗДЕЖ. Никоновский байонет впервые появился на Киеве-17. Это 1977 год. С этого момента началась арсеналовская ориентация на Никон и Никкоры. Прямого копирования не было, приспосабливали и пересчитывали под отечественные стекла и возможности.
>>444206Расскажите, какие доступные и недорогие советские стекла вы считаете хорошими?
>>444356Склейки теперь считают за одну линзу? я не знал.
Вот тут вроде годно изложено.http://kamepa.ru/articles.htm?id=44
Итт уязвленные совкоговноеды пытаются оправдаться, вынимая изделия, за свою исключительную редкость стоящие как автофокусная элька. Объектив видели только на картинках, но уже считают его пиздатым. Вот что делает из поциента кусок зассанного гнилоса в кофре.
>>444313Пиздец. Байонет тупой фрезой драли, не иначе. Торопились, блеадь!
>>438820Потому что не только совок выпускал стекла.
>>444364Выглядит, как кустарно сделанный на токарном станке. Это точно родной хвостовик?
>>444359Тебе еще раз объясняю: скопировать один к одному не позволяла ни отечественная база, ни, внезапно, международное патентное право. Это тебе не трофеи, полученные по репарациям, и это не пятидесятые годы. Есть факт: Арсенал стал ориентироваться на никоновский байонет и никоновский рабочий отрезок. Без изучения аппаратов и оптики, и без заимствования многих никоновских фич в таком случае обойтись невозможно.
>>444363Да хуй там. Все понимают, что опытные образцы совершенно недоступная вещь, и что совкооптика, выпускаемая даже малыми партиями, была тем еще говном.Вся эта хуйня не имеет никакой практической ценности и не является рабочими инструментами. Это чисто коллекционные артефакты.
>>444367>Выглядит, как кустарно сделанный на токарном станке. Это точно родной хвостовик? В опытных партиях и не такой страх был. Некоторые прототипы так и оставались недоделанными. Уже не лабораторный макет, еще не полноценный опытный образец. Зародыш. Присмотрись к винту на второй фоточке.
>>444371то есть ответ на вопрос о годных объективах так и остается отрицательным?
Посмотрим. Какие дешёвые 2-3к ширики 28mm на 42мм можно взять? Резкие и доступные.
>>444387М42 офкфикс*
>>444388Лучше напиши на какую тебе систему , небось не зенит у тебя
>>444378Естественно.По-настоящему годной была только "немассовая" узкоспециальная оптика. То, что производилось малыми партиями или штуками по заказу военных. В массовом гражданском производстве был прогрессирующий спад технологической дисциплины. Грубо говоря, когда полученное по репарациям немецкое оборудование износилось в полный хлам, когда начались попытки построить отечественное - тогда и начался этот прогрессирующий пиздец. Блеадь, не освоить за десятки лет нормальное чернение лепестков диафрагмы, внутренних поверхностей конструктива и внутренностей камер! Не научиться варить современные оптические стекла в больших объемах вне лабораторий - к концу восьмидесятых годов XX века массовые стекляшки были на уровне довоенных немецких, с поправкой на дикий разброс по качеству. Не научиться собирать точную механику так, чтобы она надежно работала. Не научиться сделать зеркальный видоискатель так, чтобы он охватывал больше 90% кадра, а не 67%, как на "Зенитах". Ебануться.
>>444394не рассказывай мне про рукожопие, я работаю на заводе и вижу его в действии евридей
>>444387http://lens-club.ru/lenses/c_894499/p_1.htmlПолуркай по этой выборке, например. Средняя цена указана не для всех стекол, есть много подозрительных ноунеймов, отзывы тоже не везде есть. Но это лучше, чем совсем ничего.Я как-то склоняюсь к несвежему Pentacon auto. Вообще старая ГДРовская оптика в целом очень хорошая.
>>444411На каком заводе? Что производит?
>>444413>Вообще старая ГДРовская оптика в целом очень хорошаяВообще старая ГДРовская оптика в целом очень склонна к механическим поломкам диафрагмы.
>>444393Вообще на пентакс P30, переходники есть. Прост на М42 дешевле же, не?
>>444421Ну ёпту, анон, у пентакса такие интересные старые объективы! Подкопи немного и возьми что-то приличное. Вот, к примеру https://injapan.ru/auction/h236376510.html
>>444431Темная пластмассовая хуета.
>>444415>Вообще старая ГДРовская оптика в целом очень склонна к механическим поломкам диафрагмы. Это если была в эксплуатации у профи. В основном там были поломки не самой диафрагмы, а механизма управления прыгающей диафрагмой. Который, при установке на цифрозеркалку, надо выключить.
>>444436>Темная пластмассовая хуета. Светлее - уже другие деньги.
Вот вам хуевой советской техники)
>>444414Кал.
>>444431После нг с ебея попробую взять.У себя нашёл такой http://lens-club.ru/lenses/item/c_1325.html вариант, вроде неплох?
>>444477Самое говно в этой подборке - тушка.
>>444493Вот мнение про этот макинон иностранцев:http://www.pentaxforums.com/userreviews/makinon-28mm-f2-8-auto.htmlОбщее вывод - очень софтит.
>>444495>Самое говно в этой подборке - тушка. Это же Киев-15?Я их видел штуки три, две держал в руках. Все были уже нерабочие. За их ремонт никто не хотел браться, веерный затвор это пиздец, как и все остальное тоже.
>>444495>Самое говно в этой подборке - тушка. Несвежая оптика к этому ковелику тоже абсолютно бесполезна. Свой байонет, ни с чем не совместимый, и ебанутый конструктив без кольца привода диафрагмы. Ее больше никуда не поставишь. Да и нахуй не надо, лол.
>>444519Тогда этот лучше взять?http://www.pentaxforums.com/userreviews/chinon-auto-mc-35mm-f2-8.html
>>444570>Auto
>>444608Что не так? Это мануальник
>>444570Если занидорага, то почему не взять?
>>4446191800 потому что, поэтому выбираю.
>>444615Я думал, что там нельзя менять диафрагму. Обосрался чуток.
>>443417Мне нужен резкий широкоугольный объектив. Посоветуйте что-нибудь.
>>444842На какой фотик тебе?
>>444845На сапог. Сгодится M42 или M39
>>444544Нет чернения ни на лепестках диафрагмы, ни на лепестках веерного затвора. Они такие блестящие и светло-коричневые. Нет чернения внутренних поверхностей объектива и корпуса камеры. Пленка перематывается плохо - гуляет межкадровое, рвется перфорация. У камеры совершенно никакая эргономика и солидный вес - она так и норовит выскользнуть из рук. Байонет тоже говенный, он очень быстро начинал люфтить, а люфт влиял на точность выставления диафрагмы. Серьезно влиял, до больших ошибок в экспозиции. Говно - оно во всем говно, от начала и до конца. Когда они начали косплеить Никон - тогда стало получше. На чуть-чуть, на полшишечки.
>>444925На Сапоп можно и Никоновкий объектив присобачить без всяких хлопот.
>>444477Нахуя в чемодане конские фильтры (105мм?) Когда вся оптика в наборе калибром гораздо меньше?
>>444925Цейсы флектогоны 20мм и 35мм. Если бомж - м42 вивитары 21, 24, 28мм достойные вполне. Советские ширики мир-20 и мир-47 резкие по центру, но на цифре заметно мыльные к краям. Алсо есть фишаи зенитар-16 и пеленг-17
>>443041>долго и мимоКак оказалось, ты меня наебал. Мне нужен только один текстовый кадр, чтобы определить выдержку. А процент брака стал меньше по сравнению с китовым объективом.
>>444983тестовый
>>444442Старая мейеровская оптика вообще без прыгалки. Диафрагма с предварительной установкой.
>>443679Хуль там пояснять, ширики на СФ. Помимо СФ не нужны.
>>445087СФ не нужно.
>>445233Просто у тебя нет денег на Phase One.
>>445241>цифрозад за лям>совкоговно за 1000ртолще!
Фотаны, есть пикрилейтед. А я говноед очень угорел по пиздец широкому углу. Хочу чтобы в один кадр влезал и аллах и небо, как на экшонкамере, почти. Так вот в соседнем треде посоветовали ряд объективов среди которых был Зенитар 8мм. Реально ли обменяться с мира на Зенитар? Сколько моё говно стоит вообще? Какую цену называть?
>>445270>Реально ли обменяться с мира на Зенитар?Имеет смысл только если у тебя фуллфрейм и у того, с кем ты меняешься, тоже фуллфрейм и два фишая-Зенитара, или ему просто не нужен фишай-Зенитар. С доплатой или нет - ну там хуй его знает, всяко может быть.На открытой дыре Зенитар сильно мылит по краям. Ширики вообще к этому склонны, а совкоширики склонны тем более. Резкость начинается от 4, а резче всего он на 8. Если он несвежий и на М42, то пойдет только на Сапог через переходник. На Содомит не встанет, не будет бесконечности Если же Зенитар новый - то бывает и с сапожным, и с содомитовским, и с пентаксовским байонетом.Если у тебя кроп, то Зенитар тебе ТОЧНО не нужен.
>>445279У меня самый лудший фотек в мире Канон д40 Пойдет, нэ?
А если я начитался раджив там всяких и хочу потрогать под одеялком макро - вега 11у мне подойдёт, да?
>>445270Что такое зенитар 8? Есть белоруский пеленг 8 мм.Мир-20 в районе 10к рублей сейчас в мск.
>>438817 (OP)Может вы подскажете, харканы - >>445354
Поясните за юпитер-8м 2/53.
>>445284Нет, не пойдет. Вместо фишая будет непонятный ширик с сильной дисторсией. Но некоторым внезапно нравится.
>>445356Дальномерный полтос, рабочий отрезок маленький, на БЗК пойдет.
Поясните за raw
>>445367Значит подхожу я к твоей маке и сру ей на грудь.
>>445367В ньюфаготред, быстра.
>>445302>Что такое зенитар 8? Опытный образец циркулярного фишая. Серийного выпуска не было. Пеленг тоже циркулярный фишай, на фулфрейме дает круглую картинку. На кропе, внезапно, полный кадр все равно не кроет, оставляя черные углы.
>>445286Ладно, я серьёзно спрашиваю. Подозреваю, что вопросы про макро на Вега 11у это уже платина, которую разложили по полочкам.У меня никон 5100.То, что фокусироваться нужно своим телом/фотоаппаратом/штативом (если нет костыля типа макрорельс/макромех/геликоида) или перемещением модели это я знаю. Какие ещё подводные камни?Статьям радживы не очень доверяю - какие-то у него все фотки не алё.
Купил себе год назад Гелиос 40-2 85/1.5 175 года выпуска в годном состоянии на свою Sony A77-II, позже прикупил A99, пробовал снимать на обеих камерах - и в целом объектив, в принципе, неплох, но лютое "мыло" на открытой, никакая стойкость к контровому свету, а также неудобный конструктив (а именно, расположение кольца фокусировки) и большой вес сводят "на нет" его фирменное "закрученное" бокэ и прочие сомнительные достоинства. После того, как купил себе Carl Zeiss 135/1.8 и сравнил, продал Гелиос без сожаления через пару дней (да, их сравнивать глупо в принципе - разные "весовые категории", но, тем не менее). Объектив для увлечённых энтузиастов и сильно на любителя - требует много времени на подготовку сцены, "на лету" им не поснимаешь, ибо мануальный и тяжёлый, пока достанешь и наведёшься, объект съёмки десять раз уйдёт из кадра. ИМХО, естественно.
>>445457>Carl Zeiss 135/1.8Это же заново пересчитанный под современные стекла Зоннар, он просто не может быть плохим. И похуй, сделан он немцами или японцами. В данном случае, конечно, японцами - Cosina.Плохо в нем только то, что он сделан только под уебищные вымирающие сосонезеркалки без других байонетов, и его неадекватная цена, обусловленная синим шильдиком. Но это все чисто маркетинговые, а не конструктивные недостатки.
>>445457А Гнилос-40 ПОЛНОЕ говнище, это не обсуждается. Сраная мыловарня.
>>445400>Какие ещё подводные камни?Традиционное совковое плохое чернение внутренних поверхностей и диафрагмы.
Откуда такой бешеный хайп на Гелиос 44 ? Типа пиздец откровение какое.И почему итт его называют гнилос?
>>445530Приличная светосила, крученый бокех, копеечная цена.Потому что гнилое старье, очевидно
>>445530Боке. Хороший экземпляр весьма резок с открытой в центре - что еще для портретов надо? Вполне узнаваемый рисунок. И низкая цена.
>>445530Гелиос стоит ~10$, а кэноновский полтос 170$.
>>445530Бюджетный портретник для тех, кому кит 18-55 уже "маловат", а на качественный АФ-объектив нет денег. Ну, и если хочется приобщиться к мануальным стёклам как к классу, то начать можно именно с этого Гелиоса-44(М), потому как стоит мало, да и соотношение цена/качество у него неплохое.
>>445552>весьма резок с открытой в центреНа будущее - господа такую хуйню не пишут даже про родные 1.4/1.8
>>445602Пили тесты или иди нахуй.
>>445604Мне тебя гуглом научить пользоваться? Уж чего, а тестов хелиосов хоть жопой кушай.
>>445610Ну тогда уебывай отсюда, диванный. У тебя даже гнилоса нет. О чем с тобой можно говорить?
>>445611Момент, откачусь на шесть лет назад, когда он был и доставлю снимки, лол. Почему совкоебы такие.. подрывистые? Видишь, анона с доводом "цена/качество" я не трогаю, он адекватен. Но не ты.
>>445602Сравнил китайские пластиковые нищестекла (1,4 даже хуже 1,8 сделан, ломается от легкого нажатия и в фокус не попадает) и советское нищестекло.Почему-то, например, родные такумары с 1,4 и 1,7 резкие, хоть там и грип с гулькин хуй.
>>445614Ой, промолчать уже не мог, диванный пиздабол.
>>445602Проецирующий свой неудачный экземпляр на всю марку. Подрывник, по делу будет что сказать?У меня было 4ре разных гелиоса, из них 44-3 был отличным по центру, остальные - условно.
>>445641Ну так не забывай дописывать, что покупать нужно не один, а четыре гелиоса, что бы было из чего выбирать, лол
Когда я покупал с рук канон д40 барыга дал в подарок пикрилейтед объектив. Я вспомнил про него только сейчас. Сделал несколько фоток, но я рукожоп, не умею в баланс белого. Ну да похуй, барыга сказал что это дохуя портретный объектив, все тян будут течь, а посаны уважать. Хуй его знает что на него снимать, сфоткаю на днях какого-нибудь жука. Но был удивлён его светосилой, в комнате неяркий свет нихуя. я новичок в фото, не бейте
>>445679>Ну так не забывай дописывать, что покупать нужно не один, а четыре гелиоса,Ты дебил? Я прямо выше в треде это и писал, с примерами.Выбор - дело твоё. Хочешь - выбираешь из нескольких, не хочешь - берешь наудачу. Не умеешь выбирать - проблемы только твои, пригорамка. Все подмыливающие гелиосы были ос следами разборки и лишь у годного винты и шлицы были в порядке. Это не особо что доказывает, но обращать внимание надо.
>>445692Объектив неплохой, вот на него в треде >>441575Закручивает фон сильнее всех из около 50мм гелиосов.
>>445692Все за гнилосами в Коммунарку!
Не понял. Индустар 50-2 встаёт на любую слр без проблем? Бесконечность на месте же? Ну да. Пишут, что без бесконечности только на никоне из-за своих причуд, и ладно норм, но потом встретил олухов, у которых на пентаксе тоже полтора метра фокуса и всё. Чё?На обычную слр с простейшим переходником на м42 встанет же отлично? Что за херню пишут?
>>445717Потому что могут.
>>445717>Бесконечность на месте же?Думаю, это содомитопроблемы.
>>445717Лучше скажи, что за херню ты написал?На Никоне не будет бесконечности в принципе.На Пентах нужно ебанутое кольцо, которое вставляется внутрь байонета, только тогда будет бесконечность.На Саноне всё пучком.
>>445722> понял и ответил> всё равно не ужержался чтобы назвать пост хернёйНа плёночную слр встанет без проблем же? Тогда почему на том же пентаксе такие муки?
>>445728На какую конкретно плёночную? На какой конкретно Пентакс? Если это Спотматик, то у него резьба М42 и никаких проблем с И-50-2 нет. Если байонет-К, то у него рабочий отрезок равен резьбовому, потому и муки. Пиши внятно, блять.
>>445744Не груби.Пентакс P3N, с ним будут проблемы?
>>445728На какую плёночную зеркальную камеру без проблем встанет Индустар 50-2, то есть объектив с резьбой М42х1? Правильно, на зеркальную камеру с резьбовым креплением М42х1. То есть, на все без исключения зеркалки с байонетным креплением нужен будет какой-либо переходник резьба-байонет. Байонет Nikon F изначально спроектирован с более длинным рабочим отрезком, чем М42, поэтому нужен переходник с линзой в любом случае, хоть на плёнку, хоть на цифру. Байонету К (Pentax и т.д.) линза не нужна (рабочий отрезок ровно как у М42), но из-за конструкции крепления сторонние производители переходников часто косячат и завышают рабочий отрезок, ну и сама процедура установки/снятия переходника не слишком удобна. У байонета Canon EF рабочий отрезок даже меньше, чем у М42, поэтому трудностей с кэноновским переходником резьба/байонет гораздо меньше, чем у пентакса, например, ну и линза не нужна, в отличие от никона. Кроме того, через соответствующие переходники можно ставить оптику с многими сторонними байонетами.Вроде всё, аж устал печатать.
>>445746Спасибо большое.Переходник самый простой китайский, получается, не только с И-50-2, но и с другими объективами на М42 могут возникнуть проблемы и смотреть надо индивидуально каждый?
>>445748Имянно. Вон на том чёрном бесконечности не будет точно, по остальным надо смотреть. Главное, чтоб переходник вставал заподлицо с плоскостью байонета камеры, превышение недопустимо.
>>445749> Главное, чтоб переходник вставал заподлицо с плоскостью байонета камеры, превышение недопустимо.Вообще это выглядит так.
>>445751Ну сам смотри, у тебя получается завышение рабочего отрезка на миллиметр как минимум. Бесконечности не будет.
>>445752Бах. Остался без некростёкол значит. На К кроме ебея и не найти нигде ничего.
>>445753Так-то наши тоже под байонет К делали,тот же гелиос-44 к примеру, другое дело что импортныепоинтереснее будут.
>>445753Ищи переходник без "юбочки", с ним будет бесконечность. Тебе нужен такой:https://www.avito.ru/lipetsk/fototehnika/m42_zenit_-_pentax_k_perehodnik_adapter_klyuch_812061517А с твоим переходником будет только макро снимать и использовать некоторые длинные портретники по назначению.
>>445757Ну понятно, это ещё переходник месяц с ебея ждать. Классно поснимал в последнюю "летнюю" погоду года.
>>444358И-61, Ю-9, Калейнар.
>>445760>И-61, Ю-9, Калейнар. Только главное в контре ими не снимать, а так ОК.
>>445789В конте ещё можно, а вот косой свет на переднюю линзу - это смерть. Впрочем, это актульно для любых объективов.
>>444358Зенитар-М 50/1.7Отличная резкость и мягкое боке.
>>445796>мягкое бокеТакая же мерзкая бокешка, как у юпитера кроме 37а.
>>445840>кроме 37а>хотел выебнутьсяСамый унылый Юпитер, кстати. Даже Ю-11 интереснее.
>>445841Пили свои примеры или иди нахуй.
кто-нить с Rollei QBM имел дело? есть идея взять HFT Distagon 35/2.8 и HFT Planar 50/1.8, они сейчас как-то совсем недороги. юзать планирую на внезапно доставшемся почти даром D600, но не охота запариваться с переходником и интересует возможность полностью пересадить стекла на никоновский байонет
>>445842Откуда вы лезете, блядь? Ты кукарекнул про говностекло, ты и пили свои примеры с супербоке. Доказывай свою точку зрения или иди нахуй.
>>445845Очередной маня, которому все должны, но еще ни один свой вскудах не подкрепил сам.
>>445856Обосрался - иди и вымойся.
>>445860Мало тебя обоссали, петух?
>>445860Пруфай, что подмылся сам.
Два дебила, с каждого по снимку в пример либо пиздуете назад в б. Дауны о чём ни спорят всё равно на личности переходят.
>>445867Для примеров есть фликор, мфотоленс и тот же клаб.ру. Какие примеры? Кое-кто снимает годно и все такие ВАУ ХОЧУ ВОТ ТАК, а кто-то на это же стекло - серый мрак, ничем не примечательный. Тебе посоветовали стекло - смотри примеры сам, выбирай что по душе. А то один пейзажики снимает и фапает на рескасть, второй ярый фанат гелиоса и кружков в боке, а кому-то акварель подавай.
>>445862Зачем, когда ты и так мне очко охуенно вылизываешь?
>>445868Поддерживаю анона, который говорил, что Ю-37 - это самый скучный из Юпитеров. Не самый плохой, а именно самый скучный. Все некростёкла сильно зависят от экземпляра, например у Ю-9 часто пережимают передний мениск и у него лезут ХА. Ю-3 просто бывает мыльным. Ю-11 часто попадается с мёртвой механикой или с плесенью. Однако, всё же можно подобрать годные экземпляры. Но Ю-37 я перепробовал немало и все как один демонстрируют блеклую, невыразительную картинку с невнятым задником. Цвета всегда с какой-то серостью, микроконтраст почти отсутствует, в результате на фотографиях отсутствует объём и живость. Для примера первые две фотографии на Ю-9, остальные Ю-11 (белый дальномерный) и Ю-3. С Ю-37 не осталось ни одной фотографии для примера, потому что все они не понравились настолько, что и сохранять их не хотелось даже в папку с хламом.
Заебали со своими обосранными юпитерами, смотрите на цены в годы производства и продаж, делайте выводы ебланы
>>445988Чё так дорого то ебать, за такой хлам
>>445988Шишка привстала.
>>446002Не на что там привставать.
>>445844Не заморачивайся. У ролляевской оптики рабочий отрезок меньше, чем у никоновской.
>>445988>надул щёки>пизданул хуйнюА ты глуповат.
На следующей неделе вроде новый Зенитар презентуют. http://shvabe.com/press/news/shvabe-prodemonstriruet-novinki-na-photokina-2016/
>>446227АХХХХАХАХАХАХАХАХАХХХХХ!!!!!!!!!!!11111111111111"Новый", ЛЛЛЛЛЛООООООООООООООООООЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111111111111111111
>>446227новый косиновский Гелиар интереснее
>>446237Проиграл со структуры и стоимости $799 50mm f/2.
>>446294свежеобъяленный $630 в Японии. думаю что $650 в штатах. и не слишком корректно сравнивать со старым, новый из Vintage серии а старый из Classic. а они там в Косине что-то со стеклом и просветлением этих линек шаманят. в результате на выходе картинка у них сильно разная.кстате тот гелиар который у тебя на картинке крут, но старый 50/3.5 был картинкой еще круче.
>>446316>50мм>f3,5>картинкаБугога.
>>446331Спешите видеть, долбоёб считает, что рисунок проявляется только на светосильных объективах.
>>44634170% рисунка - это зафокус, остальное - это микроконтраст, резкость, цветопередача и прочая не критичная хуйня. Давай, маня, покажи нам примеры выраженного рисунка на закрытой диафрагме. Обосрись уже с ног до головы. С учётом того, что местные фотачеры даже по зафокусу не могут отличить тессар от планара, вангую твой эпический обосрамс.
>>446344>это микроконтраст, резкость, цветопередача и прочая не критичная хуйня.Из перечисленных тобой характеристик не критична только цветопередача - правится в редакторах.
>>446344> прочая не критичная хуйняНекритичная лично для тебя. Но она, эта «хуйня» существует. И она серьезно влияет не только на зрителя (осознанно или нет), но и на фотографа. Рисунок не ограничивается бокешечкой и переходом от неё к резкой области. А тебе ведь так хочется чтобы я обосрался, правда? Я давно не местный, срал я на местных фотачеров, это не имеет отношения к нашему вопросу, но твои заявления − хуета, что бы ты там не пиздел. Насрать мне на схемы тессара и планара, мы про влияние резкости на рисунок.Возьмем для примера Canon EF 40/2.8 и SMC Takumar 50/1.4. Выставим на них f/5.6. Исо 1250, выдержка на такумаре 1/15, на сорокете 1/20, разница некритична. Фокусируемся на первую горизонтальную линию на подушке в центре кадра. Вскукареки про разное фокусное игнорируются. Что вижу я: рисунок такумара мягче в целом и интереснее в зоне резкости, микроконтраст есть. Рисунок сорокета резче по всей картинке в целом, но не такой интересный в деталях, хоть и тоже резко все. Также, могу по опыту сказать, что такумар на расстояниях ближе к бесконечности менее резок и интересен, а сорокет как раз таки тут побеждает. Цветопередача: на сорокете классическая нейтральная цветопередача, на такумаре картинка теплее, по всем известным причинам (желтизна от тория, нет, хуй ещё стоит). Это важно.Какие выводы? Резкость на закрытых влияет на рисунок и на выбор объектива под задачу. На сорокет лучше снимать пейзажи, на такумар портреты и все что близко от нас. Тот факт, что ты посмеялся с 3.5 делает тебя уебаном, а то, что ты продолжаешь упираться рогом делает тебя ещё большим уебаном. Я уверен, ты сейчас найдешь ещё сто причин почему я не прав, но это похоже твое хобби, все в штыки и хуй тебе что докажешь. Ты же из принципа сейчас начнешь искать причины, почему уже ТВОЙ обосрамс это и не обосрамс вовсе.
>>446351Вот это простынь самоубеждения! Батенька, ежели их откадрировать, да привести к одному цвету, вы же их сами не различите. Пиздец, тут бывают гиродроты-технократы, но не до такой же степени
>>446358Я своим глазам доверяю и четко вижу разницу в реальной жизни и в реальном применении. Я не кадрирую на практике и цвет правлю исходя из начального. На оба объектива снимаю более двух лет и их особенности на закрытых мне знакомы, вполне считаю, что могу называть эти особенности «рисунком». Можешь считать себя правым и подебилом, это дело твое. Однако, это не отменяет тот факт, что рисунок не зависит исключительно от размытия. Нормальные аргументы будут или дальше будешь петросянить, клепая картиночки?
>>446359Я другой анон. Ясен хуй, не зависит исключительно от размытия. Это же не бинарное свойство - открытая - есть рисунок, прикрыл - нет, там плавный градиент. Кст, слева или справа такумар? ну-ка. Я, скорее, выступаю за то, что в реальной жизни рисунок играет куда меньшую роль, чем в дрочерских тестах. Он может быть приятен, как дополнение, но как решающий момент в выборе.. ну, хз. И по большей части речь именно не о качественной разнице, а эмоциях и самовнушении. Это не то, что бы плохо, но значение имеет только лично для тебя.
>>446331у гелиара 50/3,5 нет картинки? ну-ну...https://www.flickr.com/groups/cvheliar5035/
>>446351Вот тебе торий на сорокете, даун.Серьезно, выставив заведомо теплый ББ (который приятнее глазу) на снимке с такумара, ты решил здесь всех объебать?Скройся, гниль. Алсо, шо то, шо это - обе хуйни.
>>446351>на сорокете классическая нейтральная цветопередача, на такумаре картинка теплееБля, торий совершил полный распад, братюнь.
Рисунок есть, поцоны. Торий решает.
Звенящая бритвенная резкость.
Теплый ламповый торий звенящей резкости.
>>446368Абсолютно все фотки - серое, унылое говно, которое с тем же успехом может быть снято на мыльницу.
>>446368Охуенно. Побежал покупать.
>>446379Уймись, долбоёбушка, это кадры без обработки, в ACR все по нулям. Ежу ясно, что бб можно поменять, желтизна не считается за какую-то особую цветопередачу. И, как вы тут любите говорить, «цвета любые можно накрутить», ага. Не отменяет главного аргумента.
>>446386Еблан тупой, возьми фокусировочный (матовый) экран от большого формата и спроецируй изображение от любого из своих говно-объективов туда, ты удивишься, но на цветопередачу они нихуя не влияют, а если и влияют, то этим можно пренебречь. Если у тебя кривые руки и ты не можешь организовать ОБЪЕКТИВНЫЙ тест, то даже не берись. ACR у него по нулям, у тебя в голове по нулям, даун.
БЛЯ, ПОЦОНЫ, КАЖИСЬ Я НАШЕЛ РИСУНОК ТАКУМРА
>>446393А, не, это рисунок обоев.
>>446316>>446331>>446341>>446344>>446350>>446351>>446358>>446359>>446360>>446368>>446370>>446372>>446374>>446375>>446377>>446378>>446379>>446382>>446383>>446386>>446392Потушил технодрочерский пожар в треде.
>>446395Но ты же просто обоссал свою мать.
Ебанаты, которые накупили техники, которую произвели другие люди, спорят о том, у кого она лучше. Охуеть. Вы просто купили ее, нажали на кнопку и все. Вся ваша умственная работа на этом завершилась. Нажать на кнопку. И весь, блядь, тред/раздел вы спорите о том, у кого длиннее, не имея совершенно никакого отношения к объекту спора.Как же, блядь, смешно и стыдно, пиздец.Уймитесь уже, нахуй. Настоящий талант возьмет, блядь, пинхол, и его снимок войдет в историю. Вам же, дай, блядь, гир на 1.5кк рублей, вы продолжите спорить и снимать обои с подушками, да крышечки от Sony.Ебал ваши рты.
>>446397>накупили техникиНакупили? Лол.
>>446396>Но ты же просто обоссал свою мать. Но ты не моя мать.
>>446405Ты прав. Я еще удивился, почему ты обоссал не меня, а именно ее.
>>446395Короче, аргументов у тебя нет.
>>446412>Короче, аргументов у тебя нет. Ты меня с кем-то путаешь.
>>446406>обоссал не меняДа-да, конечно-конечно. И вообще это был апельсиновый сок. Правда-правда.
>>446416Ты как девочка отмазываешься.
>>446418>буль-буль-бульОК, раз считаешь, что это сок - я тебе еще отолью.
>>446360>>446360ЛолТ.е. ТЫ ЗАССАЛ НА СВОИХ ЖЕ КАДРАХ СКАЗАТЬ ГДЕ КТО?Эпик.
>>446404>Накупили? Лол.Удвою этого. Самый смак, что на 10-20 кукареканий о рисунке, цвете и объеме приходится едва ли один реальный владелец (который сам не может в парный тест. Я не только и не столько про этот тред, сколько в целом; за всю историю моих стеклонаблюданий на форумах. Мне так на фотосрушечке доказывали за цвета зайцев с включенным AWB). Что еще забавней, рисунок и прочее доказываются на примере какого-то мыльного говне, в котором заинтересованны по большей части только нищеброды, когда как более интересные стекла - цейс и лейка, например, которые серьезно отличаются по цене именно якобы за счет рисунка, они могут обсуждать только по чужим говноснимкам - денех-то нет.Или еще лучше, брать стекла, изначально разведенные по разным задачам - светосильный полтос и компактный блин, а потом делать какой-то вывод. Ну хуле, вилкой не так удобно говно с жопы выковыривать, соглашусь, ложка годнее. По своему опыту, разница-то и может быть в хорошую сторону, но расплата в виде денег, мануальности и мыльности заставляет очень сильно сомневаться в целесообразности такого выбора, если ты снимаешь что-то отличное от кота и цветков в макро.Или денег^2 и мануальности, если отусы, разница-то. Технократов с цифрами и графиками понять как-то можно, не понять любителей мифологии.
>>446435Я автор >>446351 поста, ты общаешься с другим аноном. По фокусным ребята никак не догадаться, что где, да? >>446360В реальной жизни да, всем красивый буркех подавай. Но это не всегда так. Например, для пейзажей я всегда беру сорокет, потому что знаю, что он резче. И это атрибут понятия «рисунок», что бы там хуесос сверху не кукарекал.
>>446443>Или еще лучше, брать стекла, изначально разведенные по разным задачам - светосильный полтос и компактный блин, а потом делать какой-то вывод.Взято специально, чтобы показать, что резкость и микроконтраст могут быть разными на закрытых диафрагмах, и это тоже важно. Тот анон смеялся с >50|3.5>рисунокНа что ему было пояснено, что не все сводится к буркеху. Но нет, он уперся рогом и насрал в треде.>не понять любителей мифологии.Нет никакой мифологии. Рисунок объектива это не только открытые дыры и буркех, что имплаит тот еблан.
>>446449Так я тебя и спросил ради стеба - >>446358Фокусные выровнены. Ну, почти>В реальной жизни да, всем красивый буркех подавай. Но это не всегда так. Например, для пейзажей я всегда беру сорокет, потому что знаю, что он резче. И это атрибут понятия «рисунок», что бы там хуесос сверху не кукарекал.Мммм.. обычно рисунок и резкость все-таки отличают, хоть какой-то процент поехавших их стабильно и противопоставляет. А бурлехом можно наиграться меньше чем за год. Вопрос-то правда интересный, если к нему подойти нормально, без мифов; вот чего стоят вопли, что все 24-70 новые без души? И ведь стоят много. Купил, и обосрался. Такое-то зерно сомнения. И хуй ты найдешь адекватные тесты и сравнений - вот смотрите, говно, а не рисунок! Да и про фиксы новые такое же слышу часто. А вот если фикс или зум от сони, то все наоборот. АзаззазаБесят. Все это приводит к тому, что ты вынужден тратить свое время и деньги на то, что бы сложить собственное мнение; обзоры в интернетиках - это иллюзия. В лучше случае. В худшем - проплата/ангажированность. Как-то уже вкидывал мнение, что есть тестеры, обзорщики и фотографы. И у всех трех, сука, свои разные мирки.
>>446452>На что ему было пояснено, что не все сводится к буркеху.Тебе не удалось.>Но нет, он уперся рогом и насрал в треде.Я тебе первый раз отвечаю, параноик. Кто там выше насрал меня не парит.>Нет никакой мифологии. Рисунок объектива это не только открытые дыры и буркех, что имплаит тот еблан.Мантры - это не аргумент. Пока у тебя получилось доказать только то, что и до тебя было известно - бывают, блядь, на свете мыльные объективы, что для полтоса f3,5 есть дикое позорище. Но мыло - это брак производства, а не элемент рисунка. Попытайся доказать свою хуйню ещё раз.
Ебать вас некому, выблядки.Этот ИТТ тред - квинтэссенция фото.сру и данного раздела вообще.Вы вообще понимаете, что вы ебанутые здесь?Рисунок, блядь, объектива.РИСУНОК, СУКА.Пецваль берите сразу, хули. Там такой-то рисунок, охуеете.Вон, долбоебы великовозрастные их продают дятлам вроде вас на форуме фото.сру. Знаете, почем? 40 000 рублей (пикрилейтед). 40к за какое-то дерьмище, за нарочно поломанную схему оптики. На это снимать не будет ни один адекватный человек.А знаете, почему все вот именно так?Потому что вы снимать нихуя не умеете. И куча C&C тредов это доказывает. Вы хотите вывозить за счет боке и "рисунка" - все. Ну еще фоткаете людей в движении на фоне какого-то индастриала и потом придумываете скрытый смысл.Это смешно, просто смешно.Как уже написали выше, настоящему фотографу и объектива не надо, он дыркой на пинхоле снимет пиздато, а вам дай что угодно, вы обосретесь, даже не поняв.Уймитесь, я вас прошу по-человечески. Просто уймитесь, ваши потуги смешны. Ваши споры заведомо мертвые, там не то что истиной, там даже фотографией не пахнет.За все время, пока этот раздел существует не было здесь ни одного нормального фотографа, ни, сука, одного. Текста больше чем фотографий.Так то.
>>446483>Вы хотите вывозить за счет боке и "рисунка"За счет ебаных искажений в схеме оптики.Пикрилейтед - типичный пример "профессионального фотографа", которые сам и объективы клепает.Котик! Не удивились, да?Крышечки еще не хватает от Сони.
>>446484А что бля плохого в котиках? На пецваль разрешается только волосатую манду в чб снимать?
>>446483Я с тобой согласен, уважаемый, и сначала даже хотел показать пару примеров, на которых видны оптические различия объективов на прикрытой диафрагме, но потом подумал: "А нахуй оно надо, если тред изначально рассчитан на развесёлый флуд и главнее тут смотреть, как человек выкручивается из тупика, в который сам себя и загнал?" и поэтому ты, уважаемый всё же иди в жопу и не мешай веселиться.
>>446484Глазки вытекли от этого котика.
>>446487Снимай.
Полетаем?
>>446497самое мерзкое - это даже не характер размытия, самый пиздец - это кома от монокля
>>446497С О В Е Т С К И Й А С Успешно избежать заблеванного сортирапосле вертолетов 44/40 хеликоптреров
>>446499Кома почти у всех родных 1.8, многих 1.4, и снова почти всех 1.2. Гораздо страшнее, что ты знаешь это слово. Что тебя автоматически причисляет к тему же дрочерам, над которыми ты пытаешь доминировать. АЗзазаза
Все что не СФ и не кодак/фужы = хуета, и не поможет вам рисунок.
>>446503Съеби. СФ не намного лучше ФФ, зато стоит в разы больше, и ебля нужна, вечная ебля.
Вот ты долбоеб, ты бля не намного глупее дурака.
>>446503Лол. 12 кадров без права на ошибку. Пленка от 500 рублей, проявка-скан от 600. Хорошая камера+оптика - 50к++++.Спасибо за совет, конечно. Но марк 3 + элька в разы эффективнее, хотя бы потому, что ты один раз ее купил и не ебешься.
>>446503Слушай. Давай без хуйни и троллинга, просто ответь на один вопрос.В чем смысл СФ? Вот для простого фотографа-любителя.Одно дело, когда ты фэшн фотограф, которого печатают в размерах дохуя*дохуя метров, там да, нужно разрешение, и вообще, негатив в коммерции нужен, хотя бы просто ради авторских прав. Какую-нибудь Мамию RZ взял и не паришься, ебашь себе в студии.Но еб твою мать, нахуя СФ обычному любителю с фотача? 12 кадров. Пиздец. Плюс, на улице это все делать. А зимой? Зимой, в мороз -50, пленку как ты будешь меня? 12 кадров, Карл!Может ты просто стебешься? Готов спорить, что у тебя СФ камеры нихуя нету.
Нахуя любителю цифра? Ну нащелкаешь пяток десяток пленок за год. Зато никаких котиков, голубей, мазни на заборе и прочей хуиты.
Ага и камеры у меня нет
>>446497Сорокет даже не прикрыт ничем.
>>446509Это не похоже на камеру.
>>446509Если я тебе сейчас сфоткаю тормозную колодку машины, ты поверишь, что она у меня есть?
>>446316Но ведь гелиос за 10$ ничем не хуже.
>>446504> СФ не намного лучше ФФне видишь разницы по картинке между ФФ и СФ? можно только позавидовать.ты, наверное, и между m4/3 и ФФ разницу не особо замечаешь. или APS-C и никией 1020, ага.> зато стоит в разы большеда ладно...комплект из Mamiya 645 Pro + 120-й задник + моторный вайндер + беззамерная призма + Secor C 80/2.8 + Secor C 45/2.8 + Secor C 150/4 на авито или ebay тянет в среднем на $700. в аналогичные деньги (или чуть дороже) выйдет Bronica SQ-A 6х6, но тоже с набором стекол на все случаи жизни. чего там, если совсем с деньгами край, а попробовать хочется так работающий Салют-С с вегой 2,8/90 можно тысяч за пять поймать. затраты на пленку/проявку/скан? да, это стоит денег. в среднем для 120-го формата выходит 100 рублей/кадр за все про все
>>446507> Слушай. Давай без хуйни и троллинга, просто ответь на один вопрос. В чем смысл СФ? Вот для простого фотографа-любителя.а в чем смысл для любителя вообще отдельную камеру покупать, если есть телефон? но ведь покупают.
Блять, хуле вы мои божественные тесты >>441939 проигнорировали, а вокруг какого то говна >>446351 хайп развели? Обидно же.Этот анон >>446483 абсолютно прав.
>>446522ну каждый дрочит как он хочет, собственно. одни на некросистему снимают, другие на некростекла, третие - снимают свадьбы. у кого-то стояк на средний формат (по 100 рублей за кадр), а у кого и на Fuji Instax Mini (по 50 рублей за карточку).
>>446524Я б на современное стекло снимал, только 1500 зеленых жалко, 70 — в самый раз. И наконец то пересел на цифру после десятилетий (пизец я старый) пленки.
>>446522Я оценил, ментально лайкнул.Ответ на пост отправил в своей голове.
>>446520Скажи, зачем ты нарываешься на кормление говном..?
>>446547Чта ты сюда приволок, поехавший? Правая вся в ретуши и цветокоррекции.
>>446550Долбоеб.. ЦиБэ. Цветокоррекция...Ладно, не буду мешать траллировать.
>>446552опаньки, начались маневры, зы твою чб-фотку пример на симен никто в серьез не рассматривал, не прячься за неё
>>446554>>446554> на сименПереведи-ка с петушиного. Да хуй с моей, ты левую пару поясни, там еще эпичней. Что такое Canon 10D знаешь? Загугли. Вы рили доебали в край, ебанатики. СФ - это другой подход, как из-за самого факта пленки, так и из-за камер, формата, это главное, и этот экспириенс может быть интересным (и очень полезным, все новое и эксперименты важны в фото), это играет. Те же двуглазики сильно меняют привычный взгляд из-за шахты, квадрат - подход к кадрированию и т.п. Но когда начинается КОК КОК ОБЪЕМ, КАЧЕСТВО, ВЫ ПРОСТО НЕ ВИДИТЕ, хочется стальной трубой хуячить по голове до кровавых ошметков таких вот диванов-провокаторов.Вы, блядь, накупившие комплекты, постоянно всплываете на авитах и барахолках. Видишь человека, продающего сразу со штатником, шириком, телевиком, задником, батблоком, призмой, анальной пробкой ТОЛЬКО ЦЕЛИКОМ - знай, дрочила, за год снявший три четыре пленки, не увидевший магии, пытается слить за те же деньги, что и взял, с рукой на пульсе бакса. Нахуй таких. Нагуглишь потом их ЖЖ и жопа реально прогревается от семейных фото.Поливал вас мочей и буду поливать, пока не заткнетесь, неполноценные. ЗЫ. За барабанником сходил уже, диван?
>>446560И сразу>переход на личности.>понты >гурование>обращение к какому то собирательному образуШизоид, тебе про левую и сказали, а не про снимок с телефона. Заебал придуриваться.
>>446565>зы твою чб-фотку >Шизоид, тебе про левую и сказалиНо левая не ч/б. Как ты заебал.
>>446560>Поливал вас мочей и буду поливать, пока не заткнетесь, неполноценные. Но тебя ведь опять зобанят.
>>446567Если заебал, иди подмойся. Что по делу есть? >>446550Что ты сравнивал этими картинками. Вынь хуй изо рта и поясни так, что бы поняли все остальные, а не один ты, аутист.
>>446560чего тебя так порвало? нет, я не в порядке подъебнуть, просто интересно. понятно что сколько людей столько и мнений. а про вкусы спорить дело вообще последнее и неблагодарное. но согласись, для очень многих фотографов - пусть и любителей, но совсем не начинающих - эстетика пленочного среднего формата гораздо привлекательней чем любая, пусть и самая навороченная, современная цифра. ну а гнать про то, что визуально одно от другого не отличимо это или бред школьника-технодрочера с хобота, или скучный тролинг
>>446589Это местный великовозрастный юродивый. Вот ты с ним нормально разговариваешь, а он приволок два снимка один с пленки, другой с цифры зафотошопленный и заретушированный. У него спрашивают, что он хотел сказать, а он вместо этого отвечает про то, что он родился на ул. Герцена в гастраноме. Ты вправду думаешь, что он тебе что то вменяемое ответит, а не очередные маневры и шизофазию.
>>446589>понятно что сколько людей столько и мненийВесь вопрос в том, как ты доносишь свое мнение. Каждый дрочит, как он хочет, но почему-то всегда находится кто-нибудь, кто лучше всех знает, как же надо дрочить всем остальным. Сортирные ораторы. Более того, это очевидный и сознательный наброс. Шаблонный. И мне это надоело. Мне хочется, то бы на борде были нормальные обсуждения, а не петросянство. И.. не знаю. Не вижу я в реальности всего того, о чем пишут на форумах. Не припомню ни одного серьезного автора, снимающего на сф и при этом рассуждающего о качестве, объеме, эстетике - у них какие-то свои причины выбирать этот инструмент.На форумах же продолжают долбить одно и тоже. Пример конторовича, к слову, очень показателен. >но совсем не начинающих - эстетика пленочного среднего формата гораздо привлекательнейЭто все очень спорно, бро. Начиная от любителей, даже не начинающих, заканчивая эстетикой. Давай немного тезисов:- сф и пленка - это ограничения. Иногда во благо, больше думать кококо, но для большинства это минусы. Ограничения и по кадрам, и по кол-ву света, и по оперативности, и по размеру/весу камер. Все это только усложняет задачу, любители превозмогать, конечно, есть, но.. Хорошо, если это сознательный выбор, так нет, обычно это или мода/тренд, или инерция после вот таких кукареков. - эстетика чего? зерна? мимо. Объемов? Мимо. Если устранить явную разницу пленочного чб кадра и цифры - отсканировать без шума, вычистить пыль и т.п. отличить СФ от цифры будет очень сложно, только по каким-то левым признакам, вроде формата. Сам кадр ничего не выдаст. Это как выше про рисунок на кадрах без бокешки. Оп, и на парных она куда-то испаряется. Эстетика цвета? Тут я соглашусь. Пленочные цвета [временами] весьма вкусная вещь и без опыта их сложно повторять, это такой черный ящик. Только вот ведь досада - нужна и проявка хорошая, и опыт сканежки, и пленочка-то не просроченная и явно не фуджи суперия/кодак голд. Чуешь противоречие? На словах у нас одно, а на деле...на деле у нас клоуны-косенко и одна катушка просрочки в месяц на зенит у типичного любителя. Это не эстетика. И ничем не отличается от рамочек/текстурок в аналогах инстаграма. >ну а гнать про то, что визуально одно от другого не отличимо это или бред школьника-технодрочера с хобота, или скучный тролингНу, неотличимо не будет по определению. Сравнимо, если выкинуть какое-то явное палево/крайние случаи - да, в чем собс-но, и состоит ржач. Вы пытаетесь оперировать разницей в результате, когда как цимес весь в процессе. Еще раз, я не борюсь против СФ, если бы не лень/деньги сам бы баловался, я борюсь против такой его подачи.
>>446594Ты чего так ругаешься?
>>446594>эстетика чего? зерна? мимо. Объемов? Мимо.>Эстетика цвета? Тут я соглашусь.Эти занимательные диалоги с самим собой. Ммм... Найс!>Сортирные ораторы>сознательный наброс.>Шаблонный.>пишут на форумах.>На форумах же продолжают долбить>кококо,>для большинства >клоуны-косенко>у типичного любителяКто нибудь, вызовите этому илитарию уже доктора.
>>446594>одна катушка просрочки в месяц на зенит у типичного любителя.А вот это сейчас обидно было.Любитель с зенитом
>>446653Что, две катушки просрочки в месяц?
>>446674Нет же, тут крым. Одна в два месяца. Зато больше времени думать о кадрах.
>>446594>на деле у нас клоуны-косенкоОпа. Слышал про этого товарища (Павел Косенко). Можно подробнее, чем знаменит?
>>446697Звездой во лбу, вросшей короной в череп, крайне спорной книгой о цвете rpp, что больше тянула на 2..4 статьи, продвижением пленки (которую сам, как выяснилось и продавал), спорным экшеном для ресскости (все равно хавали), и, наконец, очередным плагином под пленочку. С крайне агрессивным НИТАКИМ пиаром, только под эпол для пафосности. С другой стороны, аудитория платежеспособней, не могу его винить. Все это сопровождается полным отрицанием действительности, в т.ч. когда на это указывают его бывшие сотоварищи в комментах - специально ли это созданный образ, или пациент уже готов, мне лень разбираться. В общем, типичный блогер.Погугли его жж, все сам поймешь.
>>446701А почему у тебя пукан от него горит так?
>>446701Так а в чем вина то его? Что он хуевого сделал? Ну открыл лабу, ну понабрал хипстоты, ну поставил везде маки, даже в туалете. Продает МК хомякам как типа крутить ползунки в ФШ/ЛР. Хомяки то сами едут, он их за ручку не приводит.Зато лаба есть, Лёня там норм сканит, проявочка, печать в цвет оптически у Юры. Ты учись брать хорошее, а не только желчью исходить.Да, цены намного выше по рынку, прямо сильно. И пленку там покупать - пиздец. Правда у них 90% узкаря, что намекает на ЦА.
>>446701>спорным экшеном для ресскостиЧе?
>>446702Хм. Почему ты считаешь, что у меня от него горит? То, что я кого-то считаю клоуном-бизнесменом, не говорит о том, что мне полыхает. Просто я вижу механизмы, мне они неприятны и участвовать в цирке я не намерен.Хватит уже максимализма. "Если вы не любите меня, то вам горит"(с)>>446708>Продает МК хомякам как типа крутить ползунки в ФШ/ЛР. Хомяки то сами едут, он их за ручку не приводит.Потом хомяки умнеют и грустят на тему того, что рынок МК немного убит. Хотя тут явно не вина косенко, он просто кормится. >Зато лаба есть, Лёня там норм сканит, проявочка, печать в цвет оптически у Юры. Ты учись брать хорошее, а не только желчью исходить.Да, да, все как по дрочерским мантрам.. а смотреть можно только отпечатки.. даже шадринка за смешанный процесс задвигал>Да, цены намного выше по рынку, прямо сильноНадо же агрессивный пеар окупать, ты как маленький. >Ну открыл лабу, ну понабрал хипстоты, ну поставил везде маки, даже в туалете. Не в курсе таких подробностей.
>>446721это из фотосрушеых холиваров быдлецо нам сюда набрасывать пытается
>>446721Хм. Может, я уже путаю. Но там у него что-то было, и кто-то другой даже с выкладками разносил в пух и прах на протяжении 4-5 статей (выдав в итоге другое говно)Интеллигентная резкость, что ли. Гуглить надо.
>>446726>а смотреть можно только отпечаткиНе понял тебя, если честно.Проявка-скан-печать в лабе Косенко есть. Ребята адекватные работают. В чем косяк то?Претензия только к МК может быть и все.
>>446729>там у него что-то было, и кто-то другойУгу, осведомлен ты охуенно, дружище. И споришь.Кто то сказал, где то услышал. Пиздец. Он хотя бы прибавил в Москве плюс одну лабу, а ты что сделал для пленочной фотографии? Форум-варриор ебаный.Да, у него есть косяки, но, бля, он частично делает нормальное, нужное дело. А что делаешь ты? М?
>>446740Будет отапливать всю зиму фотач своими бугуртами по поводу и без.
>>446740>Угу, осведомлен ты охуенно, дружище. И споришь.Анон, я храню все инфы за хуй знает сколько времени. Я точно тестил и экшены косенко, и второго чувака, косенко выезжал за счет мнимой детализации на пейзажах, второй - и вовсе срал, хотя математики было приведено изрядно. Ок, раз ты настаиваешь, найду тебе ссылки. >Он хотя бы прибавил в Москве плюс одну лабу, а ты что сделал для пленочной фотографии? Да, лаба с неконкурентными ценами. Следовало бы подумать, почему от оптической печати все свалили. >Форум-варриор ебаный.Да вообще говно и поехавший. Сначала добейся. > А что делаешь ты? М?Видишь, я не дочитав, уже знаю, что ты напишешь
>>446742>я карочи((( ну карочи((( карочи они плохие все а я норм храню все щас покажу погоди>бля кароче вот там типа хуйня но ты найдешь типа там есть точно говоню>пойду котика сфоткаю
>>446742>Да, лаба с неконкурентными ценами.Но, тем не менее, это лаба. Много ты их знаешь, валенок?Хуйню какую-то несешь без аргументов совершенно.Готов спорить, что ты даже нихуя не снимаешь. Либо рандом, который стыдно показать.Экшены, блядь. Ты про пресеты для ЛР? Тебя кто то заставляет использовать их?Есть правило, что настоящие и стоящие фотографии вообще не требуют вмешательства, ВООБЩЕ.А шлак нужно править, крутить, вращать. И именно те, кто снимают этот шлак и заслуживают этих страданий с пресетами и прочей хуйней.Если ты пейзаж снимаешь стеклом, которое ЯВНО не для пейзажа, на камеру в 12 мегапикселей, с фильтром от муара перед матрицей, на открытой дырке, а потом плачешь, что нету резкости, это проблемы у тебя в голове, дружок.
Косенкоhttp://pavel-kosenko.livejournal.com/46934.htmlВторойhttp://skitalets-san.livejournal.com
>>446745>Хуйню какую-то несешь без аргументов совершенно.Что именно ты хочешь, что бы я аргументировал?Что пленка ушла к маргиналам? >Готов спорить, что ты даже нихуя не снимаешь. Либо рандом, который стыдно показать.Бляди в подъездах. >Экшены, блядь. Ты про пресеты для ЛР? Тебя кто то заставляет использовать их?По-моему, я достаточно внятно написал, о чем я. >Есть правило, что настоящие и стоящие фотографии вообще не требуют вмешательства, ВООБЩЕ.О боже. Либо ты мега жирный, либо мега тупой. Энивей, с обсуждения устраняюсь, ты подебил.
>>446743Хуй я тебя несет.
>>446747Ясно все с тобой, любитель фотошопа и ядерной обработки. На 500px тусуешься, да? И топ оттуда считаешь высшим проявлением фотографии.>Что пленка ушла к маргиналам? По-моему, кодак голд как сканился-печатался у коммерсов, далеких от фото, так и продолжает. Настоящая пленка (БФ, в частности) чувствует себя прекрасно. А в лабе у Косенко как раз узкарь и сканят-печатают, не более того.
>>446750>Ясно все с тобой, любитель фотошопа и ядерной обработки. На 500px тусуешься, да? И топ оттуда считаешь высшим проявлением фотографии.Анончик, кончай толстить, ты заебал. Не знаю, тот же ты бомбящий от меня, что и выше, или другой, но правда надоело. И фантазии забери. Давай проверим тебя. Читал книгу косенки? Дай-ка пару тезисов оттуда. Поговорим предметно.
>>446755>Читал книгу косенки? Дай-ка пару тезисов оттуда. Поговорим предметно. То есть... Погоди. Ты хочешь сказать...ЧТО ТЫ ЧИТАЛ ЭТОТ ВЫСЕР?БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ.Я съебал из треда, ты просто поехавший, сорян.
>>446756Что и т.д.
>>446758
>>446755>Читал книгу косенки?Понимаешь, тут такая тонкость есть. Чтобы понять, что говно - это говно, не обязательно его класть в рот. Можно просто понюхать, ты сразу поймешь, что это оно. Больше ничего так не пахнет.
>>446765Хуйню какую-то несешь без аргументов совершенно.Готов спорить, что ты даже нихуя не снимаешь. Либо рандом, который стыдно показать.
>>446768Бляди в подъездах.
>>446765Ты точно специалист по говну, спасибо за совет. буду тебя приглашать понюхать.
>>446771Показывай. Не забудь суп. Ты же не поверишь, что у меня машина, если я тебе покажу фото тормозной колодки?
>>446772Да, я говно за километр вижу. И не кладу его в рот, в отличие от тебя, дружок.
>>446771А разве нет?
>>446773Ты настолько пустой, что повторяешь уже фразы нескольких анонов из треда, пиздец. Грустно, наверное, быть тобой.
>>446773Мне похуй что там у тебя, хоть триппер, меня интересуешь как опытный дигустатор-гурман. Вопросы?
>>446774Охотно тебе верю, картинка у тебя зачетная, лол.
>>446777Хуйню какую-то несешь без аргументов совершенно.Готов спорить, что ты даже нихуя не снимаешь. Либо рандом, который стыдно показать.Охуенная же фраза. А главное - универсальная.
>>446784Пасиб) Можешь юзать, дарю.
>>446784
>>446787Все? Ты кончился?
>>446791Это другой анон. Я тебя выше уже раза четыре выебал.
>>446792По-моему, ты только навоз из под себя разбросал вокруг
Все расходимся, нам всем все пояснили) СФ для задротов, позеров, хуиплетов, воо. Настоящие бро снимают на такума-яши-зуйко-цейзы, ееееее камон.
>>446791
>>446796И тебя выебал. Раза четыре.
На цейзы и лейки снимают вшивые пидарасы, только дырявый педр пользуется мануальной ебатой.
>>446800Почему они тогда стоят по стотыщмильенов? М?
Почему среднеформатные цейзы нихуя не стоят?
>>446803Ага, чет ваще нихуя не стоят.Алсо, на цены объективов для новых хасселей с цифрозадами тебе лучше не видеть.
>>446803Потому что у СФ техники нету хайпа (ну кроме хасселя) и нету деления на любитель-про. И цейссы там - обычные стекла, не лучше и не хуже других.К примеру, у Мамии очень и очень качественные стекла, которые, за счет того, что геликоид не используется, стоят адекватно и цейсс не может с ними конкурировать, а по качеству местами просто сливается.
Бля ты выбрал бы что нить более массовое ?
>>446803Ты это)) Еще заходи)) Даваай)) Пока))
>>446808Да, да, сливается цейс. ты таблетки забыл принять?
>>446812Надеюсь, ты сам загуглишь сравнение разрешающей способности разных стекол мамии и цейсса.
Разрешение = рисунок)))))))
>>446812А, не, бля, точно попутал, прости. Цейсс лучший. Везде. Все - хуже цейсса. А он лучший. Везде цейсс. Просто не везде это пишется. А так цейсс везде. А остальное, так, хуйня. Сорян, братюнь.У них типа стекло волшебное, самое рисует. Секретное стекло кароче. И схемы секретные. Объективы вскрывать запрещено, чтобы тайну не открыть.
>>446815Рисунок = шедевр))))))))))))
>>446819ШЕДЕВР = ВСЕГО ЛИШЬ МОМЕНТ)))))
>>446816
>>446823
>>446824Маня, у меня не открываются вебмки, что там, очередной Винокур? спиздани на словах.
>>446825Там ебут твою мать, думаю, тебе стоит взглянуть.
>>446829Ну мне например на это похуй, я желаю услышать смищную историю опять и в твоем исполнении, у тебя очень хорошо получается. Я забыл ты Виктор или Владимир?
>>446839Драститя.
>>446847Ловко тралишь, ещё.
>>446797Нет, ну если честно, то сегодня на него снимают либо почти вымершие ценители, либо мажорные понторезы, как ни печально. Тем более начинать снимать на плёнку с них ты сам понимаешь какой долбоебизм, а подавляющему как видишь большинству и обычного фф за глаза. Проще, удобнее, дешевле. Ты бы ещё взбугуртнул почему никто не катается на повозках с паровым котлом.
>>446674Одна, но свежая.
Ну вы и срачик развели.
Тема про художественное, несвежее, лучшее, так? Так хули всех так бомбит от СФ ?
>>446870Всем похуй, бомбит тем, кто за сф топит и не понимает этого.
>>446870Потому что СФ дорого. Очевидно же.
>>446873Вангую ответ в духе "ты просто нищ"
Ну а хули если пленочные мамии, фужи и хаселя это дорого то это уже пиздец. Я даже не говорю что они стоят как ебаные кропы с китами, лiл. И тем паче я не упоминаю кыев с которым можно вкатиться в СФ, ну и выкатиться соответственно .
>>446884лол, зассал ставить ссылку на пост
Айфоны так не умеет
>>446889Моби в другой вкладке
>>446884Ну так снимай, епт. Заноси снимки в СС. В чем проблема?
сас<br></br>сас
>>447301Давайте докатывайте до бамптимита, сука.
>>447308ты же новый создашь
Блин я не пойму из прочитанного вообще ничего.Люди чёт ещё понимают,задают вопросы.Неуж-то я такой дибил?! :(Думал,вот куплю себе фотик,почитаю несколько статеек,освоюсь что к чему и буду себе спокойно фотографировать,делать хорошие снимки....да нет же, надо изучать какие-то кроп-факторы.Ппц просто.Чёт мне уже надоело быть фотографом!Надо заняться чем нибудь другим.
>>447326Купи бормашину и стань стоматологом, хуле.
>>447323Руки чешутся создать, пиздец.
>>447326Потому что раньше, чтобы стать фотографом, надо было осилить всю техническую хуйню. Тогда человек с фотоаппаратом априори был прошаренным, и средний уровень был выше, а не как сейчас. Мнят себя фотографами, а основ не знают.>Чёт мне уже надоело быть фотографом!Ты даже не начинал.
>>447326Правильно думаешь, на самом деле. Если не жирный. >>447333Фото давно уже не про "как", а "что", но технофилам все так же неприятно.
>>447335>Фото давно уже не про "как">Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок, обмазываемся несвежими стекламиТы ошибся тредом.
>>447333Думаю, стоило посоветовать вот этот известный текст:http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.htmlмимо
>>438817 (OP)ПЕРЕКАТ>>447349 (OP)>>447349 (OP)>>447349 (OP)
>>444216Поясни, что лучше: Юпитер-9 или Юпитер-37а?
