Вобщем такое дело. Решил угореть по ЧБ фото и слегка прихуел. Оказывается если просто конвертнуть в грейскейл получается говно. Ну точнее как. Оно-то ЧБ, но совсем не такое ЧБ, как на пленке. Чего-то не хватает. И тогда начал гуглить и слегка почитал про всю хуйню и выяснилось, что чтоб сделать норм ЧБ, нужно иметь нихуевые скилы дрочерства в фотошопе. Внимание вопрос. Есть 2 стула. Фотошоподрочилово или небольшие финансовые затраты на пленку. Что выберешь?

>>413770
Хуй знает о чем ты, дрочить чб куда проще, чем цвет.

>>413770
Я выбираю бесплатный Silver Efex и прямые руки.

>>413770
Алсо, ты что, решил, что чб пленку купил и сразу тебе ебейший чб? Хуй тебе, обрабатывать сканы тебе все равно придется.

>>413770
Никаких долгих дрочений
Либо использую BW mix и отталкивайся от конкретных цветов на фото или юзай Channel Mixer и отталкивайся от каналов - да и пресеты и там, и там годные есть
В любом случае, куда как менее геморройно ч/б пленки

А она, хоть обладает и разной чувствительностью к цветам, для чего-то эдакого ТОЖЕ требует фильтров. Вот только в этот раз аналогвых и жрущих до 3-х стопов света - больше, чем полярик.

Короче, заморочился ты на ерунде какой-то

Зы. и в 2016 это не небольшие затраты. Катушка кощерного ильфорда стоит ближе к 400м рублям

>>413770
Какой же ты ленивый пидор. Сиди, блять, дрочи каналы в фш. Снимать в чб на цифру на порядок легче чем снимать цвет или чб плёночное. Если, конечно, ты не хипстоблядь законченная.

Благодарю за отклик по ЧБ дрочилову. Вы меня немного успокоили. Но остается вопрос, нахуя тогда кто-то продает и кто-то покупает ЧБ пленку? Это для совсем безногим?

>>413794
У некоторых людей есть предпочтения. Для разных творческих задач. Тебе фонари поснимать в парке, да скамеечки, а бывают задачи и посложнее.

>>413794
Даже не знаю, какую тебе аналогию запилить..
Считай, что дроч пленки - это про процесс, а не результат
Ну как винил в звуке

>>413794
Потому что на плёнку снимать веселее и интереснее.

>>413794
Дрочеры, сэр

>>413795

>а бывают задачи и посложнее.

АХАХАХАХАХАХАХАХАХ!!!!!!!11111

Например, сканить чб негативы с пылью и царапинами, а потом хвастаться, что СНИМАЕШ ТОЛЬКО НА ПЛЕНКУ ПОТОМУ ЧТО В ПЛЕНКЕ ЕСТЬ ДУША.

>>413770

Фотожоподрочилово там элементарное.

Channel mix - и двигай ползунки. Или выбирай готовые пресеты, они тоже неплохие, имитируют распространенные светофильтры под чб.

Алсо учти, что у чб пленки чувствительность сильно смещена в сине-фиолетовую область спектра. В отличие у современных цифровых камер, у которых спектральное чутье ближе к человеческому глазу.

>>413850
Чет ты проецируешь дохуя, бомбит с таких пленочников что ли? Ебать ты зашоренный, лол.

Сап /p/. Хожу на курсы по фотографии и один препод сказал, мол настоящий фотограф обрабатывает всегда каждое фото, не оставлять его сырым. Прав ли он?

>>413916
И не должен оставлять его сырым фикс

>>413916
>>413920
"Настоящие мужчины выбирают автомобили BMW"

Посыл и манипуляция понятны, или тебе разжевать?
Переменных, влияющих на ответ да/нет дохулион.

Более того, можно сказать, что сырых файлов не бывает. Что бы его посмотреть - уже нужно наложить какую-то обработку, пусть и стандартную. Тоже верно для камерного JPG.

Рассматривай это как аналоги ручной проявки и отдачи пленки в миниляп оператору на поток.

Ну и... эээ.. без обид только, но обычно - фотокурсы это плата 10-20 тысяч за собственную лень.
Хотя если повезет, то можешь некоторые моменты форсировать, если препод сам фотограф и опытный. Но они редко таким промышляют, им выгодней МК давать. Так что...

На прошлой неделе взял в руки папину мыльницу, врубил ручной режим и начал играться с диафрагмой и выдержкой. отом чуть погуглил, провел ликбез, как то заинтересовался. Как собственно развиваться? Ну вот что делать? Фоткать все подряд? Или есть какие то упражнения для нуфагов, что то сродни дрочеву кубов/перспективы в рисовании? Что почитать полному нулю про именно художественную составляющую фотографии - я лишь смутно догадываюсь что там должно быть, всякие симметрии/асимметрии, равновесия и цветовые гаммы, перспективы и выделения главного, или в чем вообще заключается эта самая художественная часть фотографии?

>>413978
Сначала сфоткай
1. Голубей.
2. Спины прохожих.
3. Цветы.

А потом добро пожаловать к нам в https://2ch.hk/p/res/411777.html

Ждем с нетерпением!

>>413978
"Живая цифра"
Меня тут, боюсь, за это закидают хуями, но все же.

Еще просто гугли советы по композиции, смотри рандомные фотографии, прикидывай что тебе нравится, старайс понять как этого достигли, попробуй повторит и скомбинировать приемы по своему. Так постепенно и дорастешь до своего стиля и всего такого прочего. Ну и как минимум разбавишь текстовые высеры пидорасов графоманов.

>>413995
Закидаем. Новичку нихуя она не даст
Да и для прошареных полезность сомнительная

Пусть листает тред, меня заебло вкидывать одни и те же названия книг и сайтов

>>413916
Ну грубо говоря - да.
Смотря что понимать под обработкой конечно.
Но без базовой коррекции цвета и контраста в конвертере точно никуда не уедешь.
Анон выше прав, к сказанному добавлю, что даже камерный жпег без внутрикамерных подстроек в большинстве случаев дает не слишком контрастную скучную картинку(или контрастную в плохом смысле - издержки дд, проебывая детали в тенях и светах). В общем другими словами - картинка с камеры далека от того, что видит глаз, и твоя задача - либо привести фото к этому естественному виду, либо обработать по-своему, художественно.
>>413978
> Ну вот что делать? Фоткать все подряд?
Может для начала выбрать направление, что тебе нравится снимать, м?

Зачем в зеркалах делают овер9000 режимов? Неужели не достаточно оставить только M/Av/Tv/P/Auto?

>>414105
Инструкцию читает 5%
Картинки-пиктограмы может понять 90% даже ужравшись
Вот почему

>>413985
Что то мне подсказывает что это сарказм, и выкладывать свои говнофото на дваче - не самое полезное сейчас занятие (да и вообще полезным не будет).
Хотя голубей это да, научится делать фото с хорошей фокусировкой.
>>413997
Да я первый раз в раздел зашел, увидел тред новенький, вот и спросил.
>>414059
Не знаю. Я ж еще не особо снимал.

>>414105
В зеркалках очень потребительского уровня. Те что часто покупаются людьми как мыльницы(с теми же режимами, но что бы профессианально смотрелось).
На камерах для серьезных джентльменов все как ты сказал + обычно 3 настраиваемых пункта на колесике.

>>414145
особо доставляют люди с зеркалкой, которые фоткают на auto со вспышкой днем.

>>414148
> со вспышкой днем
Может парни контрвспышку осваивают, чего ты так сразу

>>414149
>контрвспышку
поясни за контрвспышку

>>414148
А почему бы и нет, подсветить-то ебло нужно. Доставляют те которые зажимаю вспышку рукой, чтобы она не вылетала, но ничего зашкварного нету в том, чтобы показать им как отключать пыху.

>>414217
Будто с HSS лишь говнопортреты снимают.

Там репортажка на месте без текущей возможности придумать что серьезнее, спорт всякий.(стандартный хуй на дертбайке на фоне залитого солнцем пейзажа из переоборудованного пустыря в умирающей промзоне)

>>414217
Зачем ты вообще выполз из студии, пиздуй обратно, тут жестокий мир.

>>414217
Двачую отражатели, заполняющая вспышка смотрится как говно.

>>414217
Её использую только свадебщики или долбоёбы.

>>414229
>Её использую только свадебщики или долбоёбы.
О чем и речь

>Там репортажка на месте без текущей возможности придумать что серьезнее
Можно пример?

>спорт всякий
Что-то мне подсказывает, что там дистанции будут не для вспышки

>>414234
>Можно пример?
Ну так репортажишь типа такой, а на тебя нигра с автоматом. А ты ему в лицо на еденичке ФЛЕШБАНГ и фоткаешь с троллфейсом.

Антохи, имею чинон CG5, в самый ответственный момент померли батареи и я снял около пяти снимков без питания.
А потом вспомнил что это не сраный зенит и затвор таки без питания не работает.
Снимал на 1\125, по звуку явно больше 1\500 было, но я хз сколько точно
может кто знает какая выдержка на электро ламельном затворе без питалова

>>414326
Хотя совсем без питания затвор вообще не спускается, но экспонометр не работает + малые-высокие выдержки тоже

Есть старая фотография, чернобелая, мятая, царапаная.
Есть ее отсканированная версия. Как и где онлайн восстановить ее, не вникая ни в какие фотошопы и прочие редакторы. Точно знаю что так можно сделать, но платить за это не очень хочу

>>414525
>но платить за это не очень хочу
У меня для тебя плохие новости
Более того, если царапины серьезные и/или загибы, нужно и сканировать дважды с наложением

>>414525
>не хочу работать руками
>не хочу платить
А сосни-ка ты хуйца.

>>414527
Я не сказал, что не хочу работать руками, я сказал, что не хочу качать всякие фотошопы и разбираться в них, спросил их онлайн аналоги

>>414529
когда изобретем ИИ, заходи

Напомните, зачем нужны светосильные широкоугольники? Например цейс 18мм ф/2,8

>>414761
2,8 называешь светосильным в наше то время?
https://market.yandex.ru/product/13013378?hid=90613

А так - снимать в помещениях мероприятия, ночная съемка, в том числе со звездным небом, некоторые типы портрета(environmental portrait и все вот это вот).

>>414836
Это грязь на матрице, а не на объективе. Аккуратно снимаешь объектив, поднимаешь зеркало (опция на камере), переворачиваешь камеру дырочкой вниз и АККУРАТНО СУКА дуешь грушей, чтобы пыль падала вниз, а не оседала снова.

>>414836
Матрицу чисти. надо поднять зеркало, потом снять объектив. затем взять ватку, смочить ее спиртом и тщательно протереть в глубине - там будет красноватая пластинка.. Можешь ее вообще вытащить, если так стремно. Она снимается поворотом влево, не бойся крутануть посильней.

>>414838
Этого идиота не слушай. Пыль забьется в пазы. Вообще потом снимать не сможешь.
>>414855
Двачую.

>>414856
>Этого идиота не слушай. Пыль забьется в пазы

Я так чистил тащемта, и не раз.

>>414855
Этого не слушай.
>>414836
В салон неси.

>>414857
Поэтому ты и сидишь на дваче, т.к. камера не снимает твоя.

>>414858
В какой? В парикмахерскую?

>>414860
Именно. Твоей камере не помешает завивка.

Бля, ну вас. Последовал совету этого >>414838, грязи вроде как заметно меньше стало. Спасибо.

>>414862
городи пылесос и кисточку, чищу так д810
кроме шуток, спиртом не вздумай и не слушай долбоебов выше, они зеленые

>>414887
лол. но наука ничего лучше бикубика не выдумала
разницу с твоим lanczos3 нужно искать на спец примерах с увеличением в 400%
просто выбирай ручками, а не Auto оставляй, он по-умолчанию выбирает Sharper, если еще раз потом пошарпить будет ниоч

>>414888
трипл не пиздит

а спирт я бы им в анус вливал
какая там смертельная доза, 500гр?

>>414887
ответ прост:

ПНГ

>>414889
чистил спиртом матрицу своего д3100 - все норм
резкость ПОВЫСИЛАСЬ даже

>>414890
блядь долбоеб

как изменение размеров связано с форматом файла?

>>414893
Соси хуй, если такой тупой.
Живи в своем мирке.

>сохраняющему детали и не дающему муара?
так, что в пнг сохранятся все детали при уменьшении

пидары тупорылые вы все

всех бы убил нахуй двачеров
меньше дебилов в интернете бы стало.
Эх, насколько умнее люди на майле!..
Но там неудобный сервис

>>414889
>>414890
>разницу с твоим lanczos3 нужно искать на спец примерах с увеличением в 400%
Уже не первый раз замечаю муар на волосне и кирпичах после бикубика. Не то что прям сильно выраженный, но бесит сук пздц. А Faststone с ланкщзцзвсшцос3 уменьшает то же самое нормально. PNG это конечно круто, но мне даунсемплинг в фотошопе бы.

Есть ли хорошие гайды по ресайзу для ньюфагов? Что-нибудь почитать, чтобы понять как это работает.

>>414903
мммм.. а можешь кинуть пример? сорвать бикубик в муар ну очень непросто

>>414907
Думаю все дело в этом:
>>414887
> Нужен именно внутри фотошопа, т.к буду колдовать над пикчей дальше.
Колдовать после ресайза - это очень хуевая идея

>>414989
Ну если только пошарпить, то ладно.

>>415026
эффект называется

лоуфай

>>414531
Да скинь ты ему ссылку на дипдрим, пусть развлекается.

Привет, анон. Что бы почитать или лучше даже посмотреть по теории фотографии полному ньюфагу? Уверен, что это платиновый пост, но всё же, вдруг подбросите каких-то годных лекций approved by anon.

МОД СУКА ТЫ НЕДОЕБАНАЯ СЕЛЬДЬ ВОНЮЧАЯ ПИЗДА ЗАШИТАЯ КОГДА НАЧНЕШЬ ДОБАВЛЯТЬ ИНФУ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ В ШАПКУ ТРЕДА СКОЛЬКО МОЖНО?!

>>415145

>>415145
>>415172
Мне в рисоваче посоветовали Иттен Искусство цвета, Искусство формы.
Что скажете?

Блин, да вот же тред висит
https://2ch.hk/p/res/264399.html

Вот как вы вообще на улице фотографируете? Особенно в России. Повсюду же озлобленные люди ходят. В любой момент могут отпиздить и камеру отобрать.

>>415242
Дурак

>>415242
Ты хоть пробовал? Всем ваще на тебя похуй, прям совсем. Может 1 из 100 долбаёб попадётся и что-нибудь скажет или фак покажет, да и похуй.

>>415242
У меня камера вся в скотче и синей изоленте, как с помойки выглядит, никто на такую не позарится.

>>415280
>14630888321130.jpg
Зрачки разного размера - симптом черепно-мозговой травмы.

Есть canon который не видит CF-карту (погнут зубчик в картоприёмнике), есть режим съёмки без карты при котором фотографии теоретически можно записывать сразу на ноутбук. Вопрос: как это сделать? Подключил через USB-провод фотоаппарат к ноутбуку, снимаю, ничего не происходит.

>>415297
Попробуй tethered съемку в ЛР, или в родном приложении.
Но лучше отдай камеру кому пряморукому, может и выцепит этот контакт обратно.

>>415299
Только сейчас сам нагуглил про tethered съёмку, попытался найти на официальном сайте EOS utility которая для этого нужна, да на моё говно мамонта (20D) её не дают, лол.
Попробую найти на стороннем сайте, но что-то подсказывает мне что будет несовместимость.
Фотоаппарат позже отнесу куда-нибудь, но сейчас он мне прямо срочно понадобился на два кадра впервые за n лет.

>>415301
Ну так ЛР пробуй.

>>415302
>ЛР
Впервые на борде@не знаешь что такое ЛР@стыдно спросить

>>415303
лайтрум

>>415303
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=M6E1V6KEO4ur8we5gpHoAg&gws_rd=ssl#newwindow=1&q=%D0%BB%D1%80+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE
6 ссылка тупой уебок

>>415796
читай
http://jankovoy.livejournal.com/32654.html
http://jankovoy.livejournal.com/32850.html

>>415800
Благодарности.

Фотаны, поясните за обработку.

Вот для примера четыре фотографии. Почему они выглядят так, хуй знает как сказать, "качественно", "глянцево", "профессионально" ну вы понели?
Можете примерно расписать, что сделали с исходным снимком?
Особенно интересует вторая и третья.

>>415809
Вырвиглазное говно

>>415811
Ну третья ничего так, приятная. Остальное да, хуита.

>>415812
> Ну третья ничего так, приятная.
> какое-то всратый цвет в тенях
> задраная точка черного
> сосущиеся уебки
> ебливый перешарп

>>415813
>какое-то всратый цвет в тенях
Это стилизация, епта

>задраная точка черного
Как что-то плохое

>сосущиеся уебки
Сюжет же. А ты просто им завидуешь.

>ебливый перешарп
Я надеюсь что это из-за вконтактовского сжатия.

>>415809
Это не глянец и не профессионально. Это очень, очень палеваная раздвижка в LR, лишь с небольшой ретушью на 3-ей
Бро, это на один этаж выше дна даже по российским меркам.
В кой-то веки я с нашей хейтящей порваткой всецело согласен.

Вот глянец, например.

>>415814
При чем тут сжатие? Перешарп там рили капец
И тонировочка
На них светили чем-то, вот и пытались развести по цвету

>>415815
Ну вот у меня что под рукой было, то и взял.
На твоих пиках охуенно.
Какие вообще способы достижения такой "гладкости" (хуй знает как назвать) существуют? Как например на этих вот?

Тут ведь дело не только в ретуши, верно?

>>415818
Бро, все эти фото сняты на цифро БФ и отсканированы барабанным сканером за десятки тысяч зелени.
Поверь, на СФ, ФФ и кропе такого никогда не добиться

>>415818
Алсо, там наверняка использовался профессиональный постоянный свет Дюралайт, который ты не купишь, даже продав все свои органы(((

>>415818
Ну, попробую разобрать
Разумеется. нет. Тут все играет

Первая - очень мягкий свет - там два окна и куча переотражений от белых стен, хороший цветокор
Обрати внимание - света и тени так же немного тонированы теплое/холодное, но насколько это сделано гармоничней и красивее
Сам цвет при этом насыщенный, контрастный, но никаких поднятых точек или пережара нет и в помине. КОКОК НАСЫЩЕННЫЕ ЦВЕТА НИВАРИАТИВНЫ, Я КОСЕНКО, Я ТАК СКОЗАЛ
Лицо довернуто на окно и ловит от него свет - что дает отличный блик
Ретач, думаю, был, и отменный, я такое не умею палить.

Вторая - что-то вроде окна, мансарда или спецом выставленный софт - тень от столба даст понять направление. Само помещение задымлено/запылено, что дает объем света и сбивает контраст - все тени проработаны, само изображение с тинтом. Точка черного немного поднята. Ретач нах не нужен.

Вот с этими сложнее, могу ванговать и только:
Третья - основной источник один, достаточно контрастный и жесткий, пусть это будет портретная тарелка. Его ЦТ выровнена с фоновыми - лампы такого же цвета
Наверняка чем-то подсвечивали ноги и горилу, как и дамочку на фоне. Играет мешанина и сжатая перспектива
Модель с хорошим лицом, и тонной мейка, все лицо бликует, что и дает такой эффект
Ретач почти наверняка был

Четвертая
Автор тот же, исполнение похожее. Источников тут.. штуки три и более.. кст, это могут быть прожектора или что-то похожее, они тоже жестковаты; все подсвечены - не только тян, но и оба парня, коктейль; свет на телке фронтальный - теней почти нет. Отыгрывают театр/кабаре/мулен руж - ну, это мои первые ассоциации. Опять дым/пыль, что дают объем
Хз что тут еще сказать

>>415818
ТЫ тралишь? Этаже обычная хуита. Если то, что ты показал выше на этаж выше дна, то вот эти - подвал.

Тупо берёшь клуу, загибаешь в рогалик или превращаешь её в рогатку и всё, тяп ляп и готово. Главное на пост-обработке залижы кожу до пластилиновости и ебани контраста+насыщенности. Ну может ещё ползунок структуры/клярити или что там утебя емть подвинь вправо.
ВСЁ.

А, нуда. На некоторых фото нужно два источника света иногда.

>>415826
>Тупо берёшь клушу

фикс

>>415823
>само изображение с тинтом
Это что?

>>415826
ты у меня из монитора вытекаешь

>>415828
оттенок, какой-то цвет доминирует на всем изображении

Котаны, не гоните ссаными тряпками, а, если нужно, направьте куда надо, или просто подскажите. Есть ли возможность убрать вотермарки с даных фото?

>>415926
Алсо, часто натыкался на буквы по полезность сэйв фо вэб у фотошопа. Потыкал сам, качество практически не изменилось, но размер при этом куда меньший. В чем суть, зачем это? Только в оптимизации размера?

>>415927
1. Оптимизация сжатия - в последствие тот же контактик по идее должен меньше влиять своим сжатием.
2. Гарантированный сргб профиль на выходе, без всякого геморроя.

>>415928
Понял. Буду пользоваться.

Алсо, аноны, шарпить стоит до ресайза или после?

>>415929
>алсо
>алсо
Алсо.

>>415929
Но не пользуй для изображений больше 2000px по длинной
Эффект будет ровно обратным :З

>Алсо, аноны, шарпить стоит до ресайза или после?

Вообще, выделяют три ресайза
- компенсация источника (АА на матрице, сканера пленки, етс)
- шапр под сюжет
- шарп под выходное устройство (экран, бумага)

Обычно средний опускаю, так что щадяще шарпишь в конверторе, обрабатываешь, ресайзишь и шарпишь уже для устранения последствий уменьшения размера

>>415931
Вообще, выделяют три шарпа

fixed

>>415931
Шарплю хайх пасом, для вконтача. Конкретно этой хуйней пользоваться до ресайза или после?

>>415923
Да

>>415923
1 и 2 изи вообще
3 и 4 посложнее но все равно реально.

Берешь штамп и убираешь. На третьей, где нос и хуй что скопируешь, подгоняешь цвета под остальное лицо.

>>415961
Может есть человек, который может с этим помочь? К сожалению, я с ФШ далеко не на "ты"

>>415933
>Конкретно этой хуйней пользоваться до ресайза или после?
Да

>>416045
Да, местные там скинулись мне по доллару, чтоб я больше не постил.

>>415961
Глаз на первой тебя вообще не смущает?
>>416034
Видишь ли, друг, работа действительно выполнимая и по плечу любому фотошоперу, НО в данном случае она будет долгая и муторная, а если торопиться, то результат будет совсем плох.
Так что, если тебе нужны фото для фейка или еще куда - проще поискать другие. Либо поставить фщ и освоить хотя бы маски, клонштамп и спот хилинг браш - ничего сложного, поверь.

>>416292
Значит не судьба. Хоть мне и не к спеху.
Осваивать что-то новое пока времени, к сожалению, нет.
Но спасибо за объяснение.

Дорогой анон! Я не так давно увлекся фотографией и стараюсь постоянно совершенствовать свои знания и умения.
В очередном порыве поиска этих самых знаний набрел некий Frameway - там устраивают всякие выездные мастер-классы в разные страны со всякими там именитыми фотографами.
Короче рука уже тянулась к кошельку, как вдруг решил я посмотреть "работы" отобранные "профи" с одного из прошедших мастер-классов, некоторые пикчи собстно и прилагаю.

Теперь вопросы:
1) это я мудак из деревни или на пикчах реально полная хуйня?
2) Вы видите на этих фото Нормандию? А именно туда ездили "фотографы".
3) ездили ли вы на подобные мастер-классы, если да - поделитесь впечатлениями.

>>416821
Это шутка такая?

>>416822
вообще ни разу, все на полном серьезе спрашиваю

>>416821
Неплохо, намного лучше чем здесь в C&C. Но тут уже прямо чистое искусство, если тебе это интересно - вперёд.

>>416824
Пиздец, я пожалуй обратно в деревню поеду.

>>416824
Чистое искусство с проебанной композицией? А мисье знает толк в искусстве несет хуйню.

>>416831
А ты считаешь везде должна быть идеальная композиция? В фотографии в первую очередь важен смысл, сюжет, конфликт.

>>416844
На что ещё похоже небо, долбоёб? Смотри внимательней.

>>416845
Действительно, судя по приложенному жепегу оно еще похоже на постеризацию.

>>416845
Можно разжевать вот прям для совсем тупых? Если не сложно по каждой фотографии.

>>416837
Если мы оцениваем его с точки зрения искусства - то да, должна бть. Может быть необычная, может быть чуть нестандартная. но должна быть. Иначе какой вообще разговор об искусстве может быть?

Обосрался с ваших рассуждений.
фотохудожник

>>416821
Помойму это просто пиздец. Можно случайно включить камеру смартфона и щелкнуть в какую-нибудь сторону с закрытыми глазами и получить такого искусства сколько захочешь.

Или это спекуляция и наебалово лохов, или какой-то недоступный мне уровень искусства. Никакого решающего момента или магии композиции я тут не вижу. Концептуальности аля черный квадрат я тоже не наблюдаю.

искусствоведов группа тихо
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал говно

Что касается обучения, мне кажется разумным ходить на мастер классы тех "профи" на кого ты хочешь быть похожим в фотографии.

>>416821
Тут был тред фотохудожников. Вот там дохуя фамилий называли общественно признанных авторов, гениев и калибром поменьше.
Можешь просмотреть их всех и сам решить что искусство, а что нет.
Мне кажется что художественное искусство это самообман и мода.
Много примеров когда авторов современники хуесосили, а потом после смерти откапывали его наследие и возносили на пьедестал. Будешь много смотреть и пытаться понять пинхасова, поймешь и потом другое схожее творчество будет казаться тебе искусством. Или нет, тут тонки ассоциативные грани.
Один критерий неизменен, искусство не должно быть массовым. Если что-то массово - это попса и говно. Поэтому портреты блядей, цветастые пейзажи вконтакте, какие-нибудь желтые листики плавающие в луже это говно а не искусство. А вот черно-белая дрисня в подворотне, нерезкий и неконтрастный пейзаж с заваленным горизонтом на котором хуй пойми что, ебущиеся бомжи могут быть искусством, а могут и не быть. Тут как мода скажет. Я конечно иронизирую отчасти, но в целом серьезно.

>>416867
>Что касается обучения, мне кажется разумным ходить на мастер классы тех "профи" на кого ты хочешь быть похожим в фотографии.
Коплю на поездку к могиле Брессона.

>>416872
Не пизди, Брессон бессмертен.

>>415926
Я накатал простыню, но вахтер потер пост.

>если я вашего ребеночканяшного пофоткаю, но зассал
http://ksoftware.livejournal.com/202173.html

>Или может у кого-то и правда найдется гайд по ниндзя-фото?
https://www.youtube.com/watch?v=8kuJYWrwEuw

>>416879
Ну как запишешься на курсы, которые он лично ведет - отпишись, хорошо?

>>416890
Вместо простыни можно было уложить в одно - "врывайся и ебашь с ноги, всем похуй". Правда изредка гайдзин смэш не очень работает, попробуй так мента на вокзале снять. inb4 ну а ты не пробуй

Мочер, хули ты удаляешь мои посты? Бабануло что ли, сука?

>>416972
Обращайся в /d, если что-то не нравится.

>>415926
Бамп самому тупому вопросу за два треда.

>>416972
А что ты писал?

>>417165
Ответы на посты. Вчера опять мразь забанила.

Фотоаноны, нищеброд на связи. Хочу заработать немного в своем мухоранске на фоотоссесиях и гав стори. Есть: Никон д90, 18-105vr, 50 1.8d, 35 2.8d, пыха cb700. Можно ли получить годный результат с этим гиром?

>>417249
Можно ли получить годный результат с этим гиром?
> Никон д90, 50 1.8d, 35 2.8d
С этим да.
> 18-105vr пыха cb700
А это говно выбрасывай.

>>417251
Обосрался с объективом. Не 35, а 24 2.8д. СБ700 аочему говно? Вообще уже пол года не доставал из шкафа всю эту хрень

>>417252
> 24
Даже лучше.
> пыха
1 Естественный свет рулит.
2 Ты не указал наличие синхронизатора и софта/зонта

Анон, напомни сайт для сравнения матриц по шумам

>>417281
DX0

>>417309
не не не. там еще большая картинка и лупа и можно любой кусочек картинки осмотреть

>>417312

dpreview

>>417322
оно, спасибо

Кто знает такого: аноны, как обрабатывает Моргунов? Отсосу за гайд.

>>417681
Вообще, кто чекает его фотографии, поясните - в чем секрет успешности его фотографии? Чем-то они вставляют, но я не понимаю чем. Вроде бы всё обычно, на композицию он иногда откровенно хуй кладет и выходит откровенно отстойно, цвета как будто накручивает онли кривыми. В чем суть? Как? Как у него выходит так фотографировать?

>>417689
>>417681
Ты хоть ссылку или фото занеси. Мы же ленивые

Алсо, пока не найдешь до/после конкретных ответов с рецептом можешь даже не ждать

>>417712
В том-то и проблема, что он не палит до/после. А за консультацию в скайпе берет 2к. За час работы - 5к. Фотографирует несколько лет, сейчас 19.
/mltglv

>>417717
>берет 2к.
Анон. Ну ты не охуел?
Пожрать купить - 500р
Уж накопи, это проще будет

>>417718
>3к за скайп
Фикс.

И у меня сейчас нет денег вообще. Нищий как сука.

Если я прикручу на свой сапог какой-нибудь мануальный объектив, например Секор или какой-нибудь советский, я смогу пользоваться лайввью?
Если нет, это ведь ебануться, блядь, как тогда вообще попадать в резкость?

>>417725
Конечно сможешь. Ты можешь им даже без объектива пользоваться, лол.

Анон, поясни как экспортировать из лр в контактик, чтоб не кровь кишки распидорасило. Пикселей по длинной, дпи и т.п.

>>417738
Наверное, это второй по частоте вопрос после проблем ПОЧЕМУ ЦВЕТ НЕ КАК В КАМЕРЕ
Гугли, ленивец, только тут на борде это уже раз десять всплывало

>>418057
инструкция к фотоаппарату+дыко.

>>418077
Про композицию можно почитать ещё Андрея Зейгарника "Мифология композиции".

Что лучше: кит или гелиос?

>>418101
лучше

>>418101
Что лучше :коньки или самокат ?

>>418077
Спасибо

Ребята, прошу советов. Не фотограф. Есть говнозеркалка и вспышка Speedlite 430. Как научиться пользоваться внешней вспышкой? Какие-то общие принципы? Со встроенной вспышкой не фоткаю вообще никогда, дико не нравится результат.

>>418102
>>418109
блядь, если они несравнимы, то так и напишите, перед кем вы тут выёбываетесь? ньюфаг задал вопрос в релейтед треде, неужели попетросянить проще, чем нормально ответить?

>>418114
а я со встроенной фоткал и нормально. надо только рукой или листком бумаги направлять свет вверх

вот. А с Speedlite 430... нужно купить синхронизатор и кучу хуйни - софт, зонтики, желательно еще одну пыху

иначе в этом нет смысла.и результат будет хуевый

>>418118
лучше по качеству гелиос раз в 100

но кит более универсальный

так что тут смотря по ситуации

>>418118
Иди ты нахуй, со своим ленивым или тупым нбюфагом, даун.

>>418124
ь

быстрофикс

>>418124
/b/ там -->
>>418120
Спасибо, анончик.

>>418130
вот из-за такого биомусора доска и в говне
рака яичек тебе

>>418132
Из за таких благоглупых даунов как ты, быдло размножается на фотофорумах как бактерии. Не бомби, лолка.

>>418101
Я не понимаю сути твоего вопроса, если стандартным 18-55 комплектуется за две копейки любая говнозеркалка, а гнилос стоит дешевле адаптера под твой байонет. Бери оба.
Первые два на китовый 18-55 3.5-5.6, третья - гнилопанорама

>>418271
Ты не понимаешь, что такое толстый наброс? Это наподобие как если бы конь, засунул бы тебе свою елду в твой ротешник и елда бы при этом была зеленого цвета. Так понятней?

Плеваться говном по всей доске - это не "толстый наброс", а отчаянная попытка привлечь своим высером немного внимания хотя бы в инетике.

>>418119
Я имею в виду вариант, когда 430 надета на фотоаппарат, т.е. используется именно вместо встроенной. Вот как раз про направляние света от вспышки меня интересует тема. Рукой и листком я тоже как-то делал, на древнем компакте. Результаты получались иногда интересные, но, увы, непредсказуемые. В общем, расскажи, как ты направляешь свет вверх бумажкой и рукой.

>>418615
когда вспышка надета на камеру, то направляй ее в потолок тем самым освещая всю комнату. в зависимости от высоты потолков настраивай мощность вспышки - на 430 это вроде кнопка посередине 2секунды и далее +/-. сначала делаешь пробный снимок и смотришь результат о наличие/отсутствие пересвета/затемнения. вносишь коррективы по мощности.

и да, не забудь при вертикальной съемки вспышку так же перевернуть, а то вместо потолка будешь в стену светить

>>418801
Спасибо! Буду пробовать. Если что-то ещё такое про вспышку есть, буду рад узнать.

>>418802
ну там инструкция есть, еще есть ютьюб с хохлами https://youtu.be/YQw77kT0Dw8

>>418804
Ага. Я просто олдфаг, не привык ещё, что по каждому вопросу есть тьюториал на youtube. А инструкция утрачена за давностию лет.

>>418808
ломающие новости-олдфага забанили в интернете.
тут гоголь говорит можно почитать инструкцию
focusstore.ru/pdf/canon/Speedlite_430EX_II-Ru.pdf

поудалял кучу равок, а в библиотеке лайтрума они все равно висят. как обновить ее? чтобы показывала только существующие равки:?

>>415926
гугли стрит фотографию, там в каждом первом гайде про это. иногда пишут что нужно боллз оф стил и превозмогание, иногда дельные советы дают.

Аноны, посоветуйте ньюфагу фишай на EF, ценой до 10к.

>>418846
новый Зенит МС Зенитар-С Canon 16 mm F/2.8 Fisheye
или с авито Samyang 8mm f/3.5 AS IF UMC Fish-eye

>>418850
Спасибо, возьму наверное зенитар себе.

>>418854
Если у тебя кроп, то получишь ширик с искажениями, а не фишай

попрет canon g12 для стрита? в руках не получится подержать, хз че у него со скоростью аф и лагом затвора. мыльница всетке.

>>418886
да, не туда написал

>>418464
Уважаемый тупой пидор, это именно наброс, никто говном по доске не кидался, а культурно задал толстый вопрос "что лучше кит или гелиос". Зачем ты споришь, придурошный?

Хмм... Не знаю насколько ньюфажен вопрос, но...

Короче, был у меня 600D, сейчас 5DMIII.
И там, и там была функция D+, то есть приоритет светов. Я сколько не читал в инструкции, никак не могу врубиться как это работает. То есть про результат-то написано и что из этого вытекает более менее ясно, однако нет понимания что при этом происходит внутри камеры.

Итак, напишу изменения на примере 5DMIII.
1. По-умолчанию режим приоритета светов D+ выключен и работает опция коррекции яркости изображений. Собственно, мне это на хуй не упёрлось, я её всегда отключаю, фотографирую RAW + L в точном режиме.
2. Если включить D+, то коррекция яркости запрещён. Если отключить D+, то коррекция яркости разблокируется.
3. Диапазон ISO в режиме D+ вместо 100-12800 станет 200-25600.
4. В инструкции пишут что возможно больше шумов.
5. Также в инструкции написано, что динамический диапазон станет шире, а светлые области станут вариативнее.

Итак вопросы:
1. Написано что шум станет больше. Он станет больше потому что просто стали в два раза больше ISO или из-за какого-то другого режима алгоритма? Как это работает-то?
2. Я сколько не читал про режим автокоррекции яркости, так до конца и не понял как он работает. Камера двигает ISO в пределах между ступенями или там какой-то иной алгоритм обработки изображений? Или всё-таки это постобработка и оно никак не влияет на RAW? Я как-то разницы не ощутил.

Короче, поясните криком всё.

>>419185
А впрочем по хую. Все ответы на вопросы УЖЕ нашел. Может кому пригодится: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=597217&page=1#listStart

>>419193
>в приоритете светов снимок делается с ФИЗИЧЕСКОЙ недодержкой, затем тени вытягиваются софтово.
Поэтому оно и на RAW влияет.

в духе производителя просравшего гонку матриц

Один тупой вопрос за другим.

Если я снимаю в мануале - мне срать на режим экспозамера (матричный, точечный, етц) - так ведь? Экспокоррекцию камера не производит (например в режиме приоритета диафрагмы, камера замеряет хуйню эту и сама ставит выдержку по замеряемому участку), значит и это говно нужно менять в мануале разве что чтобы можно бы довериться экспонометру в очке?

>>419213
Насколько я понял из статьи выше, D+ режим работает до создания RAW-файла и влияет на RAW непосредственно.

Если работает режим автокоррекции света, то не работает режим D+. Автокоррекция влияет только на JPEG, на RAW не влияет.

1. D+ недоэкспонирует и поднимает яркость кадра избирательно, за счёт чего в светах больше ДД, а тени задираются и могут шуметь.
2. Автокоррекция света не трогает, а поднимает тени, если сжато. В общем-то работает по обратному принципу.

Оба режима должны по идее обращаться к экспонометру, но точно этого мы никогда не узнаем, потому что Canon такие вещи не раскрывает. Плюс на экспонометр должен ориентироваться сам фотограф, когда выбирает такие параметры как диафрагма, ISO, выдержка.
Экспонометр замеряет общее значение по всему полю кадра, в точке или области по центру, как выберешь.

>>419228
Перечитай мой вопрос. Еще раз сам напишу

Экспонометр, в зависимости от режима, как-то влияет на картинку сам по себе или только выдает информацию?

>>419230
Выдаёт инфу. И тебе, и фотику. Фотику может и не выдавать, иногда, но тебе — всегда.

>>419235
> Фотику может и не выдавать, иногда
В мануальном режиме?

>>419239
Да, и с отключенной коррекцией по яркости.

>>419241
Всё, спасибо.

>>419243
> А еще у меня часто получается упоротое лицо на фото, если расслабляю его, если нет то становлюс каким то грозным/серьёзным.
Сейм щит, только наоборот. Если не расслаблю его нормально, то буду суровым аки мой батя под путинкой, а если расслаблю, то оно выйдет странным, даже смешным.

>>419243
>>419246
вы просто улыбнуться не пробовали?

>>419262
Так в том то и дело. Если улыбнусь то получаюсь упоротым. Тут всё дело в глазах, они почему то выглядят странно.

>>419263
Вот, да. У меня глаза такие, что если улыбаюсь - выгляжу как уебан, а если нет - то все говорят, что взгляд, мол, ТЯЖЕЛЫЙ пиздец.

>>419243
классика годноты

>>419265
Чет интересно стало - вкинь фотку глаз.

Как развить художественный вкус, чувство цвета, чувство композиции, бесплатно и без смс? Что читать/смотреть?

Подозреваю, что один из вариантов - фотографировать и лайтово просматривать работы других фотографов современных, во вконтаче, но чувствую, что так я приду к чему-то вменяемому лет через пять.

>>419436
>так я приду к чему-то вменяемому лет через пять
>лет через пять
А ты оптимист.

>>419436
Плагиатом.
Обработка - скачай понравившиеся по цвету фотографии и держи открытым фастстоун с этими фото, когда фотошопишь.
Композиция - попробуй повторить некоторые фото.

>>419449
Почему именно фастстоун?

>>419450
Ну, мне удобно.
Некоторые прямо в шоп суют фото-образцы, тоже норм подход.

Поясните за такую хуйню. Перенес с флешки фотика на комп фотографии, дабы освободить место. Сегодня отец узнал и уже день орет благим матом, в виде обвинений выдвигает то, что при переносе компьютер портит фотографии, и они теряют качество. Мол если он с флешки печатал то хорошо получается, а если с компа то плохо сразу. Фотоаппарат сохраняет в жпеге. Так же запрещает пользоваться кард.ридером, только юзбшкой, мол если вставлять флешку то комп тоже фотки портит.
Единственный объективный факт - при подключении фотоаппарата к телевизору некоторые фотки телевизор не видит и не может воспроизвести, особенно если я закидываю их в фотик с компа.
Просто целый день ебучий скандал длиться, поясните, я действительно виноват или это какие то глюки с компом или что?

>>419436
>развить художественный вкус, чувство цвета, чувство композиции
А нахуя?
Тебе нравится снимать? Снимай.
Нравится разглядывать чужие фотографии? Так смотри. Современные фотохостинги вроде фликра и 500пх тебе в помощь, гугли подборки классической фотографии по интересующим жанрам.
Читать что-то я вообще смысла не вижу особо, если это не пособия по обработке, где рассказывают, как реализовать идеи, которые уже у тебя в голове. Фотография - визуальное искусство, и сотня хороших фотографий покажет гораздо больше, чем сто страниц текста. Ну а так-то вот это можно потыкать >>418077
А смотреть.. ну вообще каждый на свой вкус подбирает, что ему интересно. Или ты хочешь насильно кормить себя тем чем нужно? Это бессмысленно и даже вредно.

Да, нужно много фотографировать. Вдумчиво фотографировать, анализировать то, что ты хочешь передать и пытаться передать это яснее. Переделывать то, что не получилось.
>лет через пять
Довольно оптимистичный прогноз. Некоторые и за всю жизнь не приходят ни к чему вменяемому. А другого пути и нет как бы. Либо ты делаешь что-то по шаблонам, либо долго и упорно развиваешь собственное видение.

>>419453
Скажи бате, что все норм, ничего не портится.
Что касается:
> некоторые фотки телевизор не видит и не может воспроизвести, особенно если я закидываю их в фотик с компа.
То это нормально, абсолютно.
1. Если ты подключаешь фот как флешку, то само собой телек может не понимать некоторые форматы/разрешения и т.д.
2. Если по видеокабелю, то фотки воспроизводит фотик, и да, он вполне может не открывать фотографии с другого фотика или фотографии, подвергшиеся хоть каким-то изменениям.
Короче забей.

>>419453
Недостаточно данных для анализа.
Начать надо с того, что провести контролируемый эксперимент по печати фотографии с флешки и с компа и выяснить, существует ли действительно проблема.

Есть два стула. Первый - большой стандартный никоновский ремень от фотика, второй - мелкий, не мешающий от мыльницы ремешок. Какой на практике удобнее? Не могу сам решить. Кто каким пользуется?

>>419462

>>419467
Охуенно, не видел такого.

Но все же, у меня пока есть доступ только к двум вещам.

>>419462
В чём суть вопроса? Ты предлагаешь нам решить, что тебе удобно? Стандартный ремень нормальный, можно носить на шее, можно на плече, можно намотать на кисть (но не так удобно, как на картинках выше, конечно).
Не знаю, что ты ремнём от мыльницы делать будешь. Носить зеркалку на тоненьком ремне на кисти не выйдет.

>>419472
>Ты предлагаешь нам решить, что тебе удобно?
Именно

>>419470
Какой доступ, ебандей? Оно 80 рублей до кризиса стоило.
http://www.pleer.ru/product_17286.html

>>419453
Лол. Батя-самодур.

>>419467
Удвою этого. Кистевой самое то, хотя на пике не лучший выбор.

>>419523
>>419514
Не, посоны, я так подумал - хуйня. Лучше уже ремешок от мыльницы, он не настолько тонкий как нитка, руку не режет, вес нищекропа выдерживает. Кистевой ремень не лучше, потому что с ремнем от кэнона можно хотя-бы на плечо/шею повесить, а с этим таскается так-же как и с мелким ремешком, если последний на руку намотать.

>>419521
аудиофил может еще. у них байты в кабелях теряются.

>>413758 (OP)
>>419554
Молю, поясните.

>>419552
Тащемта, такая проблема и правда есть. Сам охуел, луркай джиттер. Не скажу, что звук может прямо таки исказиться, что кто-то это заметит, но оно существует.

>>419580
Лол, фотач ВНЕЗАПНО покатился в аудиофильство.

>>413758 (OP)
Как ебануть слой градиентом по изображению в фотошопе? Градиентную прозрачность как-бы

>>419604
Нет, не это. Вот, допустим, я ебанул слой шума. Как мне его размазать по пикче градиентом?

>>419630
Просто ебануть градиентом по маске - не вариант. Хотелось бы, чтобы шум, допустим, был только в тенях, допустим и при этом градиентом. Ебануться, да, я знаю, но почему-то горю желанием знать, как это сделать.
Алсо, гугл выдаёт хуйню.

>>419631
Тогда тебе нужна хуйня, которая clipping mask. Гугли, как работает. Один из слоев становится картой для наложения другого слоя - с шумом, цветом, чем хочешь.

>>419654
>>419645
Спасибо, посоны.

>>419572
Шадовс в плюс в конвертере, потом доджишь в фотошопе. покормил

Стоит ли полному ньюфагу, никогда не работавшему с фотошопом начинать его изучение с книги маргулиса "фотошоп для профессионалов", или лучше выбрать что то попроще?

>>419881
Конечно! Ебать - так королеву.

>>419881
Нет, лично я психанул и бросил книгу.
Её хорошо читать тем, кто уже понимает, что такое, например, кривые, потому что автор нисколько не планирует объяснять тебе это ясным языком.

>>419912
Поэтому, например, планирую заново начать осваивать её сейчас, когда я кое-что умею.

>>419623
На самом деле это первая фотка из серии, которая смотрится нормально, потому что очевидный закос под крипоту. А остальные — крипота, которой автор, видимо, не ожидал. И вообще вырвиглазный пиздец.

>>419915
Да, конечно. Зумом зуммируем в момент съёмки.

>>419919
Но как тогда получается, что сам петух не размыт? Скорости зума нужно совпасть со скоростью петуха, или ему просто достаточно быть приблизительно в фокусе?

>>419913
Ты сам осваивал то что сейчас знаешь, или тоже какую то литературу юзал?

Не знаю где спросить.
Дело такое. В фотографии не совсем ньюфаг, но до недавнего времени снимал примерно то же, что и все в этом разделе, то есть спины, птичек, вобщем ничего особо интересного. Дрочил на гиры, покупал, продавал, вся эта хуйня. На данном этапе имею бзк сапога, которая в принципе в моем незатейливом жанре меня устраивает.

И внезапно мне нужно заняться съемками в стиле ню. Даже не ню, а порнухой. Модель уже есть и ждет. Но сделать хочется нормально чтоб на мое порево шишка дымила. И блять, хочется это сделать до трясучки в руках. Никогда не думал, что придется фоткать прон и никогда не читал никаких гайдов как это правильно делать. И времени ну совсем нет, хочу побыстрее начать. Итак вопрос. Что нужно, чтоб не обосраться? Какой взять гир? Какой свет, как выбрать локацию? Дело осложняется тем, что модель сама по себе такого не особо стройного телосложения. На мой вкус норм, но хочется заебенить шедвер, лол, а не просто сфоткать голую пизду. С меня пикчи. Но будут они, подозреваю, что примерно через неделю-джве, не раньше.

а йонгхуй 568ex2 только радиосинхронизатором и другой внешней вспышкой можно поджечь? встроенной никак?

В качестве первого фотоаппарата (до этого был только айфон) купил себе Сони а5000 за не дорого. Функции отображения уровня нет как и видоискателя и на доброй половине фоток горизонт не ровный, наклон влево или вправо, по сетке не получилось нормально ориентироваться.
Что будет проще: научиться ровно снимать по сетке (как?) или менять фотоаппарат?

>>419938
повернуть по сетке в фотошопе

>>419938
Научиться не заваливать горизонт, просто следим за этим. Ну и в фотошопе можно будет поправить чуть-чуть, если не сильно завалил.

>>413758 (OP)
Не знаю в эту ли хату зашел с вопросом. Как нормально сфотографировать себя? У меня нет нормальных фотографий, либо потехи ради, либо как хуй. Скажите с чего начать, какой фон можно выбрать? Я хочу сделать хоть раз нормальное фото.

>>419988
Где-то в прошлых тредах анон спрашивал как правильно себя сфотографировать, ему накидали советов за щеку. Поиск по борде юзай.

>>419989
Спасибо. Поищу.

>>420023
получился у тебя бракованный кадр

>>420030
Жаль.

>>420023
зачем?

>>420042
Я аутист немножко.

>>420042
Испугался же. Он как выскочит!

Анон, а для макрофото кроп получается лучше из-за эфр и меньшей грип?

>>420103
в итоге нет

Зачем расчитывают Эфективное фокусное Расстояние? непонимат

>>420116
Чего, блядь? Какое нахуй эфективное, даун?

>>420116
Так очень по мудацки сформулирован вопрос, попробуй конкретнее обьяснить, что ты не понимаешь.

>>420103
Да. Только из-за большей грип.

Я сам диванный — вернее, фоткаю интересующие объекты смартфончиком. И часто волнующая меня ситуация: света мало, чтоб снимать без вспышки, а объект, сука, глянцевый (а в какой-то мере всё что угодно глянцевое, поэтому проблема возникает чаще, чем хотелось бы). Получается здоровое белое пятно в центре.

Если есть какие-то советы, работающие в моём случае — буду благодарен. Но даже если нет, мне всё равно интересно: даже если у вас нормальный фотоаппарат и вспышка, как фотографы решают данную проблему, если они не таскают с собой здоровенные прожекторы с фильтрами?

Впрочем, даже если у меня под рукой есть лампа, я справляюсь довольно плохо: например, как подсветить объект под стеклом с единственным (ярким) источником света над стеклом так, чтоб не бликовало? Есть ли общие приёмы?

>>420127
Берём и наносим на данное место невидимую пудру и блик пропадает, изи.

>>420128
Хм, спасибо. Где такую пудру можно взять? И можно ли без пудры, а только правильно размещая источник света (или какой-нибудь там белый лист бумаги, или какие там ещё у вас трюки)?

>>420127
Софтбокс, чтобы свет не был таким резким
Поляризационный фильтр, чтобы избавится от бликов

>>420358
тянутеникакмудаг

>>420358
А там какой то эффект? Просто небо пересвечено же.

>>420376
Ну не знаю. просто первый раз увидел такое. Хз как его повторить.

Есть новый фотик ФФ и объектив. Хочу чтоб автофокус четко фокусировал по тому месту, куда я стрелял. Не делал фронт или бэкфокус. Оба Кэнон.

Тушка на гарантии в фотомагазине. Мне нужно прийти и попросить юстировать?
Сколько времени это займёт? Что при этом будут делать? Разжуйте всё?

>>420116
Айнц - "эквивалентное".
Цвай - чтобы получить абсолютную величину, подходящую для всех систем.

>>420376
да, шарпен на гигантский радиус.

>>420358
Это HDR с хуевой постобработкой. Грубо говоря просто склеили и получили выбитые дырки в небе.

>>420394
С новым фотиком ФФ не всегда удается добиться четкой фокусировки. Далеко не факт, что юстировка поможет. Лучше сразу бери новый фотик СФ не заморачивайся по мелочам.

>>420399
а где может пригодится эта цифра?

>>420629
В магазине во время выбора нового стекла.

>>420629
Ну смотри, видишь ты пиздатый снимок, тебе нравится на нем все, включая перспективу. Смотришь - он на ФФ и 50мм. Так вот, это знание позволяет тебе понять, что на твоем кропе и 50 все будет выглядеть иначе, а чтобы повторить тебе нужен 35 объектив на кроп

>>420629
Или видишь ты тред, анончик спрашивает, что бы такого купить, чтобы эффекто снимать козьи анусы. Ему советуют взять 35 мм и подходить поближе. А ты такой думаешь: бля я тоже хочу пофотать козьи анусы! И пиздуешь покупать 24 объектив.

>>420394
Техника уже куплена. Разжуй всё по моей ситуации.

>>420654
проиграл с козьих анусов. я их ваще на телевик ебашу. ближе воняет.

Что можно сделать в настройках фотика чтобы он не уродовал людей? Фотик дешманский, покупал за копейки сто лет назад.

>>420745
Избавить его от своих рук.

>>420745
Оптический зум есть? Приблизь на максимум и отойди по дальше.

Анончик, а накидай пожалуйста гайдов/советов по фуд-фото

>>420394
Фотоны, вопрос снят. Почитал инструкцию с коррекцией автофокуса, поебался с мишенями, поразбирался, откорректировал в фотоаппарате объектив — стреляет теперь очень точно. Я доволен просто пиздец. Почитал ещё от чего зависит, но в целом выставил.

>>420854
Да ты не такой уж пропащий, смог даже инструкцию открыть.

>>420858
Да я как-то не особо представляю что из себя представляет юстировка, потому для начала попробовал коррекцию в фотоаппарате и прокатило.

Так я инструкцию всю прочёл и поднял все технические вопросы на всяких страничках в интернете.

Юстировка это в целом процесс коррекции фокуса? То есть могут крутить камеру, объектив или залезть настройки как я сегодня? То есть заранее неизвестно что нужно подкручивать и в чём причина непопадания в фокус?

Окей, как делается юстировка на объективе? На камере? Достаточно ли программной коррекции в камере?

>>420926
>Да я как-то не особо представляю что из себя представляет юстировка
>всю прочёл и поднял все технические вопросы
>как-то не особо представляю
>все технические вопросы
>ПАЦАНЫ НУ ЧЕ Я КАРОЧЕ ТУТ ВАШ ФОРУМ НАШЕЛ ВКОНТАКТЕ НУ ГЫГЫК КАРОЧЕ БЛЯ ЫЫЫ ЕПТЫБЛЯЯЯ НО Я ЖЕ ТАКОЙ ЖЕ ДОЛБОЕБ КАК И ВСЕ ДВАЧЕРЫ, МНЕ ЛЕНЬ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ Я НИХУЯ ВАМ НЕ ПРИНЕС КРОМЕ СВОИХ ТУПЫХ ВОПРОСОВ КАРОЧЕ БЫСТРААА МНЕ СКАЗАЛИ ЕПТЫ БЛЯ ЫЫЫЫ КАК ТАМ ЧЕ ВАЩЕ
Ну ты понял.

>>420929
Вопросы по фотоаппарату на основе данных из инструкции. В инструкции про юстировку ни слова.

Под тех. вопросами я понимаю принцип работы и отоичие ISO50/100/200. Принцип работы и отличие режима приоритета светов от режима автокоррекции яркости и что на что влияет.

>>420954
Расписал как бог. Спасибо.
Я вчера на 50 f/1.4 прописал себе серийник в камеру и сделал для него коррекцию +2 из диапазона от -20 до +20.
Целился центральной точкой на максимально открытой дырке под углом около 5-8 градусов к плоскости с расстояния чуть больше минимально возможного для фокусировки.

Пострелял... Вроде всё очень чётко бьёт в центр.
Контрастный фокус в режиме LV по-моему даёт идеальную чёткость. Даже руками подкручивать не нужно.

Всего пока пристреливался, сделал порядка 30 снимков.

как снимать в контровом ?

>>421204
Точечный замер, по лицу. Лучше в 0. Не уверен - LV.
Бленда обязательна, прямая засветка нежелательна.
Если линзы у тебя не самые свежие, то про контру лучше забыть или юзать с осторожностью - контраст упадет очень сильно. Недаром в совке считалось, что в контровом свете снимать нельзя.

При обработке придется сильно разогнать контраст, но пойнт в том, что точки черного быть не должно и любые попытки ее вернуть приведут к пиздецу. Причем, такое выдают достаточно прошаренные люди, вроде Журавлева.

На телевиках(1) идет равномерная засветка и потеря контраста с небольшими кругами, на шириках (2) классические зайцы.
Попросту говоря, меняется масштаб этого самого зайца.

>>421205
То есть ты не считаешь, что то, что у тебя на пиках - брак и пиздец?

>>421212
Ты тот же поехавший, что хейтит сочетание красного и зелёного?

>>421205
Пиздато иметь отражатель ещё, я бы добавил.

Вот например моё фото, которое я сделал и уже потом осознал про отражатель. Уже несколько раз выкладывал.

https://www.flickr.com/photos/perplexae/13086170835/in/photostream/lightbox/

Но в целом проебал контраст и фокус. Купил объектив и в первый день как долбоёб пошел всё щелкать на самой открытой дырке, конечно же. Сейчас бы уже всё не так делал.

>>421212
Нормальные фотки. Не идеал, но интересно и смотреть приятно.

>>421215
>Ты тот же поехавший, что хейтит сочетание красного и зелёного?

Нет. Про это писал я же >>421205
Но. Я в упор не помню хейт, я помню, что сказал, что это предельно контрастные цвета (в той сцене) и с ними нужно быть острожным.
С одной стороны - явное выделение, с другой - лубочность.
Если у меня провалы в памяти, ткни, плиз, в мой пост.

>>421212
Маму твою ебал, что с тобой разговаривать, в 100500 раз уже заебало

>>421218
Вопрос был адресован зеленому поехавшему, не тебе.

Чем отличаются полноценные широкоугольные линзы от т.н. "блинчиков"? Что делать, если я хочу фотографировать архитектуру в очень солнечный день: либо пересвечено небо, либо темные улицы? использовать HDR?

>>421224
>широкоугольные линзы от т.н. "блинчиков"?
Во-первых, пиздуй в гугл и найди диаграммы фокусное/угол зрения и разберись с этими понятиями. Статей много.

Во-вторых - блин - это размен компактности на светосилу. Точнее, наоборот. Они не бывают светлее 2.8, а вот широкоугольные фиксы - до 1.4

В-третьих, как уже было сказано, это фиксы. Ширики бывают и зумами. И как раз среди шириков зум очень востребован - отойти/приблизиться часто сложно в условиях города.

Если отвечать на твой вопрос, то отличаются они за-да-ча-ми

Во-четвертых.. Как я уже писал для анона выше - начинайте со света, не с техники. Архитектура подчиняется общим пейзажным правилам - лучше закат/рассвет + 2 часа, т.н. золотые часы; боковой свет, максимально проявляющий объемы + бесплатные годные цвета на желтом.
Контраст полуденного света тебе никакой объектив сбить не поможет. И отражатель тоже. И вспышка. Не портрет все-таки.

Небо вечером/утром тоже будет темнее, точнее, разница не такая, но проблемы ДД полностью не уйдут

Придется познать боль и начать юзать
а) полярики (в шопе не эмулируется, и не проси)
б) градиентники (частично можно заменить шопом)
в) сшивки (для статики)

Тебя не предупредили об этом, когда покупал камеру? Ну, бывает.

HDR - это простейшая версия сшивки. С фирменными чертами.

Еще можно сходить в гугол по "люминосити маск"

>>421224
Как вариант фотографировать с недосветом и тянуть тени.

>>421228
Рефракция.

>>421232
Как такую на фото наложить?ну на отдельную, по гуглу на нашел объяснения

>>421234
Лучше надень обычный прозрачный пакет и попробуй пощёлкать — вообще охуеешь. И удобнее.
Такой только, прозрачный и свежий, типа того, в который в банках деньги кладут.