>>394692 (OP)
> Теперь можно обрабатывать
модно *

быстрофикс

В первую очередь VSCO - набор пресетов для RAW-конвертеров, позволяют более-менее около того накрутить цвета и контраст определенных пленок.

Использовать еще не зашквар, но дорожка скользкая.
Могут быть удобны для ускоренной накрутки ламповости и/или как первый шаг в чуть более осознанной обработке.

>>394695
>>394696

Пресеты для Лайтрума, если верить сайту VSCO, называются VSCO Film.

А чувак на 500px написал, что использовал VSCOcam, то есть мобильное приложение.

Еще вот тут нашел ролик, где чувак рассказывает, что он кидает фотографии по WiFi напрямую с камеры на айфон, обрабатывает и выкладывает в интернет: https://www.youtube.com/watch?v=SEVtaH347v4

>>394704
>нашел ролик, где чувак рассказывает, что он кидает фотографии по WiFi напрямую с камеры на айфон, обрабатывает и выкладывает в интернет
Ииии???
Я не понял, ты удивляешься вайфаю в камерах или что?
Этим примочкам сто лет в обед.

>>394706
Я удивляюсь, процессу обработки фотографий на смартфоне.

Для меня это как-то непривычно и нелогично. Поэтому я и создал тред, в котором спросил, если какие-то плюсу у такого воркфлоу.

>>394712
А что нелогично то? У тебя есть соцсеточки в фотоаппарате? Вот вот.
Поэтому тупо перегоняешь в мобилку ( в этом случае фотоаппараты обычно отдают 3-5мекапукселей ресайс, как раз для социалочек.)
Обычная практика короче.

>>394712
>>394706
>спросил, если какие-то плюсу у такого воркфлоу.
Вполне возможно.
Если VSCO Films - тупо пресеты, которые всегда применяются с одинаковыми параметрами и нуждаются в последующей корректировке, то VSCO Cam - самостоятельное приложение, которое вполне вероятно анализирует фото и действует интеллектуально. Да и фильтры там отличаются.

>>394772
>которое вполне вероятно анализирует фото и действует интеллектуально

Да нихуя подобного. Просто сами пресеты не такие вырвиглазные, как в инстаграме

Честно говоря, тошнит от всяких фильтров. Сейчас у каждого уебана хуилион фильтров и он дохуя фотограф, фоткает всякое говно, фильтрит, а потом сливает. Подпекает. Таким образом каждый говноед может снискать популярность даже если его продукт дерьмо.
ненавижу блять фильтры. Вот вручную крутить что надо - другое дело.

>>394832
Ты просто высер цифровой эпохи.

Вот раньше за тебя заботились о цвете знающие люди (на плёнке) и всё было збс. И глупо отрицать, что гармоничные цвета/приятные оттенки делают фото лучше.
Да, понятно почему тебе припекает. В любой области так. Благодаря технологиям простому человеку доступно всё то, на что один из задротов потратил пол жизни теребя свои ползунки.

>>394832
>Таким образом каждый говноед может снискать популярность даже если его продукт дерьмо.

Найс, кому-то горит от того, что фотография перестала быть техническим процессом получения снимка, и стала о том, что же этот снимок несет зрителю.

Таких полон хобот и фото.сру
Скоро вас добьет айфон, готовьтесь

>>394840
>Потребителю нужен результат. Ему обычно насрать на процесс

Чаю. Никого не ебут коровы и навоз
Но все хотят гамбургер.

>>394844
>Вот раньше за тебя заботились о цвете знающие люди (на плёнке) и всё было збс.

Унеси этот высер Косенки обратно к нему в журнал
Один долбоеб вякнул, остальные подхватили.
То, что вы принимаете за гармонии - технические ограничения красителей в рамках заданного ТЗ и целевой стоимости, чудики
Особенно меня это веселит в том контексте, что говоря о цвете, долбоебы не могут договориться даже об эталоне - проявляют все неизвестно как, сканируют в автомате, допиливают кривыми и выдают всю эту цепочку случайностей за "продуманный, гармоничный цвет"
Ну не цирк ли?

С ч/б пленкой, при разговорах о проявителях все тоже самое кст. Но там еще веселее, ведь снимки для примеров не нужны, их ведь нужно напечатанными смотреть АЗАЗАЗА

>>394863
Ну ты и дрочер, просто пиздец.
Скажи еще, что цвета на пленке выглядят некрасиво и негармонично.

Господе иисусе

>>394863
>То, что вы принимаете за гармонии - технические ограничения красителей в рамках заданного ТЗ и целевой стоимости
Ты поехавший.
Если бы всё было так плохо с цветом и прочие компромисы, то на это бы так не дрочили. И, согласись, на плёночные пресеты реально приятно смотреть, а само фото приобретает теплоту и ламповость. Ну или определённые ограничения цвета которые тем не мене визуально приятнее.

Это как со звуком. Твоя правильная и стерильная, кремневая синусоида с компакт диска аудиально проигрывает лаповому звуку с ограниченным диапазоном частот и кучей чётных гармоник и интер-модуляций.

>>394923
>Если бы всё было так плохо с цветом и прочие компромисы, то на это бы так не дрочили.

Тут идет подмена понятий
Плохо в плане чего? Эстетики? Техники? популярности и отсылки к тому, чего уже нет?
Полароид - объективная хуйня. Но дрочат. Я бы и сам подрочил, но не настолько мажор.

>И, согласись, на плёночные пресеты реально приятно смотреть
Охохо
Единственные, кому из когорты пленочных пресетопродавальщиков за 99 удалость что-то сделать - VSCO, остальные совсем слезы.
Тем не менее, даже там 80% не ложится на большую часть кадров без доводки, а значит, говорить о цвете уже сложно

Я же расписывал как-то про пресеты, дело не в том, пленочные они или нет, дело в том, что лягут они на стандартную неконтрастную хуйню - шаг влево/вправо - все, досвидания.

Что такое теплота и ламповость? Тот же шум VSCO, накладываемый через LR/ACR - дерьмо ебаное

>>394692 (OP)
Освятил тред.
http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=836765

>>394945
Кто-нибудь может рассказать почему для каждой камеры нужен свой пресет?
И можно ли удалять всё, что не для твоей камеры (думаю можно).

>>394692 (OP)
Но эти ваши пресеты, они ж для какой-нибудь свадебной фотографии, чтобы быстренько прогнать сотню фоток, слить клиенту и получить денюжки.

А если творчество, шедевры и всё такое, это же удовольствие крутить в лайтруме экспозицию,highlights, shadows, blacks, ковырять насыщенность и отдельные цвета. Зато будет уникальный снимок, а не обмазанное фильтром нечто.

Или я что-то не понимаю в этих ваших инстаграмах?

>>394952
>Кто-нибудь может рассказать почему для каждой камеры нужен свой пресет?

Потому, что VSCO юзает камерные DNG профайлы - насколько они соответствуют действительности, вопрос отдельный, но факт в том, что для "чужой" камеры LR/ACR их прогрузить не даст. А значит - поедет цвет и можно подтереться HSL.

>И можно ли удалять всё, что не для твоей камеры
Да, можно
И профайлы/профили
Даже нужно, ибо с большим их кол-вом LR начинает неиллюзорно тормозить

>>394955
>А если творчество, шедевры и всё такое, это же удовольствие крутить в лайтруме экспозицию,highlights, shadows, blacks, ковырять насыщенность и отдельные цвета. Зато будет уникальный снимок, а не обмазанное фильтром нечто.

Если это уникальный снимок, то его будут доводить в PS, куда и логичней выкинуть туже выборочную коррекцию цвета.
А в LR - таки удобней свои пресеты на множество снимков, что бы выбирать не по серому оригиналу, а по уже "подогнанному" исходнику

>>394692 (OP)
Посмотрел пикрелейтед. Тащем-то давно подозревал, что Cam в разы совершеннее говнопресетов Films.

>>394692 (OP)
А что за плёнки имтируют эти пресеты? В ацр-то все понятно, там указаны названия, а на телефонной версии только какие-то обозначения. И почему у этого чела 2 пресета указано, один на другой что ли?

>>395073
Я тебе скажу больше, эти пресеты можно редактировать/подгонять

>>395043
Упитано

>>394945
Как понимаю они ж спызженные, а у меня lr и ps лицензионные. Они не сломаются от этого и адоб меня не запишет в особый список, чтобы однажды под утро увезти в неизвестном направлении на черном воронке?
Тот же вопрос про всякие спызженные плагины и прочее.

>>395236
Нет, конечно. Пресеты — это как экшены в фотошопе. Это просто файлы с инфой о том, как должны быть выкручены ползунки. Нет никакой синхронизации.

>>394959
Благодарности.

Попробовал эту пленочную хуйню. Говно какое-то с выцвевшими цветами. Как это может нравится кому-то кроме хипстеров?

>>395693
Такое впечатление, будто мы разную хуйню видели. Я как не пощелкаю все эти портры и провии - сплошь переконтрастный и перенасыщенный вырвиглаз.

>>395694
В любом случае какая-то хуйня уровня фильтров из инстаграмма. И люди за это еще и деньги платят.

>>395236
А вот если бы у тебя, пидараса стоял спизженый шоп без всяких ебалайтрумов, ты бы этих ебанутых вопросов не задавал. И скорее всего на всякие обоссаные пресетики ложил бы хуй.
Таки дела.

>>395703
Только хардкор? Лайтрум для пидаров? А покупают его только дети-мажоры?

>>395704
Да литрум и есть хардкор но войдя в тему через жопу этого не понять.
Но сказать я хотел не это а то, что лицензию ты купиш но только лицензию. А дальше то что?

>>395714
> Но сказать я хотел не это а то, что лицензию ты купиш но только лицензию.

Что, блядь?

>>396018
https://www.youtube.com/watch?v=YSsKw8gRVlY

>>396024
Ты же в курсе, что у всех, кто шутит про Кличко, во рту автоматически образуется хуй?

>>396050
... а вернее, не только лишь у всех, а мало у кого из тех кто так шутит.

>>396024
>>396018
ВЭЛКОМ ТУ ОМСК

>>396050
А я о нем не шутил, я его процитировал. Мой дантист может спать спокойно?