>>391982 (OP)
2 жёстких диска спасут отца русской фотографии?

>>391999
проще ссд
но ты не внимательно прочёл, автор хочет

>c возможностью просмотра прямо оттуда.
т.е. зашёл в инет откуда угодно и показал кому надо

>>391982 (OP)
облако майлру

Onedrive в винде искаропки уже не устраивает? У меня 16 ГБ места там.

>>392002
маловато будет!

210г на яндеске

Домашнее сетевое хранилище с рейдом и сервером
Есть готовые решения вроде WD My Cloud

600р/месяц и терабайт на дропбоксе
но планирую постепенно укатываться на яндекс из-за скорости и бакса, хотя и стремновато. Наиболее универсальное и безглючное решение - когда начнешь мотаться меж двумя мухосрансками, оценишь

Из чистого ФОТО хостинга - это фликр, там терабайт для jpg, и они хранят оригиналы. Во всяком случае, заявляли это
Но отсос с равами, тифами, psd и прочим..

Расшаривать фотосеты клиентам проще на яндексе, на бесплатном акке

Syncthing на всех машинах, часть фото ещё публикую на фликере. Облачные сервисы имеют проблему - если сервис закрывается, то тебе в лучшем случае дадут собрать манатки.

>>391999
Это не особо уменьшит возможность проеба, да и доступ к ним будет только из дома.

>>392000
Не совсем понял чем ССД лучше. Мне скорости ЖД с головой хватит.

>>392001
Mail.ru - пиздец. Боюсь к ниму даже прикасаться. Помню кучу говна, которую он ставит на комп.

>>392002
Onedrive крут, но я его по основной работе использую. Он порядком засран, да и не особо для фото заточен (если сравнивать с гугл фотос или фликером).

>>392035
Ну тебе может и хуета, а как по мне - так просто охуенная возможноть не проебать все фото.

>>392046
Хорошая идея, но все дома в одном месте. + нет света/интернета/повис роутер - нет облака. Такое редко бывает, но все же.

>>392052
Вот про фликер и думаю, но что-то я ОХУЕЛ от его медленной скорости. Сегодня еще раз попробую.
>Но отсос с равами, тифами, psd и прочим..
Это да, но мне даже важнее сохранить просто фото на будущее (фото меня, друзей и т.д., я фотографом не работаю). Уже пару раз я проебывал очень много фото. Первый раз - сдох винт, второй - оказалось что записаные ДВД болванки не живут вечно, а деградируют со временем.

>>392092
Я так понял, что Syncthing синхронизирует папки между компьютерами и нужно, чтобы они все были онлайн.

>>392109
> Mail.ru - пиздец
таки не нужно ничего ставить

Завел десяток хранилищ на Яндексе, купил на Али горсть SD карт и иногда копирую на DVD. А уж совсем охуенные (как мне кажется) фото заливаю на 500px

>>391982 (OP)
В догон - никто не мешает параллельно с этими мерами заливать их в яндыкс\гугло диск и прочие дропбоксы

>>392195
Уебанство какое-то.

>>392198
>Используй больше одного, желательно в разных компах.
Возникнут проблемы с синхронизацией.

>Облако это заебись, когда у тебя с десяток гигов, а вот когда сотни..
Ну вроде как на фликере террабайт дают бесплатно.

>Настрой резервное копирование\репликацию на соседний комп по сетке - софта для этого достаточно :rsynс или Syncthing отлично справляются с синхронизацией и делают это быстро.

2й комп - только ноут, но я не буду его 24/7 держать включеным.

>Храни фото в каталоге, в который права на запись есть только у административной учётки, сам же сиди из под юзера не сиди под рутом сцуко
Этим ты сведёшь к минимуму щастье видеть свои фоточки в зашифрованном виде если ты не долбоёб и не запускаешь не знакомые файлы от имени админа
>Периодически сливай их на отдельный винт и храни отдельнов банковской ячейке или закопай в огороде у бабушки
Этого достаточно что бы уберечь свой уникальный контент от проёба, кроме случаев пожарахотя бабушкин огород поможет атомной войны и прочего глобального пиздеца.
Но в этом случае они вряд ли тебе понадобятся.

Это уже параноя какая-то. Нужно простое решение, которое будет само хранить мои файлы.

Сейчас вижу 2 варианта:

1) Фликер, но там нет РАВок
2) Подписка на SkyDrive, но даже опять таки это только JPEG, т.к. равками я и 100Гб засру быстро.

>>392209
>фликере террабайт дают бесплатно.
дело не в объёме, а в скорости и надёжности , как дополнение к локальному хранению да, но не как основное.
>Возникнут проблемы с синхронизацией.
Никаких проблему у меня не возникает, репликация всегда идёт с "мастер" каталога, в который я добавляю файлы.
>2й комп - только ноут, но я не буду его 24/7 держать включеным.
Зачем держать его включённым 24\7
Он нужен только на время синхронизации, всё гибко настраивается.
>Это уже параноя какая-то.
Про бабушкин огород я пошутил, но шифратор это не миф а современная реальность. Ко мне чсто обращаются с просьбой "нусделайчтонибудьтыжпрограмист"
А вот хуй там.
К тому же этот способ не доставляет никаких неудобств, а эффективность высокая.

>>392216
Я не говорю бесследно сливать все на фликер, но он как раз и будет бекапом к локальному хранилищу на десктопе.

Ноут как бекап не особо подходит тем, что я его раз в 3 месяца включаю, когда нужно куда-то ехать.

>>392216
Чем тебе фликр не возможен?

>>392235
Блять, засыпаю, писдец. Чем тебе фликр не надежен?

Купил себе сервак из поношенной офисной тачки, засадил туда винт на террабайт и уже давно пашет ownCloud. Уже более 240 гигов фоточек и прочего говна. Синхронизируется автоматом.

>>392236
Чем тебе фликр не надежен?
Я его не знаю, а он меня.
Он мне ничего не должен, сегодня у меня есть там 100Гб, а завтра нет.
Да, как дополнительный бекап не помешает да и ебал я over 100Гб выкачивать\закачивать , гигабитных интернетов пока не завезли

Кстати как там с инкрементным копированием и автоматизацией этого процесса ?

>>392259
К кому вопрос?

>>392109

> Я так понял, что Syncthing синхронизирует папки между компьютерами и нужно, чтобы они все были онлайн.

Ну если комп не онлайн, то он просто не участвует в обмене. А так да, центрального хранилища там нет, это peer-to-peer.

А тебе только халявные нужны? Амазон вот неограниченное облако продает.

Котаны, а вот у меня нубский вопрос 80 лвл на тему всех этих синхронизаций, не только облачных

Допустим, есть внешнее хранилище и две машины
1) На первой машине файл А,
На второй нет
На хранилище нет
2) Синхронизируем
Везде файл А с первой машины с последними изменениями
3) Изменяем
Машина 1 в оффлайне (мы уехали).
На второй машине файл А открывается и редактируется - пусть это будет текст; изменения обновляются в облаке. Теперь это файл A'2
4) Мы приезжаем домой, но открываем _старый_ файл А до того, как он загрузится с облака, дата файла изменилась, но содержимое старое.
5) Теперь у нас два файла - A'1 без изменений и с более свежей датой, и A'2 в облаке (и на второй машине), со старой датой, но важными изменениями

Внимание вопрос, что произойдет при синхронизации?
Считаем, что это не тупой текстовый файл и просто дописать строки не канает

С папками проще, как я понял
Если в одной папке (путь и имя) окажутся 1, 3, 5, а в ней же на второй машине 1, 2, 4, в итоге на облаке будут все файлы 1..5? Или снова нет?
Пиздец я мозг себе этим уже выебал

>>392296
ну скажут типа ты пидор, смотри у тебя две версии, выбери что тебе важнее

>>392317
Скайдрайв у меня так и делает

>>392296
>Внимание вопрос, что произойдет при синхронизации?
Как настроишь.
Можно сделать что на машине А каталог объявлен мастером, и на него никакие изменения на других хостах не реплицируются, только с него на остальные.
А можно настроить что всегда будет реплицироваться самый новый файл на все хосты.
> Теперь у нас два файла - A'1 без изменений и с более свежей датой, и A'2 в облаке (и на второй машине), со старой датой, но важными изменениями
Железка она тупая, она определяет "новизну" файла по дате изменения , либо по атрибуту"архивный" это в венде
Так что примешивая к синхронизации локальных хостов ещё и облако, ты вносишь некую смуту в этот процесс. хуй его знает вощим, я бы так делать не стал