25 августа Папа римский Франциск встретился с 9 людьми, которые стали жертвами злоупотребления властью и сексуального домогательства. Понтифик принес свои глубокие извинения за случившееся. Такой случай уже далеко не первый в истории католической церкви, — сообщает РБК.«Исходя из того, что они мне рассказали, я прошу у Бога милосердия за эти преступления и прошу прощения за них. Мы просим прощения за злоупотребления властью в Ирландии», — заявил Франциск. Он отметил, что также просит прощения за все сексуальные преступления совершенные членами католической церкви, как мужчинами, так и женщинами, а также за то бездействие церковных иерархов, которые ничего не сделали, когда узнали о преступлениях. Кроме того, папа римский попросил прощения за эксплуатацию детского труда».Как сообщало в 2009 году BBC, в Дублине был опубликован доклад, в котором сказано, что местные высшие церковные чины скрывали от верующих факт сексуального насилия над детьми со стороны священников. Всего обвинения были выдвинуты против 46 священнослужителей. Кроме того, в докладе было сказано, что государственные органы также скрывали факты педофилии со стороны церковных служителей.Авторы доклада рассматривали период с 1975 по 2004 год. Для того, чтобы скрыть факт надругательства, священников, которые были уличены в педофилии, переводили из прихода в приход, что вело за собой увеличение число подобных случаев. Церковные власти ничего в правоохранительные органы не сообщали, ставя в приоритет репутацию, отмечают авторы доклада. По их словам, о сексуальных преступлениях против несовершеннолетних знали четыре архиепископа. В докладе также указано, что полицейские полагали, что священники находятся за рамками закона, и некоторые из них направляли жалобы о случаях педофилии на рассмотрение иерархам церкви, и не проводили свое расследование.Папа римский Франциск не первый понтифик, которые просил прощения за поступки католической церкви. Так, папа Иоанн Павел II 12 марта 2000 года публично попросил прощения за все грехи, которые совершила церковь на протяжении своей истории, в том числе за насилие в отношении лиц других конфессий, за жестокость церкви к инакомыслящим, за дискриминацию женщин.
>>3514676 (OP)Понтифик принес свои глубокие извинения за случившееся, но при этом не вынимал руку из штанов, косо наблюдая за мужским детским хором.
>>3514676 (OP)Сам попросил прощения, сам отпустил себе грехи, сам порвал анус следующего ребёнка.
Даже один такой случай, уже разрушают всю концепцию религии, веры и церкви. Но увы, слишком много слабых людей, которые поддаются соблазну попасть в несуществующий рай. После смерти, клоуны, ничего не будет. Вы умрете и все, мозг ещё сможет подавать вам глюканы, в виде туннелей с светом в конце, космос и бога (зависит от ваших культурных знаний) и все. Потом просто ничего не будет, хватит маняфантазировать.
>>3514676 (OP)>анусы маленьких детейЧушь. Уже давным давно там идет борьба с педофилией, порицалась еще прошлым папой.
>>3514811>потом просто ничего не будетТыскозал?
>>3514862Логика, хуесос. Ты помнишь что было до рождения?
>>3514811Тело-то конечно умрет, анончик, а вот душа будет жить и получит новое тело. Как ты свои кармические задачи в этой жизни реализовал, такую следующую жизнь и получишь. Может котенком станешь, которого разорвут живодерки, а может Ерохиным.
>>3514930Оправдания, чтобы умирать без страха?
>>3514943Смерть может быть очень страшной и никакие знания не помогут сделать ее менее. Но страхи-хуяхи это все физиологические процессы, вся эта гнусь грубого немощного человеческого тела , даже по меркам животного мира довольно хуевого. Пребывание в физических телах наш персональный ад.
>>3514996К сожалению кроме физического тела ничего нет.
>>3515060Наука не доказала?
>>3514856У нас тоже борьба с коррупцией идёт лол
>>3514892Ох уж эти мамкины ученые, которые логикой пытаются доказать несуществование высших сил, ниасиливая, что высшим силам априори на логику насрать.
Это не Папа. Это - хуесос и предатель великой церкви. Педофилия должна рассматриваться светскими органами, а эта жидовская подстилка за свою карьеру сделала лишь то, что ещё больше опорочила имя христиан. И на протяжении всей своей "карьеры", этот мудила лишь и делает, что постоянно указывает на проколы и косяки, не пытаясь их предотвратить или заниматься профилактикой. Он не больше, чем дешёвое туалетное чтиво за 20 рублей, из которого изливается грязь на потеху публике. Браво, уёбок. Благодаря тебе люди сомневаются в христианских добродетелях - единственных в мире.
>>3515093Да все равно после Второго ватиканского собора там уже ловить нечего.
>>3515060Окей, проведем мысленный эксперимент: предположим, что мой мозг разбирают на составляющие и пихают в две разные черепные коробки, заменяя недостающие части. Вопрос: в каком из двух тел я очнусь? Очевидно, что в двух сразу прийти в себя я не смогу, т.к. связь между отделениями мозга нарушена. Тогда нужно понять, чем именно обусловлено мое пробуждение в одном из двух тел. Памятью? Но мы забываем события каждый день, оставаясь собой. Волей? Люди прекрасно живут после лоботомии. Характером? Опять же, он меняется в течение жизни.Значит, есть какое-то самоосознание, "продолжение осознанности", которое необходимо и достаточно мне для бытия мной. То, что можно назвать душой.
>>3514930Тот факт что ты воспринимаешь бытие ерохиным как некий подарок и положительный результат уже говорит о том что мы мало понимаешь в кармических задачах.
>>3515060Уверен? Из чего состоит тело? Из чего состоят клетки? Из чего состоят атомы? Протоны? Нейтроны? В конечно итоге всё что есть состоит из них, хоть тело хоть солнце, а они в конечно итоге есть энергия, что такое энергия, из чего она состоит, и какова природа её возникновения?
>>3515118Почему ты предположение что очнешься вообще принял за факт? Может ни в одном не очнешься.
>>3515060Невзоров и докинз тыои кумиры, я угадал? Ты (как и они) рассуждаешь о вещах, о которых не имеешь представления. Твоя вера в науку это именно вера, потому что ни доказать ни опровергнуть в фундаментальных вопросах ты ничего не можешь. Ты просто принимаешь на веру то,что тебе говорят ученые в говне моченые. Я тебе прочто напомню что когда то ученые не знали о радиации, однако это не значит что радиации не существовало. А еще чуть раньше все были уверены что солнце крутится вокруг земли, а еще раньше - что плоская земля стоит на трех китах. Все эти псевдонаучные познания о вселенских вопросах, о жизни после смерти и тому подобное - не более че веяние моды, а ты просто очередной модник, который поменяет свое мнение, когда ученые тебе выкатят новую популистскую теорию. Будет модно верить в переселение душ - будешь с пеной у рта кричать что "ученые доказали"
>>3515183Где второе пришествие Христа тогда? И где гарантия, что не каждый долбаеб мог в древнее время написать книгу о несуществующих мудаках?
>>3515155Я это анону материалисту писал, его топ уровень - ерохин. Мой выше.
>>3515195А при чем тут эти книги, я про них вообще не говорил. Я говорю лишь что мы нихуя не знаем на эту тему и можем дишь предполагать, вариантов много, и кто прав мы все равно не узнаем пока сами там не окажемся
>>3515183>докинзМимонапомню что основная работа Докинза это "Эгоистичный ген", а не "God Delusion".
>>3515183Лол, верунские мантры. Наука зиждется на принципе бритвы Оккама, не плоди сущностей сверх меры, какой смысл в душе, если она не оказывает влияние на наш мир? Какой смысл в боге? Радиация засвечивала фотопленку, грела воду, до момента открытия вращения Земли вокруг Солнца никто не мог предсказать точно солнечные затмения, плоская земля не годилась для астрологов и всяких создателей карт. Верить в сущности, подтверждения котором вообще нет, влияние которых не подтверждено. Охуеть просто. Пушо ученые-в говне моченые.
>>3515282Тот факт что за границей восприятия есть потенциальные мета-сущности это факт, который доказала цивилизация в ходе развития. В каком-то смысле это ослабляет принцип оккама потому что история показала что человеческое восприятие крайне ограничено и за его пределами есть пространство для развития. Для его освоения нужно постоянно делать довольно смелые предположения и пробировать его. открытия нового фронтира начинается с недоказанного предположения что он есть, а не что его нет.
>>3515118а теперь пиздуй читай что такое разделённый мозг.хотя один хуй ты решишь что душа живет в левом полушарии
Доказательства существования Бога.(излишние для верующего, но полезные для заблудшей души атеиста, не привыкшего принимать вещи на веру).1. Недвижимый движитель.Ничто не может начать движение само по себе, для этого необходим первоначальный источник движения. Двигаясь по цепи источников, мы доходим до первопричины, которая может быть только бог. Что–то произвело первое движение, и этим чем-то может быть только Бог.2. Беспричинная причина. Ничто не является собственной причиной. Каждому следствию предшествует причина, и опять мы двигаемся по цепочке причин. Должна существовать первая причина, ее и называют Богом.3. Космологическое доказательство. Должно было быть такое время, когда физических объектов не существовало. Но поскольку в настоящее время они существуют, должна быть некая не физическая сущность, вызвавшая их существование; эта сущность и есть Бог.4. Доказательство от степени совершенства. Мы замечаем, что все в мире различно. Существуют различные степени, скажем благодати или совершенства. Мы судим о степенях, только сравнивая их с абсолютным максимумом. Человеческой природе свойственно как хорошее, так и плохое, поэтому человек не может обладать абсолютной благодатью. Поэтому в качестве образца совершенства должен существовать другой абсолютный максимум благодати – мы называем этот максимум богом.5. Телеологический аргумент, или доказательство от божественного замысла (От целесообразности).Существующие в мире объекты, и особенно живые организмы, производят впечатление созданных с определенной целью.Ничто нам известное не выглядит намеренно сотворенным, если оно не сотворено.Соответственно, существуют творец, и имя ему Бог.
>>3515282Так ты же и есть главный верун лол, расскажи давай про большой взрыв или про теорию струн, во что вы там еще верите? Вы уже сущностей наплодили столько что на два талмуда хватит, а пруфов как не было так и нет.
>>3515334 доказательство атеиста- все твои доказательства антропоцентричны и зиждятся на объяснении мира с точки зрения субъективного восприятия. а солнце вращается вокруг земли, это очевидно любому у кого есть глаза и толика разума. иди в церковь, еби баранов. БЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ
>>3515348да, с человеком утверждающим что наука = вера и не видящим разницы, разговаривать не имеет смысла вообще.
>>3515395Сам то понял что написал? По твоей логике значит все само собой произошло, а не было создано разумным существом? Ну то есть если я кирпичи в кучу свалю, то из них дом сам собой построится, без моего участия?
>>3515421Ну то есть ты признаешь что большой взрыв ты принял на веру ? Или все таки пруфанешь, ученый?
>>3515432>>3515427прости чувак, но ты рили тёмный. слишком большая пропасть в образовании между нами, а потому бессмысленно разговаривать. можешь начать с астрономии, эффекта абберации света, методов измерения расстояний астрономами и т.д. а потом имеет смысл и тереть за большой взрыв и что откуда и зачем. но опять же если бы ты все это знал, не писал бы про веру.
>>3515480Я все это и знаю, а вот ты похоже знаешь только научно популярные видосики на ютубе. А про разницу в образовании ты прав, у меня два высших, а у тебя, судя по лексикону 9 классов и пту. Алибидерчи, научный верун
>>3515171Ну явно не из того что написано в библии коране и прочих талмудях.
>>3515118>предположим, что мой мозг разбирают на составляющие и пихают в две разные черепные коробки, заменяя недостающие части. Вопрос: в каком из двух тел я очнусь? Подумай сам, что такое "ты"? Всего лишь обычнокун с памятью Сычева. Если твой мозг клонируют, очевидно что "ты" превратишься в двух одинаковых Сычевых, но лишь одного из них будешь осознавать как "я".
>>3515183Нет не угадал.
>>3515334Требует хоть одна из этих форм бога почитания или поклонения?
>>3515211Зачем выдумывать бред неподтвержденный, если у тебя даже нет времени/мотивации изучить хотя бы все уже известные данные. Большинство людей путают причину и следствие, в итоге придумывая всякие ритуалы и молитвы несуществующему "бытию".
Мне в моченых больше всего нравится вера в идеальность их инструментария в каждую единицу времени. 100 лет назад, сейчас, через 100 лет: не доказано - значит не существует. А потом еще начинаются мантры про критическое мышление, логику. Палки копалки ваши хуевые, потому и не доказано.
>>3515600>не доказано - значит не существует.Это не вера, а правило. Способ отличить мракобесие от разумного.
>>3515526ха. психология и экономический? если бы действительно ЗНАЛ, то тогда и знал бы про расширение этого ебаного тороида, знал бы про артефактное излучение и что такое теория большого взрыва, которое не сериал. и не писал бы >что большой взрыв ты принял на веру теперь тебе понятно, почему ты порешь хуйню? ах да, самовар рассела в действии. с теорией большого взрыва от самовара показали ручку с носиком, достраивать самовар уже область фантазии и теории. но вот перьев с крыльев ангела пока никто не предоставил, в плащанице ничего необычного нет. чао мракобес, философского камня тебе в почкуптушник
>>3515605А как докажут то это сразу внезапно начнет существовать? Не было и возникло.
>>3515427да, и тут мы имеем тупое перескакивание на домашнюю заготовочку с кирпичами, непонимание почему антропоцентрические доказательства это область философии, а не науки(которая хардсаенс), да и вообще мракобесие неуничтожимо.пту №6 рулит
>>3514676 (OP)А разве детям можно порвать анусы? О_о Я видос видел, где 16-летний огромным хуем ебал своего полуторагодовалого брата. Мелкий даже не дергался. А ещё видел, как 4-летний оффнул какаху таких размеров, что моему очку поплохело, когда я представил, что такое монстрило полезло бы из меня.
>>3515780>А разве детям можно порвать анусы?Без предварительного растягивания можно, там появляются кровоточащие трещины и недержание говен.
>>3515801Ну это уже как-то не по-хрестьянски
>>3515091> высших сил> высшим силам
>>3515650Ну вот ты и доказывай, что ты не был и вдруг возник.
>>3515650Не путай следствие и причину. Сначала открой, потом докажи и уже потом опирайся на это как на факт.
>>3515333Какбэ читал. Речь - это еще не показатель, вопрос в том, что именно нужно забрать у человека, чтобы он перестал себя самоосознавать. И тут возникает затык, т.к. проверить это невозможно.
>>3515572Верно, а почему я проснусь именно в определенном Сычеве из двух при прочих равных?
>>3516363Мамкин ученый идет дальше и проводит знак равенства между верой и религией, причем конкретной. я вообще в Глотку мб верю, причем тут именно православие в России?
>>3515334>Ничто не может начать движение само по себеНулевые колебания? Нет, не слышал.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F> Двигаясь по цепи источников, мы доходим до первопричины, которая может быть только бог.Циклические модели Вселенной Гёделя, Голдера, Девиса, Уилера? Нет, не слышал.https://fil.wikireading.ru/55671> Что–то произвело первое движение, и этим чем-то может быть только Бог.Дедукция? Нет, не слышал.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5> 2. Беспричинная причина. Ничто не является собственной причиной.Законы идемпотентности? Нет, не слышал.https://zftsh.online/articles/872Ладно, сделаем скидку на нематематический склад ума....Иначе говоря, причина не является причиной себя, но всегда -- чего-то ещё? При этом речь идёт о высших онтологиях? Ну хорошо, приведи мне причину онтологического бытия, например, шара или числа. Спекулирую: ответ будет или "Бог", или что "я не я, дифференциация не моя, и вообще разуму человеческому неподвластна" или "наблюдатель, созерцающий эти ноосферические объекты". В зависимости от выбранной подкатегории, буду лить соответствующими помоями> Каждому следствию предшествует причина, и опять мы двигаемся по цепочке причин.Ах, прозреваю, речь идёт о временнозависимых казусах.Хорошо, тогда приведи причину Времени. Ну а лучше -- принципу неопределённости.> Должна существовать первая причина, ее и называют Богом.Так уж и должна? А ничего, что сам фактор "существования" должен находиться либо выше по онтологической шкале, и тогда твоя первопричина -- не первопричина, или ниже, и тогда существование и несуществование не будут категориями, с коими можно её соотнести.>3. Космологическое доказательство. Должно было быть такое время, когда физических объектов не существовало. Оно (Время) лично тебе должно? Ну ты и Велик, однако. В моих Вселенных, подверженых квантовым флуктуациям, такое технически возможно, но, во-первых, маловероятно, во-вторых, ни о чём не говорит, ибо в следующую фемтосекунда данная Вселенная может разразиться огромным количеством частиц.> Но поскольку в настоящее время они существуют, должна быть некая не физическая сущность, вызвавшая их существование; эта сущность и есть Бог.Т.е., энергия вакуума и Бог (для моего случая) -- это понятия равноправные. Яснопонятно, но зачем городить огород и выдумывать всякие дурные словечки для обозначения оной?Кстати,> Но поскольку в настоящее время они существуюттоже неплохо бы доказать.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3>4. Доказательство от степени совершенства. Мы замечаем, что все в мире различно. То, что неразличимые вещи мы упускаем из внимания, разумно замалчивается.> Существуют различные степени, скажем благодати или совершенства.Существуют различные степени, скажем, мюмзиков и хрюкотания.> Мы судим о степенях, только сравнивая их с абсолютным максимумом.Не замечал, чтобы я судил о степени нагретости объекта, сравнивая с абсолютным максимумом. Вот с абсолютным минимумом -- абсолютным нулём -- да. Хотя, не всё так однозначно...https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0> Человеческой природе свойственно как хорошее, так и плохое, поэтому человек не может обладать абсолютной благодатью.А может быть именно возможность выбора, позволяющая творить и добро и зло (и пребывать с плодами сего выбора), и наделяют его абсолютной благодатью в виде свободы?> Поэтому в качестве образца совершенства должен существовать другой абсолютный максимум благодати – мы называем этот максимум богом.Определись уже БЛЯДЬ, или первопричина, или сверхблагодать. Или докажи, что разницы нет.> Существующие в мире объекты, и особенно живые организмы, производят впечатление созданных с определенной целью.СПИНЕРЫ?Вообще, апелляция к впечатлению и бравирование этим, как доказательством -- это особо изощрённая шиза.> Ничто нам известное не выглядит намеренно сотворенным, если оно не сотворено. Соответственно, существуют творец, и имя ему Бог. Ни один из известных нам верующих не выглядит намеренно обоссаным, если он не обоссан. Соответственно, существует Ссарь, и имя ему Двач.Ты охуел Фому Аквинского постить как аргументацию в современном мире
>>3517136Я думаю ты не проснешься вообще, проснутся два Сычева и все.
>>3517136>Верно, а почему я проснусь именно в определенном Сычеве из двух при прочих равных?ГОНИТЕ СЕТТЛЕРЕТИКОВ, НАСМЕХАЙТЕСЬ НАД НИМИ!Потому что ты не настолько умён, чтобы хотя бы предположить, например, что твоё "я" -- не более чем замкнутый контур информационных импульсов, поступающих, в первую очередь, из-вне, т.е. с физического тела (во-вторую, изнутри, как уже исторически сложившиеся физические модуляции). Сравни это своё с "Я -- фонон, гуляющий по твёрдому телу, если это твёрдое тело рекомпозировать с замещением парных недостающих компонент в два таких же тела, куда я денусь? Правильно, я буду только в одном из них!". Неправильно, блядь. Возможно, возникнет приглушённая (помрачённая?) копия твоего сознания, но уже, опять-таки, копия неполная. А то, что временноблядки воспринимают время как однозначно последовательную субстрактно абсолютную череду "моментов", это не секрет, это стандартное, временноблядков, сексуальное отклонение.
