25 мая 2018 года вступает в силу Регламент ЕС 2016/679 «О защите физических лиц в отношении обработки персональных данных» (сокращенно ОПЗД, Общие правила защиты данных), который заменяет рамочную Директиву о защите персональных данных 95/46/ЕС от 24 октября 1995 года.Новый закон получил статус Регламента, поэтому в отличие от Директивы он подлежит непосредственному принятию всеми государствами-членами Евросоюза. ОПЗД вступят в силу незамедлительно уже 25 мая и реально сотрясут основы всего международного рынка информационных технологий.За традиционно возвышенной риторикой, подчиненной, разумеется, «защите прав граждан», кроется столь могучий репрессивный и разрушительный потенциал, что российским коллегам евробюрократии впору обзавидоваться.Регламент ОПЗД устанавливает цели, принципы и правила защиты физических лиц в отношении обработки персональных данных и их свободного перемещения в рамках Евросоюза, включая трансграничную передачу данных.Персональные данные впредь будут собираться и обрабатываться «правомерно, справедливо и прозрачно в отношении субъекта данных»; цели сбора информации должны быть «определенными, четкими и законными»; сбор данных должен «ограничиваться целями, для которых они обрабатываются», а сами данные должны «соответствовать действительности» и потому регулярно «обновляться и корректироваться без задержки».Условия обработки данных призваны защитить «цифровые права граждан», под которыми в ОПЗД понимается право на доступ к собранным личным данным, право требовать удаления данных, право переносить данные из одной процессинговой системы в другую, право на защиту данных по дизайну системы по умолчанию, и право на ознакомление с логом манипуляций с данными.Иными словами, все те, кто занимаются сбором информации в мировой компьютерной сети, отныне смогут делать это только с полного ведома и согласия тех, чьи данные собираются.Вроде пока все красиво.Красота начинает вянуть как только мы переходим к анализу конкретных мер по защите «цифровых прав граждан».Один из фундаментальных принципов ОПЗД — запрет на выведение и хранение персональных данных граждан ЕС за пределы Евросоюза. Напоминает российский ФЗ от 21 июля 2014 г. № 242-ФЗ, не правда ли? Спешу успокоить читателя — совпадение сугубо формальное.Принципиальное отличие ОПЗД от многочисленных российских законодательных инициатив, направленных против свободного развития интернета: в РФ «заботу» о «правах граждан» инициирует государство. Проблема в том, что никто государству эти хлопоты не делегировал. Дума сама решила всех окутать своей заботой, причем разговоры о «защите прав граждан» ведутся явно для красного словца: подлинный пафос российских законов — обеспечение «безопасности государства» и «борьба с терроризмом».В европейском ОПЗД любимых российских жупелов, слава богу, нет в помине. Формально Евросоюз исходит именно из интересов частных граждан, поэтому правомерность или неправомерность сбора данных определяет не Роскомнадзор, а сами граждане, чьи данные собирают в интернете. Именно частные граждане в каждом конкретном случае должны дать прямым текстом собственно согласие (или не дать) на сбор информации о них самих.Роль государства в ОПЗД сводится к проверке доказательств предоставления согласия гражданами, которая делегируется специально создаваемой бюрократической структурой: информационным контролером каждой страны-члена ЕС. Если структура или лицо, собирающее информацию о гражданах ЕС, не может предоставить весомых доказательств ранее полученного согласия, информационный контролер вправе запретить такую деятельность.ОПЗД делегируют гражданам ЕС целый букет новых прав. Скажем, отныне можно потребовать объяснения от собирателя данных, зачем и с какой целью он это делает. В случае, если гражданина не устраивают эти цели, у него есть право отказать в предоставлении личной информации.И вот тут мы вплотную подходим к репрессивной природе ОПЗД, которую не в силах скрыть даже благородная риторика. Проблема в том, что существующие собиратели данных (давайте не будем строить иллюзий: новый закон ЕС направлен почти исключительно против американских монополистов информационных технологий: Google, Facebook, eBay, Amazon, Twitter и пр.!) давным-давно все моменты, связанные с делегированием прав на сбор данных, оговаривают в соглашениях, с которыми пользователи обязаны выразить согласие до того, как им предоставляются услуги.Можно возразить, что в существующих соглашениях утаиваются «некрасивые» варианты использования персональных данных, вроде передачи их третьим лицам для последующего задействования в целевой рекламе.Все верно, однако ОПЗД ровным счетом ничего не изменят в сложившемся статус-кво на мировом рынке IT-услуг: Google сотоварищи просто добавят в текст пользовательских соглашений пункты о разрешении передавать личные данные третьим лицам, использовании этих данных в целевой рекламе, и всем остальном, чего только не пожелает Евросоюз.После добавления новых пунктов перед европейским пользователем сохранится, однако, все та же старая дилемма: либо соглашаться и получать услуги, либо не соглашаться и отправляться на все четыре стороны!Хотите собирать впредь лайки в Facebook и лепить селфи в Instagram? Не вопрос: подпишите согласие о передаче данных третьим сторонам.Не подпишите, не будет вам лайков и селфи. Вот и весь разговор.То, что Google сотоварищи именно так и поступит, можно не сомневаться — у онлайн-сервисов банально нет иного выхода: они вынуждены собирать информацию о пользователях и передавать ее третьим лицам, потому что иначе они лишатся рекламы, на которой строится вся их модель бизнеса. Патология очередной законодательной инициативы Евросоюза, направленной против американских онлайн-сервисов, заключается в том, что прежде, чем что-то запрещать и диктовать условия, необходимо создать собственные альтернативы.Именно так поступил Китай, который воздвиг Великий файрвол не ради сохранения чистоты идеологии, как популярно заблуждаются в мире, а для защиты собственных сервисов, которые сегодня дают технологическую фору американским конкурентам: Baidu занял место Google Search, Taobao — eBay, Aliexpress вытеснил Amazon, WeChat — WhatsApp, QZone — Facebook, Weibo — Twitter, iQiyi — YouТube.У Евросоюза ничего даже отдаленно похожего в рукаве нет, поэтому они и пребывают в плане развития интернета в каменном веке. Последние 20 лет, вместо того, чтобы создавать хоть какие-то собственные конкурентоспособные альтернативы в сети и, тем самым, лишать американские компании монополии, ЕС предпочитает бороться с этими монополиями с помощью штрафов.
Вот краткий послужной список:в 2004 году ЕС оштрафовал Microsoft на 497 млн евро за нарушения антимонопольной политики (можно подумать, что в Европе есть какая-то своя альтернатива Windows);в 2006 году ЕС добавил еще 280 млн евро штрафов и поставил на счетчик (1,5 млн евро за каждый день просрочки);в 2008 году ЕС наказал Microsoft на очередные 899 млн «за отказ подчиниться решению 2004 года»;в 2009 году ЕС оштрафовал Intel на 1,06 млрд евро (!) за «незаконное предоставление скидочных купонов покупателям»;в 2014 году ЕС потребовал с Amazon 250 млн евро за оптимизацию налогов с помощью законодательства Люксембурга;в 2017 году ЕС оштрафовал Google на 2,42 млрд евро за манипуляции результатами поисковых запросов (для справки: на Google приходится 95% поисковых запросов в ЕС);Уже несколько лет ЕС пытается выбить из Apple (разумеется, пока безуспешно) 13 млрд евро за использование вполне законной налоговой лазейки по схеме «Ирландия — Нидерланды — Люксембург».В 2018 году Европейский суд приговорил американского производителя чипов для мобильных устройств компанию Qualcomm к штрафу в 997 млн евро за подкуп компании Apple.Кроме штрафов в арсенале развития онлайн-бизнеса у Евросоюза есть еще и запретительные таможенные пошлины.Именно так борются в Европе с китайским Aliexpress, уничтожившим весь европейский IT-ритейл своими волшебными (для конечного потребителя) ценами.Кстати, российские законодатели европейских коллег услышали и не сегодня-завтра собираются ввести аналогичные репрессии против китайских монополистов онлайн-розницы.На этом конструктив Евросоюза в плане развития информационных технологий заканчивается: вместо развития местных альтернатив, единственно способных преодолеть американскую монополию в сфере IT — репрессивное законодательство, штрафы и пошлины.ОПЗД — очередное печальное свидетельство полной оторванности бюрократии ЕС от реальной жизни. Вместо того, чтобы совершенствовать законодательство и направить его на поддержку и стимулирование развития собственных онлайн-сервисов, Брюссель идет по пути примитивного запретительства, сдерживающего цифровую экспансию США и Китая.О финансовой нагрузке ОПЗД на частный бизнес даже говорить страшно: по предварительным подсчетам дополнительные вложения, которые потребуются для обеспечения соответствия услуг новому Регламенту, составят 200 млрд евро (!) для компаний из стран ЕС и почти 42 млрд для американских предпринимателей.Самое, однако, катастрофическое последствие внедрения ОПЗД заключено в концептуальной несовместимости Регламента ЕС 2016/679 с сущностью и природой блокчейна, в котором хранение данных осуществляется экстерриториально в распределенной и открытой форме. Запрещая и первое, и второе, и третье, ОПЗД гарантированно будут тормозить развитие самой передовой и перспективной технологии, обладающей потенциалом уже в ближайшем будущем стать основой договорных и финансовых отношений в мире.Однако рискну предположить, что очередная репрессалия евробюрократии утонет в неспособности довести собственные инициативы до практического воплощения. И будет благополучно спущена на тормозах.https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/05/22/76554-privatnost-po-evropeyski
И чё? Вот новость то. Все давно знают, что мусора пасут. Этого достаточно. Сегментация интернет пространства неизбежна.
>>2954686 (OP)ЕС ПРИНИМАЕТ ЗАКОН О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ ПОЛНОСТЬЮ ИДЕНТИЧНЫЙ ДАВНО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНУ В РФ@ЛИБЕРАСТОГОВНО ВЫСИРАЕТСЯ ДВУХСТРАНИЧНЫМ БРЕДОМ ПЫТАЯСЬ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО У НИХ ЗАКОН ЗАЕБИСЬ, А РАШКА КАК ОБЫЧНО ГОВНО И КРИМЛЕВСКИЙ РИЖИМ ПРЕССУЕТ
>>2954816Потому, что в Рашке мусора. А в Европе более меньшие мусора. Кто меньше мусор, тот тому и указывает. То то.
>>2954686 (OP)МИРОВАЯ ПРАКТИКА
"НАДО СТРЕМИТЬСЯ ОТ МУСОРА К ЧЕЛОВЕКУ. А В ЧЕЛОВЕКЕ, ВСЁ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕКРАСНО. И ОДЕЖДА, И ДУША, И МЫСЛИ."(С) А.П.Чехов, писатель, врач, гуманист.
>>2954686 (OP)Даже Европа тоталитарна и только Америка всегда свободна, Господи, храни Америку!
>>2954838Крут белого господина лучше.>>2954816Двач, спасибо, что открыл глаза на либераснью.
>>2954971Хм, с бутылкой в жопе и не такое расскажешь.
>>2954686 (OP)Сколько платят за такие посты?
>>295498925 центов
>>2954686 (OP)Борьба с терроризмом, навальным и пефодилией - это плохо. Но протекционизм это же заебись. Больше сервисов, больше выбора, меньше влияния зога и спецслужб, здоровая конкуренция между ними и польза мне.Особенно с учетом агрессивного уклона в защиту американского рынка Трапа и фашиизацией Китая.Надеюсь у евроняш получится написать свой гугл и ютюб!
>>2955039Нужна своя система ПВО, включая станции рлс и зрк. Нужна сеть буев микрофонов на Балтике и Северном морях. Много чего надо, тут не до своих гуглов всяких. А вот, над системой взамен Виндов или Линукса, работы уже идут.
>>2954686 (OP)А попроще и в двух словах можно объяснить суть ?
>>2955126>суть
>>2954686 (OP)> ОПЗД
>>2954686 (OP)>В европейском ОПЗД любимых российских жупелов, слава богу, нет в помине. Формально Евросоюз исходит именно из интересов частных гражданПиздец унылая пропаганда. Ну да, поверил.
>>2955126Европка загнивает.
>>2955126Русские бояре ебут в жопу с коварным умыслом, а европейские ебут в жопу искренней помощи ради.Я не шучу.
>>2954686 (OP)>заходишь такой к близзам с целью установить все игры>выбрасывает из меню>"вы не против того чтобы вас выебали в задницу сторонние компании?">"да">"продолжить">"выебите ещё и в глаз"Спасибо.
>>2954686 (OP)> Именно частные граждане в каждом конкретном случае должны дать прямым текстом собственно согласие (или не дать) на сбор информации о них самих.Очередной бесполезный закон, заходишь такой на сайтек а тебе подтвердите разрешение на сбор или пиздуйте нахуй и естественно никто на хуй не попиздует.
>>2954686 (OP)>Формально Евросоюз исходит именно из интересов граждан>ФормальноФормально — это не фактически. Автор так троллит? Ведь формально и у нас государство действует в интересах граждан.
>>2955241Вам исполнилось 18 лет?
А на самом деле всего лишь повсюду еула обновилась, и стало нужно еще раз ткнуть "ок".
>>2955252Мне 81, сопляк!
>>2955126Заходишь такой на порнохаб подрочить а тебе табличка всплывающая "есть ли вам 18".
>>2955257Вам исполнилось 18 лет? Варианты ответа: да, нет.
>>2955266Нет.
>>2955279Покиньте раздел. Варианты действий: да, да.
>>2955279Несовершеннолетнего ответ.
>>2955295>>2955300Так мне не 18 исполнилось, а 81, ёптубля.
>>2955304Если вы не согласны с политикой нашего сайта, то вы можете отправить отзыв и мы его рассмотрим в ближайшие 100 лет.
>>2955324Вы не доживёте. Остальные просто не найдут.
>>2954686 (OP)>закон о ебле шваброй по выходным в россии>ЧТО ПОЗВОЛЯЕТ СЕБЕ ЭТА ОРУЭЛЛОВСКАЯ КАФКИАНСКАЯ МАШИНА СМЕРТИ>закон о ебле шваброй по выходным в европе>Не надо смотреть так однозначно на подобные законодательные инициативы, на самом деле граждане ес только выигрывают от этого, ведь они ПОЛУЧАЮТ ПРАВО БЫТЬ ВЫЕБАННЫМИ ПО ВЫХОДНЫМ ШВАБРОЙ, к тому же это право им предоставляют не пидорахинские жупелы гбшные совки, а высколобые светилы европарламента!
>>2955252Я, кстати, не понимаю, почему для всех стран стоит заглушка на 18 лет. Не во всех странах совершеннолетие в 18 лет. На Фарерских островах совершеннолетие в 14 лет. В Саудовской Аравии может быть еще раньше, там по половым признакам определяется совершеннолетие. В Индонезии, Иране и т.д. - 15. В Бриташке, Шотландии, Вьетнаме и т.д. - 16. В Японии вообще 20, в ШША - 21.Почему шизоидные сайты пишут про "18 лет" вместо "are you an adult? вы совершеннолетний?". Это отчаянная, истерическая попытка навязать всем силой и настойчивостью мировой стандарт совершеннолетия?
>>2955341Да.
>>2955353Но ведь это как то не либерально, похоже на Оруэлловский тоталитаризм и авторитаризм, и мировым господством попахивает. А мы тут за права и свободы. Почему они так делают? Это же неправильно.
>>2954704>Самое, однако, катастрофическое последствие внедрения ОПЗД заключено в концептуальной несовместимости Регламента ЕС 2016/679 с сущностью и природой блокчейна>самой передовой и перспективной технологииПроиграл. Технологии которой за 10 лет нашли единственное применение - продажа воздуха лохами за деньги.
>>2955376>Технологии которой за 10 лет нашли единственное применение - продажа воздуха лохами за деньги.Про документооборот даун не знает, видимо.
>>2955381Документооборот через блокчейн не имеет никакого смысла и никем не используется.
Тред не читал. Мне уже несколько писем пришло об изменениях политики конфиденциальности, включая стим. Это оно?
>>2955204Это Новая Газета, расслабься.
>>2955395Как раз таки только через блокчейн документооборот имеет смысл. Использоваться будет, скорее всего Эстония первой станет.
>>2954686 (OP)>У Евросоюза ничего даже отдаленно похожего в рукаве нет, поэтому они и пребывают в плане развития интернета в каменном веке. Последние 20 лет, вместо того, чтобы создавать хоть какие-то собственные конкурентоспособные альтернативы в сети и, тем самым, лишать американские компании монополии, ЕС предпочитает бороться с этими монополиями с помощью штрафов.Правда, что ли? То есть в скрепной отсталой рашке они есть, а в просвещенной европке - нет? Лол. Как же так вышло? Куда смотрит навальнэ?
>>2955381Ну давай рассказывай нахуй нужен блокчейн в документообороте? А то посоны вполне им занимаются без блокчейна уже несколько тысячелетий и не знают.
>>2955411Да. Теперь ты можешь официально дать согласие на еблю в жопу или стим для тебя закроют.
>>2954816Навального осудили, дали условное заключение. Он пошел и устроил митинги, которые привели к гибели человека. Его посадили на 15 суток, Европа взревела от возмущения.@В Англии чуваку дали условное за критику ислама, чуть больше года. Он провел репортаж рядом со зданием суда, без митингов, просто стрим на фоне здания суда. Арестовали за нарушение мира, посадили на 13 месяцев в ту же тюрьму, где незадолго до этого исламисты убили его соратника, и запретили прессе упоминать об этом.
>>2954686 (OP)Ого, ебанутые законы не только в пидорашке бывают.
Велкоме ин американ ворлд) Блять, неужели кто-то реально считает, что есть в мире сила, способная сопротивляться американской монополии на всю мировую экономику? Мир уже давно однополярный
>>2954984Куда лучше, когда бутылка кока-колы, да?
Так вот почему мне на email сыплется куча сообщений от разных иностранных компаний где я когда-то регистрировался о том что они обновили Политику безопасности или что-то типа того. В день стабильно 3-5 сообщений ппц просто.
>>2955433>Эстония первой станетЧитал про это. Они фактически просто сохраняют хеш файла после каждого изменения в блокчейн. Не понятно в чем принципиальное отличие от сохранения этого же хеша в append-only базу данных.
>>2955372Оруэлл в своих книгах описывал родную Великобританию. Кажется, Маркузе сказал, что настоящий тоталитаризм – он в западном обществе.
>>2954686 (OP)А что конкретно изменилось? По-моему всё как было так и осталось.
>>2955528Криптохуйня распределена, а аппенд онли база хранится на одном серваке, оттого уязвима и не нужна, не может быть использована в документообороте.
>>2956114Ну поставь тогда несколько серверов, данные на которых будут синхронизироваться друг с другом.
>>2956134Хуйня и тоже уязвимо. Местоположение определяется, придут и изымут сервера, ну и много там проблем, нахуй не надо аппенд хуйня твоя, зачем велосипед изобретать, если можно впихнуть все в блокчейн?
>>2956161Но ты же наверняка не разбираешься в том, как именно функционируют блокчейны в деталях, что бы делать такие выводы. Блокчейны были сделаны для передачи виртуальных единиц (например монет). Для документов блокчейны не нужны.
>>2956191>пук
>>2956161Точно так же придут и заберут твои серваки с блокчейном, какая разница?
>>2956345че, какой жопой ты их заберешь? Там нет общего сервера, там узлы, они распределены блядь, дебил. Они анонимны и местоположение не определяется никак. Блокчейн на то и блокчейн, что распределен и анонимен, даже если ты случайно откуда то узнаешь, где находится одна ферма, накроешь ее, то это нихуя не изменит, другие фермы возьмут на себя функцию потерявшейся, просто транзакции будут медленнее, если речь о крипте, то курс валюты повысится, что привлечет майнеров, которые на месте накрытой фермы построят еще одну ферму, и все вернется на круги своя. Накрытие фермы, или хоть 999999 из 1000000 ферм (да хоть все фермы разьеби, бекапы совершенных транзакций останутся), никак не сказывается на самой базе данных. С документооборотом та же хуйня по тому же принципу.Блокчейн нихуя не нравится банками и правительствам, NSA спит и видит, как бы все к хуям расшифровать, деанонимизировать, централизировать, вливают кучу денег, но нихуя не успешно, код сложный и будет усложняться еще сильнее, делая задачу невыполнимой.я не понимаю, вы тупо дичь галимая какая то и вам просто лень вбить в гугле "что такое блокчейн", потратить 5 минут своего времени? ты пока меня читаешь, мог бы уже сам все найти в гугле
>>2956531Для криптовалюты это работает. А вот для документооборота это не имеет смысла. Какой смысл фермерам подтверждать транзакции, если они за это не получают никакой комиссии? Зачем вообще нужна валидация и майнинг при хранении документов? Они не нужны. Для документооборота можно использовать значительно более простые схемы, например что-то вроде торрента с дополнительной атомизацией хостов. Тор + торрент кстати для этого отлично подойдёт.
>>2956689бля, ты дебил, научись думать, голова нужна не только для того, чтобы в нее кушатьзагугли и почитай, зачем это все нужно
>>2956531>Блокчейн на то и блокчейн, что распределен и анонименЧто ты несешь, вообще охуеть. Прочитал какую-то статью для даунов в интернете и поверил всему, а на самом деле журнашлюха которая ее написала в теме нихуя не разбиралась и написала ее за дошик.Сервера в сети связываются между собой по интернету, соответственно, у каждого из них есть IP и да по нему без проблем можно вычислить твое физическое положение и отправить пативен. Пока ты не начал кукарекать про TOR, в нем анонимность работает ровно до того момента пока значительная часть узлов в сети не компрометировы. Если какое-нибудь NSA запустит овердохуя узлов и подключит их к TOR, то они без проблем смогут вычислять местоположение всяких педомишек и прочих торговцев солями. Другое дело, что это требует значительных ресурсов, да и просто никому нахуй на самом деле не нужны сотни тысяч задержанных педофилов/барыг и тд. И да большинство криптовалют не использует никаких тороподобных схем и узлы связываются с друг-другом напрямую, светя при это свой IP. Плюс не понятно кто вообще будет хостить у себя твои терабайты документов за бесплатно.И да в точно такую же сеть можно связать и кучу серверов с обычной базой данных и заставить их синхронизироваться, но опять же понятно, кто будет поднимать все эти сервера что бы хранить у себя чужие документы.
>>2956764>тор>блокчейнвыпились
>>2956161Кокрастыке документооборот тут выглядит как гвоздь, когда у тебя в руках блокчейн. Давно уже все придумано, выбор технологий вообще отдельная песня при реализации проекта, а тут приходит какое-то хуйло и знает "как надо". При этом кроме блокчейна вариантов у него нет.
>>2954686 (OP)Не понял посыла статьи. Что не так с законом? Он работает, пока что все раскрывают карты и не добавляют никаких приписок в соглашения, но даже если и начнут - всё будет по закону и четко определено, юзай на свой страх и риск, а не когда твоими данными из-под полы торгуют и используют любыми способами. Некоторым лишь бы обосрать походу. Нормальный закон, который давно надо было принять, и физическое место хранения данных тут вообще никакой роли не играет, чтобы как-то пытаться сравнить его с расеянским "аналогом".
>>2955257
