>>2857297 (OP)
А вот если бы на жигулях ехали то просто вышли бы и посмеялись!

>>2857297 (OP)
Очередной теслашашлычок, мимопроходите, тут не на что смотреть. А уж сколько лития эта говнина в окружающую среду выкидывает, охуеть просто.

>>2857297 (OP)
элвис таки жив! хотя уже нет

>>2857297 (OP)
Очередная училка их бы изнасиловала.
Лучше уж так.

>>2857328
Да, обидно в 18 лет и с богатенькими папашами сгореть в хуйне, производитель которой обанкротится через пару лет.

>>2857307
https://www.youtube.com/watch?v=ahagJ295mdQ
Ярик ты заебал

>>2857321
Или бензин бы загорелся.

>>2857347
Только бензин почему-то обычно при авариях не загорается, а вот батарейки на теслах - сплошь и рядом

>>2857357
> Только бензин почему-то обычно при авариях не загорается
Охуительные истории. Именно поэтому сразу после аварии необходимо скинуть клемму с аккумулятора. Видимо чтобы током не ударило, да?

>>2857357
И это, заметь, тесл еще немного. И они уже регулярно горят нахуй и в пизду. А что если бы этот форм-фактор был общепринятым? Литиевая батарея имеет одно, крайне поганое свойство - при малейшем нарушении оболочки и контакте с воздухом литий ГАРИТ как пердаки на дваче, превращая всю теслу в пиромангал. На русских дорогах неоценимое свойство. Скорей бы машка создала танк с такой батареей.

>>2857347
1) Бак расположен в задней части, что уменьшает шансы на возгорание. Батареи расположены по всему днищу.

2) Бензин не так легко воспламеняется. Бак может быть поврежден, но не загореться, в то время как сам факт нарушения герметичности батареи становится причиной возгорания.
Попробуй (не пробуй) проткни иглой батарею на телефоне и она взорвется сразу же.

>>2857357
батарейки на теслачах это стремный пиздец на самом деле, я как-то хотел купить на волне хайпа, но потом вспомнил что даже одна 18650 это уже натуральная граната нахуй - чуть чирканул и пиздец, а их там дохуя. нужны безопасные аккумы, а не вот этот вот шахидмобиль.

>>2857385
>На русских дорогах неоценимое свойство.
По щебню проехал — сгорел

>>2857402
Естественный отбор ветер северный.

>>2857385
>А что если бы этот форм-фактор был общепринятым?
меньше народу - больше кислороду

>>2857368
При аварии первым делом нужно снять иконки с торпеды, и поставить свечку

>Двое учащихся выпускного класса
Тесла молодец, уничтожила тупое мажорное школьё.

А вобще не будет кожаной прокладки между рулем и седеньем, то и аварий не будет!

>>2857357
>а вот батарейки на теслах - сплошь и рядом
БАБЫ НОВЫХ НАРОЖАЮТ! ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ ТЮЛЕНЕЙ ИЗ АРКТИКИ ВАЖНЕЕ КАКИХ-ТО ТАМ ЧЕЛОВЕКОВ ГИБНУЩИХ В МАШИНАХ И ГРАЖДАН, CТРАДАЮЩИХ ОТ ОХУЕВШЕЙ ЭКОНОМИКИ, НА КОТОРУЮ ОКАЗЫВАЮТ НАГРУЗКУ "ЗЕЛЁНЫЕ" "ТЕХНОЛОГИИ"

>>2857426
Ты про тот кампутир-автопилот, который негров, детей и баб за человека не считает и не тормозит?

>>2857396
Я в прошлом треде топил за автомобили с маховиком, у которых сравнимые показатели плотности хранимой энергии с литиевыми акками, но мне пояснили что при аварии он улетит в космос и собьет МКС. Так что в обозримом будущем придется человечеству пользоваться бензином наверное.

>>2857437
> топил за автомобили с маховиком, у которых сравнимые показатели плотности хранимой энергии с литиевыми акками

Тащемто, технология эта пиздец какая убогая и являющаяся шагом назад(как и электромобили), но зато НЕОБЫЧНАЯ и добавила бы миру ебанутой атмосферы как в 33 несчастьях или золотом компасе. Ещё в добавок заменить колёса на одну единственную сферу с полной свободой поворотов, и автомобиль сделать не горизонтальным, а вертикальным. И пустить это в серию, и будет заебись.

>>2857437
Вангую все же прорыв в аккумуляторах. Тогда только норм будет. Когда литиевое говно заменят на изотопные батареи, хотя бы.

>>2857432
так то важнее. людей 7 миллиардов, а тюленей несколько тысяч. ну и вымирающие виды всякие из красной книги, которых вообще около сотни а то и десятков осталось

>>2857434
>кампутир-автопилот, который негров за человека не считает
Йоу, а ведь обязательно будет случай, когда негр в темных шмотках выскочит ночью на дорогу перед машиной с автопилотом и намотается на колеса. И будет лютый шитсторм, про то что белые расисты специально сделали машину, которая давит негров. Положил на будущее ведро попкорна на антресоль.

>>2857483
>так то важнее. людей 7 миллиардов, а тюленей несколько тысяч. ну и вымирающие виды всякие из красной книги, которых вообще около сотни а то и десятков осталось

И какой толк от тех тюленей и вымирающих видов?
Инбифо 1: анинужныдляэкосистемы- 1.2 зверя погоды не делают. Не говоря уже о том, что экосистема саморегулируется, а людям по факту от неё нужны только деревья для воздуха, которые и без тюленей проживут.
Инбифо 2: ЭТАПЛОХАЖИВТОНЕШВИТЫЕ- это не аргумент а пустая апелляция к эмоциям.
Инбифо 3: АКАКОЙТОЛКАТИБЯМРАСЬ- аналогично инбифо 2.

>>2857500
> Не говоря уже о том, что экосистема саморегулируется, а людям по факту от неё нужны только деревья для воздуха, которые и без тюленей проживут.
вот только человек сам и поставил эти виды на грань исчезновения, и уже успел истребить полностью несколько няш. саморегулируется, лол. это вина человека что они на грани исчезновения, а не экосистемы. вот кстати жирафы даже уже на грани вымирания. столько видов на грани было только в периоды массовых вымираний, когда жизнь была практически полностью уничтожена на планете. сам понимаешь теперь, что планете скоро пизда?

>>2857307
Не до смеха - свою машину толкать.

>>2857543
>человек сам поставил эти виды
>столько видов на грани
И? Повторюсь: какой толк от этих видов, и какая разница, живы они или вымрут нахуй? Можешь это обосновать, только без пустого трёпа уровня "живтоне убивать нельзя яскозал, ани швитые"?

>>2857450
Удвою
Электротяга заебись, но пока всё упирается в убогие аккумы

Алсо, что не новость про теслашашлык - то "въебались на всех ходах в стену/отбойник". Блядь, теслаёбы там специально чтоли краштесты такие все устраивают?

>>2857307
>жигулях
>превышение

>>2857557
баланс экосистемы нарушается и уменьшается богатство разнообразия видов на планете.

>>2857558
Просто автопилот такой же хуёвый, как аккумы. Может потом норм будет, но пока говно. Я вообще бы не стал доверять свою жизнь автопилоту. Теоретически, какой-нибудь большой шишке можно специально сделать так, чтобы автопилот во что-нибудь въебался, если захотят её убрать.

>>2857585
>автопилоту
А, ну точно, забыл про это дерьмо. Тупые пендосы видимо расслабляются с такой-то свистоперделкой; но это действительно впизду доверять неведомой хуйне целостность своей туши

>>2857321
Бля лол, там реально куча 18650. Нахуя?

>>2857583
Ты читал что я писал, или просто ляпаешь общими словами? 1.2 оставшихся в живых особи не влияют уже на баланс экосистемы, т.к. их и так уже меньше чем было нужно для влияния на оную экосистему. И какой толк от разнообразия ты тоже обосновать судя по всему не можешь?

>>2857585
В этом и суть. Потому больших шишек ВСЕГДА будет везти специально обученный человек. Даже когда все быдло принудительно отлучат от руля.

>>2857597
В - Высокие Технологии. Скажи спасибо что не литий-полимерные акки из старых айпадов, которые загорались бы просто от тряски во время движения.

>>2857597
Чтоб шашлык из миллионера был ароматнее.

Лучше уж так подохнуть, а не жить в ЕБУЧИЕЙ ПИДОРАХИИ.

>>2857385
>литий ГАРИТ как пердаки на дваче
Вы ошибаетесь, приписывая литию свойства более тяжелых щелочных металлов "Литий является щелочным металлом, однако относительно устойчив на воздухе. Литий является наименее активным щелочным металлом, с сухим воздухом (и даже с сухим кислородом) при комнатной температуре практически не реагирует. По этой причине литий является единственным щелочным металлом, который не хранят в керосине (к тому же плотность лития столь мала, что он будет в нём плавать); он может непродолжительное время храниться на воздухе."- подробнее см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Литий

>>2857599
>1.2 оставшихся в живых особи не влияют уже на баланс экосистемы, т.к. их и так уже меньше чем было нужно для влияния на оную экосистему.
ты скозал? ну конечно их влияние по сути минимальное, учитывая как человек уебошивает всю экологию планеты каждый день все больше и больше

>И какой толк от разнообразия ты тоже обосновать судя по всему не можешь?
а какой толк от однообразия? чем больше разнообразия - тем лучше. в этом и весь смысл жизни - проявляться во всех возможных формах

>>2857626
Ну тогда лан
https://youtu.be/WnZuMfq6kec?t=103

>>2857558
Аноны, а что скажете за конденсаторы? Краем уха слыхал, что, мол, перспективная технология и даже с плотностью заряда что-то там сделали.

>>2857432
>ЭКОЛОГИЯ
ЭКОЛОГИИ от этой хуйни только хуже: гугли производство и утилизацию этих батареек. По сути вся эта поебота с переходом на электротранспорт обосновывается только борьбой с ГЛОБАЛЬНЫМ ПОТЕПЛЕНИЕМ, которое не факт что реально вообще

>>2857662
>с ГЛОБАЛЬНЫМ ПОТЕПЛЕНИЕМ
https://www.youtube.com/watch?v=NA2YCGgDbr8

https://www.youtube.com/watch?v=PJGpsL_XYQI

>>2857648
>ты скозал
Реально сказала. 1.2 льва не могут убить 9000 антилоп, которые убивались изначальным поголовьем львов. А если эти львы сидят в клетке питомника, то от них толка экосистеме нет и подавно.

Спрашивается: нахуя тогда те львы?
>влияние суть минимальное
Ну ты по сути признал всё что я написал.

>уебошивает всю экологию
И экология эта не нужна, помимо того что даёт нам чистую воду и воздух, т.е. деревьев и фитопланктона.

>а какой толк от
Ты давай не уходи от ответа. Если ты заявляешь, что вымирающие животные важнее людей, имплая, что люди должны жертвовать собой ради зверей, то обоснуй, какой же толк людям от тех вымирающих зверей.

>чем больше разнообразия - тем лучше
Лучше потому что...ТЫСКОЗАЛ?

>в этом и весь смысл жизни
Смысл это понятие придуманное людьми, и оно субъективно. То что ты СКОЗАЛ что вот это является смыслом- не значит, что это так. Так что давай, обоснуй, почему мне, Васе Пупкину, не должно быть похуй на дохнущего тюленя, и почему я должен бросать всё на свете, и делать своим СМЫСЛОМ ЖИЗНИ спасение оного тюленя. Только обоснуй не с маняидеалистической позиции, а с позиции моих интересов и материализма.

>>2857648

>>2857680
реальноСТЬ сказала*
быстрофикс

>>2857680
хули ты сам себя двачуешь, долбоеб?

>>2857674
>глобальное потепление
>исследователь мозга, эволюционист

Ебать как я люблю авторитетные источники!

>>2857686
Не, я говорил именно о автомобилях, а не о тех байках что ты скинул. Возьму половину пластмассового яйца от киндесюприза. Это корпус машины. А теперь насади эту половину на шарик от танкового подшипника. Этот шарик и есть движущий элемент.

>>2857689
Помимо детекта самодвачивания есть что возразить? Ах да, нечего. Слив засчитан.

>>2857696
Насадил твою мамашу

>>2857692
Тебе дают пищу для размышления в доступном виде. Дальше сам думай и не выебывайся.

>>2857712
>Тебя кормят говном в доступном виде.

>>2857680
>И экология эта не нужна, помимо того что даёт нам чистую воду и воздух, т.е. деревьев и фитопланктона.
пиздец ты долбоеб

>Ты давай не уходи от ответа. Если ты заявляешь, что вымирающие животные важнее людей, имплая, что люди должны жертвовать собой ради зверей, то обоснуй, какой же толк людям от тех вымирающих зверей.
ты знаешь что случится если допустим внезапно вымрут все осы в мире?

>Лучше потому что...ТЫСКОЗАЛ?
потому что это очевидно всем. кроме тебя, но ты тупенький, тебе простительно

>Смысл это понятие придуманное людьми, и оно субъективно.
лол. без смысла даже насекомые не ебутся. у каждого живого существа есть свой смысл, своя цель. и тут пришел какой то мудила под названием человек и похуячил весь тяжелый прогресс эволюции вида за миллионы лет. лучше бы разум был дан растениям или травоядным, а не тупым агрессивным жадным людям.

> То что ты СКОЗАЛ что вот это является смыслом- не значит, что это так. Так что давай, обоснуй, почему мне, Васе Пупкину, не должно быть похуй на дохнущего тюленя, и почему я должен бросать всё на свете, и делать своим СМЫСЛОМ ЖИЗНИ спасение оного тюленя. Только обоснуй не с маняидеалистической позиции, а с позиции моих интересов и материализма.
ты сдохнешь тоже из-за эклолгических проблем, так что тебе должно быть не похуй.

>>2857718
Аргументируй.

>>2857732
>пиздец ты долбоёб
Это не аргумент.

>ты знаешь что случится если
Не уходи от ответа, и отвечай, какой толк от животного, которое осталось в 1.2 экземплярах, и не влияет никак на экосистему.

>очевидно всем
Это не аргумент.

>есть свой смысл
Нет никакого смысла. То, что живые существа что-то делают- значит лишь, что они делают это в ходе выполнения заложенных в них биологических программ, и не более того.

И то, что ты СКОЗАЛ что людской программой должно быть дрочка на разнообразие- не значит что это так. И наличие программ не значит что их нельзя менять или класть на них хер.

А смысл это просто слово, вкладываемое людьми в то, во что они хотят его вкладывать. Кто-то смыслом называет исполнение своих программ, а кто-то смыслом называет что-то другое, что назвать его смыслом подтолкнули впрочем такие же программы или их комбинации/рекомбинации/реакции на окружающий мир и фенотипику.

>а вот ты сдохнешь
И опять вместо аргумента- пустой трёп и апелляция к эмоциям.


Слив засчитан.

>>2857737
>тюлени вымирают
И? Пусть вымрут. Какая разница? Инбифо:
а) САМВЫМРИМРАЗЬСУКА.
б)ЕСЛИОНИВЫМРУТТОВСЕЙЭКОСИСТЕМЕПИЗДАПЛАНЕТАВЗОРВЁТСЯНАХУЙ.
в) ОЙ, ВСЁ, ИДИ НАХУЙ МРАСЬ ЖИВОДЁР! ТЮЛЕНИ ШВИТЫЕ ЯСКОЗАЛ!

>>2857712
Типичный "эксперт по всем вопросам" с умным видом рассуждает о вопросах из области, к которой не имеет никакого отношения. Какие нахуй аргументы тут нужны. Это не значит что озвучиваемая им точка зрения гарантированно неверна, просто не стоит воспринимать всерьез конкретно вот этого додика.

>>2857597
Унификация производства.

>>2857760
>>2857735

>>2857654
>Ну тогда лан
>[YouTube] Piercing a lithium 18650!
Я имел ввиду просто чистый литий, а на видео горит аккумулятор, в нем полно разных веществ, которые в ряде нештатных ситуаций действительно вступают в пожаро- и даже взрывоопасную реакцию. Что там автомобиль- пожары бывают и от батарей мобильных телефонов, но обвинять только литий неверно.

>>2857753
>И? Пусть вымрут. Какая разница?
Я тебе тоже самое могу сказать про людей дохнущих в авариях. Слово в слово. И?

Ну и вообще - открой учебник по природоведению за третий класс, и почитай зачем нужно бологическое разнообразие. Откроешься для себя много нового.

>>2857386
>и она взорвется сразу же
https://www.youtube.com/watch?v=sMWRyTHfgRA
В телефонах в основном полимерные, они безопасные, железо-фосфатные тоже лучше, ну у них емкость поменьше.

>>2857775
>я тебе могу сказать про людей
Все зоошизики стремятся уходить от ответа на каждом шагу? Повторюсь: ответь, какой толк от тех тюленей? Пусть вымирают.

А конкретно по поводу людей: гуманность к людям залог человекозащитной морали, которая косвенно полезна всем людям, защищая их друг от друга более-менее, и заставляя помогать друг другу более-менее и кооперироваться.

>открой учебник по природоведению
>ищи аргументы моих слов за меня

И опять уход от ответа. Давай сам обоснуй, какой толк от биоразнообразия. Тем более что насколько я помню, в учебнике нихуя не написано кроме "ряяя экосистеме нужно кароч"(а в случае с вымирающими видами- от тех видов и так уже нет толка экосистеме, т.к. 1 тюлень погоды не делает), и "ну, кароч, надо так".

>и почитай зачем нужно
Низачем.

>>2857749
>Не уходи от ответа, и отвечай, какой толк от животного, которое осталось в 1.2 экземплярах, и не влияет никак на экосистему.
эстетический толк. сохранение разнообразия видов, даун. и просто жалко. только в нашей власти есть возможность помочь, и мы должны сделать это, потому что это единственное правильное решение.
какой толк от человечества? вот прилетят инопланетяшки и заебошат всех, ты останешься последний, и спросят тебя какой толк от жалких людишек, что ты скажешь перед смертью?

>Нет никакого смысла. То, что живые существа что-то делают- значит лишь, что они делают это в ходе выполнения заложенных в них биологических программ, и не более того.
а ты, долбоеб?

>И то, что ты СКОЗАЛ что людской программой должно быть дрочка на разнообразие- не значит что это так. И наличие программ не значит что их нельзя менять или класть на них хер.
а что людской программой должно быть уничтожение всего?

>А смысл это просто слово, вкладываемое людьми в то, во что они хотят его вкладывать. Кто-то смыслом называет исполнение своих программ, а кто-то смыслом называет что-то другое, что назвать его смыслом подтолкнули впрочем такие же программы или их комбинации/рекомбинации/реакции на окружающий мир и фенотипику.
иди впизду со своей демагогией

>>2857802
>гуманность к людям залог человекозащитной морали, которая косвенно полезна всем людям, защищая их друг от друга более-менее, и заставляя помогать друг другу более-менее и кооперироваться.
какой толк от этой морали. если мы не можем быть так же добры к меньшим нашим братьсям, то мы никогда не будем добры друг к другу

>>2857802
Тюлень это лишь индикатор. Если тюлени сдохли - это может быть признаком надвигающейся катастрофы типа вымирания рыбы в море или снижения выработки кислорода в атмосфере.

>>2857297 (OP)
Этим долбаёбам просто неповезло, вот английские долбаёбы разьебали нахуй весь передок и несколько раз перевернулись, нихуя не загорелось, американские один хуй в случае ДВС получили бы движок в салон, и в лучшем случае минус ноги.

>>2857797
>В телефонах в основном полимерные, они безопасные
То-то они у всяких американок в заднем кармане загораются.

>>2857828
>эстетический толк
Извини, но "эстетический толк" это не достаточно для того, чтобы ставить тюленей выше людей.
>сохранение разнообразия видов
Я тебя спросил: какой толк от разнообразия. И ты не смог обосновать.
>просто жалко
Жалко это не аргумент. И да, жалко к людям должно быть больше, т.к. это залог выживания.
>единственное правильно решение
Потому что ТЫСКОЗАЛ?
>вот прилетят инопланетяшки и заебошат всех
Каким образом то, что инопланетяне могут прилететь и убить всех, значит, что мы не должны убивать зверей? У тебя помимо тупой апелляции к эмоциям и ПРЕДСТАВЬСЕБЯНАИХМЕСТЕ есть хоть какая-то аргументация?

>а ты
А что я?

>а что людской программой должно быть
От ответа не уходи. Ты СКОЗАЛ что их программа должна быть такой-то, а когда я тебе на это указал, то ты поспешил перевести стрелки на "а что должно быть другое".
Если людям надо уничтожить всех тварей- то в чём проблема? Или ты СКОЗАЛ опять, что нельзя уничтожать всё?

>иди впизду со своей демагогией

Ну охуеть. Я привожу аргументы и логику, а животное, которое помимо уходов от ответов и пустого давления на эмоции ничего не может сказать мне в ответ, говорит что я демагог.

Слив засчитан, лол.

>>2857841
>какой толк от этой морали
Такой, какой я написал.
>если мы не можем быть так же добры к меньшим нашим братьсям, то мы никогда не будем добры друг к другу
Во первых, животные нам не братья.
Во вторых, добро к животным не делает добрее к людям, а лишь перенаправляет добро с людей на зверей путём антропоморфизации зверей.
В третьих, речь шла о том, что надо тюленей ставить выше людей. Т.е. делать добро зверям в ущерб добру к людям. Т.е. мораль зверям в данном случае уж точно вредит морали к людям.

>>2857854
>это может быть
А может и не быть. Люди достаточно развились, чтобы не заниматься гаданием на птицах, а точно знать, что является признаком чего. По крайней мере, в таких вопросах.

>>2857854
Ага, и потому тюленей спасают. Они лишь индикатор, и потому возятся с их спасением, ломая оную индикацию к хуям.

>>2857857
>То-то они у всяких американок в заднем кармане загораются.
Сасунг объебался с поставщиком батереек один раз, давайте теперь батарейки запретим рря! Как же тогда эта под прессом не ебанула?
https://www.youtube.com/watch?v=5Zo3zObqif0

>>2857828
>эстетический толк.
>жалка
Ага, и именно ради эстетики и жалка люди должны себя ставить ниже тюленей, как заявлял тот зоошизик(а речь то шла о всех людях, а не о отдельной категории). Л- логика.

>>2857863
>>2857828
Слежу за вашим срачем. Кстате мне нраица, что вы друг друга рейджите и сами себя двачуете

>>2857863
>Извини, но "эстетический толк" это не достаточно для того, чтобы ставить тюленей выше людей.
а никто и не ставит выше. но они и не ниже нас, просто другие. и со временем они тоже могут развиться до нашего уровня интеллекта.

>Я тебя спросил: какой толк от разнообразия. И ты не смог обосновать.
ты совсем тупой? я тебе несколько доводов уже привел. тебе интересно смотреть один и тот же фильм по сто раз?

>Жалко это не аргумент. И да, жалко к людям должно быть больше, т.к. это залог выживания.
еще какой аргумент, бесчувственный ты аутист

>И да, жалко к людям должно быть больше, т.к. это залог выживания.
лолшто? что ты будешь делать когда температура на земле будет выше 70 градусов? как выживать?

>Потому что ТЫСКОЗАЛ?
потому что это правильный поступок настоящего разумного человека, а не тупого эгоиста типа тебя

>Каким образом то, что инопланетяне могут прилететь и убить всех, значит, что мы не должны убивать зверей? У тебя помимо тупой апелляции к эмоциям и ПРЕДСТАВЬСЕБЯНАИХМЕСТЕ есть хоть какая-то аргументация?
потому что убивать неправильно. жизнь - это самое ценное что есть в этой сраной вселенной.

>А что я?
сам уходишь от вопросов. что бы ты сказал? умолял бы их сохранить тебе жизнь?

>От ответа не уходи. Ты СКОЗАЛ что их программа должна быть такой-то, а когда я тебе на это указал, то ты поспешил перевести стрелки на "а что должно быть другое".
какая программа дебил? ты там обдвачевался совсем? животные - не роботы, люди - не роботы. хватит кривые аналогии приводить.

>Если людям надо уничтожить всех тварей- то в чём проблема? Или ты СКОЗАЛ опять, что нельзя уничтожать всё?
пиздец ты монстр ебаный. в твоей больной голове проблема, вот в чем

>Слив засчитан, лол.
у тебя там программу заело, перезапусти что ли

>>2857802
Экосистема сдохнет, а значит и ты, вместе с ней сдохнешь.

>>2857937
я не двачую себя, это же дебилизм какой то

>>2857937
Кто меня рейджнул бля. Я написол своё ОЧЕ важное мнение не для того чтобы получать рейдж!а ещё с капчей боролся

>>2857872
>животные нам не братья.
Ты из космоса что ли прилетел ?
А жизнь по сути зародилась от одной клетки, даже если эта колония клеток прилетела на обломке астеройда и всё равно колония клеток образовалась от одной клетки прародительницы, поэтому все живые существа так или иначе браться и сёстры, дальние родственники друг другу.

>>2857942
>>2857942
>а никто и не ставил выше
Вот только тот анон заявлял, что тюлени важнее людей, т.к. тюлени редкие.
>но они и не ниже нас
И какая же причина их ставить вровень с нами? Просто потому что ты сказал? Так я говорю: камень равен человеку.
>тоже могут развиться до нашего уровня интеллекта
А могут и не развится. И каким образом то, что тюлени могут развиться, или даже если бы развались до нашего уровня, значит, что мы их должны защищать?
>я тебе несколько доводов уже привел
Нет, ты привёл лишь идеалистическое "ну, ани жеживые их же жалка"

>еще какой аргумент
Нет, не аргумент.
>бесчувственный
Ну как я и говорил- пустая апелляция к эмоциям и слив.

>температура на земле будет выше 70 градусов
К чему тут это? Ты помимо фантастических уходов от темы, уровня ИНОПЛАНЕТЯНЕ ПРИЛЕТЯТ, ТЮЛЕНИ ПОУМНЕЮТ, ЗЕМЛЯ СГОРИТ, которые не имеют никакого аргументативного веса, можешь что-то нормальное по теме говорить? Я написал, что мораль к людям- залог выживания, т.к. если люди будут с людьми сраться- то будет намного тяжелее выжить. Ты можешь что-то возразить?
>правильный поступок
Потому что ТЫСКОЗАЛ?
>разумного
Действовать согласно с ЭМОЦИЯМИ и ЧУВСТВАМИ- это не разум, а животное существование.
>убивать неправильно
ТЫСКОЗАЛ? Неправильность субъективна.
>жизнь это самое ценное
ТЫСКОЗАЛ? Жизнь это просто ярлык, вешаемые на разные типы самовоспроизводящихся термодинамических систем. И жизнь ничего не стоит. Жизнь людей принято считать стоящей, т.к. сами люди так решили, так как хотят жить. А понятия ценности определяют сами люди, вот они и определили свою жизнь как ценную. А что ценного в жизни тюленей?
>сам уходишь от вопросов
Ты несёшь хуйню вместо ответа по теме. Какие нахуй инопланетяне, ты больной?
>умолял бы их
Сказал бы им, что ты- долбоёб.
>какая программа
Такая программа. Инстинкты, рефлексы, мышление.
>животные не роботы
Да, они примитивные роботы. Биороботы.
>ты монстр
Это не аргумент.
>у тебя
У тебя слив засчитан. Снова.

>>2857686
из какой серии?

>>2857943
И к чему ты это высрал? Речь шла о тюленях, и львах, и о том что они не нужны экосистеме.


>>2857964
Каким образом то, что люди и животные часть одной системы, и зародились связанно, значит что они братья и сёстры?

Братья и сёстры это особи одного вида ЖИВЫХ СУЩЕСТВ, появившиеся от ОДНИХ родителей.

Прекрати свои манятрактовки общепринятых слов выдумывать, а то скоро и камень станет тебе братом. Ну а хули, мы же сформированы из молекул, когда-то бывших частью камней.

>>2857996
>они не нужны экосистеме
Если они есть, значит экосиситеме нужны, тебя забыли спросить. Если были бы не нужны, эволюция их отсеила ещё на ранней стадии.

Я бы этого- щекастенького- отпитушил

>>2857996
>это особи одного вида ЖИВЫХ СУЩЕСТВ, появившиеся от ОДНИХ родителей
Дебич, а откуда родители то взялись, из космоса штоле прилетевшие на хуястом космическом корабле ?!

>>2858043
>Если они есть, значит экосиситеме нужны,


Нет, маня, не значит. Экосистема это просто устоявшийся набор борящихся друг с другом видов. И то, что какой-то вид не вымер окончательно- не значит, что он нужен для функционирования экосистемы. 1.2 льва не делают погоды, повторюсь. Они физически не могут убить 9999999 антилоп, которых нужно убить для ограничения роста вида антилоп, к примеру.

>если были бы не нужны, эволюция их отсеила ещё на

Если бы были СЛАБЫ, то отсеила бы. И сейчас она их отсеивает, т.к. более сильный вид(люди) их исстребляет. Но зоошиза вредит эволюции.

>>2858058
>дебич а откуда родители взялись
Ты ебанат, или троллишь? Повторюсь: братья это особи одного вида появившиеся от одних родителей. То, откуда взялись родители- не важно. Трактовку слова "братья" загугли, и пройди жир протирать.

>>2857984
>Вот только тот анон заявлял, что тюлени важнее людей, т.к. тюлени редкие.
это шутка была

>Так я говорю: камень равен человеку.
камень не живой

>значит, что мы их должны защищать?
да должны. мы ответственны за это, потому что являемся по сути единственным доминирующим видом на планете, ее хозяевами. кто их спасет, если не мы? кто планету спасет, если не мы?

>Я написал, что мораль к людям- залог выживания, т.к. если люди будут с людьми сраться- то будет намного тяжелее выжить. Ты можешь что-то возразить?
так в этом и суть. которую ты не видишь. если все станут добрее к животным, то это автоматически отразится и на собственном виде, уменьшится агрессия, эгоизм и т.д.

>Потому что ТЫСКОЗАЛ?
потому что это человеческий, гуманный поступок

>Действовать согласно с ЭМОЦИЯМИ и ЧУВСТВАМИ- это не разум, а животное существование.
как верно и обратное. человек без эмоций и чувств, эмпатии, просто будет аутистом, эгоистом, машиной для убийств и самых худших проявлений, вплоть до опытов над людьми. погугли что такое эмоциональный интеллект

>ТЫСКОЗАЛ? Неправильность субъективна.
пиздец, какой же ты тупой

>ТЫСКОЗАЛ?
Я СКОЗАЛ
>Жизнь это просто ярлык, вешаемые на разные типы самовоспроизводящихся термодинамических систем.
лолшто
>И жизнь ничего не стоит.
разве что твоя
> Жизнь людей принято считать стоящей, т.к. сами люди так решили, так как хотят жить. А понятия ценности определяют сами люди, вот они и определили свою жизнь как ценную. А что ценного в жизни тюленей?
а животные не решили? я и привел аналогию с инопланетянами, но ты слишком туп чтобы ее понять. они борятся за жизнь, может даже умоляют их пощадить на своем языке, когда браконьеры\охотники их убивают, но в плане выживания они не способны переиграть человека.

>Такая программа. Инстинкты, рефлексы, мышление.
>Да, они примитивные роботы. Биороботы.
субъективная примитивнейшая оценка, тех процессов которые мы понимаем далеко не до конца

>>2857297 (OP)
Надо было ладу девятку брать!

>>2858060
>И сейчас она их отсеивает
люди их истребляют, а не экосистема, даун. разные вещи абсолютно.

>>2857297 (OP)
>почти 500 кг литиевых батарей, разнесенные по всему днищу масковоза, задорно загорелись
Бля... хорошо, что бензин не горит

>>2858060
>что он нужен для функционирования экосистемы
Про тебя так же можно сказать, что ты такой же бесполезный.
>более сильный вид(люди)
Глупости, ты просто не дашь им шанса эволюционировать в более разумных, а для эволюции нужно время, если бы "человеков" так же бы начали истреблять, то твои предки даже бы не выбрались из земляных нор.
Короч, ты глупый.

>>2857332
>обанкротится через пару лет.
через пару лет он тебе в рот ссать будет и посмеиваться

>>2858064
>от одних родителей
Ты узко-безмозглый, родители то откуда взялись ? Не из космоса же прилетели, а это значит что, все существа так или иначе дальние братья и сёстры. Так то тупой дебич.

>>2858067
>это шутка была
Нет, это было написано всерьёз, и ничего смешного в этом нет. И да, найс отговорочки пошли.
>камень не живой
И? Жизнь это просто характеристика той материи, что размножается и поглощает другую материю.
>мы ответственны
Перед кем и с какой стати?
>кто их спасет
А зачнем их спасать?
>автоматически отразится
Нет, не отразится. Есть люди, и вещи. В ходе антропоморфизации, живые вещи стали подсознательно восприниматься как люди. От того и жалость к животным. Но это вредит людям, т.к. перенаправляет жалость с людей на зверей + заставляет ограничивать цивилизацию ради помощи зверям, и делать зло людям ради спасения зверей.
>потому что это человеческий
ТЫСКОЗАЛ что люди себя так должны вести?
>гуманный
Гуманность это добро к людям, в оригинальной трактовке.
>человек без эмоции и чувств
А человек действующий согласно с чувствами одними, является маньяком потенциальным.
>просто будет аутистом
Нет, не будет. Он просто не будет зоошизиком, который вместо логики и морали к людям, руководствуется своими хотелками. Захотел сегодня- убил сто человек ради тюленя. Захотел завтра- изнасиловал лолю.
>тытупой
Это не аргумент. Ты можешь обосновать, что правильность и неправильность это не надуманные субъективные понятия?
>яскозал
Ну так это не аргумент.
>лолшто
Лол то что слышал, еблан. Жизнь это просто термин, которым обозначают такие то формы организации материи.
>разве что твоя
Это не аргумент.
>а животные не решили
Их решение ничего не стоит, т.к. они слабее. А мы сильнее, и решили их убить. Инбифо: тыслабееерохи- меня защищает человекозащитная мораль, которая так же защищает и ероху, и полезна всем людям.
>умоляют из пощадить на своем языке
Во первых, тупорылый ты дегенерат, у животных нет языка, потому что у них нет ума.
Во вторых, у животных нет антропоморфизации, и особь другого не похожего вида для них- просто вещь. Для льва олень просто мясо, не более того. Воспринимать ЖИВОСТЬ как "оно же живое, думает, а значит мне его жалко, оно как человек прям" могут только люди с антропоморфизацией.
>тех процессов которые мы понимаем не
Мы понимаем, что те процессы это просто набор биохимии мозга. Просто программы, пусть и сложные.

>>2858082
А люди не живой вид, который является частью экосистемы? Если обезьяна облысела, побила всех своих врагов успешно, и аки муравьи построила себе жилище, то она уже не часть природы?

>>2858096
> а вот ты
А вот опять переход на личности и слив вместо аргументов.
>не дашь им шанса эволюционировать
А зачем им давать этот шанс?

И да, в эволюции не даётся шанс, и выживают сильнейшие виды, которые смогли развиться в нужное время.
>если бы
Если бы да ка бы.
>кароч, ты
Кароч, ты тупой зоошизик, которому просто ЖАЛКА ЗВЕРЕЙ, а значит ты кладёшь на логику хуй, слепо идя за своими маняхотелками.

>>2857753
>И? Пусть вымрут. Какая разница?
Вот примерно так про тебя и думает илон маск

>>2858120
>Жизнь это просто характеристика той материи, что размножается и поглощает другую материю.
ух ты, а вирусы на пекарне то живые оказывается! или звезды. они тоже живые?

>Во первых, тупорылый ты дегенерат, у животных нет языка, потому что у них нет ума.
есть, безмозглый ты кретин. у тех же дельфинов и обезьян к примеру. у пчел и муравьев даже есть

>Их решение ничего не стоит, т.к. они слабее. А мы сильнее, и решили их убить.
логика маньяка

>у животных нет антропоморфизации, и особь другого не похожего вида для них- просто вещь
ты даун

>Лол то что слышал, еблан. Жизнь это просто термин, которым обозначают такие то формы организации материи.
а твой мозг это просто набор белков и жиров, и воды там походу 99.9%

на остальной твой бред уже нет сил отвечать. твоя тупизна в край заебала. ты релаьно аутист, если не понимаешь столь очевидных вещей. можешь писать что слился, мне насрать. я не могу уже читать больше твою колоссальную тупизну

>>2858180
>а вот про тебя
И опять переход на личности вместо аргументов. Алсо к чему тут машк, дебич?
>>2858182
>вирусы то живые оказывается
Да, вирусы живые, представь себе. И да, в пекарнях не вирусы а дрожжи, тупое ты быдло.
>или звезды
Звезды не живые.

И да, что ты хочешь сказать, дегенерат? Ты отрицаешь, что существует понятие "жизнь", которое трактуется изначально правильно не "НУ, НАМ КОШКУ ЖАЛКА, И АНА ЖИВАЯ КАРОЧ" а "жизнь это самоорганизовывающаяся термодинамическая система"? К чему ты это вообще? Ты отрицаешь что всё живое- живое, или как?
>есть
Нет, нету. Наличие у животных языка не доказано. А наличие СИГНАЛОВ не является языком.
>логика маньяка
И опять давление на эмоции и переход на личности вместо аргументов. Маньяки убивают людей, а я же писал о сраных зверях.
>ты даун
Это не аргумент. Ты хочешь сказать, что антропорфизации нет, или что?
>а мозг это просто
И?
>на остальной
На остальное тебе так же нечего возразить, кроме пустых оскорблений, уходов от темы, и демагогии.

Хули, зоошизик ведь живёт эмоциями. Зоошизику ЗАХОТЕЛОСЬ обоссать сраного человеколюба-животноненавистника, но когда оказалось, что обоссать просто так не выходит, и приходится потеть, спорить, а также от зоошизика требуют приводить аргументы, то лень и неспособность думать перевесили желание обссыкать, и зоошизик окончательно слился.

Акции Маска и так упали на треть..

Напоминаю: камень от АНОЖИЖИВОЕГО отличает только то, что камень не размножается и не поедает материю вокруг, а также не реагирует на раздражители. Хотя даже это спорно в случае с тровантами.


Пойду создам общество защиты камней. Смерть всему живому, жизнь это плесень на теле планеты, камни, вода, воздух и горячая каменная лава будут свободны! Слава исконной природе!

>>2858208
АНОЖИЖИВОГО* быстрофикс

>>2858208
АНОЖИЖИВОЕ
@
КАМЕНЬЖЕТОЖЕМАТЕРИЯ!

>>2858212
>РЯЯЯ ТЫ ТУПОЙ

Этот подрыв зоошизоида, который не смог доказать наличие ЯЗЫКА у зверей(язык= слова, грамматика, и тому подобное, а не 3.4 звука-сигнала, если что. прочти значение слова язык).

>>2858131
>просто ЖАЛКА ЗВЕРЕЙ, а значит ты кладёшь на логику хуй, слепо идя за своими маняхотелками
Если бы жизнь длилась на протяжении тысячелетий, может быть и не клал, но наша жизнь настолько скоротечно, что бегать с заострённым оружием за другими живыми существами, жалкая трата времени, нервов и всего-всего, а то и порой самой жизни. И да, человечество не пуп Земли, такие же производители говна.

>>2858199
жизнь - это уникальная система на основе днк и рнк миров, долбоеб. которой попросту нет аналогов больше. самая сложнейшая система из всех известных, и в то же время самая хрупкая

>>2858167
Вот именно поэтому и придумали литий в полимер закатывать, чтоб он не загорался сразу при контакте с кислородом, а сначала вонюче дымил.

>>2858225
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD_%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8

http://zooflora.ru/nasekomye/yazyk-pchel/

>>2858232
>жалкая трата времени
Ну так кто хочет, тот не тратит, а кто хочет, тот тратит таким образом. В чём проблема то? Алсо, тратить жизнь на спасение существ это ещё жальче.
>человечество не пуп
С позиции человечества- пуп. А мы человечества часть.
>>2858234

>жизнь это
Жизнь это
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C
"Более или менее точно определить понятие «жизнь» можно только перечислением качеств, отличающих её от нежизни. На текущий момент нет единого мнения относительно понятия жизни, однако учёные в целом признают, что биологическое проявление жизни характеризуется: организацией (высокоупорядоченное строение), метаболизмом (получение энергии из окружающей среды и использование её на поддержание и усиление своей упорядоченности), ростом (способность к развитию), адаптацией (адаптированы к своей среде), реакцией на раздражители (активное реагирование на окружающую среду), воспроизводством (все живое размножается), информация, необходимая каждому живому организму, расщепляется в нем, содержится в хромосомах и генах, и передается от каждого индивидуума потомкам[4][5]. Также можно сказать, что жизнь является характеристикой состояния организма.

Также под словом «жизнь» понимают период существования отдельно взятого организма от момента его появления до его смерти[6]. "

Алсо, каким образом то, что ты попытался определение жизни натянуть на обязательное наличие днк и рнк, отрицает субъективность важности и ценности жизней живых существ- не понятно.

>>2858240

>википедия
И там не сказано, что то язык в нормальном понимании. Загугли определение слова язык на педивикии. У животных нет грамматики, набора слов, и тому подобного. А потому, помимо факта того, что у них нет аналога антропоморфизации и они не воспримут охотника как индивида-особь, они также ничего и не смогут ему сказать на своём языке, как ты заявлял выше. Потому что у них нет слов для этого, для начала. И нет понимания нормального сути, заключенной в логическую цепочку транскрипции этого на некое подобие языка у себя в голове, а затем на язык разговора с охотником.

>зоофлора
Ну да, раз на сайте зоофлора админ написал, что сигналы пчёл- "ЯЗЫК", то да, это язык. А я на сайте двач хк пишу, что луна светится.

>>2858251
Именно так. Слава неживой природе, и её лучшим образцам- статуэткам и фигуркам!

>>2858257
>И там не сказано, что то язык в нормальном понимании. Загугли определение слова язык на педивикии. У животных нет грамматики, набора слов, и тому подобного.
долбоеб
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85

>>2858269
>долобоёб
Да, ты долбоёб. Так как специально для тебя даже пометили "язык ЖИВОТНЫХ", чтоб отличить от языка в его нормальном понимании. И это не говоря о том, что называние систем коммуникации животных не явяется общепринятым, и в твоей статье так называют коммуникацию зверей лишь 3.4 фрика, положивших хуй на изначальную трактовку термина "язык".
Но ты продолжаешь копротивляться за свою ахинею о "ани скажут охотнику хуйню такую-то".

Язык — сложная знаковая система, естественно или искусственно созданная и соотносящая понятийное содержание и типовое звучание (написание). Это значение устоялось раньше, чем маняопределение языка животных, которое противоречит этому термину В ТВОЁМ ПОНИМАНИИ, а в понимании той статьи что ты скинул- просто является не более чем названием, и потому язык животных отделили от обычного языка.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA

У ебучих тварей нет слов, чтоб сказать что-то охотнику.

>>2858287
Не говоря о том, что они охотника без антропоморфизации воспримут просто как вещь, а также понятие межвидовой жалости животным просто не доступно и они не поймут, что можно просить о жалости( само понятие просьбы им также не понятно, за исключением примитивных программ внутривидового взаимодействия, в которых действуют лишь инстинкты вместо понимания сути этих вещей и понимания сути той же просьбы).

>>2858287
долбоеб, ты вообще читаешь чтатьи? нахуй я тебе их дауну вообще кидаю тогда? хотя давно уже надо было прекратить с тобой разговор. ты же туп как пробка

Горилла Коко, обучаемая языку глухонемых американской исследовательницей Ф. Паттерсон, быстро освоила 375 знаков и выражала посредством их не только бытовые потребности, но и сложные ощущения и эмоции. Ей известны такие абстрактные понятия, как «скука», «воображение», прошедшее и будущее время[8].

Эрнст фон Глазерсфельд (1917—2010) и Сью Саваж-Румбау разработали искусственный язык знаков Йеркиш, предназначенный для общения приматов с человеком. Шимпанзе Лана (р.1970, первый носитель Yerkish), изучившая около 60 лексиграмм этого языка на ЭВМ, может при помощи клавиатуры составить фразы с просьбой включить кинопроектор, чтобы посмотреть фильм из жизни обезьян, включить магнитофон и так далее. Обезьяны творчески подходят к использованию своего словарного запаса.

Шимпанзе Сара выкладывала предложения из пластиковых фигур-слов «по-китайски» — сверху вниз

>>2858294
>а также понятие межвидовой жалости животным просто не доступно и они не поймут, что можно просить о жалости
у тебя ее нет как раз
https://www.youtube.com/watch?v=4MdA9fDR4qM

Напоминаю что если бы сгорела "зеленая" лада, то либерашки постили бы мемы полгода.

>>2858302
>ты вообще читаешь
А ты вообще читаешь мои аргументы? Нет, ты нёс хуйню о инопланетянах, разумных тюленях и сгоревшей земле.

>обучаемая языку
То, что обезьяну научили языку- не значит что у обезьян есть язык. Это значит, что обезьянам дали язык.

и да, обезьяны это не обычные животные, вроде тупых тюленей или псин, а далёкие эволюцинные родственники людей.


>а вот у тебя
И опять переход на личности.

>котик жалобно просит есть
И как это доказывает, что у него есть жалость? Ах да, никак. Тупая зоошиза снова давит на эмоции.

>>2858302
>туп как пробка

Напомню: ты слился, так ничего не смог возразить на большинство моих аргументов, и перевёл ВЕСЬ разговор на язык животных, сам при этом приводя ноль аргументации, кроме цитирования чужих слов невпопад и без логики.

>>2858326
все животные понимают. ты нихуя не понимаешь. ты тупее животных.

https://www.youtube.com/watch?v=t6KsSLdoE70

>>2858333
я все твои тупые "аргументы" опроверг тыщу раз
https://www.youtube.com/watch?v=7eRA193dLpo

>>2858334
>кошка просто подошла к ребёнку, издающему шум
>РЯЯЯЯ КОШКЕ ЖАЛКА ЕГО! СМАТРИ, ЖИВАДЁР!
>псина играясь льёт воду на бьющуюся рыбу(псина физически не может знать, что рыба не может жить без воды как минимум)
>РЯЯЯЯ САБАЧКА СПАСАЕТ РЫБКУ! СМАТРИ, ЖИВАДЁР!
>собака толкнула мячик человеку
>СОБАКА ПОМОГАЕТ ЧЕЛОВЕКУ! СМОТРИ, ЖИВОДЁР!

У вас, тупых дегенератов, которые трактуют ВИДИМОЕ как хотят, небось и удар молнии при виде живодёра- это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что боги ненавидят живодёров и защищают зверей. Ну а хули, вместо нормальной причинно-следственной цепочки мы будем просто поверхностно судить то что видим, трактуя так как нам захочется.


>>2858341
>опроверг
Истошные вопли "РЯЯЯЯЯ ЗВЕРЕЙ НАДА ЖАЛЕТЬ ЯСКОЗАЛ"- это не аргументы.

Ты ничего не смог возразить на пункты о субъективизме, антропоморфизации, и многих других вещах, и слился.

>>2858199
>И опять переход на личности вместо аргументов.
Где ты видишь переход на личности? Я просто констатировал сухой факт - когда станет известно что у тебя и всей твоей родни/знакомых рак, то если об этом узнает Маск, он скажет "И? Какая разница? Пусть вымрут, похуй".
Если тебя этот факт как-то задело, это тпроблемы твоей нежной психики.

>Алсо к чему тут машк, дебич?
>теслотред
>причем тут машк
да ты походу тупенький

>>2858357
>я просто
Ты просто спизданул хуйню ни к селу ни к месту.

>>2858350
ты просто полнейший неадекват. прощай

>>2858326
>То, что обезьяну научили языку- не значит что у обезьян есть язык. Это значит, что обезьянам дали язык.
Лолблять, дак у тебя-то тоже не было языка с рождения. Тебе его взрослые дали.
Если бы ты вырос в стае обезьян, был бы такой же бессловесной тварью как они.
Надо быть конченным долбоебом, чтобы делать выводы о наличии сознания/рассудка по методам коммуникации

>>2858360
>Ты просто спизданул хуйню ни к селу ни к месту.
Во-первых это не хуйня, а факт.
Нет, ты конечно можешь поспорить, и попытаться доказать нам, что Маск сорвется из СГА и понесется к тебе спасать тебя от пиздецомы, если хочешь повеселить окружающих.

А во-вторых, если это хуйня, то почему она тебя так зацепила что ты продолжаешь обсуждать ее?
Тебя любая хуйня зацепляет? Ты настолько хиленький головой?

>>2857297 (OP)
МАШК, САСИ АХАХАХА!

>>2858365
>тыниадекват
Это не аргумент.
>у тебя тоже не было
Мне его дали особи моего вида. Люди создали язык- люди ему обучают других людей. Обезьяны же тупые, и не смогли до языка додуматься и закрепить его, и лишь смогли выучить несколько слов путём длительной дрессировки.
>надо быть чтобы делать о
О наличии сознания известно по строению мозга. У людей есть лобная доля развитая, у тварей- нет. У людей большой мозг, у тварей- нет. И к чему тут разум рассудок, если речь шла о коммуникации- не понятно.

>>2858376
>во первых
Во первых, ты спизданул хуйню ни к селу ни к месту, чтоб затраллеть того, кому что-либо возразить по теме неприятной тебе антизоошизоидной риторики ты не смог.
Во вторых, ты спизднал хуйню, как я и написал. Так как ты нихуя не знаешь о том, как маск поступил бы в этой ситуации, и лишь выдвигаешь манягипотезы, основанные на твоих манямечтах, игнорирующих отсутствие у тебя познаний о личности маска, его моральных взглядах, и тд. Мейстримные взгляды же у людей такие, что они повели бы себя не так как ты писал, а, следовательно, без твоих доказательств обратного, единственно жизнеспособная теория- что маск себя поведёт НЕ ТАК как ты заявил.

>>2857297 (OP)
>долбоебы въехали в бетонную стену
>снова клятый машк в шаровары насрал
Вспомнилась новость с долбоебом, который включил автопилот и дрочил вместо контроля машины. Ничего нового, проходите мимо.

>>2857297 (OP)
У теслы один из лучших показателей по краштестам. А если они там летели под 900км/ч то это уже не проблема машины

>>2858387
>РРРЯЯЯЯЯЯЯЯ ТЫ СПИЗДАНУЛ ХУЙНЮ!!!!!
>МАШК МЕНЯ ШПАСЕЕЕЕЕТ! ЕМУ НЕ ВСЕРАВНО НА МЕНЯ!!!
Чувак, я написал простой факт который пришел мне в голову. Этот факт оказался тебе внезапно сильно неприятен, но ты не шмог это проглотить, и начал копротивляться.

Истинность моего утверждения доказывается элементарно:
1. В рашке ежедневно сдыхают от пиздецом тысячи прямоходящих типа тебя
2. Маск про это в курсе (как и любой другой человек, владеющий математикой хотя бы на уровне 4 класса)
3. Маску строго похуй на это - он ни разу не потратил ни доллара денег, ни минуты времени, на какую-либо помощь пиздецомным рашкованам. Следовательно его полностью устраивает их вымирание.
4. Ты один из этих рашкованов, ничем не выделяющийся из их толпы для Маска. Следовательно в отношении тебя он думает точно так же - "Вымрет? Похуй, вообще похуй".

Более того, я тебе по секрету скажу, что 99% рашкованцев на тебя тоже похуй - вымрешь, ну и хуле, туда тебе и дорога.

Если ты будешь пытаться это отрицать, это будет свидетельствовать лишь о том, насколько тебе неприятны эти простые факты. Впрочем ты уже пытаешься уходить в отрицания.

>>2858387
>не смогли до языка додуматься и закрепить его
убогий, включи хоть раз в жизни мозг, и сделай хоть раз цепочку из более чем одного умозаключения.
Для начала, ответь на простой вопрос - что такое этот "язык", к которому ты так яростно аппелируешь, и для чего он служит.

>>2858442
>Более того, я тебе по секрету скажу, что 99% рашкованцев на тебя тоже похуй - вымрешь, ну и хуле, туда тебе и дорога.
1% россиян - полтора миллиона человек, это супердохуя для скорбящих по одному чмошнику с двачей.

>>2858454
Пусть думает что по нему будут скорбеть в полтора миллиона раз больше, чем на самом деле. Так ему будет легче.

>>2858454
ну речь не о скорблении а тупо хоть о какой-либо реакции помимо "сдох? да и похуй". Я могу допустить что полтора миллиона скажут что-либо другое, в духе "А от чего сдох? А долго ли мучился? Его кто-то грохнул? Сволочи! А где можно найти фотки его трупа подрочить?"
Но остальные 148.5млн таки да, просто скажут "что за хуйню ты мне втираешь - сдох ну и сдох какой-то чмошник"

>>2858387
>Мейстримные взгляды же у людей такие, что они повели бы себя
Лол, мейстримные взгляды сейчас как раз - "Оберегать тюленей, травить дихлофосом ватников".
Вот прямо сейчас по натгеовайлд диктор бубнит "Сохранять места обитания и размножения тюленей".
А про пользу выпиливания ваты можешь на любом CNN послушать в любое время.
Доказательства ему еще какие-то надо, лол.

Как бы тебе это не было неприятно, для всего цивилизованного мира ты, лично ты - хуже этих сраных тюленей, и они предпочтут тебя и всех остальных русиков планомерно выпилить, а милых тюляшек оставить.

Единственное чего я не понимаю - почему у тебя так бомбит от этой простой истины.

>>2857321
Чёт как-то тупо устроено, если там просто ёбаная куча 18650-х аккумуляторов. Я-то думал там дохуя инновационная батарея стоит. Шоб и компактная, и мощная, и всё такое...
А это чё? Такую хуйню любой школьник сделает, в принципе-то.

>>2857437
Помню тебя, ты ещё автобус из афроперди постил, гиробус.

А я говорил, что взлетит когда гиропривод уменьшат не теряя энергоёмкость.

>>2858365
Зоошизик, признайся — ты селёдка из /ne? Сразу тебя узнал, оче позорно слилась сам я животных люблю, но от твоих аргументов одни фейспалмы

>>2857737
>А людей как говна, и меньше не становится.
Начни с себя.

>>2857648
Кинь этому долбоёбу агитплакат китайский про воробьёв.

>>2857769
Ну и нахуя твоё мнение по чистому литию в сухом воздухе, если к реальности оно не имеет отношения?
О чём ты думал когда писал?

>>2857437
Топливные элементы по идее могут быть безопасны, жаль АТФ слишком сливает бензину по энергоемкости, а то бы сделали искусственные митохондрии.

>>2858383
Новатором всегда бытт не просто

>>2857297 (OP)
+15

>>2857737
>А людей как говна, и меньше не становится.
Как говна, это негров, чурок и мексов.
А людей мало.

>>2857648
>чем больше разнообразия - тем лучше

Хуй тебе в сраку.
Лучше всего (экономичнее) унификация и единообразие.

>>2857543
>саморегулируется

Да, саморегулируется.
Человек - вид фауны, все виды влияют друг на друга, и человек - не исключение. Человек - лишь инструмент в руках природы для регулирования популяций других видов и самого себя, лол.

>>2858677
лол
Истребление воробьёв действительно дало значительное повышение урожая зерновых в первый год после начала кампании. Но затем случился взрывной рост числа гусениц и саранчи: полчища насекомых уничтожили посевы риса и пшеницы, сады и огороды по всей стране. Оказывается, воробьи-то только будучи взрослыми кормятся на помойках и зерноскладах. А весной они становятся насекомоядными, переходя на питание долгоносиками и прочими сельхозвредителями, и птенцов выкармливают исключительно гусеницами – личинками всяких бабочек-плодожорок и капустниц. А за сезон они выводят птенцов 2-3 раза.
В итоге в стране разразился длительный неурожай, стратегических госзапасов зерна не хватило, вследствие чего голодной смертью в 1959-1961 годах умерло от 15 до 30 миллионов человек. Этот период китайцы называют «Тремя горькими годами», и это был самый массовый голодомор в истории человеческой цивилизации.

https://slavikap.livejournal.com/21078606.html

>>2859201
Только после этого организаторы побоища скрепя сердце признали необходимость существования в природе «вредного воробья». Кампания была свёрнута. В проекте «Указа ЦК ЦКП о гигиенических мероприятиях», принятого 18 марта 1960 г., Мао Цзэдун написал: "Не надо бить воробьёв, как результат мы лишь получили клопов. Лозунг теперь такой: Уничтожать крыс, клопов, мух и комаров".
А конечным итогом кампании стала закупка и завоз в страну живых воробьёв из СССР, Индии, Кубы и даже Канады – для восстановления популяции.
"Китайцы часто упоминают эту кампанию по борьбе с «Четырьмя Вредителями» как причину длительного экологического дисбаланса на территории страны. Массовое избиение воробьёв осталось нелепым эпизодом в никому не нужной мобилизации человеческой энергии с целью резко изменить окружающий мир"

>>2859193
какой ужас

>>2859196
так отрегулирует что уничтожит всю жизнь на земле, угу

>>2858442
>факт
Нет, это не факт. Ты не знаешь Машка лично, не знаешь его мировоззрений и характера, и как он отреагирует на это. То, что машк не кидается кому-то помогать- не значит что в той ситуации он скажет, что ему похуй. Ты пытаешься подменять причинно-следственные связи симптоматикой.

Первое- то, что машк не помогает- не значит что ему похуй. Местные зоошизики не помогают тюленям, но им не похуй. Просто мотивация помогать кому-то не пересиливает мотивацию лени или желания делать что-то ещё.

Второе- то что машку похуй, не значит, что он скажет те слова, что ты написал. Совсем не значит.


Третье, ты не знаешь, помогает машк, или нет. Космос и гиперлуп из семи залуп это всё таки более весомая помощь, чем просто раздать бабки и их за день проедят.

>>2858449
>для начала
Для начала, обезьяны не смогли в язык.
>что такое этот язык
Ты слепой или тупой?

Я привёл определение слова язык >>2858287
>Язык — сложная знаковая система, естественно или искусственно созданная и соотносящая понятийное содержание и типовое звучание (написание). Это значение устоялось раньше, чем маняопределение языка животных, которое противоречит этому термину В ТВОЁМ ПОНИМАНИИ, а в понимании той статьи что ты скинул- просто является не более чем названием, и потому язык животных отделили от обычного языка.
>
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA

>>2858369
Обезьянам язык дали люди. Люди додумались до языка и создали язык. А обезьяны до языка додуматься не смогли, закрепить его не смогли, и смогли лишь выучить парочку базовых концептов и слов человеческого языка.

>>2858369
this
>>2858387

>>2859214
у обезьян есть свой язык, дурачок. ты вообще спишь там?

>>2858562
>лол мейнстримные взгляды сейчс
Я сейчас говорю не о взглядах в твоём понимании, а от общепринятых трактовках слов. То, что кто-то придумывает свои значения словам и выдумывает свой язык- не значит, что все остальные должны переходить на его средство коммуникации.

>лично ты хуже
ТЫСКОЗАЛ?

>бамбид у тибя
Судя по твоим реакциями и реакциям зоошизы итт, бомбит у вас как раз таки. А вот у меня нет.

>истины
Твой ЯСКОЗАЛ- истина?

>>2858677
>РАЗ ВЫМИРАНИЕ ВОРОБЬЁВ ПОВРЕДИЛО ТО ПОВРЕДИТ И ВЫМИРАНИЕ ПОСЛЕДНЕГО ЛЬВА
>как повредит? а идите нахуй живодёры, я вместо аргументов буду маняаналогии кидать.
>в 1917 была революция, а значит и в 2017 будет

Л- логика зоошизика. Давай, отвечай, какой вред от вымирания последней кучки львов, которых и так не достаточно для экосистемы.

>>2859201
Ну, с теперешними технологиями, ту саранчу можно было бы просто исстребить к хуям. А если её исстребление приведёт к буму ещё какой-то хуйни- и ту хуйню исстребить. И так пока не останутся только деревья, трава, посевы и животные на фермах. В общем, базовый костяк экосистемы, и ничего лишнего и опасного(к примеру, всех хищных и опасных львов, идя по пути упрощения, убивают)

>>2859206
>уничтожит всю жизнь
И? Это и есть регуляция. Более сильная жизнь убивает более слабую, и так пока не останутся только более сильные виды или вид. Останутся люди и нужные им деревья, а все блоховозы дикие пусть дохнут.

>>2859203
this
>>2859226

>>2859226
>Л- логика зоошизика. Давай, отвечай, какой вред от вымирания последней кучки львов, которых и так не достаточно для экосистемы.
ну к примеру расплодится куча антилоп\других животных и пожрет всю траву\деревья. и ареол обитания превратится в очередную мертвую пустыню

>>2859219
>есть свой язык
И тут ты привёл пруфы, маня.

Повторюсь:
1) Тот язык жестов- дали ОДНОЙ обезьяне люди, а не создали и додумались сами обезьяны.
2) Изначальная трактовка-значение слова язык:
>Язык — сложная знаковая система, естественно или искусственно созданная и соотносящая понятийное содержание и типовое звучание (написание). Это значение устоялось раньше, чем маняопределение языка животных, которое противоречит этому термину В ТВОЁМ ПОНИМАНИИ, а в понимании той статьи что ты скинул- просто является не более чем названием, и потому язык животных отделили от обычного языка.
>
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA

>>2859237
Ты долбоёб и тексты не читаешь?

Как может ПОСЛЕДНЯЯ КУЧКА львов повлияет на экосистему, если их и ТАК НЕ ДОСТАТОЧНО? Как 3 льва убьют "нужную" для регуляции популяции десятку тысяч? Никак. А следовательно, вымирающие виды такие спасать нет смысла.

>расплодится куча антилоп/других животных
И их можно просто поубивать и истребить, как убили львов. В чём проблема, помимо "РЯЯЯЯЯ ЖИВТОНЕ ШВИТЫЕ"?

>>2859232
а потом все выходит из под контроля и начинается глобальное вымирание. ты этого хочешь, дебил?

>>2859244
3 льва сжирают за год допустим 600-900 зверушек. ну вот и считай какой взрывной рост начнется

>И их можно просто поубивать и истребить, как убили львов.
себя истреби, даун

>>2858442
1. Мне не требуется помощь, так что Маcк мне помогать и не должен.
2. Маcк не знает о моём существовании.
3. То, что Маск делает одно дело вместо другого- значит лишь, что он выбрал другое в силу ряда причин. По твоей 'логике', если кто-то сейчас ест бутеброд и не спасает ветеранов, то ему не жалко ветеранов. А если кто-то спасает ветеранов, то ему не жалко инвалидов, которых он не спас. А если он спасает инвалидов, но не донатит на науку, то он ненавидит науку, хули.

>>2859239
http://cyclowiki.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD

>>2859246
>Ну, кароч, всё как-то выйдет из под контроля и всё вымрет кароч

Давай, поясни, каким образом уборка фауны и насекомых повредит деревьям и людям. А общими словами кидаться тут не надо.


>>2859257
>львы сжирают допустим

В природе, ДОПУСТИМ, было 1 000 000 000 антилоп. Их популяцию ограничивало 100 000 львов. Осталось 3 льва. 3 льва физически не могут повлиять на эту популяцию.

>сибя исстреби, даун
>сдохни, мрась, живадёр

Типичный зоошизоид, который ничего помимо угроз или оскорблений и переходов на личности и не может.

Животное, хули. Вот и тянется к другим животным.

>>2859262
>http://cyclowiki.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD
>Теория «обезьяньего языка» не является общепризнанной в современной науке. (с) Та же статья что ты скинул.

Ну ты понял.

Алсо, даже упомянутый в той статье маняязык не является тру-языком, т.к. не имеет сложного набора знаков и не подпадает под значение слова язык.

>>2859267
попадает. язык - это любая коммуникация

>>2859263
>Давай, поясни, каким образом уборка фауны и насекомых повредит деревьям и людям.
тебе уже пояснил текст про убийц воробьев, тебе этого мало, тупица? умерло от 15 до 30 миллионов человек - тебе это не достатоыно показательны пример, дурачок?

>>2859263
>Животное, хули. Вот и тянется к другим животным.
человек и есть животное. причем самое страшное из всех. вот ты к примеру настоящий монстр.

>>2859271
>язык это любая
Ты долбоёб или долбоёб?
Повторю для тебя трактовку значение слова "язык" снова: >Язык — сложная знаковая система, естественно или искусственно созданная и соотносящая понятийное содержание и типовое звучание (написание).
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA

CЛОЖНАЯ знаковая система. А ПРОСТЫЕ знаковые системы за язык не считаются. И даже САМЫЕ РАЗВИТЫЕ животные обезьяны не имеют языка,и их самая развитая среди животных система сигналов, цитирую, "Теория «обезьяньего языка» не является общепризнанной в современной науке."

>>2859279
>тебе уже пояснил
Нет, не пояснил. Речь о львах, а ты мне о воробьях. Воробьёв было достаточно для регуляции экосистемы, а вымирающих львов и так не достаточно, и это никак экосистему не наебнуло.

Более того, вместо аргументации приводить исключительно аналогии- признак демагога.

>>2859290
>человек и есть животное.
Человек это вид человеческий из царства животных, а животные из царства животных это все остальные виды, названные отдельным словом для их обозначения. Если же ты сейчас начнёшь кидаться "ну, человек же в царстве животные"- это просто научная классификация биологических видов, не означающая, что другие виды зверей перестают быть другими видами для нас.
>самое страшное
Самое страшное для малолетнего зоошизика?
>ты вот к примеру настоящий монстр
А ты вот к примеру малолетний долбоёб.

>>2859294
у дельфинов есть свой язык, и даже имена. у пчел есть и т.д.

>>2859279
Воробьёв было столько, что они могли влиять на экосистему до их истребления, а львов не достаточно уже для влияния. Что будет, если последнего льва убить? Планета взорвётся, мм? Нихуя не будет. Кучи видов вымерли и нихуя не произошло. Но малолетние долбоёбы цепляются к одному редкому исключения- исстреблению воробьёв.

Вот только есть загвоздка: воробьи это вид космополит, они расселились везде и в больших количества, занимая большую нишу в экосистеме. Всякие же тюлени и львы, которых 3.4 единицы, в экосистеме занимают мизерный процент, и потому их убийство не пошатнёт экосистему, и она быстро отрегулируется, даже не заметив их гибели.


По факту, истреблять опасно НЕ ВЫМИРАЮЩИЕ ВИДЫ, которые при этом очень многочисленны, т.к. они большая часть экосистемы. А вымирающие виды можно и нужно хуярить.

>>2859325
>у дельфинов есть свой язык
Нет, у них есть примитивный набор знаков, не подпадающий под определение языка.
>имена
Нет, у них нет имён.
>у пчел есть
Нет, у пчел есть примитивный набор знаков. И в качестве доказательства языка пчёл ты лишь скинул маняссылку выше, в которой один ноунейм назвал систему знаков пчёл языком. Всё.
>и тд
И твой слив.

>>2859334
омг, ну вести разговор с этим дурачком, который даже статьи из вики осилить не может полностью, скажите мне

У них примерно столько же уровней организации звуков, сколько и у человека: шесть, то есть звук, слог, слово, фраза, абзац, контекст, есть свои диалекты[1].

Язык дельфинов можно разделить на 2 группы:

Язык жестов (язык тела) — различные позы, прыжки, повороты, различные способы плавания, знаки, подаваемые хвостом, головой, плавниками.
Язык звуков (собственно язык) — звуковая сигнализация, выраженная в виде звуковых импульсов и ультразвука. Примерами таких звуков могут быть: щебет, жужжание, визги, скрежет, щёлканье, чмоканье, скрипы, хлопки, писк, рёв, вопли, крики, кваканье, свисты.

Наиболее выразительными являются свисты, которых у дельфинов насчитывается 32 вида. Каждый из них может обозначать определённую фразу (сигналы боли, тревоги, приветствия и призывный клич «ко мне» и т. д.). Учёные исследовали свист дельфинов, применив метод Зипфа, и получили такой же коэффициент наклона, что и у человеческих языков, то есть свист можно признать несущим информацию. В последнее время у дельфинов обнаружено около 180 коммуникационных знаков, которые пытаются систематизировать, составляя словарь общения этих млекопитающих. Предположительно язык дельфинов является звуко-графическим, и часть передаваемых сигналов являются аналогами эхо-сигналов, получаемых дельфинами от различных предметов.[2]

Однако, несмотря на многочисленные исследования, полностью расшифровать язык дельфинов до настоящего времени так и не удалось

У каждого дельфина есть своё имя, на которое он откликается, когда к нему обращаются сородичи. К такому выводу пришли американские учёные, результаты исследования которых были опубликованы в вестнике Национальной академии наук США (PNAS)[5]. Более того, специалисты, проводившие свои эксперименты в американском штате Флорида, установили, что имя даётся дельфину ещё при рождении и представляет собой характерный свист.

Учёные поймали сетями на воле 14 светло-серых афалин и записали различные звуки, издаваемые этими млекопитающими в процессе их общения между собой. Затем с помощью компьютера из записей были вычленены «имена». Когда имя «проигрывалось» для стаи, на него отзывалась конкретная особь. «Имя» дельфина представляет собой характерный свист, средняя продолжительность которого — 0,9 секунды[6].

>>2859328
Основным доказательством того, что вымирающий вид не нужен экосистеме является то, что вид вымирает давно, его особей осталось мало, и экосистему это не пошатнуло. Ну или вид изначально был малочислен. Исключение- особо крупные твари, вроде китов.

>>2859328
>А вымирающие виды можно и нужно хуярить.
пиздец, просто пиздец.

>>2859340
Ты дегенерат или дегенерат?

Я тебе по поводу этого маняязыка пояснял уже

1) "Язык" дельфинов не является языком в человеческом понимании языка. Это не язык в виде сложной системы знаков, а лишь термин, которым 3.4 фрика обозначают систему знаков, которой общаются дельфины.
2) Даже само применение этого термина- научное фричество, и не применяется официальной наукой, так же как не является общепризнанным "язык" "обезьян" >>2859294
3) То что ты скинул- подтверждает мои слова. Кучка сигналов боли-тревоги-приветствия- это примитивные животные сигналы, а не язык. Язык же это то, чем можно передавать некую ИНФОРМАЦИЮ, а не базовую животную телеметрию уровня "я кричу- а значит я в опасности" или "я кричу- а значит мне больно"., причём, оная телеметрия идёт вне наличия понимания понятий опасности и боли, а является лишь сигналом от одной примитивной биосистемы другой, на истинктивном уровне сигнализирующей об опасности для выживания вида. А то "маняимя" что ты скинул- это просто примитивное отделение животными одних зверей своего вида от других, в данном случае- сигнальное. Лев в прайде узнаёт львёнка. УЛЬВЁНКАИМЯ!!!

>>2859351
>пиздец
Аргументированный ответ(нет).

>>2859360
>Аргументированный ответ(нет).
что аргументировать монстру, который не понимает даже из-за своей тупости насколько он ужасен

>>2859340
Язык это Х.
Что, сигналы зверей не подпадает под Х? Ну, всё равно назовём это языком.
Вот, смотри, живадёр, у зверей есть язык! И похуй, что то определение слова язык отклоняется от нашего понимания слова язык, и их язык- не язык.

Ты по факту пытаешься подменой понятий подменить и трактовку понятий.

Раз что-то что не является реальным языком назвали для удобства языком, то это является реальным языком.

>>2859360
>Это не язык в виде сложной системы знаков
> В последнее время у дельфинов обнаружено около 180 коммуникационных знаков
совсем несложная, да. у человека в алфавите в 5 раз меньше знаков

>>2859360
>Это не язык в виде сложной системы знаков
ты траллишь или реально настолько тупой?

У них примерно столько же уровней организации звуков, сколько и у человека: шесть, то есть звук, слог, слово, фраза, абзац, контекст, есть свои диалекты[1].

>>2859214
>Люди додумались до языка и создали язык. А обезьяны до языка додуматься не смогли,

Люди, такие же обезьяны, если папамама будут глухонемые, язык у их ребенка не создастся, и он будет как обезьяна коммуницировать. Язык людям дали те же самые инопланетяне, которые дали им разум.

>>2859279
>достатоыно
Зоошизик уже лапами по клавиатуре не попадает?

>>2859363
>ряяяя ты монстр\
Зоошиза только и может что оскорблять. Алсо, ты сам топишь за сохранение экосистемы, в которой хищники миллионы лет убивают жертв. И кто тут монстр, по твоей же логике, мм? Тот кто хочет прекратить видовую войну, или тот кто хочет продолжить её?

>>2859374
У человека в алфавите буквы, из которых составляются слова, миллионы слов. А из слов предложения составляют. У дельфинов же 180 примитивных коммуникативных сигналов, и всё. Из тех сигналов не составишь слова, т.к. те сигналы и есть "слова". И их ВСЕГО 180, а то и меньше. И предложения они из них тоже не составляют, т.к. тех сигналов не достаточно для предложений нормальных+ дельфины тупы для этого. Максимум- комбинация из нескольких сигналов последовательных, которые не связываются в предложение, а являются отдельными сигнало-словами. Пример- сигнал о находке пищи, и следующий сигнал об опасности.


>>2859360
>>2859373
Не мечи бисер перед свиньями.

>>2859446
Люди сами додумались до языка в ходе фенотипической эволюции сигналов, познания о которых передавались из поколения в поколение.

>язык дали инопланетяне
Зоошиза совсем поехала? Ну ок, кто дал инопланетянам язык? Другие алиены? А кто дал им? Первые? А то дал первым?

>>2859964
еще раз безмозглому тупому дебилу

У них примерно столько же уровней организации звуков, сколько и у человека: шесть, то есть звук, слог, слово, фраза, абзац, контекст, есть свои диалекты[1].

>>2859970
>познания о которых передавались из поколения в поколение.
а животные пока просто не додумались до письменности или передачи знаний, вот и не могут преодолеть проблему с собственным развитием, только и всего

>>2859943
>Алсо, ты сам топишь за сохранение экосистемы, в которой хищники миллионы лет убивают жертв. И кто тут монстр, по твоей же логике, мм?
они же не для забавы убивают, а для еды

>>2860200
>у них примерно столько же уровней организации
И информация эта взята с потолка? Или с той статьи? Так в ней самой написано, что официальная наука эту гипотезу не поддерживает.
>шесть
А степень развитости оных уровней организации и их количество и качество ты конечно же проигнорировал. То, что тупой дельфин может ЯКОБЫ составить предложение- не значит, что он способен составить длинное предложение, или что он может составить много разных предложений, ага.
>>2860209
>а животные пока не додумались
Да, потому что тупые и не способны додуматься.
>>2860216
И? Мотивация поступка оправдывает поступки только в человеческом обществе, и только потому что без этого общество бы наебнулось.

А так то мотивация НИКАК не отменяет сути поступка.

Поясни мне, зоошизоид, легче ли жертве от того, что её убили ради еды, а не ради забавы? То, что убийца съел труп, отменяет факт убийства? Нет.

И поясни мне, зоошизоид, почему жизнь хищника важнее жизней сотен жертв, которых он убивает?

И поясни мне, зоошизоид, почему кошки и гиены те же как раз таки ради забавы убивают, и даже собаки часто убивают и не съедают?



Зоошиза по факту сама живёт за счёт смертей животных, и швитые животные живут за счёт смертей животных, но вместо признания своей неправоты и признания что животные сами "зло" по её же логике, зоошиза придумывает отмазочки, типа РАДИ ПРОПИТАНИЯ УБИВАТЬ МОЖНО МЫСКОЗАЛИ!