Защита прав человека не должна подрывать нравственные устои общества и разрушать его религиозную идентичность. Обеспечение прав граждан не должно создавать угрозу государственному суверенитету.>Таким образом, в основе понятия конституционной идентичности лежит признание того обстоятельства, что понимание прав человека в том или ином государстве – это результат общественного согласия в вопросе о том, что есть человек и в чем состоит его человеческое достоинство. Если принять этот тезис, то тогда надо признать следующие вытекающие из него моменты:1) общественное согласие в вопросе о правах человека в различных государствах имеет социокультурную специфику;2) это именно общественное согласие, которое устанавливается большинством общества и устанавливается для большинства.>Доктрина конституционной идентичности, над которой всем нам еще предстоит много работать, может служить тем «водоразделом», который потенциально способен отделить приемлемые и подчас желанные изменения внутреннего конституционного правопорядка, инспирированные, например, наднациональным органом по защите прав человека, и те принципы, которыми государства, признавшие обязательную юрисдикцию подобных органов, поступиться не могут. Здесь встает вопрос, непосредственно относящийся к теме нашей лекции: что же является в данном случае разделительной чертой? Или точнее: каким правовым принципом, выражающим суть права, должны руководствоваться судьи Конституционного Суда в случае конфликта толкований с наднациональным судебным органом?>И в этом смысле данный принцип является одним из выражений равноправия участниками международного соглашения. С позиций данного принципа очевидно, что когда одно государство становится более пристальным объектом критики по сравнению с другими (при прочих равных условиях), либо когда наднациональный орган начинает исполнять свои уставные функции с оглядкой на политические, а не правовые соображения, – принцип добросовестности нарушается. https://2ch.hk/po/res/22678492.htmlhttp://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=81
>>888134 (OP)могут вертеть сколько хотят - в конце всё равно по ебалу получат
>>888134 (OP)А попы опять хотят летать, всё летать, в облака в отражениях луж...
>>888134 (OP)Если большинство решит, что крепостное право это заебись, то введут обратно, я правильно понимаю?Если большинство считает, что геи - не люди, то у них нет человеческих прав.Такое хуетой можно же оправдать всё что угодно.
А ничего, что мы живём в многоконфессиональном государстве? Мы уже проходили крещение огнём и мечом, сожжение на кострах старообрядцев, черты осёдлости для тех, кто таки да и т.п.
>>888134 (OP)>РЕЛИГИОЗНЫЕ ТРАДИЦИИ>ПРАВА ЧЕЛОВЕКАЧЮЗ ВАН
>>888134 (OP)Загона на Пьюдипая и трубу, законы в Украине, вот это...Блин, мир кажется приобретает напоминающие ОП-пик краски...
>>888195Этот начал что-то подозревать.
>>888195>Если большинство ...Да, "Винтовка рождает власть".И, строго говоря, не обязательно формальное большинство. Скорей наоборот, большую часть истории, меньшинство (господствующий класс) навязывало свои интересы, как общие и освященные моралью и оформляло их правом.Тут два стула или ты ВЕРИШЬ в общую мораль (от Боженьки) или признаешь что мораль продукт общественного развития>общественное согласие, которое устанавливается(тогда ее можно наедятся поменять)
>>888134 (OP)>разрушать его религиозную идентичностьМне кажется, тут следует извиниться перед Рамзанушкой. И хотя бы что-то пробормотать буддистам и иудеям. >нравственные устои обществаВот кто-нибудь из них хоть раз ТВЕРДО И ЧЕТКО пояснил, что это за нравственные устои и духовность?
>>888228Ведь был (и есть) же "Прекрасный новый мир", где все счастливо ебутся под веществами. Так нет же, не хочу, хочу копировать тоталитарную парашу.
>>888277Без войны нет морали, а на войне она формируется в противопоставлении данного общества другим обществам. Когда нет общего врага, нет и причины разным, особенно незнакомым, людям быть солидарными, и общие консенсусы, достигнутые раньше, не уважаются более. Это и есть аномия.
>>888169Соус
>>888277>что это за нравственные устои Ты читать не умеешь?>это именно общественное согласие, которое устанавливается большинством общества и устанавливается для большинства(и как уже сказали>>888253 "большинство" тут условно - например полноценные граждане в античном мире - это далеко не все население).>ТВЕРДО И ЧЕТКО - это невозможно, они меняются всю историю. Собственно их смени - это и есть история.
>>888288> Ведь был (и есть) же "Прекрасный новый мирВсе правильно, это америка.
>>888288Слишком сложно. Надо какие-то йоба-контейнеры для искусственного вынашивания сотен близнецов. Технологии Оруэлла попроще будут.
>>888391Алсо, там пидафилия. Не взлетит.
>>888350>Все правильно, это америка.Там в мозг 80% эмбрионов (или сколько там было низших классов) гипоксией/уколами спирта обеспечивают нужный, стабильно-низкий уровень интеллекта?
>>888288Очевидно на Западе больше Дивного нового мира, а у нас больше 1984
>>888802И это хорошо. Разнообразие никогда не вредило.
>>888134 (OP)всё, что там написано, просто полный бред, можно даже не читать, это какой-то дцп писал или патау, дадая
