Креациобляди снова соснули у эволвобогов. Что, в прочем, не новость.Но сама новость, для тех кто интересуется темой зарождения жизни, весьма интересная.Обясню языком понятным для креотардов:Немецко-фашисткие эволю-наци, физики-хуизики из Дрезденского Института Физики Комплексных Систем им. Адольфа Гитлера Макса Планка, заставили расти и делится капельки в растворе (во славу сотоны, конечно же). Для более вменяемых, вот цитата из абстракта их статьи:Here we examine the behaviour of droplets in systems that are maintained away from thermodynamic equilibrium by an external supply of energy. In these systems, droplets grow by the addition of droplet material generated by chemical reactions. Surprisingly, we find that chemically driven droplet growth can lead to shape instabilities that trigger the division of droplets into two smaller daughters. Therefore, chemically active droplets can exhibit cycles of growth and division that resemble the proliferation of living cells. Dividing active droplets could serve as a model for prebiotic protocells, where chemical reactions in the droplet play the role of a prebiotic metabolism.И мой(кривой) перевод: Мы исследовали поведение капелек в системах которые мы держали вне термодинамического равновесия при помощи внешнего источника энергии. В этих системах капельки росли поглощая капельки материала образовывающиеся в ходе химических реакций. К нашему удивлению, мы обнаружили, что химически обусловленный рост может вести к нестабильности форм, и разделению капелек на две меньшие дочерние капли. Таким образом, химически активные капельки могут показывать циклы роста и деления, напоминающего размножение живых клеток. Делящиеся активные капельки моделью пребиотических протоклеток, где химические ракции в капельках играют роль пребиотического метаболизма.__ Хинт: Земля не находится в термодинамическом равновесии и у нее есть внешний и внутренний источники энергии. Кто кукарекнет про первый закон термодинамики - в глаза нассу.Линк. https://www.nature.com/nphys/journal/v13/n4/full/nphys3984.htmlПолный текст статьи можно спиздить через https://sci-hub.cc/Ну что, креотарды, давайте попиздите мне тут еще, про УЧЕНЫЕ-В-ГОВНЕ-МОЧЕНЫЕ НЕ МОГУТ ОБЯСНИТЬ МНЕ ТУПОМУ ПРЯМ ЩАС, ЗНАЧИТ ЭТО НЕ ВОЗМОЖНО ЗНАЧИТ БОХ.
Хуита. Это как преодоление скорости света с помощью двух расчесок.
>>809413Чо-чо?разверни мысль?
>>809388 (OP)>УЧЕНЫЕ-В-ГОВНЕ-МОЧЕНЫЕДорогие ебаные гады.
>>809424>Дорогие ебаные гады.Дорогой Мартин Алексеевич!
ЕСЛИ Б-ГА НЕТ, В КОГО ТОГДА НЕ ВЕРЯТ АТЕИСТЫ?
>>809445В Атея, конечно-ж. Это тайное имя Сотоны, ты чо думал?
>>809445Аметисты не верят ни в кого. Десу.
>>809416Это не про протоклетки протокаклов в первобытном белковом супе, помешиваемом молниями, это про сливающиеся и распадающиеся капельки. В своё время много рассказывали как преодолели скорость света путем интерференции. Типа волна полученная наложением двух волн движется быстрее скорости света. Так вот, волна никуда не движется, похожий эффект можно наблюдать если взять две расчески с разным шагом зубьев п одвигать их перед источником света. Светлые щели будут бешено носится, а на самом деле расчески нет.
Прочитал как проебитические
Так, чисто разговор поддержать. Наткнулся сегодня на интервью Русского Православного Генетика. И не кому-нибудь, а атомному Православие и Мир.http://www.pravmir.ru/genetik-egor-bazyikin-i-bog-est-i-chelovek-ot-obezyanyi-proizoshel/Тезисы:- эволюция - истина- креационисты [ебанутые] маргиналы- телегония - околоязыческая, антинаучная [еботня для дикарей]- эволюция далеко не единственное научное знание, противоречащее буквальному прочтению библии. SO WHAT?- Я понимаю что маоя вера основана на необоснованных допущениях, SO WHAT?!
Вы лучше мне скажите другое, ребята.Значит ли это, что в любом месте вселенной может возникнуть жизнь из таких вот капелек понимаю, что да? Выходит, жизнь - это то, что борется и постоянно пытается дать пососать тому, что просто летает вне космоса? Жизнь - неотъемлемая часть вселенной, то, что самоусложняется, переваривая холодные камни и лед? Нахуя все это? В чем задача? Это, конечно, хорошо, что я могу теперь смотреть порево и дрочить, находясь на расстоянии в 14 миллиардов лет от сотворения мира, но, может быть, для чего-то заложена сама возможность сотворения жизни? Что, если мы должны дать пососать вселенной и через миллиард лет запилить свою? А я сижу и дрочу хуй, блядь. Расскажите, что думаете.Ни разу не восторженное шовинистически настроенное к холодным камням быдло, просто интересно, нахуй у вселенной прошивка на капельки и пестики с тычинками и хуями
>>809487>Это не про протоклетки протокаклов в первобытном белковом супе, помешиваемом молниями, это про сливающиеся и распадающиеся капельки. Чувак. Статью хоть краем глаза-то глянь, что ли? Там явно говорится, про протометаболизм. Жрать-процессить-срать-расти-делится. И такой вариант зарождения жизни (с изолированными каплями в растворе) давно рассматривался. И сейчас они смогли показать что да, это реально возможно.Не что это так и было. Как именно было хуй сейчас скажешь наверняка. А то, что это физически возможно, конечно.
>>809497Смысл в том, что жизнь должна зарождаться сама собой в подходящих для этого условиях. Либо так, либо её не было бы вообще. Это в теории. Для подтверждения надо найти жизнь где-то ещё, кроме нашей планеты. Недра Марса, спутники Юпитера... Ждём, короче.
>>809497Ну, не в любом.В принципе, нужны очень особые условия. Но Вселенная ебическая. Так что условия не настолько астрономически-неверотные.Но если посмотреть на нашу жизнь, мы основаны не на какой-то хуйне, а на самых блядь, распространенных элементах во вселенной. кислород, водород. углерод, азот и прочей хуйни, по мелочи.Из этого можно сделать вывод, что жизнь во Вселенной, не должна быть чем-то таким уж и уникальным.>>809497>Нахуя все это? В чем задача?Да хуй его знает, чувак. Пока все выглядит так что нет никакой задачи. Да нахуй она нужна? У меня есть порево, чтобы подрочить, тянка что бы поебать. Вселенной на меня насрать, мне не насрать на Вселенную.За тот короткий промежуток времени, что мне достался ее лицезреть я хочу блядь понять ее как можно лучше. Как такой огромный FUCK YOU этой бездушной машине.
>>809388 (OP)>>809514tsya.ru
>>809497>Нахуя все это? В чем задача? Это, конечно, хорошо, что я могу теперь смотреть порево и дрочить, находясь на расстоянии в 14 миллиардов лет от сотворения мира, но, может быть, для чего-то заложена сама возможность сотворения жизни? Что, если мы должны дать пососать вселенной и через миллиард лет запилить свою? У поехавшего человечества комплексы собственной значимости просто, думаем что мы такие уникальные, что мы такие охуенные, что у нас или вселенной есть некая "цель".Какая "цель" у ряби на поверхности озера, возникающей из-за падающих капель дождя? Вот такая же цель и у нас - никакой. Вся жизнь это огромная песочница, без целей и задач. Их ты можешь придумать сам, а можешь и не придумывать, всем похуй.
>>809557hui-tsya-sosni.ru
>>809514Видишь ли все термодинамическое на порядки сложнее механического, а химическое на порядки сложнее термодинамического. А биологическое в свою очередь на порядки сложнее химического.Иначе это была бы одна наука, а не четыре. В лучшем случае речь идет о том что отдаленно похоже на жизнь, причем в каком то её предельно упрощённом и формализованном понимании.
>>809570>Видишь ли все термодинамическое на порядки сложнее механического, а химическое на порядки сложнее термодинамического. А биологическое в свою очередь на порядки сложнее химического.Иначе это была бы одна наука, а не четыре. Да чувак. Все так. Только ты упускаешь момент, где эти науки сходятся в одну точку.Никакой преграды для превращения просто химии в биохимию - нет. А порядки сложности - бля, жизнь эти порядки не менее 3 млрд лет наращивала.Никто не говорт, что эти капельки спонтанно образуют аппараты гольджи, синтезирую рубиско и хлоропласты. Это еще лдин маленький. но важный шаг в понимании веротного зараждения жизни.Они обладают многими качествами жизни. Жрут, срут и делятся. А то что у них "метаболические" пути примитивные - а какие они еще должны-то быть у гипотетических протоколеток? Прочитай хоть немного о современных гипотезах абиогенеза, прежде чем о биологических порядках рассуждать?
>>809388 (OP)>пребиотические протоклетки
>>809570ну и как бы один из соавторов:Anthony A. Hymanc, Max Planck Institute of Molecular Cell Biology and Genetics, 01307 Dresden, Germanyон там же просто потому что он охуенный чувак, который к ним на ланч забегал, что ли?
>>809570> В лучшем случае речь идет о том что отдаленно похоже на жизнь, причем в каком то её предельно упрощённом и формализованном понимании.Пошли манёвры. Скажи просто, ты верун?
>>809388 (OP)>в прочемЗначение знаешь?
>>809497>В чем задача?>ИТТ пытаемся найти задачи для этого блохастого поделияЗадач нет, братиш. Жизнь - закономерное свойство материи.
>>809570>В лучшем случае речь идет о том что отдаленно похоже на жизнь, причем в каком то её предельно упрощённом и формализованном понимании.Лол, серьезно, а на что еще должна быть похожа протожизнь? Это только креотарды считают, что по мнению "эволюционистов" в воду ебанула молния и сделала там инфзорию туфельку.Все остальные, естественно, говорят, что протожизнь это была как-то относительно простая, самокатализирующиеся реакция, производящая свои копии.И ты не поверишь, это ровно то, что сделали эти чуваки. Они собрали спонтанно размножающиеся самокатализирующиеся капельки.
>>809570а тебе должны зразу новую жизнь на тарелочке подать? уже охуенно, что смогли доказать возможность самой схемы
>>809630>Никакой преграды для превращения просто химии в биохимию Есть и называется проблема хиральности, и в науке она не решена.
>>809497нет никакой задач - если есть возможность появления жизни, значит она появится. Этот как звезда, которая неизбежно появляется и неизбежно дохнет
>>809570А время, которое было в распоряжении природы, начиная с возникновения первых примитивнейших зайчатков жизни и на сегодняшний момент мы не учитываем, да?
Моей веры в Бога статья никак не поколебала.
>>809719Ок. Яснопонятно. Молодец. Держи нас в курсе.
>>809719а должна была? Бог же в этих капельках тоже. Вселенная - Бог, епт
>>809719А что, должна была? Это статья на стыке физики, химии и биологии. В ней нет ни слова про бога или религию. В ней просто доказана возможность возникновения жизни, как она описана в самой популярной на сегодняшней день гипотезе.А реально веру в бога может пошатнуть разве что глубокое изучение естественных наук.
>>809497>Нахуя все это? В чем задача?Жизнь - просто случайность, стечение обстоятельств, когда получаются всё более усложняющиеся автокорреляционные системы.Не бери в голову бери в рот
>>809762Истинную веру в Бога ни что не поколеблет. Пусть церковь и отвергает науку, но я нет. Я вполне разделяю господствующие научные теории: ТБВ, ОТО, ТЭ, различные квантовые теории. Библия не была призвана согласовать науку с религией, она рассказала нам о воле Бога относительно человечества и спасительной роли Христа. Мне этого достаточно.
>>809388 (OP)>заставили расти и делится капельки в раствореВ 2017 сумрачные нацистские ученые изобрели коацерватные капли Опарина?>про первый закон термодинамикиВторой же. Кстати, Землю вместе с Луной и Солнцем по идее можно считать относительно закрытой термодинамической системой, хотя и не находящейся в равновесии.
>>809388 (OP)> Креациобляди снова соснули у эволвобогов. Ой, дебиииил...
>>809814Ну и заебись, чо. вон там выше я кидал интервью шибко верующего генетика. Веришь и хер с тобой. Был бы разговор о вере, могли бы попиздеть. Мне реально интересно что современных образованных людей привлекает в религии. Как они это укладывают в голове. Но мы ж тут про другое совсем. Мы тут унижаем полных ебанашек от религии.
>>809837Ого, я вижу серьезное возражение! Мне не остается ничего, кроме как признать свое поражение...Но не, стойте, я придмал отличный контр-аргумент!КТО ДЕБИЛ? ТЫ БЛЯДЬ ДЕБИЛ НАХУЙ. ПИДОР ЧТО ЛЕ? ИДИ СЮДА, ПЕТУШАРА. В ГЛАЗА БЛЯДЬ СМОТРИ СУКА, А?
>>809856> что современных образованных людей привлекает в религии. Как они это укладывают в головеПросто комфортная позиция. Этакая заглушка на случай, если мозг решит подумать за небытие. другой анон
>>809388 (OP)Опять пидарасы своб теорию гуся и порося сюда принесли. Как же они заебали.
>>809856>Мне реально интересно что современных образованных людей привлекает в религии. Как они это укладывают в голове. Деизм (от лат. deus — Бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, Божественное откровение и религиозный догматизм. Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в течение событий (как некий великий часовщик, который сделал часы и больше не вмешивается в их ход); ... В то же время деизм предполагает, что разум, логика и наблюдение за природой — единственные средства для познания Бога и Его воли. Деизм высоко ценит человеческий разум и свободу. Деизм стремится привести к гармонии науку и идею о существовании Бога, а не противопоставлять науку и религию.
>>809890>Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в течение событийВот этого я нихуя не понимаю.В деистическом подходе получается, что бог, это такое пятое колесо, которе ничего не привносит в картину мира, только ненужно ее усложняет.Резонный вопрос: а нахуй он тогда вообще нужен?
>>809946>только ненужно ее усложняетПочему? Есть мир, есть законы, пользуйся ими. А Бог где-то там. И не факт, что ты его встретишь.От того, что какой-то спидозный нигра, которого ты не знаешь живёт в африке и ебёт макак, тебе тоже не холодно ни жарко.
>>809886пидарасы принесли тебе научную статью в которой доказано то, что вы, пидорасы, отрицали как невозможное (нихуя при этом не зная по обсуждаемому вопросу).Ну и чо теперь?
>>809946Тебе сны снятся? А в ОС умеешь? Вот представь: там тоже есть пространство и время, и ты можешь почувствовать все то же, что и ирл. При этом ОС не добавляет новых локаций в нашем мире. При желании ты можешь сотворить даже свою собственную полноценную вселенную и быть ее богом. Как бы тебя воспринимало местное население?
>>809957Не чувак, тут серьезнее выводы идут. если наша вселенная создана искусственно, это одно, там блядь нечего уже изучать. Вопросы сводятся к "почему курица перешла дорогу". А если она тоже результат естественных процессов, то мы все еще можем спрашивать "почему"?Известная ж история, про Нтютона. Когда он не смог высчитать почему Солнечная система стабильна, он сказал "ну ето-то ж точно бох все настроил". И все, пизда. Вся эта тема на дестяки лет заглохла. Но потом пришли другие чуваки, и такие, "ТААК! ПАДАЖИ ЕБАНА!", и продолжили его мысль. Поэтому "так бох сделал" - не тот ответ, который должен устраивать хоть кого-то.Так что для познания мира идея деистического бога не только не нужна, но и вредна. Поэтому, честный деист, если он хочет познать вселенную, должен как минимум допускать возможность, что никакого бога и нет нихера. Но это уже как минимум агностицизм.Ну а если мы пытаемся описать вселенную, которая сугубо натуральная, мы должны предположить какого-то творца-над-вселенной, который не просто хуй знает откуда взялся, но и сложнее всей самой вселенной. И тут из кустов выпрыгивает Оккам со своей бритвочкой, и такой: ПОЗНАНИЕ ИЛИ БОГ?Такая хуйня.
>>810019>там блядь нечего уже изучать.Кому? Богу? Так ты не Бог и все законы, легшие в основу вселенной не знаешь.> должен как минимум допускать возможность, что никакого бога и нет нихера.А кто говорит, что не допускают?На Бога надейся, а сам не плошай.
>>809999Ну слушай, это один шаг от сраного солипсизма.Если вселенная, в которой бог есть, неотличима от вселенной, где его нет, то нахуй его вообще постулировать?да, идея бога прошла большой путь от Большого Чу-Чу на Горе, до вот этого абстрактного и трансцендентного хуй-знает-чего-котрое-живет-на-границе-непознанного.Но мы эту границу каждый раз сдвигаем, а там опять хуй.Давайте просто уже примем что его нихуя нет? А если вдруг и наткнемся, это будет охуенный сюрпиз, конечно, но тем лучше. Настоящее познание ж оно там, где ты готов признать, что ты ошибался.
>>810039>Давайте просто уже примем что его нихуя нет?Нихуя, Бог Шрёдингера.
>>810041Не, я вот реально не понимаю, какая польза от постулирования сущности, существование которой:- ни на что не влияет- недоказуемо
>>810039по-моему, это скорее вопрос психологии ("а кому я плакатся в жилетку буду? а мир ужасный а он такой и есть, должно быть утешение) и традиций (отходит на второй план, но все же)
>>810053Какая польза от некоторых физических гипотез? Ведь они ни на что не влияют, а порой и не доказуемы.
>>810060ну стой, нет. если гипотеза недоказуема, она не научна. Это определение гипотезы.а в чем смысл? Ну вот постулировали наличие эфира. На что это влияло? Да ни на что. И тут вон Майкельсон и Морли, такие:- Хэй, чуваки! Мы придумали как померять эфир.- Ну збс, чуваки, carry on.- Есть проблемка... НЕТУ НИХУЯ ЭФИРА ВАШЕГО, АХАХАХ- ДА ЕБАНЫЙ ТЫ Ж В РОТ!И тут хуяк, эйнштейн, относительность, квантовая механика, шредингер и его сраная кошка. И все это имеет практическое применение.То, что у нас сейчас нет средств проверить большую часть этой хуйни... Да это проблема. Но бля, мы только начали!
>>810102>Да это проблема. Но бля, мы только начали! Ну вот, открытие некоторых фундаментальных частиц, не говоря про проверку великого объединения всех сил требует ебических энергий, которых у человечества нет.Теория есть, а доказательств нет.Вот так и с Богом.Короче, не еби мозг. Религия - личное дело каждого.
>>809388 (OP)>Хинт: Земля не находится в термодинамическом равновесиитебе это показалось самым важным?типа это все объясняет?
>>809388 (OP)>Кто кукарекнет про первый закон термодинамикикстати, первый закон верен и при термодинамическом равновесии и при его отсутствии.
>>810118Да я и не то что бы и ебу. Пиздеть или не пиздеть на двачиках тоже личное дело каждого. Не хочешь - ну и не пизди на эту тему. Но твое равенство неверно тупо.Если ты знешь как проверить гипотезу, и знаешь какой результат будет говорить МАЛАЦА, ВСЕ ПРАВЛЬНА, а какой ТЫ ХУЙ, это одно. Даже если сейчас никто не знает как это проверить, возможно способ найдем. С богом не так. Никто даже четкого определения дать не может, что ж это за хуйня такая, чтобы хоть как-то было понятно, чего проверять и какой результат будет ззначить что. Так что его даже постулировать в таком виде бессмысленно.>>810134>>810145Бля, сцук, второй, конечно.Это не все обясняет. Это один из самых убойных аргументов клоунов-креацистов, АААААА, ИВАЛЮЦИЯ ПРОТИВОРЕЧИТ ВТОРОМУ ЗАКОНУ ТЕРМОДИНАМИКИ!!!!1Встретишь таких, попроси обосновать. Там просто море лулзов.
>>809388 (OP)деление капли на две капли - это способ увеличить площадь поверхности не увеличивая объема. обычно свободная энергия F есть aV-bS, V - объем системы, S - площадь ее поверхности. очевидно, что деление капель - термодинамически выгодный процесс. вдали от равновесия дробление на капли вообще пойдет до тех пор пока и капель не останется. поэтому требуется некоторый подбор параметров системы, чтобы деление не происходило очень часто.но отсюда до клеточного деления как раком до ада. суть клеточного деления - это дублирование генома, который потом разносится по двум клеткам. а сам процесс деления - чисто механический неинтересный момент. просто в клетке нарабатываются элементы клеточной мембраны, липиды, и эти мембраны обволакивают двойное содержимое.вполне возможно, что происходит это подобным делению капель образом. но процесс этот вполне механический, термодинамический и вторичный.
Буквально второй линк из гугла по запросу "термодинамика эволюция". Что характерно, из паблика РЕЛИГИЯ ИСТИНЫ - ИСЛАМ. >Второй закон термодинамики, являющийся одним из фундаментальных законов физики, гласит, что все системы во Вселенной, существующие сами по себе или в естественных условиях, прямо пропорционально времени подвергаются хаотичности, разрушению и распаду.>В то время как теория эволюции – просто утверждение, пренебрегающее этим основным законом физики, который пронизывает собой всю Вселенную. Теория эволюции выдвигает механизм, в корне противоречащий этому закону. Согласно теории, беспорядочные, разрозненные, бессознательные, неодушевленные атомы и молекулы, со временем случайно собравшись вместе, образовали упорядоченные, высокоспланированные белки, такие комплексные молекулы, как ДНК и РНК, затем породили миллионы более упорядоченных, организованных живых организмов различных видов.
>>810204>но отсюда до клеточного деления как раком до ада. суть клеточного деления - это дублирование генома, который потом разносится по двум клеткам. И да, с этим никто не спорит же.Но никто ж и не говорит, что АААА УЧОНЫЕ ДОКАЗАЛИ КАК НАЧАЛАСЬ ЖЫЗНЬ.это proof of concept одной из популярных гипотез абиогенеза. НЕ стоит переоценивать, суть эксперимента, но и недооценивать тоже. Показано, что в принципе, такая самоорганизация самореплицирующейся херни возможна.Но если такие самоповторяюшиеся структуры в основе своего метаболизма будут использовать простую органику, типа простеньких аминокислот и нуклеотидов, то это еще небольшой шажочек в сторону полноценной жизни.
>>810190>>810204Бля, посоны, вы такие умные, завидую вам, но лет через цать вы уже не будете таковыми, это печально, так что вы лучше делайте искусственный нейрон и метод его биоинтеграции, или останавливайте старение, пока вы ещё умные, а о происхождении жизни порассуждаете потом, и вдоволь, ведь у вас впереди будет почти вечность.
Коацерватные капли кароч. Ждем лет десять-двадцать, запилят намс клетку с нуля.
>>810254Чувак, не хочу тебя расстраивать, но информация о вечности несколько преувеличена.Но чувак, наука это такая падла, где ты не знаешь, какими открытями обернется все это говно.Типичный пример, вроде Саган его приводил.Жил на свете долбоеб. И любил он играться с магнитиками. Эка хуйня какая! Так их вертел, сяк их вертел, проволочками обматывал, линеечкой мерял, разве что в жопу не засовывал (это не точно!).И чо в итоге? Электродинамика, телеграф, радио, телевизор, компьютер, интернет, двач. Пидец, руки бы уебку оторвать.Так что не нужно пиздеть, что вот "вы сейчас это решите, удои повысьте, а потом уж хуйней страдайте и магнитики свои сраные себе в жопу засовыйте". Не работает это так.
>>810269>Коацерватные капли>Коацерватные>ватныеTRIGGERED
>>810281>вечности несколько преувеличена.Ты про тепловую смерть вселенной или как она там?>какими открытями обернетсяЭто всё понятно, просто мне скоро умирать и я эгоист, я не хочу в небытие, ведь это же так круто, что всякие частички организовались и стали мной, и этот я на каком-то уровне осмыслил себя и окружающий мир, я не хочу чтобы это прекращалось, делайте бессмертие плиз.
>>810204Дело говоришь. Открытие это, врят ли имеет такое близкое отношение к делению клетки. Я так понимаю что ОП дика бугуртит от того что дохуя народа неграмотное быдло? Ну так это статья ничего не изменит для них, один хуй.
>>810298Не, тепловая смерть это хуерга все. Это очень оптимистичный прогноз.Ты реально, можешь себе хоть миллион лет вообразить? Блядь. хуева туча людей и 40 лет не могут прожить чтобы им голову трамваем не переехало, а ты до тепловой смерти вселенной дотянуть планируешь.И это так, минимальная из проблем. Там куча говна нетривиального вылезает. начиная даже с объема памяти. Хули жить вечно, если от нынешнего тебя, от той хуйни, что ты называешь собой сейчас, все равно не останется ни малейшего воспоминания в будущем "тебе"?И да, тепловая смерть вселенной.Вот КВАЛИТИ НЕРД СТАФФ: https://www.youtube.com/watch?v=FMJNta-okRw
>>810235Ты идёшь в рассуждениях от обратного, потому и видишь не существующие связи. То что клетки делают это именно также как капли, так это только потому, что так делиться наиболее удобно и логично. Но сам процесс деления клетки вот с этим физическим явлением ну никак не связан
>>810306>>810312Бля. Это имеет отношение не к делению клетки, а к возможному механизму образования протоклеток.Чуваки, вам реально лень даже самим абстркт статьи прочитать? Не говоря о том, что вон и полный текст доступен.>Но сам процесс деления клетки вот с этим физическим явлением ну никак не связанЧувак. Статья не об этом. Ты прав, да. Только статья не об этом.
>>809497Природа стремиться к систематизации и жизнь лишь частный ее случай.
>>810235>Но если такие самоповторяюшиеся структуры в основе своего метаболизма будут использовать простую органику, типа простеньких аминокислот и нуклеотидовКак ловко в таких темах замалчивают проблему хиральности
>>810778>Природа стремитьсяТолсто
>>810816Абсолютный хаос невозможен
>>810835Приписывая природе какие-то человеческие черты (стремится, делает) ты ставишь себя на один уровень с верунами.Алсо, ться
>>809445ну атеисты не верят в 289 богов, а ты, верующий в одного единственного бога, не веришь в 288. Все ж логично
>>810862>человеческие чертыГрафик функции у тебя тоже имеет человеческие черты?
>>811014
>>810812>Как ловко в таких темах замалчивают проблему хиральностиО, очередной баклан который который слышал звон, но нихуя не понял, что он значит?Во-первых, тут хиральность не нужна.ВО-вторых, ну ты хоть бы вики почитал.>Однако в 2001 году Alan Saghatelian[12] показал, что самореплицирующиеся пептидные системы тоже в состоянии эффективно отбирать молекулы определённого вращения в рацематной смеси, что делает возможным и земное происхождение полимеров из определённых оптических изомеров.Вламываться на коне в тред с проблемой не имеющей отношения к вопросу, которая, к тому же, была решена ШЕСТНАДЦАТЬ лет назад это сильный заход. Молоца. Бери пирожок.
>>810204>>810812>>810312Невозможно проигрываю с этих чуваков.Такие приходят, и начинают на серьезных щах убеждать всех вокруг, что статья не доказывает вещи, о которых в ней (и в оп-посте) вообще не говорится.Реально, вот даже один абзац с описанием сути исследования прочитать не могут.Совсем поехавшие.
Еше раз, для тех кто в танке. Простите за цитату из вики, но более другой источник мне копать сейчас лень:> Биохимик Р. Шапиро критикует гипотезу РНК-мира, считая, что вероятность спонтанного возникновения РНК, обладающей каталитическими свойствами, очень низка. Взамен гипотезы «вначале была РНК», он предлагает гипотезу «вначале был метаболизм», то есть возникновение комплексов химических реакций — аналогов метаболических циклов — с участием низкомолекулярных соединений, протекающих внутри компартментов — пространственно ограниченных самопроизвольно образовавшимися мембранами или иными границами раздела фаз — областей. Эта концепция близка к коацерватной гипотезе абиогенеза, предложенной А. И. Опариным в 1924 годуЭтот эксперимент, СЮРПРИЗ, доказывает состоятельность РОВНО ЭТОЙ ГИПОТЕЗЫ. При чем тут нахуй деление клетки? При чем тут порядки сложности? При чем тут хиральность?Вознкновение жизни - ебать какая непростая задача.И вы не поверите, чтобы решить ебать какую сложную задачу, умные люди, склонны разбивать ее на ряд менее сложных задач, и решать их по одной за раз. Если вы тупое одноклеточное с бинарным мышлением и не можете понять, какие выводы следуют из решения подзадачи для всей задачи - это ваши проблемы.
