http://vbulahtin.livejournal.com/2603894.html

У несистемной оппозиции России вот уже который год есть внутреннее убеждение и яростное обвинение в адрес власти в том, что оппозиции ограничивают доступ к СМИ.

Не показывают Навального и Ходорковского по Первому и Второму каналам, а если показывают по НТВ, то всё больше лежащими в кроватях.

Есть и альтернативное мнение о том, что равный доступ СМИ ничего не решает -- если бы избирателю не нравился Путин, партия власти, то их массовая демонстрация на телеэкранах наоборот вызвала бы неприятие и еще большее неодобрение (в пример приводят "Солидарность" и выборы 1989 года, когда Солидарность вообще была полулегальная, а по ТВ крутили только партию власти, но Солидарность в итоге набрала больше 60%).
И вот теперь есть удивительное (сенсационное) исследование, которое провёл центр «Класс» по гранту Фонда ИСЭПИ зимой-весной 2016 года.

Пропагандистские способности СМИ сильно переоценены -- в этом нельзя не согласится.
Например, если бы я смотрел ТВ и мне ежедневно показывали бы Путина, Навального, Касьянова, Ходорковского и Клинтон, это бы не повлияло на мой выбор.

Исследование «Измерение реального влияния СМИ на когнитивные и поведенческие установки человека с целью формирования новой информационной повестки в обществе».

«Это исследование показывает, что рост медиапотребления у россиян трудоспособного возраста связан со снижением всякой другой активности».
То есть люди стали больше сидеть, строго говоря, у телевизора в связи с тем, что денег нет и работы нет.

Снижение досуговой и трудовой активности привело к тому, что люди стали сидеть больше у телевизора.
То есть они, во-первых, никуда не идут, а потом удивляются, что действительно денег мало стало.

«Но это лишь одна половина проблемы.
Другая — в том, что, хотя с ростом медиапотребления доля телевидения в его структуре растёт, на отношении к власти это никак не сказывается».

Телевизор, зомбоящик нужен для того, чтобы сесть и начать вот это традиционное: «А вот все!..» — там, та-ра-рам, та-там.
Люди так сливают агрессию.

«Люди с низкой проактивностью и большим объёмом телесмотрения занимают более критическую позицию по отношению к президенту и его деятельности».
То есть люди, которые сидят у телевизора, больше бузят.

А самой лояльной президенту и власти представляется другая группа — активная группа, которая меньше смотрит СМИ, «избегает контакта с российскими СМИ», полагая, что там нет «ничего интересного».
Это люди индивидуальные, которые занимаются бизнесом, которые занимаются делом.
Они постоянно крутятся, они не смотрят телевизор, они вообще стараются избегать средств массовой информации.
И они за власть, потому что эта среда, в которой они вращаются, обеспечивается этой власть.

«Гипотеза, что высокие доходы положительно коррелируют с критическим отношением к власти, не подтвердилась».

То есть, когда люди начинают много зарабатывать, они должны критиковать власть.
Ровно наоборот: они начинают много зарабатывать и хвалить власть.

«Высокие доходы характерны для людей с высокой проактивностью, с таким отношением к окружающим событиям, когда человек принимает ответственность за себя и свою жизнь, и это проявляется в разнообразии его деятельности».

«Когда возникает какая-то проблема, активные люди пытаются действием проверить возможное решение: немножко подумали, выдвинули гипотезу и сразу пробуют её осуществить. Альтернативой проактивности становится рефлексивность — форма поведения, при которой человек склонен к переживаниям из-за неблагоприятных внешних условий, долго размышляет, правильно ли так поступить».

Он менее эффективен.
Потом он теряет работу, садится у телевизора и бузит.
Оказывается, что телевидение, если его благая роль для власти и существует, то именно выпускание пара.

Это не класс поддержки, а это класс бузотёров, которые сидят и выпускают пар.
«Доходы самых проактивных в два раза больше, чем самых рефлексивных».
Самые проактивные в массе получают 90 тысяч рублей в месяц.

Те, кто сидят телевизора, получают примерно в среднем 47 тысяч рублей.

«Для активных понятность условий важнее, чем их характер».

Те, кто получают 100–150 тысяч вот сейчас, в это время, они действительно лояльны к власти, потому что благодарны за возможность получать такие деньги в кризис и боятся потерять свои позиции.

«Это не идейная поддержка власти, — говорит один из аналитиков “Коммерсанта. Деньги”, — а это некая сервильность активных:
Их медиапотребление умеренно», — они почти не слушают ни радио, ни телевидение, ничего.
Таким образом, растёт медиапотребление у несчастных, которые против власти.

И ещё: «Холодильник по связям с реальностью».
Холодильник больше связан с реальностью, чем телевизор.

Человек, потерявший работу, потерявший деньги, садится смотреть телевизор не для того, чтобы сформироваться, сформировать взгляды, а он садится туда уже сформированный.
И дальше он уже просто продолжает реагировать.
И это позиция явно «всё плохо» и «все плохие».

«Панельная часть исследования включала два опроса с интервалом в шесть недель, по итогам которого оказалось, что те, кто больше смотрит телевизор, реже меняют точку зрения, как бы она ни соотносилась с информационным потоком».

То есть что бы им ни прокачивали в мозг, они не меняют точку зрения.

«участвовали в панели 1100 человек
за время эксперимента пересмотрели свою позицию около четверти респондентов (), изменения компенсировали друг друга и принципиальных вещей не касались: например, отношение к деятельности президента изменили 5 процента (2 процента перестали одобрять, а 3 процента — стали одобрять)». То есть 2 процента сказали: «Мы больше не одобряем». А 3 процента сказали: «Нет, а мы начали одобрять».

«Это не было связано никак с медиапотреблением: люди меняли взгляды под влиянием либо конкретных действий властей, либо событий в личной жизни, к которым власти вообще никакого не имели отношения».

«Ситуацию часто рассматривают в том ключе, что вот люди много смотрят телевизор и находятся под влиянием пропаганды. Но власть поддерживают те, кто мало смотрит телевизор».
У них есть деньги, у них есть занятия, у них много дел — они не сидят у телевизора.
«Более того, люди всё меньше смотрят информационные передачи — их результаты и медиаметрически тоже низки».

==================
По большому счету -- это действительно сенсация.
Нечего рваться в Телевизор -- от этого только хуже может быть -- вдруг зрители узнают правду о тех, кто сейчас просто окружен чуть видимым ореолом противостояния с властью.
Зритель увидит ближе и отдаст еще меньше голосов оппозиционерам.