Экономист Клиффорд Дж. Гэдди после разразившегося скандала с офшорами предложил неожиданный взгляд на то, кто может стоять за "сливом" документов "панамского архива". Его идею уже подхватило издание The Washington Post, хотя основные ее моменты выглядят крайне спорными.

МОСКВА, 10 апр — РИА Новости. Газета The Washington Post опубликовала статью под названием "Не совершенно безумная теория, согласно которой Россия слила панамские документы", в которой выдвигается предположение, что за утечкой так называемого "панамского архива" стоит Россия.
Корреспондент издания Адам Тейлор строит свой материал на основе статьи экономиста Клиффорда Дж. Гэдди, опубликованной на сайте Брукингского института.

Что скрывается за "панамскими бумагами"?
Так, Гэдди отмечает, что в опубликованных архивах, якобы доказывающих связь с офшорными схемами ряда мировых лидеров, имя российского президента даже не упоминалось, а вся информация, с ним хоть как-то связанная, в той или иной мере известна.

Именно этот факт Гэдди использует в качестве одного из основных аргументов в пользу своей идеи о том, что Москва ответственна за "Панамгейт".
Автор обрисовывает и выгоду российской стороны от публикации архива: якобы после утечки документов, уличивших "образцовые западные демократии" в аналогичных проблемах, на Россию показывать пальцем больше никто не сможет.
При этом большинство западных СМИ сделали героем своих заголовков именно российского лидера, хотя его имени и нет в опубликованных документах.

Рассказывая же про источник, Гэдди вспоминает комментарий журналистов Sueddeutsche Zeitung, в распоряжении которых оказались скандальные бумаги, о своем осведомителе.
Журналисты спрашивали его о мотивах, и он им предположительно ответил следующее: "Я хочу, чтобы об этих преступлениях узнала общественность".
Такой ответ аналитик расценивает как "наивный анархизм". И в подтверждение своей теории указывает, что "ни один ответственный человек, ратующий за верховенство права, не стал бы поддерживать публикацию такого масштабного архива документов". Это тоже говорит в пользу идеи о том, что за "Панамгейтом" могла стоять Россия, поскольку публикация таких документов способна "свергать режимы с непредсказуемыми последствиями", поясняет он свою позицию.
Напомним, журналисты газеты Sueddeutsche Zeitung в недавнем интервью пролили свет на то, как именно они взаимодействовали со своим осведомителем.
В частности, в числе "пробных" документов, присланных им, помимо данных об "аргентинских государственных делах" и некоем бывшем менеджере компании Siemens, фигурировала информация именно об окружении Владимира Путина (но не о нем самом).

Кибер-отдел Кремля
Эксперт, помимо прочего, касается технических деталей "слива". На его взгляд, доступ к документам панамской компании Monssack Fonseca (бумаги именно этой компании были обнародованы в виде "панамского архива" – ред.) могли получить российские хакеры — некий "специальный киберотдел в Кремле" при поддержке сил финансовой разведки. При этом никаких подтверждений этой гипотезы он не предоставляет.

Американский след
Отсутствие в панамских документах американцев Гэдди тоже интерпретировал в пользу своей идеи – на его взгляд, Россия может использовать эту информацию для шантажа Вашингтона.

"Панамские документы содержат секретную корпоративную финансовую информацию, некоторая часть которой – далеко не вся – проливает свет на преступную деятельность. Правоохранительные органы могут использовать ее для уголовного преследования компаний и частных лиц, а в руках третьей стороны это инструмент шантажа", — считает экономист.
Автора не смутил даже тот факт, что ранее портал WikiLeaks сообщил, что публикация панамских документов была нацелена на Москву и финансировалась Агентством США по международному развитию и Джорджем Соросом, а госдепартамент США фактически подтвердил эту информацию, хоть и заявил, что не оказывал влияния на расследование.
Отдельно аналитик отметил, что американцы все же могут числиться в огромном числе еще не опубликованных документов, однако их имена намеренно не предавали огласке.

Реакция в журналистской среде на теорию Гэдди
Некоторые журналисты уже прокомментировали конспирологическую концепцию Гэдди.

В частности, Карен Давиша, изучающая коррупцию в России, на своей странице в Twitter отметила, что "верит всему остальному из того, что пишет Гэдди, но не этому".
Журналист Брайан Уитмор, работающий на "Радио "Свободная Европа/Радио "Свобода", и вовсе счел это "троллингом" по отношению к Кремлю.

Однако Гэдди заверил WP в том, что он серьезен, и отметил, что "нас по-настоящему должно интересовать не то, что попало в панамские документы, а то, что в них не попало". При этом он отмечает, что то, что он опубликовал на сайте Брукингского института, – это "определенно не теория, даже не гипотеза".

WP, тем не менее, поспешила заверить своих читателей, что "части этой идеи кажутся очень логичными".


РИА Новости http://ria.ru/mediawars_analysis/20160410/1407353472.html#ixzz45VmTYDBJ