>>547517
Это ступени, на которых строятся обращения.
А в предыдущем треде шёл разговор об аккордах, построенных на этих ступенях в root-позиции.

>>547517
И вообще я тебе вот этот курс рекомендую:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4485475

Там тебе расскажут и об основных аккордах, и объяснят, что они взаимозаменяемы потому что имеют в трезвучии два общих звука из трёх:
>T (I, vi) (например, С и Am аккорды имеют 2 общих звука: CEG и ace)
>S (IV, ii) (F и Dm тоже: FAC и dfa)
>D (V, iii, vii) (G и Em: GBD и egb, G и Bdim: GBD и bdf)

Про заимствование аккордов из parallel key:
Если ты в до мажоре, то можешь брать аккорды из до минора.
Parallel minor для C - это Cm.
Relative minor для C - это Am.
Т.е аккорд построенный на какой-либо ступени в до-мажоре ты смыло можешь менять на аккорд, построенный на той же ступени, в до-миноре.

Про двойные доминанты рассказано. Это то, в чём мне помогал разобраться в прошлом треде знающий анон.

Added tone chords. Когда к аккорду добавляют вторую или четвёртую ступень. Новый аккорд выполняет всё ту же функцию, но у него добавляется немного другая окраска. Короче, интересности звучанию он придаёт.

Sus chords тоже затронуты. Когда ты третью ступень заменяешь на вторую или четвёртую. В added ты просто добавляешь 2 или 4. А в sus ты добавляешь 2 или 4, при этом убирая третью.

Про passing chords рассказано. Могут быть и диатоническими, и хроматическими. Служат для того, чтобы соединять два основных аккорда. Играются на слабую долю обычно. Короче, на них не нужно делать акцент, проще говоря.

Про обращения рассказано. Про модуляции. Про гармонический ритм. Про fake-outs (когда после двойной доминанты идёшь не в доминанту, а в тонику или в borrowed chord). И т.д., и т.п.

Очень кратко и очень понятно всё объясняется в этом курсе.

>>547534
>>547545
Благодарю!

Поцоны, тут такая тема. Надо короче музыку начинать сочинять. Вопрос как? И что такое гаммы?

Почему некоторые элементы в моих треках неосознанно звучат очень по-русски? Я этого сам не замечал, но когда показал "джазовую" композицию другу, он сказал она похожа на подыгрышь к какой-нибудь русской волшебной сказке.

>>547824
В тебе голос предков говорит)))
Хотя, это может быть просто ассоциация твоего друга. Нужна выборка по-больше.

Почему одни интервалы консонируют, а другие - диссонируют?
Почему натуральный строй? Чем он так важен для человеческого уха? Почему именно гармоники, а не просто рандомные обертоны?

>>547871
>Почему одни интервалы консонируют, а другие - диссонируют?
Сами по себе звуки не консонируют и не диссонируют, им самим-то похуй, это уже категория человеческого восприятия.
>Почему натуральный строй? Чем он так важен для человеческого уха?
Вроде бы ничем. Ты лет на 300 опоздал, его уже не используют (все эти строи касаются только инструментов с фиксированными высотами).

>>547871
Алдошиной наверни
http://ozvuke.pro/index.php?act=attach&type=post&id=1560

>>547985
>Сами по себе звуки не консонируют и не диссонируют, им самим-то похуй, это уже категория человеческого восприятия.
Это понятно, я имел в виду консонанс/диссосанс именно в контексте восприятия/слуха.

>>547985
>Вроде бы ничем. Ты лет на 300 опоздал, его уже не используют (все эти строи касаются только инструментов с фиксированными высотами).
Ну там типа гармоники, первая, вторая, третья...
На частоте гармоник основаны некоторые интервалы - квинта, терция, октава. Я думал, что они как-то замешаны.

бтв, какие есть инструменты с нефиксированным строем? (кроме голоса, смычковых, терменвоксов там всяких). Или приёмы композиции для таких тонов? Как широко они используются? Я имею ввиду, насколько важно уметь, допустим, слышать частоты/интервалы вне, допустим, стандартных 12 ступеней.

>>548070
Ты сам себя наебал, пиная хуи в ДМШ вместо учебы.

>>548064
Строй это высотные соотношения между звуками. Натуральный строй не используется уже. То о чем ты говоришь это натуральный звукоряд. Там выше уже скинули книгу про него и про консонансы/диссонансы.
>бтв, какие есть инструменты с нефиксированным строем? (кроме голоса, смычковых, терменвоксов там всяких)
Больше и нет вроде.
>Или приёмы композиции для таких тонов? Как широко они используются? Я имею ввиду, насколько важно уметь, допустим, слышать частоты/интервалы вне, допустим, стандартных 12 ступеней.
Каких тонов? Если ты про микрохроматику,
то приемов композиции для нее не придумали еще (возможно никогда не придумают); в профессиональной академической и эстрадной музыке не используется, несколько маргиналов пытаются экспериментировать, не больше. Уметь слышать эти микротоновые интервалы, соответственно, не очень важно.

>>547818
Гугли слово "сольфеджио" и садись на бутылку за фортепиано

>>548154
>в профессиональной академической и эстрадной музыке не используется
Используется.

>не придумали еще
Придумали.

>не очень важно.
Только если ты играешь на барабанах или фортепиано.

>>548287
>Используется
Где
>Придумали.
Где

>>548168
Обязательно пианино дрочить и солфеджио?

>>548349
Нет конечно, можно просто жопой на клавиатуру сесть и записать это, сразу станешь хорошим композитором

>>548287
>Только если ты играешь на барабанах или фортепиано
щас обидно было ((

>>547871
>Почему одни интервалы консонируют, а другие - диссонируют?

>>548665
Спс, но ты проебался - масштаб-то разный у графиков.

>>548678
+ мне кажется, что взаимообратные интервалы должны быть как-то связаны (октавное сходство жи). Мб нужно не на картинку смотреть, а на конкретный спектральный состав интервалов?

почти кончил:

https://www.youtube.com/watch?v=hRcKTSXWV1M

скорее бы научиться...

Есть ли программки дрочить узнавание нот? Типа, она играет ноту, ты тыкаешь по клавише, она говорит правильно/неправильно

>>548717
Дохуя. Гугли functional ear trainer на однроед, или my ear trainer.

>>548718
Охуенно, спасибо

>>548717
Нахуя тебе это нужно? Интервалы дрочи и аккорды. Больше пользы будет.

>>548665
Вот только чистые интервалы с красивыми графиками встречаются только на бумаге, а в реальном мире консонирует адовый пиздец, ибо равномерная темперация + физические искажения (та же струна во время атаки в легкую может на четверть тона высить). И ничего, консонируют. Как же вы заебали.

Неужели нет всех-всех тредов?
Хотел накатить

как делать вокальную партию к песне основываясь на выбранной гамме? просто её в голове держать и от этого отталкиваться? или может есть какой то подход к этому? это же трудно пизда

>>548833
>это же трудно пизда
Это не трудно.
Это то, ради чего ты живёшь.
Ты родился для этого.
Если у тебя отберут возможность писать вокальные партии, то ты сдохнешь от тоски.
Как без кислорода.
Поэтому не ищи отговорки.
От себя не убежишь.
Кайфуй, занимаясь любимым делом.
Самореализуйся.
Нет никаких "правильных" ответов в жизни.
Всё поддаётся критике.
Всё условно.
Имей смелость делать ошибки.
Умей признавать, что ты неидеальный.
Никто не идеален.
Жизнь пролетит - не заметишь.
Меньше слов - больше дела.
Меншье теории - больше практики.
Не растрачивайся на сомнения.
Думай позитивно.
Твори.

>>548833
Я только что посвятил рандомному анону с сосача (тебе) верлибр. И мне он нравится.

>>548839
а мне нет

>>548859
Каждому своё.

>>548833
сольфеджио, 1 класс ДМШ
буквально вчера с ребенком делал домашку:
вот стишок, сделать и петь песенку в тональности соль мажор, ноты выбирать самостоятельно
оказывается, для семилетнего малыша это еще как просто

>>548833
Ну попробуй взять какой-нибудь текст, выбери понравившееся предложение, вычлени из него ритм. Под этот ритм подставь ноты из той гаммы. Возможно что-то да получится.

>>548929
Я думаю все более-менее понимают, что если человек не способен просто взять и придумать из головы простую мелодию, то музыка - это явно не его.

Не знаю, подходящее ли это место для такого вопроса, но что не так в этой песне? Это она так сильно косячит? Или просто музыка не совпадает по тональности с голосом?

https://www.youtube.com/watch?v=GT5rK3BHI6s

>>548994
А что с ней не так?
>Это она так сильно косячит?
Ты же не концертную запись скинул, она в принципе не может косячить.
>Или просто музыка не совпадает по тональности с голосом?
Совпадает. То есть голос это не музыка?

>>549003
Мне кажется, что я слышу какой-то диссонанс.

>>548973
А если я могу придумать в голове хоть десять мелодий прямо не вставая со стула, но не могу ни одну записать из-за непрокаченного/хуёвого слуха?

>>549015
Тогда прокачевай слух.

>>549015
Если ты слышишь ее в голове, значит можешь напеть и как минимум на диктофон записать.

>>549018
Если бы я умел петь...
Да и прикол в том, что даже напев мелодию, я всё равно не узнаю, из каких нот/звуков/аккордов она составлена.

>>549019
Дело не в умении петь. Нужно только проинтонировать ее. Мычать умеешь на разных высотах? Дальше записываешь и подбираешь на инструменте.

>>549006
Тебе кажется. Все в рамках тональности.

>>549019
Есть много программ, которые монофоническую запись раскладывают на ноты. То есть, ты поешь, прога скажет, какие ноты ты спел. Melodyne, например.

>>549024
Мычать я не умею, хотя простенькую мелодию могу, наверно. Это облегчает моё положение, но проблема ещё и в том, что то, что я слышу в голове, на самом деле может звучать не совсем так, как я представляю. Опять всё в слух упирается.

Хотя я ни разу не пробовал, впрочем, как-то зафиксировать мелодию из головы.

>>548838
>>548839
ты няша
>>548929
>>548954
ну буду пробовать на телефонном пианино гамму играть и в ноты попадать, мб что и получится, я в этом деле недалеко от семилетнего малыша ушел, я ни одной гаммы не пропел

>>548954
Вот ты говоришь вычленить ритм,а как это сделать?
У лукоморья дуб зелёный;
Златая цепь на дубе том:
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом;
Как определить ритмический рисунок в этом стихе?

>>549047
Ну вслух его проговори ровно, тут он хорошо ложится на 6/8, например, так как это ямб то начинаться будет из затакта. Можно на другой размер положить, от этого и будет ритм зависеть, а еще можно прочитать этм и не задавать тупых вопросов

>>549015
Это может значить, что на самом деле ты их не слышишь. А может значить, что тебе просто нужно заниматься.

>>549018
False.

>>549019
>>549044
Жизненно.

>>549119
>Это может значить, что на самом деле ты их не слышишь. А может значить, что тебе просто нужно заниматься.
Ну хз, возможно и так. Частенько бывает, что меня прямо перед сном ни с того ни с сего начинают переполнять идеи, прямо пачками в голове рождаются мелодии, они звучат одновременно, сообщаются друг с другом и т. д. А записать ни одной не могу. Мб мне это всё кажется.

>>549197
Люди десятилетия тратят на то, чтобы добиться такого уровня, когда можно придумывать музыку прямо в голове. А ты прям слету полифонии в голове слышишь только записать не можешь)) Не обманывай себя, так не бывает.

>>549197
>>549220
Не, на самом деле это нормально, это такие предсонные галлюцинации, только проблема в том, что во-первых, их очень тяжело запомнить, а во вторых, они воспринимаются гораздо ярче и красочнее, чем если бы ты услышал то же самое в реальности. Также происходит с образами или словами иногда.

>>549225
Чтобы ты понял, я говорю не о предсонном (сонном, сумрачном, спутанном) состоянии, а о моменте времени, когда я начинаю готовиться ко сну (за час-полтора до того, как лягу наконец) - например, когда сижу поздно вечером за книжкой/компом. Но оно так-то похоже (но слабее офк): то же ощущение фантастичности, романтичности, меланхолии и т. д. Ну думаю понятно, что я имею в виду.

>>549220
Я же и говорю, что раз уж я не могу всё это зафиксировать, то стало быть, что внутренний слух меня подводит/обманывает и т. д.

>>549239
Мне однажды такой охуенный музон приснился, я неделю ходил и напевал, а потом оказалось, что это 25-я симфония Моцарта. Обидно было.

>>549279
Самое забавное, что мои воображаемые мелодии я тоже, очень вероятно, уже слышал.

>>549047
Берёшь текст, составляешь его схему, где одним значком обозначаешь безударный слог, другим - ударный. Выделяешь ударные слоги длительностями или акцентами, расставляешь где надо паузы, чтобы рэп не тарабанить. Всё.

может кто подсказать как тема называется в гармонии где объясняется как один аккорд в другой плавно перекатить?

>>549433
Голосоведение

>>549434
я имел в виду как аккорды красиво соединить, типо усилить тяготение одного в другой, это оно?

>>549437
Усилить тяготение одного в другой можно посредством альтерации. А соединение аккордов это голосоведение.

>>549460
ну я в песнях периодически вижу странные аккорды, которые туда вписываются, типо задержанные и с какой то цифрой, или с добавочной ступенью и тоже какие то цифры, так воот, это к какой теме относится?

>>549464
Видимо к теме про неаккордовые звуки - задержания, предъем, проходящие, вспомогательные.
>или с добавочной ступенью и тоже какие то цифры
Это видимо к теме про септ/нонакорды.

>>549467
я читал про них, но там не было о том, как их разрешать в обычные трезвучия. в общем я читал что такое септаккорды, про их обращения, но про то, как их соединять с трезвучиями или другими аккордами нет, не подскажешь как эта тема называется? разрешения септаккордов гуглил, вроде не находил ничего

>>549474
Ну разрешай например так же, как разрешал бы обычные трезвучия без добавочных ступеней.

>>549477
в чем тогда прикол этих аккордах с добавочными ступенями и задержанными? я могу просто вместо обычного аккорда влепить задержаный ничего не меняя в прогрессии аккордов и это будет звучать?

>>549479
Ну грубо говоря можно считать, что добавочная ступень добавляет в аккорд новые оттенки за счёт появляющихся в нём интервалов. И соответственно добавочные ступени можно просто добавлять в прогрессию, чтобы эти оттенки где надо придать.
Есть, конечно, и фокусы с разрешением. Например, малый мажорный септаккорд от доминанты тяготеет в тоническое трезвучие сильнее, чем в него тяготеет просто доминантное трезвучие. Потому что доминантное трезвучие - это 5, 7 и 2 ступени. 5 остаётся на месте, 7 тяготеет в 1, 2 тяготеет в 1 и в 3. Добавляем 4 ступень, за счёт неё усиливается тяготение в 3. При этом разрешается ещё и диссонирующая септима. Но при этом аккорд как разрешался в тоническое трезвучие, так и разрешается.
То есть берёшь аккорд, смотришь куда тяготеют его ступени и его диссонирующие интервалы и разрешаешь соответственно. Затем обращаешь куда тебе нужно.

>>549483
а как узнать какая ступень тяготеет в какую? есть какая нибудь таблица? знаю только что доминанта в тонику хорошо тяготеет

>>549507
Способин, главы с шестой по девятую. Там и таблицы, и конкретно про разрешения аккордов.

>>549519
спасибо

Не знаю, в тот ли тред пишу, но может кто-нибудь разъяснить разницу между карнатакой и хиндустани? На русском информации практически нет а на английском мне,
быдлоиду, тяжело, никак не могу вникнутьможет вообще какую-то левую хуйню читаю

>>549629
Включи пакистанское радио через интернет - там будет хиндустани. А типичный карнатак - раги Лакшминараяны Субраманиама.

>>549768
Абсолютный слух тебе не нужен, для игры нужен относительный, это интервалы, гаммы, лады. Петь обязательно все, это поможет связать внутренний слух с голосом, это поможет лучше слышать отношения между нотами. Петь не нужно красиво, надо научиться с помощью голоса отличать те ноты, что выше, от тех что ниже, определять скачки или поступенные движения между нотами. После этого тренироваться играть то что слышишь в голове. Пробуй сначала одну ноту, потом две, потом фразы. Потом подбирать песни обязательно. Никакие книги тут не нужны, берешь любимую мелодию и подбираешь, пока не подберешь, даже если есть ноты, сначала голосом, потом на инструменте. Вот тебе задачи для практики, садись и занимайся. Приложение можешь поставить какое-нибудь для гамм и интервалов, если тяжело просто с инструментом

>>549815
В инструмент мне голосом интонировать тяжело и нет визуального контроля типо тюнера, к тому же не все ж я играю в своем диапазоне голоса, а значит мне еще тяжелее голосом попасть хоть это и октава. А в приложении вроде бы есть. За совет спасибо, иногда получалось даже без доступа к оригиналу на внутреннем слухе подбирать простые фразы типо соло из смелс лайк тин спирит итд, значит так я понял это надо развивать и обязательно пропевать. Еще раз спасибо, анонче

>>549815
Я другой анон, но интересно стало, как понять, что у тебя абсолютный слух? Абсолютники же с рождения даже не знают, как ноты называются, то есть какое-то развитие ему всё-таки нужно. Но на каком этапе это становится понятно?

>>549851
Определяется педагогом. Если родитель внимательный и привёл его куда следует, конечно же
https://www.youtube.com/watch?v=t3Cb1qwCUvI

>>549854
Ну вот как долго парень к этому моменту сольфеджио занимается? День? Месяц? Год?

>>549851
Если ты безотносительно других тонов знаешь название той случайной ноты, что тебе сыграли - у тебя абсолютный слух

>>549768
ЭТМ. Сольфеджио. Петь-мычать каждый день.

Как же вы заебали одними и теми же вопросами.

>>549855
Абсолютный слух у него батя обнаружил, когда заметил, что тот напевает себе под нос песенки каждый раз в одной и той же тональности (той же, что в оригинале).

Учить нотам он его вроде начал одновременно с речью, если я правильно помню. Ну, точнее как: он ему постоянно включал много хорошей и разной музыки, с самого рождения. А когда тот начал учиться читать-писать - одновременно начал учить его нотам (вот насчет этого точно не помню, но вроде так).

Сольфеджио для него состоит скорее в переводе внутреннего ощущения нот в нашу (кривую) систему именования нот и аккордов. То есть для него задача не в том, чтобы научиться слышать (это он уже умеет бай дефолт), а в том, чтобы узнать, как все эти йобы называются.

Вообще, у Беато же там куча видео с подробными объяснениями есть, посмотри. >2018 >не знать английского

другой анон

>>549929
>Как же вы заебали одними и теми же вопросами.

Покажи мне хоть один тред или хотя бы один пост, в котором обсуждались бы темы, достойные твоего внимания, а не всякая банальщина. Мне на самом деле интересно, решением каких проблем занят такой образованный анон.

А вообще, тебя никто не заставляет отвечать на примитивные повторяющиеся вопросы. Нечего сказать - проходишь мимо. Слишком простой для твоего уровня вопрос - игноришь. Без токсичных и желчных комментариев. Всё просто.

>>549851
В том-то и суть, что способность идентифицировать каждую ноту ("абсолютный слух" как физиологическая характеристика) есть у всех со здоровым слуховым аппаратом. А вот правильно называть услышанную ноту ("абсолютный слух" как навык) - это тренируют. И натренировать гораздо проще, чем кажется. Вот здесь подробно: http://daniellevitin.com/levitinlab/articles/2005-Levitin-TCS.pdf

>>549945
>И натренировать гораздо проще, чем кажется.
А зачем? Слово "абсолютный" звучит, конечно, лучше, чем "относительный", но давай по фактам: зачем стремиться к абсолютному слуху?

Чтобы разные тональности воспринимались по-разному? Вот эта тональность красная, а вот та -
синяя. Или вот эта тональность сладкая, а вон та - горькая. Такая привязка - это однозначный минус. Ведь это в каком-то смысле ограничение.

Гораздо удобней уметь создавать изумительные вещи и потом транспонировать их в любую другую тональность. Транспонирование очень важно как для любого ансамбля, так и для любого отдельно взятого инструмента. Я уже не говорю про вокалистов.

>>549949
>А зачем?
Как будто тебя кто-то заставляет. Не хочешь - не тренируй, всем похуй.

>>549951
Слух надо тренировать. Только не абсолютный, а относительный. Чтобы всё слышать в контексте: интервалы, аккорды, лады; но при этом чтобы транспонирование в другую тональность не вызывало в тебе ощущение качественно других оттенков. Абсолютники мучаются с этой проблемой.

>>549937
А тебя никто не заставляет отвечать на ответы на примитивные повторяющиеся вопросы. А анончиков никто не заставляет читать шапку (к сожалению).

>>549945
Ты же пиздишь и сам себе противоречишь. Способность идентифицировать ноту - это тоже самое, что способность назвать услышанную ноту. Ну, просто исходя из значения слова "идентифицировать". И абсолютный слух не тренируют - для него, как и для речи, есть критический период, после которого его развить невозможно в подавляющем большинстве случаев.

>>549949
Ты тоже хуйню какую-то написал. При чем тут красные и горькие тональности, наркоман? Никакой эмоциональной окраски АС не предполагает (и к тональностям отношения вообще не имеет). Это примерно как говорить: "а зачем слышать, как звук выше, а какой - ниже? Вот этот звук синий, а вот этот соленый, это ограничение". Ну идиотизм же, не?

Что касается вопроса "зачем" - чтобы без проблем читать музыку, чтобы без проблем импровизировать с другими музыкантами, чтобы без проблем идентифицировать любые созвучия без костылей в виде тонального сольфеджио. В целом, отсутствие АС - это как отстуствие способности понимать смысл сказанных тебе слов. То есть ты можешь примерно понять по косвенным признакам, о чем собеседник ведет речь, но самого языка, на котором он говорит, ты не понимаешь. Тут абсолютно то же самое.

>>549956
>Абсолютники мучаются с этой проблемой.
Либо ты пиздишь, либо по странному стечению обстоятельств все твои знакомые абсолютники - не абсолютники. Ну либо ты пиздишь. Ты пиздишь.

>>550189
>Ты же пиздишь и сам себе противоречишь.
Нет, просто ты тупой и нихуя не понял.
На вот, назови все слова, которые она произнесла:
https://www.youtube.com/watch?v=ePWKvg_SDVI

>>547404 (OP)
Посоветуйте учебники по композиции, плиз

>>550240
Иди-ка ты в /b с таким уровнем дискуссии, здесь тебе не место.

>>550329
Но это ведь по контрапункту учебник, ещё и на английском

>>550282
Арнольд Шёнберг - основы композиции.
Евгений Месснер - основы композиции.

>>550420
А что-то больше основ есть?

>>550443
Но там и так описаны все аспекты композиторства. Что-то "больше" в принципе нету.

>>550502
Чего тогда называются основами?

>>550420
Каких-то декадентных формалистов советуешь, фу.

>>550520
Потому что составлены таким образом, чтобы было понятно начинающим.

>>550358
Научишься в контрапункт -- научишься во всё остальное.

>>550358
Иди-ка ты в /b с таким уровнем дискуссии, здесь тебе не место.

>>550529
Охуел? Подставляй туза, маня, будем тебе ЗОЛОТЫЕ ХИТЫ КЛАССИКИ БАХ МОЦАРТ ЧАЙКОВСКИЙ туда заливать.

>>550282
Судя по этому и другим твоим постам тебе необходимо и достаточно прочитать Способина.

>>550621
>Охуел? Подставляй туза, маня, будем тебе ЗОЛОТЫЕ ХИТЫ КЛАССИКИ БАХ МОЦАРТ ЧАЙКОВСКИЙ туда заливать.
Формалист-буржуй со своей империалистической музыкой порвался, наис ))

>>550529
Но материал учебников не выходит за рамки классико-романтической традиции.

>>550641
Только бездушный комми-глист может называть Шенберга формалистом))0)

Какие интервалы для вас сложно отличимы на слух? У меня одного проблема с мал. и бол. терциями?(

>>551043
Когда по-очереди звуки играются - отличаю на изи. Когда вместе - постоянно путаю.

>>551043
Раньше постоянно проблемы были с определением кварты/квинты. Вообще разницы не чувствовал. С терциями проще всего было.

>>551045
Удвою этого.

>>551043
Взаимнообратные -- кварта/квинта, терция/секста.

>>551043
Такая же фигня была, очень долго помню в ухомастере мучился с ними. Причем хуже всего получалось мелодически вверх. Не знаю почему. А потом как-то буквально в 1 день как прозрение - хуяк и безошибочно начал тыкать.
>>551045
А у меня почему-то кварта-квинта шли чуть ли не легче, чем унисон-секунда, лол.

У меня многие интервалы с опр. композицией связаны:
м. секунда вверх -- охуевшая, BWV 903;
м. секунда вниз -- грустненькая героическая плак-плак, очевидный чёрный плащ;
б. секунда вверх -- вся такая загадочная, романтическая, покемон;
б. секунда вниз -- весёлая, тайни тун;
м. терция вверх -- грустненькая героическая, тайни тун/чёрный плащ;
м. терция вниз -- пафосная ураганная, BWV 565;
б. терция вверх, вниз -- весёлая, покемон/тайни тун, на мой слух стремится перейти либо в тонику либо, в субдоминанту;
кварта верх, вниз -- у Баха постоянно в самых важных моментах;
тритон -- тритон.

Все остальные интервалы стараюсь мыслить как обращения тех, что выше, и это не работает нихуя.

>>551110
У тебя такой бардак в голове, просто ужас конечно.

>>551141
Что не так?

>>551045
Ну не знаю, квинта всегда как родная

>>551255
Они же взаимообратимы: до-соль - квинта, соль-до - кварта. Гармонически может быть сложно отличить потому что звуки-то те же самые.

>>551277
Ну фиг знает. По мне так гармонически квинта сидит как влитая, а кварта подсирает самую малость. Из взаимообратных у меня вот сложности с б.7 и м.9.

>>551590
Тащем-то они не взаимообратны.

мимопедант

>>551597
Ну а как это отношение эквивалентности правильно называется, с произвольным разнесением по октавам? Секунду-то от септимы и глухой отличит.

>>551600
Не знаю. На самом деле, одни источники говорят, что (как и у тебя) составные интервалы обращаются так же, как их простые аналоги. Другие источники утверждают, что составные "обращаются" в свой простой интервал. В общем-то в обоих способах есть логика, но к каждому из них всегда можно приебаться, потому что они взаимоисключающие, лол.

Вообще, конечно сама идея "интервалов" неконсистентна. То, что мы называем "интервалами" - это не интервалы, а модули интервалов. А настоящие интервалы всегда должны по-хорошему бы указываться со знаком: большая септима вверх, малая секунда вниз. Тогда можно было бы обращением интервала х назвать такой интервал у, что х+у = октава вверх, например. И тогда обращением м9+ была бы м2-. А n-дополнением интервала х можно было бы назвать такой у, что х+у = n(P8+) для некоторого положительного n. Соответственно, дополнением интервала назовем наименьшее из его n-дополнений. И тогда дополнением м9+ была бы б7+ (но не наоборот), а 2-дополнением б7+ была бы м9+. И, по аналогии, они оба были бы 2-обращениями друг друга.

>>551674
Ты исходишь из идеи, что обращение а также дополнение и n-дополнение должно быть однозначно определённой унарной операцией. Но ведь можно сделать их отношением эквивалентности, и считать, что м.2~б.7~м.9~... И если взять факторизацию по этому отношению, то получится, что у нас всего 7 классов интервалов. И сначала мы ищем, что нас интересует, с точностью до этого отношения, а уже потом, на следующем этапе, углубляемся более точно и распределяем по высотам.
Ведь невозможно отличить на слух квинту вверх от квинты вниз, это зависит от системы отсчёта, которую ты никак музыкально не зафиксируешь.

переписывал я такой себе в тетрадочку натуральные гаммы и наткнулся на ми диез. я подумал что это просто так записывается фа, но в мажорной гамме соль диез я увидел ми диез и фа идущие друг за другом. может мне кто объяснить что это и как мне сыграть ми диез в таком случае на гитаре если такого аккорда нет?

Что бы почитать такого о регармонизации? Я только про тритоновые замены знаю.

может кто подсказать название гаммы, натуральный минор с пониженной второй? есть такая?

скиньте кто нить расположение басовых нот на акустике или распишите, позязя

>>551807
Фригийский лад.

>>551825
благодарю

>>551801
>я подумал что это просто так записывается фа
Она мыслится именно как Ми-диез, а не просто так фа записывается.
>но в мажорной гамме соль диез я увидел ми диез и фа идущие друг за другом.
Не может быть Ми-диез и фа в одной гамме, может быть только ми-диез и фа-диез (или дубль-диез). Ми-диез будет играться там же где нота Фа.
>в мажорной гамме соль диез
Нахой тебе соль-диез мажор? Там же восемь знаков. Энгармонически равная тональность будет Ля-бемоль с четырьмя бемолями.

>>551837
я вообще не знаю чем бемоль от диеза по сути отличается. то есть я понял, что например си бемоль это ля диез, но почему в одном случае нужно бемоль писать а в другом диез не знаю

>>551837
и да там все же фа дубль диез, просто поисковик не отображал этот знак, а на странице вики он был

>>551842
Квинтовый круг бы тебе покурить.

>>551842
Ля бемоль заменяет ноту ля, а соль диез заменяет ноту соль. Все это нужно смотреть в контексте тональности.

>>551862
Ты так объясняешь, что он ничего не поймет. В тональности ля бемоль нет ноты ля бекар, если ее нет в тексте. Равно как и нет ноты соль диез.

>>551861
я покурил и в целом вкурил, но на счет диезов и бемолей мне это ситуации не прояснило, да и пока не появлялась нужда в этом разбираться
>>551862
а пример мона? я на примерах лучше понимаю

>>551842
Предположим ты в тональности Фа-мажор. Кварта это интервал в 4 ступени. В Фа-мажоре считай (если от тоники кварту откладывать): Фа(1) соль(2) ля(3) си(4) до(5) итд. Фа-ля это терция (три ступени), кварта это фа-си (четыре ступени), чтоб она стала чистой звук Си нужно понизить. Похуй какие там знаки, Фа-ля все-равно терция, хоть дважды увеличенная, хоть четырежды уменьшенная. Ля-диез уже будет например признаком отклонения в какой-нибудь далекий Си-мажор/минор.

>>551866
Вот пример из квинтового круга.
Тональность ре минор, один бемоль - си. Если в тексте нет других знаков, то везде будет только си бемоль, остальные ноты без понижений и повышений. Если же ты видишь в тексте доминанту, то у нее будет нота до диез, и она будет только в тексте, при ключе ее нет.

>>551868
что то есть чистая кварта это 3.5 тона?
>>551869
что значит выражение при ключе?

>>551871
>при ключе
Ты вроде курил квинтовый круг, нет?

>>551874
а мне точно нужно знать нотную грамоту?
>>551875
ну я типо смотрел соседние тональности, или какие ноты входят в тональность. мне типо нужно просто взять за правило что одна половина бемолями записывается, а вторая диезами?

>>551879
Зачем тебе вообще теоретический тред, если не хочешь знать ноты? Играй как гениальные дилетанты, на слух.

>>551879
Судя по этому >>551801 посту нужно. Или что, ты их словами там записывал?

>>551880
был бы я гениальным дилетантом наверное бы уже сделал что то стоящее. а окр и мне нужно чтобы все было по каким нить законам или правилам, так сказать обосновано, так что пока не вкурю теория нихуя сделать не смогу.
>>551881
ну типо до ре ми фа соль ля си я знаю как записывать, этого недостаточно?

>>551871
На первом пике знаки действуют только в пределах того одного такта, в котором они ставятся.
На втором пике у тебя ВСЕ ноты Си будут с бемолем в течении всего произведения (если не появятся другие случайные знаки).
>что то есть чистая кварта это 3.5 тона?
Да.

>>551884
Недостаточно, качай ЭТМ и полностью изучай, это база для всех музыкантов

>>551886
Тьфу бля, кварта это 2.5 тона

фикс

>>551879
>а мне точно нужно знать нотную грамоту?
Тебе самому решать, что тебе нужно и что не нужно.
>>551884
>ну типо до ре ми фа соль ля си я знаю как записывать, этого недостаточно?
Для игры осталось только разобраться с длительностями, диезами-бемолями, темпом и обозначениями исполнительских приёмов для твоего инструмента. Это не так-то и много, и на первое время (пару лет тренировки с инструментом) этого хватит. Для знания теории - конечно недостаточно.

>>551892
>исполнительских приёмов
Я в осадок выпадаю, когда ставят дудочные ноты. Там уйма этих штрихов.

>>551886
это знание пригодится вообще за пределами нотной грамоты? просто я не люблю нотную грамоту
>>551892
а можно какие нить главы скипнуть и перейти к основному? я уже знаю кое что, а если не пойму могу на месте разобраться. например в способине откуда можно начать? про аккорды например, про их строение и как их тяготение усиливать, вот что то такое. со ступенями магия в общем. просто вся эта нудная хуйня про то что такое звук и тд супер скучно и просто отбивает желание заниматься музыкой

>>551895
>отбивает желание заниматься музыкой
Может и не надо тогда уж?

>>551897
не, мне доставляет. я наверное не правильно выразился, чтение учебников отбивает желание читать учебники

>>551898
Это что-то уровня "обожаю английский язык, слова вроде fuck и cunt, а вот развивать вокабуляр не хочу, потому что нудно". Ты уверен, что тебя волнует музыка?

>>551895
Скипай на здоровье. Потом интересно станет про звук - откроешь и будешь разбираться. Про тяготение и разрешение в главах 6-9 информация нужная.
Можешь кстати видеокурс Зилкова посмотреть, у него всё не академически правильно, зато просто, по-пацански и примеры сразу играет. Может, тебе большего и не надо на данном этапе.

>>551899
у меня просто слабое терпение и я не могу читать стену текста не о том что мне не надо, я хочу переходить сразу к делу, и могу, потому что не тупой
>>551900
он вроде перестал выпускать видосы про теорию, так я все посмотрел. большую часть видео на канале вообще посмотрел, длинные отложил на потом, потому как до аранжировки я еще не скоро дойду
>в главах 6-9 информация нужная
спасибо

>>551901
Там нет ничего лишнего.

>>551902
само собой, но знание того, что такое звук и его субъективное восприятие прямо сейчас мне не поможет написать красивую прогрессию аккордов, которая меня удовлетворит по крайней мере. так понятней?

>>551903
Чтобы написать красивую прогрессию вообще ничего не нужно знать.
https://www.youtube.com/watch?v=1miv4c4OynU

>>551895
>>551901
когда читаю подобные посты, стойкое ощущение, что меня троллируют, и довольно толсто

ну не может быть в жизни настолько дебилов

>>551895
>это знание пригодится вообще за пределами нотной грамоты? просто я не люблю нотную грамоту
Ну ты ж когда играешь что-то ты ведь все-равно вынужден знать сколько знаков при ключе, даже если не ебешь как это в нотах записываться.
>просто я не люблю нотную грамоту
Нотная грамота это же просто запись музыки на бумаге. Очень сомневаюсь что возможно разобраться в музыке без умения читать ноты. Ты же открываешь партитуру и тебе сразу все как на ладони, ты можешь сразу увидеть логику. А если только слушать, учитывая что ты новичок, ты же никогда не разберешь услышанное. Правда еще и теорию нужно знать.
В общем, можешь привести хоть одну причину, по которой можно вообще не любить нотную грамоту?
>просто вся эта нудная хуйня про то что такое звук и тд
Там же про звук пишется пара предложений, в чем проблема? В любом случае это не то, чтобы было сильно важно, поэтому можно просто пропустить.

>>551904
мне просто мало обычных мажорных/минорных аккордов, мне нравятся оттенки септаккордов и задержанных со всякими добавочными ступенями
>>551909
>Ну ты ж когда играешь что-то ты ведь все-равно вынужден знать сколько знаков при ключе, даже если не ебешь как это в нотах записываться
если ты про тональности, то я обычно гуглю её и в свою тетрадочку выписываю, а потом в ней играюсь
>Там же про звук пишется пара предложений, в чем проблема? В любом случае это не то, чтобы было сильно важно, поэтому можно просто пропустить
ладно, убедил, я выучу нотную грамоту. но сначала я про ступени и аккорды читну

>>551905
>ну не может быть в жизни настолько дебилов
Вот это ты зря. Как бы помягче сказать... люди очень разные бывают. Ты, главное, не нервничай и помни, что отвечать на каждый пост тебя никто не заставляет.
Если видишь откровенно дибильные сообщение - просто игнорируй и всё. Без лишнего батхёрта.
мимо

>>551910
>оттенки септаккордов и задержанных со всякими добавочными ступенями
Ты видео-то посмотри.

>>551913
ну тогда все же чтобы написать прогрессию, которая меня удовлетворит. а в чем прикол видоса? он их какой то магией соединил красиво?

>>551914
Несколько раз произнес слово accident.

>>551916
даже не знаю слова аццидент я понял, что он взял случайные аккорды. я хотел узнать, звучат ли они красиво из за того что он какую то магию применил или нет? все что я тут вижу это правильные акценты. хотя скорей всего они кажутся красивыми потому как мы их изначально не воспринимаем как законченную мелодию, если попробывать на это посмотреть таким образом, то понянтно, что звучит каша, а как часть вступления вполне себе

>>551919
Я тебя перестал понимать. Мы о прогрессии говорим, он играет четыре не связанных аккорда. При чем тут акценты, мелодия, каша, вступление.
Каша в голове почему-то.
Accident - случайность.

>>551921
я думал что возможно они звучат неплохо, потому что он использовал какой нить трюк мне неведомый, типо остинантного баса, что то в этом роде. если тут ничего такого не применяли, то нам кажется что эта последовательность звучит неплохо только потому, что мы её изначально не воспринимаем как законченную, ну по крайней мере у меня так. плюс он акценты так расставил что создается впечатление, что это какой то кусок от вступления. я конечно не могу утверждать, что другие также это воспринимают, но мне кажется, что это так. если ты попробуешь это воспринять как законченную последовательно, например основной мотив, то станет понятно, что не годится она на эту роль, проще говоря гов-но

>>551925
ну то есть конечно можно наложить тонну всякой аранжировочной поебени там бас красивый и привести это последовательность в форму, но сама по себе она ни о чем.

>>551911
Это троллинг или тупость? - >>551925
>остинантного баса
>акценты так расставил
>основной мотив

>>551929
это ты даун который не может понять что я пишу но выебнуться всегда готов, нахуй ты вообще влез в разговор животное тупое?

>>551691
Ну у меня-то акцент был как раз на том, что обращение и дополнение - разные операции (а разных (мейнстримных) обозначений для них сейчас нет), секунда вверх и секунда вниз - разные интервалы, а октавы необязательно эквивалентны (сыграй ту же гармоническую секунду от C5 и от C2, угумс). То есть твое отношение можно определить через простые операции обращения, взятия модуля и октавного переноса: x~y если x,y > 0 и существует такое целое n, что nx - обращение y или nx = y.

>невозможно отличить на слух квинту вверх от квинты вниз
Хм? Либо ты что-то не то имел в виду, либо что-то ты обосрался. Квинта вниз - это кварта; на слух квинту от кварты отличить, очевидно, можно.

>это зависит от системы отсчёта, которую ты никак музыкально не зафиксируешь.
Тоника музыкально фиксируется каденцией, если мы говорим о классической гармонии.

>>551803
Диатонические замены, тритоновые замены, терцовые замены, вторичные доминанты, backtracking (цепочки вторичных доминант), комбинации всего вышеперечисленного. А, ну и надстройки, разумеется. Берешь и строишь, играешь, запоминаешь.

>>551866
>да и пока не появлялась нужда в этом разбираться
И не появится. Единственное применение этого тайного знания - объяснять это ньюфагам в музтеории треде. На практике тебе это никогда не пригодится, если только ты не будешь заниматься микрохроматикой, но там тебе все равно много чего придется учить.

>>551964
Да мне бы структурировано и с примерами. Бессистемно я все это знаю.

>>551965
я тебя уважаю. заебали эти консервативные лицемерные пидорасы

>>551970
>лицемерные
Значение слова понимаешь?

>>551966
Так я тебе только что все варианты перечислил, берешь и строишь примеры (ты же знаешь, как построить аккорд на минорную терцию выше данного, ну?). А, еще - constant structures с параллельным мелодии движением. Вообще, в современном контексте можно любой комбинацией нот регармонизовывать, лишь бы мелодия наверху оставалась, лiл.

Алсо, я хотел тебе книжку подсказать, но автора сейчас не вспомню, и она у меня на другой пеке походу лежит, блин. Там для гитарастов, но очень четко, без воды и по делу, с конкретными примерами. Короче, вечером скину, если не забуду. Да, можешь же книжку по jazz harmony от berklee скачать, там тоже все есть.

>>551970
>я тебя уважаю
А я тебя - нет. Если ты не в силах прочитать одну главу Способина и разобраться в том, как и почему это работает, то музыка тебе не нужна в любом случае. За то время, которое ты потратил на написание постов итт, уже можно было бы во всем разобраться.

>>551974
>любой комбинацией нот регармонизовывать
Это я тоже знаю, но побаиваюсь. Если я собаку начну играть, меня же выебут посоны, которые солируют.
>jazz harmony от berklee
Это которая в четырех томах или модерн войсинг? Ни разу так и не открыл. Спасибо.

>>551972
да. не хочу объяснять, почему именно это слово использовал
>>551975
неприятно, но все по делу, так что я не обиделся

>>551975
вообщето я параллельно пытался читать способина, но это очень сбивает с мысли когда параллельно приходится сраться на дваче

>>551970
Как показывает практика, примерно в 100% случаях человек таким образом оправдывает свою некомпетентность и нежелание/неспособность учиться.

>>551981
да я неспособен учить то, что не хочу. у меня нет терпения. у меня очень мало терпения. но музыка мне нравится, вы тут мне мозг ебете типо я просто музыку не люблю, но если бы вы были в моем положении, вы выглядели бы еще хуже

>>551982
То есть ты просто самоутверждаешься, называя людей, которые хоть что-то знают о предмете обсуждения, консервативными пидорасами?

>>551984
я называю тех людей консервативными пидорасами, которые говорят, типо ты должен выучить вот это или все, все бесполезно если ты не выучишь эту хуйню здесь и сейчас. я не про тех, кто мне помогали, а те кто пару слов пизданули а потом начали мозг ебать, вот сука ты должен. ведь очевидно, что я как минимум могу отложить это на потом, а щас выучить то, что мне интересно. вот я говорю я хочу щас выучить то, что мне интересно, а остальное отложить на потом, или выучить по частям из интернета, так нет нахуй, так нельзя, ты должен взять и прочитать учебник иначе не бывает

>>551988
>я неспособен
>у меня нет терпения
Брось ты это дело, все равно ничего не получится.

Не способен прочитать Способина.

>>551984
в целом я хотел сказать что не хотел обидеть тех, кто помогал. консервативные пидорасы относилось буквально к паре человек

>>551988
Ну тогда окей ;)
Но в этом ведь тоже смысл есть, в том плане, что если все последовательно делать, тебе же самому будет проще. Но конечно твое дело, хуле тут.

>>551988
да хули тебе вообще теория, просто твори по вдохновению
правила только фантазию ограничивают
если бы все им следовали, считай, всей музыки ХХ века не было бы, до сих пор бы, блять, под сонатины и менуэты угорали

>>551999
>>551988
А?

>>551999
Так музтеория - это описательная наука, а не нормативная. Она нужна не затем, чтобы понимать, что можно, а что нельзя, а затем, чтобы заранее знать, как будут звучать твои ноты, и заранее иметь готовые варианты, когда нужно создать какую-то краску.

>>551976
Нет, не в четырех, в двух по-моему, с цветной обложкой. Возможно, она как-то по-другому называется, jazz theory или что-то такое. Модерн войсингс я, кстати, тоже не читал - там же вроде все-таки больше для композиторов\аранжировщиков текст.

>>551976
>меня же выебут посоны, которые солируют
Лил, это да. А ты на чем играешь? По идее большинство регармонизаций нужны в основном как композиторский девайс, а не как инструмент аккомпанемента. То есть вы заранее договариваетесь, что первый хорус играете как обычно, например, а второй - с такими-то регармонизациями. Ну либо когда солируешь можно имплайить регармонизированные чейнджи. То есть если вас там больше двух человек в команде и ты вдруг начнешь лепить V-I по терциям, то это тоже скорее всего странно будет выглядеть (хотя от стиля зависит, конечно).

По идее, если ты пианист, то разных войсингов (дроп2\3, рутлесс, телониусовские), альтераций и диатонических замен тебе за глаза хватит для охуенного аккомпанемента. К тому же можно с текстурой играться, "шириной" звука, и т.п.

>>551999
ух, ну приятно конечно, но чтобы правила правильно нарушать надо их знать же. да и тут проблема, можно назвать перфекционизм, но это скорее окр, потому что в мморпг я персонажей днями создаю, то есть натурально часов 20 трачу на создание персонажа и в итоге все равно сосу бибу. то есть я конечно могу чисто по ощущениям натыкать аккордов и возможно это будет даже красиво звучать, но я не буду удовлетворен. в общем чтобы круто нарушать теория на мой взгляд нужны знания базовые хотябы

>>551977
:3

>>551980
Не срись.

>>551999
Теория музыки - это не указательная, а описательная наука.
>правила только фантазию ограничивают
Почему-то все диванные фантазеры не способны ни во что, кроме vi-iv-i-v и Am-Dm

Блядь, какие же современные школьники дегенераты, пиздец просто

>>551999
Вся музыка 20 века как раз развивалась исходя из чисто теоретических, можно даже сказать умозрительных изысканий.

>>552009
так двач то для срача и создан. это же невероятно приятно взять на какого нить уебана вылить кучу говна. ну то есть наверное для адекватных людей это как то не очень. в общем мне доставляет сраться, но срусь только с теми, кто раздражает

>>552008
Так вся теория для того и нужна, чтобы натыкать аккордов и они красиво звучали. Ты только не забывай, что тут ещё и слух хороший нужен, ты без него вообще не поймёшь, что как звучит.

>>552014
если я скажу, что у меня есть слух, будет ли это иметь смысл? кому то понравится прогрессия аккордов, которую я ебану, кому то нет

>>552007
Я слыхал, что договариваются заранее, но как-то смотришь какого-нибудь Шортера с Хэнкоком и слабо в это верится. Но спасибо за наводку про композицию, погляжу. По поводу использования любых аккордов Абекромби говорил, есть мелодический голос, бас, а между ними заполнение наиболее благозвучное.
На гитаре, у меня почти все аккорды дроп 2 и 3 или квартового строения. Телониусовские мне скорее всего и не доступны, я не ковырял.

>>552016
>если я скажу, что у меня есть слух
Если ты не определяешь на слух интервалы ни мелодически ни гармонически, не можешь можешь определить функции аккордов, то никакого у тебя слуха нет.

>>552016
>если я скажу, что у меня есть слух, будет ли это иметь смысл?
Я тебе не очень охотно поверю, потому что только абсолютники могут обладать слухом с бухты-барахты. Если ты ходил в музшколу и у тебя было сольфеджио, то ты бы нотную грамоту уже знал. А самостоятельно я хуй знает как можно начать его развивать, не зная теории.

>>552020
очевидно, что в нашем разговоре под слухом подразумевался вкус. и нахуя ты опять в разговор влез?

>>552024
Это другой. Я перестал на твои посты отвечать, когда осознал уровень некомпетентности.

>>552024
Нет, я вот тут >>552014 подразумевал именно функциональный слух, и что без его развития изучать теорию бессмысленно.

>>552026
ну так функциональный слух развивается, в чем проблема? понятно конечно что абсолютно слуха у меня не будет, это редкость. а я кстати подразумевал вкус

>>552025
просто ты лицемер обыкновенный, мне с тобой тоже не хочется общаться если честно

>>552013
Не срись, а читай Способина.

>>552028
Но ведь каждый уверен, что обладает исключительным вкусом.

>>552028
Да ни в чём, я просто напутствие дал на всякий пожарный, чтобы ты сольфеджио тоже занимался, а не только Способина читал и прогрессии свои композировал. Если и без меня до этого допёр - окей, но на всякий случай посоветовать стоило.

>>552030
Показал квинтовый круг, рассказал, для чего и что нужно, что если правильное голосоведение, то аккорды могут быть любыми, а теперь лицемер.

>>552024
>подразумевался
Так говори то, что подразумеваешь, твои мысли читать никто ИТТ не умеет.
>вкус
У тебя его нет и не может быть, он точно так же развивается. Если у тебя не развит элементарный функциональный слух, если ты не понимаешь ничего в голосоведении, аранжировке, не способен оценить исполнительское мастерство, то и говно от повидла ты не отличишь.

>>552032
Я вот нихуя им не обладаю, когда дело касается инструмента, струн и "наруливания звука". Разницу слышу, а нравится не нравится - непонятно. Приходится у других спрашивать, как лучше сделать. Беда полная.

>>552019
https://www.youtube.com/watch?v=HxlWecMIfA4 - вот насчет договоров, кстати, подогрей себе пердак :3 "Сколько времени нужно, чтобы разучить и отрепетировать новую композицию"

Если на гитаре, то дрочи обращения и трехнотные войсинги в дополнение к дроп2. Ну и просто дабл стопы, 3 и 7, вот это все. И верхние структуры. Тоже, кстати, своего рода диатонические замены же - ну, типа трезвучие от терции вместо полного септаккорда. Йенса Ларсена смотришь?

>>552032
ну вот и я о том же
>>552035
да я вообще то не так давно до этого допер, что слух нужен очень даже нехуевый чтоб музыкантом стать. имеется в виду функциональный. я конечно думаю, что быстро разберусь, но сам факт, надо будет учиться, въебывать чутка
>>552036
ты из тех кто мне особо не помог, а пиздел много всякого непотребства, неприятный тип в общем. с голосоведением ты не со мной общался вроде
>>552037
ну иди ты нахуй животное

У меня, кстати, свое восприятие словосочетания "музыкальный вкус". Я считаю, что оно касается штрихов и динамики. Что угодно становится "вкусным", если исполнено правильно. Что тред думает на тему?

>>552041
>ну иди ты нахуй животное
Очень конструктивно.

>>552038
Нарулить крутилочки очевидно не самое главное.

>>552044
очевидно, что я не хочу конструктивный диалог с таким тупым дауном

>>552041
Тебя сейчас просто зарепортят и забанят, прекращай уже щитпостить. Тут не /b, мамок ебут только по делу.

>>552045
Ну в более популярной музыке (да и в любой музыке в записи, тащем-то; короче - везде, где есть упоминание слова ПРОДАКШН) - одно из самых главных.

>>552042
То есть композиции и композиторов "музыкальный вкус" вообще не касается? Ну, это очень сомнительно, как мне кажется.

Алсо, что значит "исполнено правильно"? Как написано? А если ничего не написано?

>>552045
Играю по музыку по мере моих хилых исполнительских навыков, а не своих ебических композиторских амбиций. Так что это очень даже существенная часть процесса. Разумеется, попаданию в бочку и прочей технике уделяется куда больше внимания, но там более простые критерии хорошо-плохо, чем в крутилочках.

>>552046
Ты разделом ошибся, сынок. Возвращайся в /b/.

От сегодняшнего треда даже позаниматься захотелось, лол.

>>552049
>Играю по музыку по мере моих хилых исполнительских навыков, а не своих ебических композиторских амбиций
А как же высокое искусство?

>>552039
Я бы не осилил на месте пианиста, на бумажку выписал.
По поводу аппер стракчерз была у меня откуда-то такая страничка. Я не со всеми трактовками согласен, но мало ли кому понадобится. http://rgho.st/8b5ZbWzdh
Ларсен меня немного смутил, когда рассказал, сколько он гамм использует. Я пока к нему с недоверием отношусь, но мужик интересный.
Ну и прикол про правильный аккомпанемент:
https://www.youtube.com/watch?v=sUG0P7tcCto
>>552041
Кто тебе доктор, если ты нас путаешь?

>>552056
>Кто тебе доктор
не понял. моего лечащего психиатра зовут тимур александрович, но зачем тебе это?

>>552048
Я наверное все же более про исполнительский имел в виду. Сейчас вот задумался, у кого более утонченный вкус был Альбана Берга или Антона Веберна. С точки зрения композиции тогда вкус это логика развития музыкального произведения. Да, я наверное проморгал этот момент, помимо исполнения надо еще понимать, что исполнять.

>>552055
Пишу песни и играю на бардовско-говнарскую аудиторию. Короче, методика Визбора, Высоцкого и Летова. Может, в конце концов и признают искусством, мало ли вдруг.

Если же говорить о музыке, она делится на инструментальную и электронную. В первом случае надо уметь играть то что ты пишешь, хотя бы примерно, в эту сторону двигаюсь потихоньку. Во втором - нужен тот самый недостающий вкус, чтобы остервенело заниматься саунд-дизайном и звукорежиссурой. Ещё и деньги нужны огромные на оборудование. Будь у меня всё это, писал бы саундтреки и не занимался бы говнарством, а так пока перебиваюсь.

>>552056
>Ларсен меня немного смутил, когда рассказал, сколько он гамм использует.
Хм, поясни? Ты про какой-то конкретный видос?

>Miles Davis angry at Herbie Hancock
Лол. На самом деле хрен поймешь, что там и почему на самом деле. Он же все время с таким выражением лица смотрит куда-то вдаль во время пауз, хе-хе.

>>552060
>делится на инструментальную и электронную
Все-таки сомнительное утверждение, в 2018-то году, ну.

К тому же, замечу еще раз, без хорошего звукорежиссера акустические барабаны, например, будут говном на записи. КРУТИЛОЧКИ

>>552062
Вот этот видос. https://www.youtube.com/watch?v=NEvBZTD-f6s
Вообщем-то упростить можно все, у меня знакомый на все произведение одну гамму гоняет. Я с возрастом понял, что секрет не в ладах, а сегментах и опорных тонах, что собственно бопперы и делали тогда, что сейчас делают, например, Крайсберг и прочие Розенвинкели.

>>552060
Но ведь саунд-дизайн тоже не есть что-то высокое, уж лучше дальше своим поэтическим талантом поражать.

>>552063
Нет, ну можно конечно смешивать, но всё равно звук либо извлекается музыкантом по нотам, либо собирается из извлечённого заранее не по нотам. Но в любом случае, коммерчески ты практически наверняка одними композиторством и теорией ничего не достигнешь, крутилочки наруливать придётся самому, по крайней мере поначалу.

>>552066
Композиторство-то высокое. Но без нормального саунд-дизайна твои ноты нахрен никому не нужны, в этом и проблема.

>>552068
В любом случае удачки тебе в твоих начинаниях.

>>552042
> тот самый недостающий вкус
Убежден, что никакого вкуса без знаний быть не может. Незнающий человек посмотрит на какого-нибудь гитариста, и скажет - какой же он виртуоз. Знающий на того же самого посмотрит, и скажет - этот говнарь уже джва часа гоняет пентатонику и не может трех нот ровно сыграть. Второй, естественно, будет прав. Со звукорежиссурой так же. То есть вкус развивается, как и слух, как и все остальное. У кого-то лучше, у кого-то хуже, конечно же. И естественно, не стоит опускать руки, когда не получается и оправдывать это всякой эзотерикой.

>>552073
Сюда >>552060

>>552073
Да, скорее всего так и есть. Тут самое сложное какие-то начальные ориентиры заиметь. Вот существовало бы ещё какое-нибудь звукорежиссёрское сольфеджио или упражнения по саунд-дизайну. Хотя тут можно попытаться и учителя найти.

>>552065
Ну это же просто видос - он же там сразу говорит, что если ты начинающий, то более эффективно сперва потратить время вот на это. Правда, я только начало и глянул - надо будет полностью посмотреть.

Насчет опорных тонов - согласен. Правда, опять же, это работает в контексте бопа, то есть достаточно плотной гармонии. А лады нужны, когда у тебя 32 такта один ля-минор идет. Ну и еще иногда удобнее некоторые линии видеть как фрагменты гамм, а не как опорные ноты с хроматизмами.

По бопу, кстати, есть классный канал с анализами партий - bebop review, серьезный такой мужик.

>>552068
Если "без нормального саунд-дизайна твои ноты нахрен никому не нужны", то ты скорее всего не композитор. ^_^

>>552073
Вот только слух еще как-то более-менее в достаточно широких пределах можно достаточно объективно померить, а вкус - он всегда существует в контексте определенного периода и социально-культурного слоя. А так, в целом - согласен. По-моему вообще вместо "музыкальный вкус" нужно говорить "музыкальный кругозор" - так и смысла никакого не потеряется, и меньше соблазна говорить это вместо "вот этот чувак мне (не) нравится".

Кстати, насчет гитарного компинга: зацените Pasquale Grasso, охуенный чувак.

>>552077
Я тут сидел и вдумчиво слушал какую-то модальную вещь, и меня осенило, что там чуваки играют собаку, которая ограничена только по форме.

>>552078
Так да. Это цель, а не текущее состояние.

Важно ли уметь слышать обращения аккордов? Как же качественно их различать? Есть общий принцип?

https://www.youtube.com/playlist?list=PLuhAz5P0GD3Y1mD_yStetMsT_jEzbSpm1

>>552105
Ты забыл ноты прикрепить.

>>552132
Менее важно, чем различать разные типы аккордов. Общий принцип есть - поешь каждый голос => слышишь каждый голос.

>>552105
Хз. Первые два аккорда - все ступени из f# фригийского, два других из f лидийского. Наверное это неспроста.

>>552165
Хуйню написал. f# фригийский -> e фригийский.

>>552132
Важно, если ты угорел по классической гармонии, т.к. обращения это ее основа.

>>552066
В саунд дизайне простора для оригинальности и креативного эксперимента заложено очень много, за ним - будущее.

>>552201
>простора для оригинальности и креативного эксперимента
Например

>>552204
Ноизию никогда не слушал что ли?

>>552204
Ну ресемплинг, например, вариантов что записать и каким образом записанное изменить просто целая площадка для творчества, можно один звук превратить в другой, а можно из какого-нибудь батиного пердежа себе прекрасных тембров наделать, а потом еще и композицию из этого собрать

>>552206
До этого момента нет. Послушал, тыц-тыц клубнячок. И?

>>552209
Саунд дизайн, от которого слезы счастья льют профессора консерватории. Новая композиторская музыка.

>>552211
>слезы счастья льют профессора консерватории
Можно пруф?

>>552213
Видос с рыдающим преподом по композиции? Извини.

Здравствуйте. Как создается мелодия ? И что надо знать, чтобы создать мелодию ? Слушая музыку созрел вопрос. Откуда же они берут такую классную мелодию ? Неужели сами создают ? Или просто копируют откуда-то.

>>552208
Да не, я не спорю, что тембр это одно из важных средств музыкальной выразительности. Я говорю о том, что он не является важнейшим формобразующим элементом. Можно конечно записать батин пердеж в идеальных акустических условиях с какими-то там интересными тембрами, но это ведь не то чтобы что-то очень содержательное, это даже не музыка по сути, если ты имеешь ввиду что у тебя композиция только из пердежа с красивыми тембрами.

>>552218
Нужно настроиться на связь с космосом, все мелодии находятся там.

>>552218
> Как создается мелодия
Путем фантазирования.

>>552218
Есть только одна мелодия, dies irae. Остальные это ее производные.
https://www.youtube.com/watch?v=Dlr90NLDp-0

>>552220
>>552221
>>552222
Бля, я же серьезно спросил ( Ваще не шарю в этом.

>>552219
Ну это сейчас, пройдет время и вся музыка станет эмбиентобразной, будет состоять из тембра и ритма его организующего, высота с ладами вообще отпадут, останутся только расширения для лееринга. Ну октавы какие-нибудь останутся, как самые простые для восприятия. Ну и тембр начнет приобретать свои композиционные приемы, за счет широкой возможности к изменению, кто-нибудь напишет учебник по наиболее приятным уху модуляциям в тембре и сложным сочетаниям искусственно созданных тембров. Потом все это снова неимоверно усложнится, всем надоест и уйдет на свалку истории.

>>552227
Это ты на основании чего решил.

>>552230
На основании своей фантазии и стремления человека к упрощению и усложнению всего подряд от лени в первом случае и от скуки во втором.

>>552234
Но ведь у любого звука все-равно есть высота. В любой музыке все-равно происходят звуковысотные изменения, в том числе в эмбиенте. Если просто менять инструменты/тембры на одну звучащую ноту, то по ощущениям не будет происходить никаких фактических изменений, отсутствует хоть какое бы то ни было движение.

>>552238
Ну так за счет ритма движение будет происходить, а инструменты все будут с неопределенной высотой, или с какой-нибудь одной базовой на всю композицию, изменяемой только регистрово, так что музыка будет стоять на месте и двигаться одновременно. Ну а остальные краски в контрастных тембрах и их изменении во времени. На самом деле интересное ограничение, надо будет попробовать что-то такое слепить

>>552244
Да с такой же логикой можно сказать, что музыка будущего будет только из звуковысотности с разными тембрами но без ритма. Только в чем смысл выкидывать какую-то составляющую, при чем ритм и высота наиболее важные из этих трех.

>>552249
Без ритма не получится, во всем есть ритм, даже если ты ноту одну взял, тут ритм: тишина - нота - тишина. А в тембровых модуляциях его ощутить будет еще легче, особенно если отказаться от высоты. Так что почему бы и нет, к тому же в академизме от чего только не отказывались уже, да и от высоты тоже скорее всего, только тут все это сверху еще будет приправлено хорошим саунд дизайном. Назовем еще как-нибудь типа новый минимализм, или питчлесс мьюзик, и будет заебись

>>552219
>даже не музыка по сути
>musique concrète
>не музыка
>musique

>>552252
Ты опоздал на полвека, братишка. А так - идея норм, угу.

Почему все мамкины футуристы так хотят выбросить на свалку истории мелодию с гармонией из музыки? Неужели настолько лень способина навернуть?

>>552260
Почему же лень? Наворачивают, пользуют, а потом отбрасывают. Ты не путай школьников, которым лень главу прочитать и тру экспериментаторов.

>>552252
Только в чем смысл выбрасывать звуковысотность из музыки? Какие возможности это откроет? Ты же понимаешь, что можно использовать кучу тембров и без отказа от высоты?

>>552262
Ну в "вся музыка станет эмбиентобразной" ВСЯ, лол как-то не чувствуется тру эксперементаторства, чувствуется "мне нравится вот так, значит все так будут делать". При этом даже предпосылок никаких нет для такого утверждения. Если послушать наиболее популярный на сегодня музон, то музыка будущего - это гангнам стайл смешанный с деспаситой.

>>552255
И что дальше что какие-то аутисты придумали называть пердеж музыкой? В чем отличие тогда музыки от не музыки? Выходит, что рев мотора автобуса на улице это музыка? А вот я недавно кстати капустки тушеной навернул, весь стул уже пробздел, я теперь у мамы музыкант?

>>552265
У меня иногда выходит ну очень музыкальный пердёж. Прямо чувствуется характер, благородность, выразительность -- как у муз. инструмента прямо. Можно даже тембр словами попытаться описать.

>>552222
а шо в ней такого крутого?

>>552282
Записываю свой пердеж на диктофон. Я не еблан, я "конкретный" музыкант))

По теме дискуссии:

Наверните Джачинто Шельси, няши.

https://www.youtube.com/watch?v=MfTjz6emd7c

>>552296
но ведь я же роцкер!!

>>552297
Это правда, что все роцкеры геи?

>>552299
ахах чтоо?? то есть ты это за словами то следи я панк вообще то ты знаешь кто такие панки мм???

>>552297
Ничего страшного, с возрастом проходит.

>>552301
ты че несешь митал форевер!!

>>552300
Геи?

>>552306
да ты че совсем ахуел ааа бля я вам ща весь тред разнесу ботаники епта знайте панков нахуй рааа бля

>>552307
Погавкай :3

>>552265
Ты ошибся разделом, тебе в /b. Тут доска для музыкантов.

>>552309
Ты ведь тролишь, да?

>>552311
Нет. Это действительно доска для музыкантов.

>>552313
Ну ясно с тобой.

>>552315
До свидания.

Сап. Прочитал я в Википедии такие понятия как
>обертон
>тембр
>зона
>атака
и т. д.
Вопрос: чем отличаются между собой звуки человеческой речи? К примеру, если я скажу «у» или «а», по каким параметрам будут отличаться эти звуки?

>>552450
Спектральный состав колебаний же.

>>552453
Спасибо.
А как динамик воспроизводит звук? Он же не может одновременно воспроизвести две частоты?

>>552469
Глупый вопрос. Уже нагуглил ответ.

>>552479
Написал бы в тред своими словами. И тебе полезно для понимания, и мимокрок может какой-нибудь заинтересуется.

>>552260
да непонятно же там нихуя

>>552264
Предпосылки есть. По мере развития музыкального искусства гармония в общем и целом усложняется. Периодически возникают отскоки и ответвления, но в целом изобразительные возможности гармонии расширяются. По мере усложнения гармонии она все больше будет переходить в категорию того, что мы сейчас называем "тембром". Вообще, тут прикольная тема получается: ритм путем уплотнения преобразуется в мелодию, мелодия путем "раздвоения" преобразуется в гармонию, гармония путем уплотнения преобразуется в тембр, тембр путем "раздвоения преобразуется... в ритм.

>>552530
>По мере усложнения гармонии она все больше будет переходить в категорию того, что мы сейчас называем "тембром".
Гармония это совместное звучание нескольких разновысотных звуков. А тембр это краска, определяемая сопутствующими главному тону обертонами, акустическими условиями итд.
Эти понятия никак не коррелируют. Каким образом одно может перейти в другое? Такой бред.

>>552530
Ты таблетки выпил свои?

>>552536
Звук в один момент времени всегда один, вопрос только в количестве, положении и высоте пиков на его Фурье-развёртке. Тот же самый шум можно воспринимать как одновременное звучание бесконечного числа разновысотных звуков, а аккорд, в котором некоторые ступени тише одной главной - как один тон с довольно сильными призвуками. Думаю, исходя из этого можно построить плавный переход между тембром и гармонией.
Но я мимокрок и ньюфаг, на правду не претендую, поправьте если ошибаюсь.

мажорная доминанта в минорной тональности для чего бывает? я щас играл, и сделал заимствование из соседней тональности, и кароче после соль диез сыграл не минорную доминанту, а мажорную в минорной тональности, и шо тоника сильнее в неё тяготела, шо она сильнее тяготела в 3ью ступень. не мог бы кто объяснить сей термин?

>>552609
ну то есть я знаю что она появляется чтобы сильнее тональность выделить или что то такое, но как это в деле работает не знаю

>>552567
Брат ты наркоман. Сколько источников звука, столько и звуков. Еще раз говорю, гармония и тембр понятия вообще не связанные.

>>552610
>сильнее тональность выделить

>>552609
>мажорная доминанта в минорной тональности для чего бывает?
Минорная доминанта тонально плохо определена. Тоника после нее не является логическим функциональным следствием.
>и шо тоника сильнее в неё тяготела
В кого в нее? Тоника по определению самый устойчивый звук, она никуда не может тяготеть, если мы не подразумеваем сопоставление разных тональностей.
>шо она сильнее тяготела в 3ью ступень
Кто она? Доминанта? Доминанта тяготеет в аккорд 1ой ступени.

>>552614
Не корми тролля

>>552614
ну я играл изначально до диез минор, а потом резко вместо него поставил соль диез минор. звучало конечно резко, но думаю поправлю. я потом начал играть в соль диез миноре, последовательность аккордов, и когда я заменил ре диез минор, который был доминантой у соль диеза на мажорный, у меня как бэ они лучше слились воедино, возможно я слова просто неправильно использовал

>>552614
я так понял я задал очень тупой вопрос?

У меня вопрос немного не по теме.
Хочу перестать марать бумагу, но не знаю, какой нотный редактор использовать. Подскажите, плз, поудобнее.
инб4 гтп

>>552651
Musescore

>>552536
Учи физику.

>>552565
Быдлецо, ты же тут не один. Тише будь.

>>552611
Еще раз говорю, учи физику. Прочитай для начала статью "Звук" в википедии. Потом можешь попробовать Способина, там в самом начале об этом есть.

>>552619
Непонятно, в чем твой вопрос. В качестве доминанты обычно используется мажорный аккорд - и в минорной тональности, и в мажорной. Ты об этом спрашивал?

>>552823
Попробовал, спасибо, дальше что?