Паста из импротреда:

Мастхэв для того чтобы, гхм, импровизировать:
1. Сольфеджио, то есть уши. Это не обсуждается, если ты не слышишь простейшие интервалы от сыгранной ноты, у тебя не получится вообще ничего. Тут три варианта - либо перестать проебывать сольфеджио в шараге, либо достать любой учебник и регулярно сидеть с фоно, либо скачать/купить любой из разнообразных ear trainer'ов (рекомендую Complete Ear Trainer).
2. Гаммы, лады и простейшие ходы на своем инструменте. Не тупо надрочить, а наиграть. Думаю, тут все понятно.
3. Знания ЭТМ и гармонии, хотя бы поверхностные. Нужно понимать что такое доминанта, где она в конкретной песне и что будет после нее и много чего еще.
4. Метроном, блядь.
Мастхэв вспомогательный:
1. Фразы. Фразы, фразы, фразы. Можешь взять любой сборник фраз (хотя бы того же Аберсольда), можешь снять выучить то или иное количество фраз твой_кумир_нейм. Это не зашквар, так делают ВСЕ. Алсо, на ходу придумывать пассажи, соответствующие по интересности фразам в сборнике ты скорее всего начнешь очень не скоро, так что не поленись украсить свою игру. Рокеров это, кстати, тоже касается, да.
2. Об Аберсольде. Это должно быть у каждого. В чем суть - американский саксофонист Джеймс Аберсольд уже дохуя лет выпускает тома своей школы импровизации. Где-то он рассказывает об импровизации в целом и дает задания, том 3, например, - сборник фраз и так далее. Но суть не в этом - большая часть школы это альбомы с минусами джазовых композиций, сыграных живыми скилловаными людьми бас и фортепиано разведены по каналам, так что можно заниматься и аккомпанементом.
3. iReal и BandInABox. Программы, позволяющие делать более-менее живые миди-минуса в различных стилях - от попа до бибопа, от рока до фанка.
4. Amazing Slow Downer, Transcribe! или любая другая программа, позволяющая менять темп и тональность аудио-трэков.
5. Guitar Pro или Sibelius. Ну а как ты думал?
Что еще:
1. Нужно учиться слышать музыку - взаимодействие инструментов, мелодические и гармонические ходы. Не ленись снимать (именно снимать!) чужие соло и/или понравившиеся фразы.
2. Не снобствуй и будь всегда открыт для новой музыки.
3. Старайся играть с живыми людьми, причем чем они скиллованей, тем лучше для тебя, разница в удовольствии и легкости импровизации со студенческой ритм-секцией и ритм-секцией из состоявшихся музыкантов просто колоссальна.
4. Не гонись за количеством тем, возьми 2-3 стандарта и дрочи их до посинения. Если не веришь мне, почитай биографию Паркера, он придумал бибоповую фразировку когда в очередной раз играл Cherokee. Несколько простых стандартов - Fly me to the moon, Take the A train, Autumn Leaves, Summertime, любой джазовый блюз.

Знаете, а раз уж тут такое дело, то я пожалуй в этом треде и начну потихоньку пояснять за нотацию. Не сказать, чтоб я особо надеялся на конструктивную критику, продуктивную дискуссию и создание рабочей группы по новому стандарту индустрии, но может кто-нибудь и ткнет носом в нестыковки или подскажет чего-нибудь дельного.

Для начала, что не так с современной музыкальной нотацией?

Она неуниверсальна сразу на нескольких уровнях. Во-первых, прибита гвоздями к тональной музыке common practice периода и для записи в других методиках композиторства не слишком удобна. Во-вторых, требует для записи специальную бумагу и специальные программы, что ограничивает область ее применения. Более того, она еще и неконсистентна: например, ритм обозначается двумя разными элементами ноты (флажком и головкой), а сама нота обозначает и ритм, и высоту звука. Причины этого, разумеется, кроются в историческом багаже и непрерывном, преемственном развитии нотации.

Что требуется от новой нотации?

Во-первых, она должна быть удобна для быстрой записи от руки на неразлинованном листе бумаги - следовательно, нужны краткость и и отсутствие украшательств. Во-вторых, она должна быть пригодна для записи любым текстовым редактором, в том числе на форумах и в чятиках. Следовательно, мы ограничены плейн текстом: только ascii, только хардкор. В-третьих, она должна быть одинаково удобна для записи музыки, основанной на диатонике, на хроматике, на микрохроматике, а также джаза и партий ударных - это необходимый современный минимум.

Из существующих инструментов ближе всех к описанному находится, внезапно, lilypond, но он изначально предназначался для другого, а потому слишком громоздок. Вечером продолжу.

>>360197
> Во-вторых, она должна быть пригодна для записи любым текстовым редактором, в том числе на форумах и в чятиках. Следовательно, мы ограничены плейн текстом: только ascii, только хардкор
Это оче жёсткое требования. Даже простые математические выражения превращаются в малочитаемую кашу при переводе в ascii.

>>360197
>для быстрой записи от руки на неразлинованном листе бумаги
>только ascii, только хардкор
Зачем? Записывается один раз, а играется много. Значит на первый план должно выходить удобство восприятия при игре.

Минусы в любом случае будут, и их было бы правильно сместить как раз на запись, а на чтении должны быть только плюсы, чтобы уделять больше времени инстурменту, а не нотации.

>>360206
Согласен, жесткое. Но результат получается вполне удовлетворительным, на мой взгляд. Математическая нотация, кстати, гораздо сложнее базовой музыкальной.

>>360237
Для "записывается один раз - играется много" есть стандартная нотация - целый имслп ее, сотни гигабайт типографских пдфок. Я не пытаюсь придумать ей замену (это нерационально и нереалистично), я пытаюсь заполнить свободную нишу, в которой стандартная нотация сосет.

Дублирую из бамплимитного импротреда:

Рекомендую к просмотру, весьма интересный мужик, и мысли транслирует интересные.
[YouTube] An IAJE Clinic in Playing Free Jazz with Kenny Werner[РАСКРЫТЬ]
Кто (по)смотрел - дискасс?

>>360292
Блядь, я мудак.
https://www.youtube.com/watch?v=wUYkAiGqbWQ

>>360278
>Для "записывается один раз - играется много" есть стандартная нотация - целый имслп ее, сотни гигабайт типографских пдфок. Я не пытаюсь придумать ей замену (это нерационально и нереалистично), я пытаюсь заполнить свободную нишу, в которой стандартная нотация сосет.
Мальчик, ты хоть раз видел как пишут на нотном стане нормальные музыканты и композиторы? Я этот пост медленней набираю, чем они карандашом ноты херачат со всеми стакаттами, легатами и прочими триольными скобками.

>>360278
Одному неосилятору тяжело читать ноты, другому писать, раз уж вы не можете даже проблему определить для решения, то какая вообще новая нотация, какая свободная ниша. Раскрою тебе секрет, у каждого композитора свои методы в процессе композиции, как ему удобнее - так и пишет, и пишет так, чтобы потом прочитать и понять то, что он придумал(при этом ограничений вообще никаких нет), при этом никому ничего не навязывая, не ноя на каждом углу о сложности и неэффективности, а используя то, что работает(а существующая нотация работает пока лучше всех). И вот только тогда, когда у тебя будет десятки лет опыта в старой системе, столько же в своей новой, когда ты докажешь ее преимущество не словами, а практикой, тогда и нужно задумываться о том, чтобы кому-то что-то рассказать. Пока это просто пиздеж в треде, лишь бы делом не заниматься.
Результат у него блядь получается, ты сначала хотя бы десяток существующих произведений запиши в таком виде, а потом попробуй десяток музыкантов обучить этой системе, и заставить сыграть в хотя бы небольшом составе, вот тогда и посмотрим на результаты.

>>360197
>например, ритм обозначается двумя разными элементами ноты (флажком и головкой), а сама нота обозначает и ритм, и высоту звука.
Это вообще пушка, путать ритм и длительность это уровень даже не второго класса ДМШ.

Так, посоны, сейчас буду сочинять музыку в новой революционной системе нотации
темп - четыре четверти
размер - 125 bpm

>>360304
Ключ - гитарный, а тональность - дорийская?

>>360293
Я бы посмотрел, но 50 минут, я засну уже. Может завтра.

>>360299
Не понял, при чем тут это. Да, видел. К чему ты это сказал?

>>360301
Опять какой-то поток сознания, не имеющий отношения к вопросу. Перечитай еще раз изначальный пост; ты просто не понял, что там написано.

>>360302
Я так написал, потому что в той нотации, которую предлагаю я (и которую я держал в голове, когда писал пост), длительность отдельной ноты как таковая не существует, есть только ритм в пределах такта. Спасибо за коррекцию, кто-нибудь и вправду мог не понять, что имеется в виду.

> в той нотации, которую предлагаю я (и которую я держал в голове, когда писал пост), длительность отдельной ноты как таковая не существует
Лол блядь, ты такой даун. Сажи.

>>360301
>раз уж вы не можете даже проблему определить для решения
Определили же - их минимум две. Неудобно читать и неудобно записывать без многолетней выдрочки.

>когда у тебя будет десятки лет опыта в старой системе
Нахуя тогда что-то новое мутить после стольких трудов?

Речь идет о том, чтобы сделать более доступным то, что очевидно устарело. Это раньше, когда чтобы играть, надо было в очередь к какому-нибудь страдивари стоять, пока он там выгнет нормально инструмент. Пока стоишь, то и ноты можно задрачивать, который придумал какой-то хуй, когда еще Герц не родился. А хули еще делать то? А сейчас у тебя на выбор целый блять магазин. И музыка чисто как хобби для своего удовольствия, а не для игры на царском балу, после которого тебе и руку могли отхуярить за фальш. Раньше машины водили единицы, и это было пиздец как круто ковырять гайки. А сейчас даже рулить не надо, само едет. Думаешь машины поменялись? Нихуя, как было 4 колеса и руль, так и есть. Прост идет постоянная эволюция и оптимизация. А вот с музыкой пока что тухляк какой-то. До сих по по методу церковного хориста пишут из времен святой инквизиции.

Да, ра уж мы заговорили о ритме...
Предыдущий пост: >>360197

Ритм.

Основная идея очень простая и очевидная - деление временного отрезка на равные интервалы. Важно заметить, что ритм (упорядоченность событий во времени) отделен от размера (регулярной сетки акцентов).

Кратко:
[а_1 а_2 ... а_n] - общая длительность делится на n равных частей.
А . В = А | В = [А][В]
|А| = [А]

Подробно:
Основной структурной единицей является, традиционно, такт. Такты отделяются друг от друга вертикальной чертой. Отдельные ноты записываются строчными латинскими буквами. (Про запись высоты ноты будет другой пост; пока сосредоточимся на ритме).
| а | с | - два такта: первый состоит из ноты ля на всем протяжении такта, второй - из ноты до.

Если в такте записано больше одной ноты, то они имеют равную длительность:
| а а а а | - четыре четверти, если размер - 4/4; четыре половинных, если размер - 4/2. Как видим, длительности отдельных нот при переводе в стандартную нотацию зависят от размера.
| а а а | - триплет половинными в 4/4, три четверти в 3/4.

Для записи группы более мелких длительностей используются квадратные скобки. Все выражение в скобках имеет ту же суммарную длительность, какую имела бы одиночная нота в этом контексте. Внутри скобок действуют те же правила, что и внутри такта:
| а [а а] а [а а а а] | - четверть, две восьмых, четверть, четыре шестнадцатых в 4/4.
| [а а а] [а а а] [а а а] | - три восьмых триоли в 3/4 или сплошные восьмые в 9/8.

Чтобы избежать большого количества лишних скобок, такт делится на группы, отделяемые друг от друга точкой или тройным пробелом, если каждая нота пишется через пробел, и одинарным пробелом, если ноты пишутся слитно. Каждая группа ведет себя так, как если бы она была заключена в скобки:
| а а а . а а а . а а а | - полностью аналогично последнему примеру.
| а а . а а а . а . а а а а а а | - две восьмых, триоль, четверть, секстоль.
| аа ааа а аааааа | - то же самое.

Паузы обозначаются дефисом и ведут себя аналогично нотам:
| а-а- -а-а -а-- а-а- | - самба. Точки необязательны, потому что весь такт делится на 16 частей.
| a- -a -- a- | - а а - | - son clave 3-2.

Соединительные лиги обозначаются волнистой линией или тильдой. Точнее, тильда означает продолжение звучания предыдущей ноты (в том числе между тактами) в течение той длительности, какую имела бы нота, стоящая на месте тильды:
| а ~а - а | - а а - | - более традиционная запись клаве.
| а . a~~a . a . a~~a | - свинговый паттерн, записанный восьмой с точкой и шестнадцатой.

С помощью этого можно записать любой ритм, выразимый стандартной нотацией. Следующий пост будет про сложные нечетные размеры, изменение фактического размера такта и метрические модуляции.

Ебать вы дауны все.
Хорошо, что никто из настоящих музыкантов на такую хуйню даже и смотреть не станет.
Ща какой-нибудь корзиноид мне спизданет хуитку в ответ.

>>360337
t. Хуйло без знаний.

>>360338
Мы поняли, что тебе очень обидно и ты хочешь всем об этом рассказать. Успокойся, подрочи иди, пива попей, все нормально будет.

>>360337
Ладно, умник, а теперь объясни как эти твои пробелы читать при ручной записи. Видишь ли, они у людей разные, и хуй ты с ходу определишь, где два подряд, а где один.

>>360347
Прочитай еще раз абзац про группировку.

>>360337
А где упрощение-то? То что раньше было довольно очевидным стало невероятно неудобным, теперь тебе надо воспринимать не конкретную длину ноты в данный момент относительно размера, а весь такт целиком, прежде чем его сыграть. Получается, длительности у тебя никуда не делись, теперь они просто скрыты, так как ты должен сначала дойти до конца такта, чтобы узнать какая длительность была в начале. Тогда бы уж просто делил такт по самой мелкой длительности ритма и записывал все этой длительностью, лигуя их для более длинных нот, это было бы гораздо нагляднее.

>>360362
Погоди, пусть до голосоведения доберется.

>>360362
Нет, нагляднее бы это не было, я пробовал. Нет, до конца такта доходить не надо - читаешь по группам (долям), абсолютно точно так же, как и в стандартной нотации. По поводу "в чем упрощение" смотри первый пост.

>Еще ссылки:
>http://learnjazzstandards.com - по сути Аберсольд онлайн, есть свои фишки типа автотранспорта сетки для инструментов в Bb и Eb.
>http://jazzstudies.us/ - еще один аналогичный сайт, есть транспонирование, нет ничего лишнего.
>http://www.koob.ru/molotkov_v/jazz_improvizaciya - для гитаристов и не только.
>http://www.jazzguitar.be/ - годный сайт-методичка практически по всему джазу, там и теория по аккордам и по всевозможным ладам, различные стили и приемы игры, джазовые стандарты и куча ликов классических джазменов. Заточено под гитару, но все ноты продублированы и в привычной нотной нотации.
>http://www.guitarcats.com/ - есть много нот от джазовых стандартов, также есть справочник по аккордам и ладам (в основном аппликатуры для гитарастов), но теории поменьше.
Вы тут только джаз импровизируете?

>>360391
Просто она более распространена и знакома всем, я так думаю. Хотя один анон в импротреде выкладывал свой цыганский джаз, а еще до этого кто-то вбрасывал Дерека Бейли.
Импровизация в других жанрах, по сути, отличается только наличием определенных фишечек в игре.
А во фри-джазе и свободной импровизации вообще никаких фишечек нету.

>>360391
джаз просто дает свободу, которая тебе позволит легко импровизировать в разны жанрах (свободно хотя бы с точки зрения осознанности того что делаешь)

>>360391
Нет, просто оп импротреда, откуда была взята эта паста, играет только джаз.

Есть какой-то канонический учебник по теории джаза?

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2647841 юзал кто?И помогло?

>>360504
> вы все плохие, почему - не скажу

Ну что за детский сад? Если нечего сказать по теме треда - зачем ты сюда пишешь? Это же не чятик и не бэ.

>>360528
Вся литература, в названии которой есть слова "абсолютный слух" - маркетинговое дерьмо. Способина уже прочитал?

>>360549
Нет. Что именно надо прочитать? А EarMaster помогает?

Введение: >>360197
Ритм (начало): >>360337

Ритм (продолжение).

Сложные (complex) размеры.

Ритмы в некоторых сложных размерах удобно записывать, деля весь такт на равные части (заглавными буквами здесь обозначены акценты):
| а-ААаАА | - Совы нежные, 7/8 одной группой.
| а-А . --а . А . а . А | - основной ритм Take Five, 5/4 записан пятью группами на такт.

Однако, зачастую удобнее бывает представить такт в виде последовательности нескольких не равных по длительности групп. Такие надгруппы отделяются друг от друга вертикальной прерывистой чертой или двоеточием и требуют обязательного указания сложного размера и вошедших в его состав простых:
| е : B b | - линия баса той же Take five, 3/4+2/4.
| a : a a a a | a~a : a aa a ~ | - ритм первых тактов песни Acano mlado nevesto, 11/8=3/8+4/4. Используется беспробельное написание.


Затакт и изменение фактического размера такта.

Затакт может быть записан либо с явным изменением размера, либо с использованием сокращения такта: пустая группа удаляется из такта, сокращая его фактическую длительность. Если несколько пустых групп идут подряд, пробелы между разделяющими их точками не ставятся. Все примеры в 4/4:
| - . а . а . а | - четвертная пауза и три ноты.
|. а . а . а | - одна (незвучащая) пустая группа и три четвертных ноты; фактический размер - 3/4.
| а . а . а .| - то же самое.
|... а | - типичный затакт из одной четверти.
| : а . а | - затакт из двух четвертей в (3+2)/4. Пробел перед двоеточием обязателен, чтобы не спутать эту запись с репризой.

Если необходимо удлинение такта, то конец номинального размера обозначается двоеточием, и дополнительные ноты пишутся справа от него. Группы справа от двоеточия имеют ту же длительность, что и в основном такте. Пример в 4/4:
| а . а . а . а : а . а | - четыре четверти и еще две четверти сверх того, фактический размер - 6/4.

Используя две этих возможности нотации, многие произведения с простейшими переменными размерами можно записывать без явного указания смены размера в каждом такте (ну, променад из картинок с выставки, например). Однако Стравинский, боюсь, этими возможностями впечатлен бы не был. :3 При записи современной музыки, значительная часть которой не имеет метрической структуры и использует тактовые черты для, например, разделения фраз, необходимо будет вводить дополнительные символы для логической (в противовес ритмической) организации нотного текста. Впрочем, мне трудно представить себе современного композитора, который будет использовать ascii для публикации своих произведений, так что проблемы тут нет.

На этом разговор о ритме можно считать законченным. В следующий раз речь пойдет о звуковысотности.

Про метрические модуляции забыл. Если кратко - просто пишем новый темп и не ебем себе мозг. Если очень хочется, можно пририсовать что-то поясняющее в стиле a a -> a (дабл-тайм) или а а а -> а а.

чухня твоя нотация :-( я не то чтобы хорошо шарю в стандартной, но она мне кажется проще, чем твоя.
я вот в детстве пытался придумать игру на основе шашек про танки, строительство базы и прочее, но вышла такая же хуйня как у тебя

>>360571
Ну вот когда разберешься со стандартной - тогда и приходи, няш. Сам понимаешь, что комментарии в стиле "я нихуя не понял вы все хуйня!1" ценность имеют нулевую.

>>360548
Я считаю тебя "плохим" на самом деле, это ты неправильно меня понял потому, что ты тащишь свою шизу сюда. Вроде, сказал об этом.
Создал бы свой тред, да изобретал там хоть музыкальную нотацию морзянкой, пригодную для передачи телеграфом. Ну да чо уж теперь. Уебываю-уебываю.
> Это же не чятик и не бэ.
Это накладывает какие-то ограничения на выражение своего недовольства?
>>360608
Они говорят о том, что для понимания твоя нотация еще сложнее стандартной. Впрочем, неудивительно, ведь ты вместо того, чтобы упрощать ее для популяризации, начал сразу с переусложнения. Это никому не нужно.

1Если я играю, например на 4й струне ноту до, а поле этого играю квинту фа, то если я сыграю ноту фа на 6 струне, это будет квинта или уже другой интервал?
2Можно ли сказать что в тональности до мажор нота ре всегда будет второй ступенью и интервалом секундой где бы она не находилась на грифе?

>>360838
1. Формально, интервалы разные, в одном случае квинта, в другом октава+квинта (дуодецима). Практически - с этим можно играться как хочешь.
2. Второй ступенью - всегда, а секундой, опять же, формально - не всегда.

>>360843
Благодарю! Добра тебе

>>360843
А если мне нужно написать страшную мелодию во фригийском миноре, то можно говорить, что мне надо тыкать только в квинту, м.секунду и ум.квинту а так же тонику по всему грифу? Насколько я понял, то эти интервалы самые мрачные в этом ладу

>>360850
Жаль что я ничего не понял из твоего поста. Но картинку сохранил. Зачем она?

>>360854
Кури Способина и прочие ссылки из ОП-поста, там много полезного, чтобы понять все это.
На пикче сопоставляются аккорды и гаммы, которыми можно обыгрывать эти аккорды.

>>360856
Что значит обыгрывть аккорды? Это когда аккорды играются в последовательности перебором и получается соло которое благозвучно на слух?

>>360858
>Кури Способина и прочие ссылки из ОП-поста

>>360864
Спасибо

Что из теории нужно знать чтобы музон можно было годный делать для продажи на аудиостоках?

>>360897
Гармонию, чтобы делать те самые популярные ходы в попсе и прочих вещах.
Например, на теории функций строятся все эти попсовые аккордовые последовательности (типа 1-4-5, 2-5-1 и т.д.).
Но вообще, вопрос, конечно, слишком широкий, ибо годноту можно по-разному оценивать и делать.

>>360905
Годноту в плане продажности имел ввиду)

>>360836
Вот это другое дело!

Во-первых, тред я и создал, лол по поводу отдельного треда ты прав, но мы в прошлом треде говорили о нотациях и ньюфаги реквестировали альтернатив, поэтому я и решил начать здесь. Раз уж начал - тут и закончу, еще пару постов всего.

По поводу "начал с переусложнения" и "труднее стандартной" - труднее она только потому, что (внезапно) незнакомая. Начал я не с переусложнения, а просто с последовательного описания всех допустимых вариантов написания. Понятно, что это никакой не туториал для новичков - задачи его писать и не стоит - а скучное техническое описание. Но дело в том, что у нас тут в прошлом треде ТЕХНАРИ ЗАКУКАРЕКАЛИ, а им не составит труда разобраться в таком тексте.

Tl;dr: да, потом запилю туториал и создам отдельный тред.

>>360905
Ой-ой, попсовые последовательности - это 1-6 и вариации.

https://vk.com/video-67329785_456239862
Что за трек в самом начале?

>>360992
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_songs_containing_the_I–V–vi–IV_progression
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_songs_containing_the_50s_progression

>>361059
А?

Двач, я навернул Способина. Дальше дрочить технику и т.п?

>>361107
но задрачивая технику еще не раз придется обращаться к книге, что-то себе рисовать на бумажке, конструировать и т д.

>>361114
Черни пойдет для начала?

>>361125
да все что хочешь для начала пойдет

EarMaster дает какой-то результат или эт хуйня?

>>361147
Дает.

С ритмом, размером, темпом и метром разобрался, и еще с динамикой (громко тихо) нотами и интервалами, но не могу понять вообще никак, что такое гамма, тональность и лад. Помогите, расскажите, что это.

>>362153
Лад - определенная организация звуков. Есть 12 полутонов, из них можно составить множество ладов с разным отношением ступеней друг к другу и с разным количеством ступеней. Лады различаются настроением, например.
Тональность указывает тонику лада в конкретном случае. Тональность до мажор - тоника до, мажорный лад. Тоника определяется потому что любой лад можно построить от любой ступени, то есть лад является просто формулой отношений звуков, сам по себе он не указывает на определенную ноту.
Гамма - просто последовательность всех звуков лада друг за другом, вверх, вниз, только одной октавы, или трех подряд, не важно.

>>362155
Спасибо. А как с этим связанны аккорды?

Что такое сильное и слабое время?
В учебнике по гармонии Способина увидел.

>>362160
А все понял.

>>362156
Они строятся на ступенях лада, точнее из них. Каждый аккорд имеет свое интервальное строение. В каждой тональности определенный набор аккордов (некоторые из которых могут совпадать с аккордами из другой тональности, это не должно тебя смущать) Аккорды внутри тональности имеют свою систему тяготений, которая связана с функциями аккордов.

>>362166
А в каких случаях какие аккорды применяются? Где про это прочесть? И что нужно знать, чтобы узнать это?

>>362167
Учебник гармонии, любой.

>>362168
Спасибо.
Вот читаю Способина.

Читаю этого Способина и почти ничего не понимаю. Есть, что попроще?

>>362173
Начни сначала, Почитай ЭТМ, потом найди аналог на английском и посмотри о чем они пишут, можешь также изучить
http://openmusictheory.com/contents.html
http://www.musictheory.net/lessons
А потом уже можешь спокойно переходить к Способину.

>>362176
Там такой английский которого я не понимаю. Не в смысле слова, а предложения некоторые строятся как то не понятно. Есть что то на русском?

>>362180
http://www.7not.ru/theory/
Книги из торрентов

>>362182
Угу. Спасибо.

Приветствую, есть ли какие-нибудь способы быстро запомнить интервалы? Может уже есть готовый лист песен?

Двач, это пиздец. Есть ли какой-то шанс с репетитором продрочить всю программу музшколы за пару лет, если я не могу осилить ежедневные упражнения Черни, играя в день по 4-6 часов? Хочется в музучилище, но я там такой криворукий нахуй никому не сдался. Пиздец, если прямо никак, я выпилюсь наверно.

>>362276
Что ты катастрофу сразу из этого делаешь?
Да и нахуя тебе это? Хочешь добиц-пробиц? Играл бы для себя и не парился, для этого ничего, что лежит за пределами интернета, знать не надо.

>>362296

Ну видимо добиц-пробиц хочу

>>362276
Все зависит от репетитора.

>не могу осилить ежедневные упражнения Черни
Представь себе, что ты приходишь в спортзал, и хочешь сразу осилить ежедневную норму, типа соточку на грудь.

>>362301
Хз. Я всегда думал, что Черни сделал их чтоб каждый день играть как тренировочные, но у меня на дня два ушло на одно. Вот я и подумал, типа, ебать я тупой.

>>362272
Бамп вопросу.

>>362305
Бамп бампу))) даун

>>362272
Задрачивай вручную, полезнее будет.
Играешь первую ноту, в уме пытаешься предугадать как будет звучат определенный интервал от этой ноты; потом играешь эти ноты по-отдельности, запоминаешь, пытаешься предугадать как эти ноты будут звучать совместно; играешь сам этот интервал, запоминаешь; потом пытаешься разложить этот интервал на составляющие его ноты, снова играешь по-отдельности ноты интервала, в уме достраивая его. И так для всех 12 интервалов.
После этого станешь уважительнее относится к нотам, и мелодика станет лучше.

>>362325
Ты чмо и пидор вообще иди нахуй..

Аноны поясните нахуя учить всяки ундец-тырдец-пиздец аккорды с повышенными, пониженными ступенями что бы играть джаз? Как нигеры могли додуматься до такой хуеты.

>>362658
Поставь себе GNU SOLFEGE и покинь этот тред.

>>362715
Ставил, говно какое-то если честно.

>>362720
Если честно, это ты говно. Что тебе непонятно в этой программе? Для сольфеджио не нужны учебники, нужен только гну сольфедж. Способина наверни, алсо.

>>362725
Ладно спасибо брата н

>>362613
додуматься не додумались, но методом тыка пришли. алсо если быть честным, то эти аккорды - переложение бэнда на один инструмент. тобиш в свинге гитара не играла больше 3х нот и аккорды сложнее 7, maj7, 6 и тд. а вот ф-но накатывало уже ступени поинтереснее... а дудки вообще больше про голосоведение были. а эти сложные аккорды с кучей надстроек - выжимка из всего этого анархического хаоса. алсо гитарист в свинге, увидев аккорд типа C9#5/G скорее сыграет просто C7#5, басисту понятно что там хорошо бы взять в басу соль, а фоно будет играться с девяткой и четверкой или пятой. дело в интерпретации. у Рейнхардта на Минор свинге аккомпаниаторы гитаристы вообще Am Dm E7 играли, что не помешало теме стать культовой)

Сап ананасы. Эйберсолд в своем "плэй элонге" пишет что лучший способ научиться импровизировать это играть вместе с Паркером, Колтрейном и т.д. Кто пробовал этот способ как результат, какие подводные камни? Еще если я "импровизирую" и у меня какая-то нота диссонирует с аккордом аккомпонемента это норма?

Насколько ж я тупой, вахромеева уже в самом начале не осилил, а еще бабки бешенные за него отдал.

>>364330
Где застрял, что непонятно?

Аноны, как заставить gnu solfege запускаться? Я установил, тыкаю на иконку, нихера не появляется.

>>364624
Алсо, может я не оттуда скачал? Если знаете, киньте ссыль

>>364627
aptitude install solfege

>>364650
Можно как-нибудь нубу ебанному объяснить? Я ничего не понял

>>364298

это ты нам скажи норма или нет) от стиля зависит. да и диссонансы разные бывают. я вот люблю в конце квадрата вставлять аккорды по целотону, что звучит довольно диссонансно зачастую, но так и Джанго баловался, значит можно :3 но по стандарту вообще диссонировать ничего не должно, особенно если ты новичок и у тебя нет опыта в этих самых красивых диссонансах

>>364298
алсо параллельно с мастерами играть - тру вещь, особенно если ты хочешь звучать как они и во время такой импровизации совместной будешь стараться уловить ход мысли и играть в том же русле что и они
>>364298

Посоветуйте, пожалуйста, бесплатный нотный редактор, в котором есть адекватное удаление нот. Чтобы можно было бы удалить ноты из любого кол-ва тактов со смещением всех остальных нот на место удаленной ноты.

И чтобы при увеличении длительности ноты, весь остальной текст смещался на это увеличение без изменений.
И чтобы при изменении размера, если изначальная идея не уложилась в предыдущий размер, чтобы брались ноты и без изменений последовательно вставлялись в размер, без добавления пропусков и дополнительных пауз.

Есть такой ?

>>364844
Musescore - единственный нормальный нотный редактор, тащем-та.

Первое из твоих желаний делается удалением, выделением до конца, вырезкой и вставкой.

>>364934
Именно из-за этого я и послал нахуй мюзскор.

Говорят, Finale умеет так, как я хочу, но он не из опенсорсных.

Ладно, буду в DAW трахаться

>>364949
Ты какой-то глупенький или делаешь что-то странное. Поведение, что ты описал, очень редконужное и не должно быть дефолтным. В чем проблема выделить-вставить? Тебе во всех партиях-стаффах надо это делать?

>>364951
Когда подбираешь что-то на слух, бывает проебываешься с длительностью каких-то нот.

Если ты уже написал какие-то ноты после ошибки, в мьюзскоре ты заебешься их переставлять в случае увеличения длительности.

>>364952
Выделить до конца - вырезать - вставить. Три сочетания клавиш нажать. Где тут заебываться-то?

Но вообще - да, в общем-то было бы удобно отдельной командой это делать. Попробуй им написать на форум, кстати, может добавят в следующей версии.

>>364844
http://lilypond.org/easier-editing.html

Мужики, спустя 5 лет выучил квинтовый круг и не могу нарадоваться! Какой же это охуенный музыкальный инструмент. Я теперь как настоящий батя, строю все аккорды в уме и сразу могу сказать какие ноты в каких аккордах. Очень круто!

Подскажите еще что-то типа такого. Какой-то простой инструмент музыкальной теории, который несложно учится, но при этом очень помогает в написании музыки, например.

>>366168
2-5-1 выучи и базовые замены, ваще охуеешь.

>>366168
Теория функций.

>>366184
Базовые замены?

Всем привет. Существуют ли какие-нибудь подкасты по теории музыки? Можно на английском, можно на обычном. Спасибо.

Двачамузыканты, есть Что нибудь заебатое по аранжировке или по аккомпанементу: короче по тому, как разные инструменты в композиции совмещать (хуй знает, как выразиться по другому). Листал какую то ебатню по эстрадной музыке, нихуя не понял. Подкиньте чё нить, с меня - нихуя.

>>366744
Ой не эстрады, а для ВИА ебыч в ротельник

Двачеры, поясните маленько, вкурить до конца не могу, нужно уточнение.1) 4 доли - это такт? 2) Вот щелкает метроном, первый щелчок (в рипере) звучит громче трех других, значит, это сильная доля. А где относительно сильная: щелчок, следующий за ним, или 3-ий по счету?

>>366900
1. В размере 4\4 да.
2. Относительно сильная в размере 4\4 это третья доля.

>>366903
То есть третья доля слабее первой, но сильнее второй и четвёртой?

>>366907
Да. Её даже не обязательно как-то выделять вроде, просто нужно чувствовать.

Хочу еще момент уточнить. В классической гармонии возможна же в самом первом аккорде произведения не тоническая нота в басу, а прима доминанты? (Типа первый аккорд не t, а d)

>>366913
> прима доминанты
Чего-чего?

>>366983
Ну основной звук доминантового аккорда.

>>366990
Да, возможна. Очень часто.

>>366913
Конечно. Квартсекстаккорд называется.

Аноны, поясните за параллельные квинты. Вычитал несколько статей, но что-то нихуя не понял. Везде пишут, что они, дескать, запрещены, бохпокарает и так далее. А про практические примеры позабыли.
Правильно ли я понимаю саму суть? Допустим, я беру соль-мажор, где на басу соль, а в верхнем голосе ре, затем беру доминанту ре-мажор, где на басу будет ре, а в верхнем голосе ля. Это и есть движение параллельными квинтами?

>>367234
Да, оно.
В шапке есть курс, введение в классическую композицию. Там в первых уроках говорится на эту тему достаточно, и с практикой. Но он на английском. Но язык там простой.

>>367237
Спасибо за наводку! "Шапку не читай, вопрос задавай", как говорится.

>>367234
Бохпокарает, только если ты пишешь в коммон практис стиле. И до него, после него квинты хреначили и ничего.

Основная причина "запрета" в том, что при этом теряется самостоятельность голосов, верхний голос начинает восприниматься почти как тембровый штрих, не имеющий самостоятельного мелодического смысла.

>>360278
>я пытаюсь заполнить свободную нишу, в которой стандартная нотация сосет.

Не ты первый, кстати. Вот интересная лекция от представителя так называемого жанра "новой сложности"
https://youtu.be/Va62zpUMIoE

>>367415
Что тебе мешает на этой же тетради прочертить фастом 5 линеек и пилить как все нормальные белые люди?

>>367415
lilypond-style, лол

Зачем нужна ваша поебистика, если и так все слышно?

>>367422
Я не умею чертить фастом, и линейки у меня нет. Кроме того, это займет примерно в три разс больше места.

>>367428
Не, лилипонд тоже длиннее, в смысле многословнее. Писать от руки лилипондом - это как писать от руки латехом, ну странно короче.

>>368067
Хочу такое сочинять

>>368082
Ну не знаю, можешь мой хуец соснуть, как вариант.
Понятные вопросы задавай, иначе тебя здесь будут кормить хуями

>>368012
Попробуй другой аккорд сыграть, даун бля

Подскажите, что эта пизда играет в начале?
https://yandex.ru/video/search?filmId=j_L47pen0Cw&text=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%201953%20%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%20%D0%BF%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%BE
Это ведь Бетховен?

>>368190
В /mu, быдло.

>>368565
Скорее всего нет, идеально было бы пройти курс муз школы + самому изучить ЭТМ вдоль и поперек.

>>368568
"В консерватории существует 1-2х годичное платное подготовительное отделение для лиц, не имеющих среднего специального музыкального образования"
Получается, без этого никак?

>>368573
Не понимаю, зачем? Если ты с нуля, то для тебя существуют специальные заведения начального уровня. Если хочешь что-то перепрыгнуть или пройти быстрее чем надо, то в 90% соснешь.

Двачеры, умоляю, подкиньте что нибудь по аранжировке или аккомпанементу. Гармонию Дубовского, Способина и др. навернул. А как блять голоса отдельных инструментов вести правильно я хуй знает. В гоголе только Гаранян "аранжировка для ВИА" находит. Но там хуйня, мне бы по оркестру что нибудь, по классике. В стиле Способина чтоб написание было

>>368579
Т.е. у меня около 10% ? Спасибо.

>>368583
>Окончившие подготовительное отделение лица на общих основаниях могут поступать на 1 курс РГК им. С. В. Рахманинова.

>>368583
>>368584
Вот когда успешно закончишь, тогда и сможешь радоваться, а пока с такими >>368565 вопросами все выглядит немного удручающе.

>>368580
Ну памагите чем-нибудь я уже заебался искать

>>368591
Пиздец, откуда вы беретесь. Шапка, вот эта ссылка:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1080884
Дальше надеюсь справишься? Или тебе мануал написать как пдф файлы открывать?

>>368594
Чё за сайт. В другом месте можно найти а то не открывается. Или название напиши

>>368594
Ладно хуй с табой в другомм месте спрошу

>>368565
Теоретическая часть простая, практическая посложнее.

посоветуйте научно-популярных фильмов о муз теории или о звуке в целом.

>>368595
>>368596
Л.Кузнецов - Акустика музыкальных инструментов. (1989) [.tif]

Л.Мальтер - Таблицы по инструментоведению. (1965) [.jpg]

W.Piston - Orchestration. (1969) [.pdf]

А.Карс - История оркестровки. (1990) [.djvu]

А.Шнитке - Некоторые особенности оркестрового голосоведения в симфонических произведениях Д.Д.Шостаковича. (Статья) [.pdf]

Г.Римский-Корсаков - Расшифровка световой строки Скрябинского Прометея. (Cтатья) [.pdf]

К.Олеников - Аранжировка [.pdf]

М.Чулаки - Инструменты симфонического оркестра. (1972) [.djvu]

Н.Агафонников - Симфоническая партитура. (1981) [.djvu]

Н.Зряковский - Общий курс инструментоведения. (1976) [.djvu]

Н.Комаров, С.Федюнин - Изготовление и ремонт щипковых музыкльных инструментов. (1988) [.djvu]

Н.Римский-Корсаков - Основы оркестровки. (1913) [.djvu]

Ю.Фортунатов - Лекции по истории оркестровых стилей. (2004) [.pdf]

>>368884
Как устроена музыка. Там четыре части. Но они ок, если ты совсем нюфаг.

>>369002
я олдфаг. мне нужен пример как для ебланов видео снять)

>>369002
просмотрел до момента где нигеры начали петь. проблевался. понял что либеральная хуйня, ща начнуть мультикульти толкать, интеррэйсиал и тд. ни слова о музыке. эх, дааа

>>369226
Ну, бля, все народы, которые умели открывать рот или хотя бы мычать пришли к музыке. К тому же влияние нигеров на современную музыку пиздец какое большое. И это заметно, такая-то дрисня.
Если ты хочешь сам ведосов наклепать о теории музыки, то тебе такой формат не подойдет конечно. И сложно тут какую-то идею выродить. Если человек интересуется музыкой с какой-то целью, то ему будет проще книжку прочитать, а мимокрокодила ты только нигерами и заинтересуешь.

>>369243
>мимокрокодила ты только нигерами и заинтересуешь
ну вот тут ты прав скорее всего. посмотрим короче.

Вот сижу я, играюсь с сабститьюшенами, и в очередной раз понимаю, что у меня неоптимальное мышление, нужно как-то совсем по-другому об аккордах думать.

Я сейчас всегда отталкиваюсь от баса, грубо говоря. И у меня получается есть основной вид, есть отдельно к нему надстройки, потом отдельно обращения, отдельно обращения с надстройками, отдельно каждая из замен. То есть как бы основной вид + куча разных несвязанных фишек, примерно так.

У меня такое чувство, что надо вообще избавиться от степенного мышления, и думать о функции и опорных нотах. То есть не V+5-9, а доминанта и такие-то две (три, четыре...) ноты (из мелодии\баса - неважно; главное, что они составляют суть темы). То есть есть кластер нот и его функция. И от этого надо плясать. И все эти замены и обращения должны быть просто разными аппликатурными вариантами этих кластеров.

Не знаю, короче. Сейчас вот что-то такое сумбурное в голову пришло, как из этого получить что-то удобоваримое - хз. Есть что почитать в таком вот ключе? Импротред, вари!

>>370277
Я тебе еще интереснее скажу, все аккорды в общем-то опираются на мелодию и ее ступени, также все каденции и гармонический ритм произрастают только из мелодического движения, а не наоборот, как можно привыкнуть думать, изучая гармонию до композиции.

>>370382
Это понятно, я про отказ от концепции аккорда говорю ж.

Поясните за шестнадцатые длительности нот. У меня ими походу хуево пользоваться получается. Синкопы чтоли получаются. Короче они мне ритм могут портить или и восьмушками тоже можно как-то смещение с сильных долей делать? Вопрос хуйня, знаю

Аноны, в учебники гармонии Способина написано, что без преподавателя нет смысла и читать. Это наеб?
Объясните нубу еще. Перед написанием произведение нужно заранее знать тональность, в которой оно будет, или это только вспомогательный инструмент, чтобы было понятно, где знаки будут?

посоветуйте учебник по гармонии для чайников

>>370724
Холопов, «Гармония. Практический курс в двух книгах».

>>370780
>для чайников

По пострению мелодий есть какие книги?

>>370800
>>370724
Ищите все книжки Способина в интернете. У него на все ответы найдутся.

>>366707
Basic shit
https://www.youtube.com/channel/UCNBiLBQrKrnvwcVRD5fS8aA
Про госпелы
https://www.youtube.com/channel/UCXpADJ_MLnyJzgcE7WHQQlw
Аккорды, лады
https://www.youtube.com/channel/UCX8mVc5UxpZK1lYjL_cnjYQ
Jazz Shit
https://www.youtube.com/user/jazztutorial/featured

>>370277
>И у меня получается есть основной вид
А это не будет как раз как, например, доминанта во втором случае? Мне кажется между этими двумя подходами можно довольно просто переключаться.
У меня нет прямо основательного опыта в муз. теории, я больше стремящийся диван, но я вот как раз думаю где-то между этими двумя концепциями. Или мб даже больше отталкиваюсь от ладов. Есть какой-нибудь ионийский лад, ему соответствует мажорное трезвучие и соответствующие надстройки, а также соответствующие отношения между аккордами. А обращения в общем-то одни и те же для одинаковых аккордов, независимо от лада.

>>370970
Ну у тебя чордскейл, да, и я подумал потом, и в принципе это получается почти то же самое. Только не совсем.

Есть в треде кто-нибудь, кто хорошо шарит в band in a box?

Короче беру аккорд из пяти-четырех звуков (какой понравится, не обычный минор или мажор, а такой, название которого даже не знаю, да и ваще похуй на названия). Потом короче все остальные элементы композиции строю из тех звуков, что в него входят (при этом, в каждом элементе присутствует первый звук моего неебического аккорда, я его называю тоникой; причем, обычно, не на первых долях, а на последних). Мне как бы нравится, хорошо звучит. Какие надводные камни такого стиля написания высеров?

>>371164
Надводный камень один: всем похуй.

>>371170
Ну я тоже так подумал

>>371164
нихуя не понятно, продемонстрируй

>>370810
>>370780
Спасибо. Я так понимаю, Способин - нашевсё?

>>371277
Я сначала помню Способина этм навернул, нихуя не понятно было. Потом Способина гармонию навернул. Тоже нихуя не понятно было. А потом я навернул Холопова... там ваще пиздец непередаваемый... Потом вернулся к Способину. И он стал для меня сука ваще четким: нихуя лишнего не пишет, все главы разделены логично (если что-то с первого раза не уяснил, можно из оглавления сразу найти), от простого к сложному движется. Еще у него в гармонии нравится то, как он на нотоносце у примеров подписывает где доминантовый аккорд, где тоника, где tsvi и тд.
>>371275
Бля, беру, например, вместе ноты ля-си-до-соль - звучит резонансно, но мне нравится. И все, из этих только нот целый трек и делаю. Главно, чтоб нота ля присутствовала во всех построениях, типа как тоника. Короче весь трек из нот одного сложного аккорда.

>>371284
>ля-си-до-соль
Это не нонаккорд будет с опущенной 5 ступенью?
Если ля - 1 ступень, до - 3 ступень, соль - 7 ступень, си - 2 (9) ступень.

>>371284
Холопов вполне удобочитаем, просто он не для нубов. После MTfCM должен норм пойти.

>>371284
Резонансно, ага.

>>371291
А где ты пятую опущенную увидел?

>>371337
>А где ты пятую опущенную увидел?
Ее как раз и нету. http://www.tyquinn.com/2010/chord-theory-6-omitting-notes/
Возможно ты путаешь с пониженной ступенью.

>>371344
А, пропущенную, а не опущенную! У нас "опущенная" и "пониженная" употребляются как синонимы, а про пропуски говорят "пропущенная". Тогда ясно, конечно.

>>371291
Я же говорю не знаю как аккорд называется. Он конечно в любом случае в классификацию впишется. Сам подход нормальный?

>>371410
Ну юзать можешь, хотя мне кажется в таком случае лучше теорию покурить. Хз как ты Способина курил. На jazzguitar.be были хорошие уроки по строению аккордов.

Взываю к импротреду!

Импротред, посоветуй песенки с такими аккордами:
1. -5-9 минорным.
2. -5+5 доминантовым.
3. Оборотом из m9 субдоминанты в m11 тонику - офигенно звучит, просто тащусь, хочу песенку с этим. Ну или может в модальных штуках такое есть; главное, чтоб из ноны и в 11.

>>371410
Норм. Тебя, наверное, будет интересен прометеев аккорд: https://en.wikipedia.org/wiki/Mystic_chord

>>360337
А чем тебе не нравится то, что можно техать? Математики привыкли, им норм.
В таком случае можно добавить как арабы верхние и нижние подчёркивания, их количество что-то будет означать. Либо, скажем, запятую и апостроф. На письме легко делается, переносится в тех элементарно.

>>371503
Тех многословный, читать его неотрендеренным неудобно, да и нужды особой в нем, что самое главное, в этом случае нет. Да и некоторые значки из него тут в другом смысле употребляются - тут просто не было ни одного анона, который хоть что-то мог бы по теме сказать, вот я и забил как-то на продолжение, сегодня может допишу.

Верхние и нижние подчеркивания я как раз и использую (на письме), но только по привычке; вместо них лучше взять апостроф и запятую (` и ,).

Переадресовываю сюда свой вопрос из гитаротреда и пианотреда, где никто так и не смог дать никакого ответа (речь идет о до-мажорной прелюдии Баха, той самой):

Вот в двенадцатом такте, как я понимаю, соль уменьшенный септаккорд. Но в нотах он почему-то проспеллен как соль - си-бемоль - ми - соль - до-бемоль. Почему ми? Фа-бемоль же должно быть, не? Ноты вроде нормальные, фортепианные, так что это я скорее чего-то не понимаю, чем опечатка.

Алсо, в некоторях других нотах я вообще вижу до-диез. Откуда там до-диез?

>>371800
с чего ты взял, дебил, что в 12 такте твоего несчастного баха подразумевался именно уменьшенный септаккорд?

Голоса и голосоведение - вот что главное, а ты хочешь, чтобы бах писал и думал аккордами.

>>371818
что-то проиграл с выпускников венской консерватории (Настолько крутой, что имя Филипп теперь пишется латиницей) и их анализов.

Как твой анализ постфактум о том, какие гармонические структуры можно подогнать под ноты соотносится с записью оригинальной партитуры? Ты рассуждаешь так, как будто бах - джазист. Лол. Дебил как он есть.

>>371822
Анализ не мой, я просто разместил картинку. Оригинальной партитуры (значение знаешь?) у нас вообще нет, есть только поздние редакции.

Но это все не имеет отношения к делу. Я задал конкретный вопрос. Раз ты вместо ответа на него начал кудахтать про то, какие все вокруг дураки, значит сказать тебе нечего. Ну так и иди мимо, не засоряй эфир.

>>371827
Мама, почему квадрат малевича черный ? Мама ну скажи! Почему квадрат черный ? Вот академик Н.И. Дрищенко считает, что форма квадрата и правила рисования квадратов в магическом реалиме предполагает то, что квадрат должен быть зеленый!

Это не говоря уже о том, что у тебя в 12 такте на пикче нет никакого уменьшенного соль септаккорда.

>>371830
А ты посмотри на пикчу внимательно, вспомни звучание оригинсла да подумай, куда же этот уменьшенный аккордик делся, лол.

И еще раз повторяю - ты не шаришь, съеби; жду еще вариантов.

>>371831
Я пожалуй и вправду съебу с доски в принципе, можете гнить в своем дерьме сколько угодно.
Адьос.

>>371833
Оп импротреда, ты, лол?! Ну ты и облажался, братан. Разгадка в том, что там, конечно, оборот I - viio\v - i\v из соль-мажора в ре-минор (и далее обратно в до), то есть на стаффе написан до-диез уменьшенный вводный в ре - а снизу он подписал энгармонически равный ему в соль. Я, если честно, немножко охуел с того, что за три дня в самых незашкваренных тредах никто так и не дал верного ответа. Короче, с доски-то может и вправду надо съебывать, раз такое дело, но вот ты сейчас по всем понятиям неправ, уж извини.

Ээ, пацаны я там один увидел доминант септ акорд или по русски малый мажорный септаккорд от пятой ступени? Но вобще Бах по гармонии не угорал на сколько мне известно.

>>371827
Ты посмотри партитуру других сочинений Баха, например, страстей по матфею, увидишь дохуя ровно так же обозначенных "уменьшенных септакордов" для резкой модуляции. Скорее всего Бах не шарил.

>>371983
Я же выше написал все под спойлером, ну.

>>371987
Вряд ли Бах так рассуждал, он же мыслил в рамках генерал-баса, тогда никто не исходил из функциональный соотношений аккордов.

>>372024
Ну, тащи пруфы своим словам и альтернативный анализ, раз не согласен с этим. Будет интересно.

>>372025
Первый том ХТК опубликован в 1722 году, написан еще ранее. Тогда просто не было теории, которая, например, помогла бы отличить секстаккорд от простого трезвучия, не было понятия субдоминанты, модуляции. Аккорд понимался как набор интервалов, для удобного оперирования многоголосием. Вот, например, книжка 1717 года, интерес предлставляет страница 29:
http://kkart.ru/images/iink.pdf
Это не полноценный трактат, но он позволяет понять как мыслили композиторы того времени. Я не уверен, что смогу дать анализ в таком духе.

>>372036
Так, это, ну... разве не по этой причине и говорят чуть ли не о революционности (ну, может это громкое слово; говорят, что так никто не писал, вот) этой прелюдии?

А Купран - классный мужик (все оба), спачибо - любопытно будет полистать.

>>372037
Ну в самой прелюдии нет никакой революционности, она вполне себе в духе времени. И у Баха ее нет, он никогда не был теоретиком и новатором, скорее смелым ремесленником. Вот, нашел такой документ:
http://normanschmidt.net/scores/bachjs-general_bass_rules.pdf
Причем интересно еще то, что Бах, как и другие немецкие композиторы, был противником реформаторов типа Рамо, которые как раз развивали гармоническое мышление.

>>372046
Противником? Я наоборот читал, что он, мол, ценил вышеупомянутого Куперена и Рамо. Без поллитры не разберешься. Ну и в обсуждаемой прелюдии, согласись, на первое место выходит именно гармония.

Насчет документа мне немного не ясно. Это перевод и адаптация оргигинальной баховской книжки - или все-таки нечто по мотивам? В любом случае, сейчас я уже спать, полистаю завтра.

>>372052
>ценил
быть может их творчество, но не подход к композиции. О том, что он отвергал его, вроде как свидетельствовал один из его сыновей. Да и в принципе это было в духе всех немецких композиторов (которые сочиняли так столетие), странно было бы, если бы Бах думал по-другому.

Это перевод и адаптация книжки времён Баха, про которую известно, что Бах использовал большую часть ее материала в качестве пособия для учеников. Безусловно, Бах вряд ли в точности следовал инструкциями кого-либо другого, но можно сказать, что он следовал именно тренду генерал-баса.

Посоны, какой учебник гармонии лчуше. Способин или Абызова?

>>372303
В этом треде только Способин признаётся каноничным.

>>360178
> азница в удовольствии и легкости импровизации со студенческой ритм-секцией и ритм-секцией из состоявшихся музыкантов просто колоссальна.
Можно подумать, что студенты консерватории — это не состоявшиеся музыканты, кек.

>>360330
> Неудобно читать и неудобно записывать без многолетней выдрочки.
Ты ебанутый? Ты что там делаешь? К началу второй четверти музыкальной школы детишки всё прекрасно пишут и читают. К началу второго класса делают это с закрытыми глазами, и только необразованным даунам вроде тебя это сложно и непосильно.

>>372393
Я не тот анон, но покажи мне тех детишек, которые к началу второй четверти "прекрасно" прочитают хотя бы что-нибудь из того же любимого местными анонами Сорабджи. Транспонировать на ходу, кстати, во второй четверти учат или в третьей?

Короче, тот анон, на мой взгляд, написал нечто странное, но ты со своими необоснованными оскорблениями еще хуже. Вообще, печально, что почти все музыканты (на двачах) такие агрессивные, неадекватные и не могущие в дискуссию. Недостаток образования, видимо, все-таки дает о себе знать.

>>372395
Диктанты начинаются прямо с первой четверти, транспонирование за давностью лет не помню уже, но тоже довольно быстро и в первом классе. Короче, моя точка зрения в следующем: все эти "сложности" вызваны ленью, и(или) полным отсутствием слуха, и(или) лишней хромосомой 360330-куна. О чём тут дискутировать-то, если он, вероятнее всего, ленивый тугоухий даун, не осиливший даже программу муз школы и пытающийся "решить" несуществующие проблемы? Дискутировать тут не о чем.

>>372303
Оба лютое говно. Но у русекоблядей просто не другого выхода.

>>372397
Какие проблемы он пытается решить? Ты что-то попутал. Проблемы пытается решить нотация-кун, а не тот кун, которому ты отвечал.

Какие "сложности" вызваны отсутствием слуха? Я вообще не понимаю, о чем ты сейчас. Транспонировать на ходу неудобно. В первом классе музыкальной школы этим не занимаются. Мувабл до удобнее для пения тональной музыки, чем фиксед до. При чем тут слух - непонятно.

Впрочем, дискутировать с человеком, просто так называющих кого попало даунами, и вправду не о чем - таких на джващах целый /b, еще и тут они не нужны.

>>372427
> Какие проблемы он пытается решить? Ты что-то попутал. Проблемы пытается решить нотация-кун, а не тот кун, которому ты отвечал.
А что насчёт того, чтобы перечитать тот пост, на который я отвечал? И многие вопросы отпадут.

> В первом классе музыкальной школы этим не занимаются
Ты, короче, сейчас берёшь, гуглишь программу сольфеджио для первого класса муз школы, и убеждаешься, что я прав.

> Впрочем, дискутировать с человеком, просто так называющих кого попало даунами
Не кого попало, а вполне конкретного шизика, которому "неудобно читать и неудобно записывать без многолетней выдрочки", дословная цитата. Ну и если, по твоим словам, этот шизик не один, а новый способ записи нот предлагает другой человек, то этого другого тоже можно спокойно в дауны записать.

>>372455
Ты не можешь в двух анонах разобраться - и при том называешь кого-то дауном. Ну, что тут сказать? Еще раз тебе повторяю, раз с первого раза ты не понял: нотация-кун - это один человек, тот, которому ты отвечал, - другой.

"Транспонирование на ходу" вообще не входит в программу музыкальной школы - да и далеко не каждый выпускник училища может это без проблем делать, что уж тут говорить.

Вопросы про слух ты проигнорировал полностью, понятно.

В целом, складывается впечатления, что своим нарочито агрессивным тоном ты пытаешься скрыть собственную некомпетентность.

Двоч, вы когда учите паттерны например для 2-5-1 транспонируете их в другие тональности? Прост транспонировать 50 паттернов по 11 раз занимает дохуя времени.

>>373556
Не в каждую, но хотя бы в трех-четырех разных играю. Иногда и просто по хроматике вверх-вниз, если фраза небольшая и понравилась.

>>373581
Ознакомился и весьма давно.

Тебе нечего сказать.

>>373556
нет, я гитарист :-Р но на трубе да, мучаюсь так же
а если серьезно то джязы не во всех 12 тональностях играются тоже, прикинь свой репертуар и транспонируй под самые ходовые

Хочу научиться писать музыкальные диктанты, помогите с чего начать.

>>373837
1. Наверни Способина
2. Занимайся по гну-сольфедж
3. Пропой полностью любой сборник сольфеджио для дмш
4. ???
5. Профит!

Слушайте, а есть где-нибудь список всех (да-да, именно всех) джазовых аккордов? Ну, то есть вот кто-нибудь, взял, прошелся по рил буку и выписал все альтерации - есть такое? В гугле одна очевидная фигня, а мне бы именно просто список, чтобы удостовериться, что выучил все, что нужно, чтоб ничего не пропустить.

>>377037
Эм... а схуяли она должна "ненормально" звучать, если это та же нота?

>>377074
Да, та же, но октавой выше ведь

>>377037
https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_fundamental

>>375478
А почему ты сам не построишь? По мне умение строить гармонию на ходу намного важнее для джаза.

>>377139
Почему не построю, построю. Я просто хочу удостовериться, что задрочил все базовые формы и ничего не пропустил.

>>377386
Ну ты такой придумал мелодию, а потом думаешь, дай ка сыграю. Вот тут-то тебе интервалы и пригодились.

>>377424
То есть тупо берешь ноту и от нее ебашишь любые интервалы? И будет норм?

>>377428
Да не, ты когда импровизируешь, ты сначала фразу в голове придумываешь, без всяких интервалов. Но чтобы сыграть тебе их надо определить. И вообще они много где используются, например при построении аккордов. Читай ЭТМ, короче

>>377430
>Читай ЭТМ, короче
А я смогу соляки как у Летова ебашить?

>>377434
Ты разделом ошибся.

>>377510
Ой, извините, что я спрашиваю вопросы по игре на музыкальных инструментах в разделе /mus, МИСТЕР АКАДЕМИК.

>>377434
Сможешь даже лучше.

>>377517
> МИСТЕР АКАДЕМИК
Ой, спасибо, приятно даже стало так. :3

Привет, ребята. Скажите как определяется когда использовать диез, а когда бемоль?

>>378037
Когда повышаешь - диез, когда понижаешь - бемоль. Способина наверни.

>>378068
типо если я, например, иду с До, то будет Ре диез, а, если с Фа, то Ми бемоль?

>>378092
> Способина наверни.

>>378097
нахуй мне целую книгу наворачивать? Так сложно ответить на элементарный вопрос??

>>378098
Да. У тебя нет контекста, чтобы понять, что тебе сказали. На вопрос тебе уже ответили тащем-то, но ты не понял. Следующий твой пост вообще, ну, вообще мимо, я не знаю, что там у тебя в голове, что ты такое пишешь. Чтобы получить понимание, тебе нужен контекст. Выбирай сам, надо тебе оно или не надо.

>>378101
>Когда повышаешь - диез, когда понижаешь - бемоль.
Это хуйня, а не ответ. Ты либо мой вопрос не понял, либо долбаеб. Так что если не можешь объяснить или не знаешь, то и не выебывацся

>>378103
Я понял. Ты пришел с вопросом, не я. Наверни Способина, если тебе это надо. Если тебе это не надо - продолжай сыпать оскорблениями. Все просто.

>>378109
Вот именно, я пришел с вопросом, чтоб получить ответ. Если бы я хотел навернуть Способина, я бы не спрашивал здесь, а пошел и навернул. Но я спросил здесь, т.к. мне нужен четкий ответ на четко сформулированный элементарный вопрос.

>>378111
Когда повышаешь - диез, когда понижаешь - бемоль.

Все, четче некуда. Что тебе тут неясно?

>>378118
окей, объясню на примере. Вот захотелось тебе песенку сыграть на гитаре, открываешь ты аккорды, там последовательность допустим Hb F C G, а потом открываешь аккорды к другой песенке и там C A# F G допустим. Вопрос: почему в одном случае пишут Hb, а в другом A#?

>>378120
> Hb
Такого обозначения не существует, ты ошибся.

>>378124
http://amdm.ru/akkordi/nickelback/92661/rockstar/

>>378124
ну Bb, не суть

>>378131
и что это? Я в курсе что это одна и та же нота

>>378129
Хорошо. Это две разных ноты и два разных аккорда. Твой вопрос звучит примерно так: "вот тут в одном случае ля, а в другом - до. ПОЧЕМУ?!11" - ну...

Впрочем, если речь идет о гитаре и аккордах, то это все неправда. Просто тому, кто подбирал аккорды, захотелось так написать - он и написал, все. Было бы другое настроение - написал бы другой вариант. Если речь идет о таких вот аккордах для гитары, то на это можно не обращать внимания.

>>378140
>в смысле две разные ноты?
Наааверни... ну ты понял. Энгармонизм.

>>378141
ну вот так бы и сказал с самого начала. Спасибо.

>>378140
Ты, наверное, думаешь, что нот бывает только 12?

А впрочем, у тебя же нет вот такой вот гитары:
http://www.haloguitars.com/store/see-and-hear-a-31-tone-microtonal-halo-guitar-in-action

>>378219
Минус - это минор, а ты не умеешь гуглить. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chord_names_and_symbols_(popular_music)

>>378219
f-7 - минорный септаккорд
а соль с кружком перечеркнутым - полууменьшенный (не перечеркнутый кружок - уменьшенный)

>>378247
Всегда путаю их, кстати. Вроде бы логично: перечеркнутый пополам, половина, полууменьшенный. Но, блждад, с другой стороны пргсто кружок - как бы немногго уменьшенный, а еще и перечеркнутый - совсем уменьшенный. Короче, неудачное обозначение, как по мне, лол.

>>378433
Грызи гармонию, ему терции не хватает.

>>378489
Господи, нахуя я это говнище включил.

>>378221 >>378247
Еще тогда вопрос: при ключе бемоли у ми, си и ля, тональность там ми бемоль мажор вроде как, а аккорд обозначен E b7, то есть, доминантсептаккорд, если я не ошибаюсь. Почему не пишут Eb b7? И еще вот при ключе нет знаков у ре (то бишь у седьмой ступени ми бемоль мажора), аккорд обозначен E b7 и у басовой партии у ноты ре стоит бекар в скобках. На усмотрение играющего? А ежели без этого бекара, то как было бы правильно - с бемолем или без?

>>378120

Если ты про H, исторически так сложилось на гитаре, и то давно уже не пишет так никто. Вообще с этим H кто во что горазд, он и B (2-2-4-4 в табах) встречается, и A#/Bb (1-1-3-3)

Про диезы-бемоли уже расписали, это повышение по полутон или понижение на полутон. То есть опять же A# это получается то же самое, что Bb.

>>378492
Двачую.

>>378433
Что такое пэды?

>>378548
какая?

>>378548
Бородин явно остальные голоса не от балды хуячил же.

>>378565
Ппц какая дичь непонятная. Нотами же намного удобнее записывать, не?

>>378565
У Кофанова чился голосоведению?

>>378568
Дубовский-Евсеев-Способин.

>>378567
Вопрос привычки.
В следующий раз экспортирую в ноты.

>>378515
Еще раз тебе говорю: прочитай википедию хотя бы, выше ссылка была, у тебя путаница в голове.

Eb7 - здесь Eb обозначает тонику аккорда, а 7 - его тип. Пробел ты там неправильно поставил: Eb 7, а не E b7. Знаки при ключе вообще не при чем, они на нотоносце как бы. b7, как ты предложил, не имеет никакого смысла: семь - это не нота, это обозначение типа аккорда (доминантсепт). Прочитай статью на википедии.

Бекар в скобках стоит в качестве напоминания. Видимо где-то до этого его понижали, и теперь напоминают, что в новом такте он уже не пониженный.

>>378537
Дублируешь любой из голосов квинтами вверзу, на пару октав выше. Все. Это тембральный эффект, а не гармонический.

>>378592
Спасибо, попробую.
Хотя в идеале хочется как в >>378547, чтобы такая то атмосфера древности.

Один вопрос (туповатый, но хули). В мажоре и гармоническом миноре, к примеру, ко второй ступени квинта уменьшенная.
Если на пару октав выше нормальную пристроить, говно же будет, не так ли?
Пардон, что туплю. Но это, видимо, уже из области оркестровки тема, а я ней ни в зуб ногой.

>>378687
ну пристрой и послушай, йопта, можно же и методом тыка работать, никто не заругает, а потом уже проанализировать

мимокрокодил

>>378687
Нормальную вместе с уменьшенной? Ну епт.

>>378687
Алсо, ты бы хоть аудиопример прикрепил. Думаешь кто-то будет играть по твоей какой-то ебаной сетке, чтобы понять, что у тебя там нарисовано?

>>378733

Ну я как бы предполагал, что все так или иначе пользуются секвенсерами и понимают колбасы. Видимо, зря, и тут сплошь сибелиусоилита из консерваторий сидит.

Исправляюсь, вот аудио:
https://clyp.it/ik5t25y5

>>379064
Похоже на мой похмельный понос. Мне нраица.

Вот все эти советы из учебников по сольфеджио: "Спойте интервал", "спойте гамму" — они издеваются, что? Или каждый начинающий развивать музыкальный слух уже умеет петь?

>>379121
Сначала сыграй на каком-нибудь инструменте, а потом повтори голосом.

>>379121
Ну квинты, кварты и терции ты хотя бы петь способен?

>>379121
А меня больше удивляют все эти примеры из подобных книг. Ладно бы хоть играбельные примеры какие-нибудь приводили специальные, но там же отрывки из опер, симфоний и прочего. И как они себе процесс обучения представляют? Не каждый же умеет в голове у себя все это воспроизводить. Хоть 5 процентов таких найдется среди учеников?

>>379314
> но там же отрывки из опер, симфоний и прочего
Разве? Обычно все народные песенки любят.

>>379314
Никто не знает, нахуя они нужны. Преподы не знают. Студенты не знают. Долбоебы просто совковые, вот и все.

>>379319
Да не, ну в музлитре, этм и прочем.

>>379325
Не знаю.

>>379298
Едва ли. Я и кварту от квинты и от сексты далеко не всегда отличу, а мне, чтобы запомнить их звучание, предлагают их петь: получается какой-то замкнутый круг

>>379331
Ты не понял. Играешь на инструменте и поешь. Сыграл свою квинту враз, потом нижний звук сыграл - и поешь в него, потом верхний звук сыграл - и поешь в него. Повторяй в разных местах клавиатурыиличтотамутебя. Потом бери оба звука враз и голосом выцепляй то верхний, то нижний.

Если инструмента нет, скачай виртуальную клавиатуру, на телефон например.

>>379334
Есть небольшая проблема с этим способом: чистые терции довольно таки чувствительно отличаются от темперированных.

>>379335
С таким подходом у тебя никогда ничего в музыке не получится.

>>379369
На струнных инструментах подобных проблем нет: можно просто извлечь флажолет и послушать.
А на безладовых его можно ещё и в точности сыграть.

>>379372
Людям, которые пока еще не могут спеть даже простые интервалы, не стоит рассказывать про какие-то там безладовые инструменты и всякие подобные бесполезные факты.

>>379335
И что? Он же не в хоре будет петь, а под фонограмму в лучшем случае - и она будет темперированной. Да и это не имеет, блин, никакого значения, эти центы нивелируются сами по себе в зависимости от контекста. Вообще не в тему ты это сказал, как по мне.

>>379401
И это удвою.

Есть ли смысл изучать теорию музыки полностью самостоятельно, не получая образования в обр. учреждении?

>>379727
Да.

>>379314
На этом этапе ученик уже может играть такое с листа. Симфонии и оперы начинались у композиторов с фортепиано, у них же не было домашних оркестров.

>>379740
Подробней. Здесь в треде, какой то анон говорил, что это бессмысленно, и в 90% случаев ничего не выйдет.

>>379749
Он прав, как и в случае любого занятия, нужно упорство и увлеченность.

>>379750
>>379740
Вы разные аноны?

>>379751
Разные.

Если ты прочитал анона в треде и из-за него уже думаешь, что тебе не стоит за это браться и ничего нетполучится, то... гхм, то тебе это и вправду не надо.

>>379755
Я просто хотел услышать аргументацию, как того анона, так и тех кто считает иначе. Мне просто непонятно почему он так считает, какие на то есть основания.

>>379749
Ты так пытаешься себя убедить, что нетталанта ничегонеполучится? Путь самообучения тернист, это верно, но он намного эффективнее, чем если ничего не делать.
Ты хочешь писать музыку?

>>379763
Да. Я хочу писать музыку.

>>379764
Тогда у тебя нет другого выбора, кроме как учить теорию, анализировать существующие произведения (что даже полезнее, чем теория) и таки писать музыку. Конечно, намного лучше всего это делать под руководством опытного композитора, но если такой возможности нет, то можно и самому.

>>379762
Никаких.

>>379764
Хорошо - не получится.

>>379765
Благодарю.
>>379766
Почему хорошо не получится?

>>379767
Ну, в том смысле, что композитором ты не станешь, сам понимаешь. К тому же в этом деле на сегодня такой уровень абстракции, что ой-йо.