слишком претенциозное и затянутое кино и в конце ебучая нитка, за которую стакан тянут, просто убивает. лет 10 назад, будучи школьником, посмотрел на одном дыхании (и чувствовал себя илиткой, конечно же). недавно попробовал пересмотреть и уснул. слишком много воды и слишком мало смысла

https://www.youtube.com/watch?v=ZkT3k2oAYnQ
https://www.youtube.com/watch?v=XbsZjDyIBok
https://www.youtube.com/watch?v=lvBbs1W17d4

>>2009708
Не пали годноту

это какая то тарковская хрень

там вроди Галлимуд чо то снимал. где скачать

>>2009708
Собака означает прибавку к бюджету фильма, чтобы покрыть проёб пленки по алкашке.

>>2009708
Ну и говнище. Неужели мувачеры смотрят это

>>2009600 (OP)
Самый скучный фильм в мире.

>>2010064

ох...

>>2009600 (OP)
Я сначала думал что по игре фильм, а оказалось какой то парашей. Дропнул на 10 минуте, там даже Чернобыля нет.

>>2009600 (OP)
Отвратительный фильм. Говорю, как человек лично говоривший с Борисом Натановичем. Тарковский даже близко не попал ни в суть ни в атмосферу книги.

>>2010157
> Тарковский даже близко не попал ни в суть ни в атмосферу книги.
> Стругацкие специально писали Тарковскому сценарий-адаптацию
Найс траллишь, бротиш

>>2010173

Огненный фейспалм пробил. Ты видишь очевидно жирную хуйню, и желая показать свой сверхразум кричишь ГОВНО ЭТО ГОВНО, СМОТРИТЕ! Это пиздец убого выглядит. Ничего личного. Ты просто сам сейчас этим тролликам помог. Если ты сам не один из них, то это пиздец зашкварно.

Фильм замечательный, глубокомысленный. Не верится, что снят в эпоху "кровавого режима" (хотя это были семидесятые, все же не пятидесятые). Люди, обижающиеся, что фильм не по книге, как правило хотят видеть обычный боевик, где циник-Шухарт, который выступает в роли обыкновенного наемника, солдата удачи, выносит из Зоны хабар. Видимо, эти люди саму книгу до конца не читали, финала, где Шухарт предстает в очень неприглядном свете, они не знают.

>>2010347
>Не верится, что снят в эпоху "кровавого режима" (хотя это были семидесятые, все же не пятидесятые)
Орнул с марямирка малолетнего дегенерата

>>2010347
В каком месте книга была бы боевиком, если бы экранизация была дословная? Да и Стругачи сами сценарий написали же.
>>2009941
А теперь для особых ценителей:
https://www.youtube.com/watch?v=EwkIaJX3hmg

Чёрт, это мой любимый фильм, и мне искренне жалко тех людей, которые называют его скучным.
Хотя наверное будучи школьником, я бы тоже заскучал

>>2011471
ты бы лучше грамматику подтянул, дебс, тебе ещё ЕГЭ сдавать

А я не чувствую Тарковского. Ну вот вообще. Я просто не ощущаю того, о чём все пишут, говоря о его творчестве. Через пару дней в моём кинотеатре будут Сталкера показывать, пойду обмазываться, ибо большой экран и всё как положено, может быть, на втором просмотре смогу хоть что-то прочувствовать.

Иваново детство смотрел - годнота, но там всё просто и понятно
Солярис - не зашёл

>>2009600 (OP)
а где такое было

>>2009600 (OP)
Пустышка, построенная на эффекте метафизической интоксикации.

Кусок говно от ебанутого пидораса, который не умел снимать фильмы. Посмотрите интервью с ним, он же ёбнутый нахуй.

>>2011891
двачую

>>2011891
>>2012037

https://amp.meduza.io/slides/stalker-andreya-tarkovskogo-vyhodit-v-povtornyy-prokat-ego-tochno-nuzhno-posmotret-na-bolshom-ekrane

>>2011920
>>2011918

Тише тише, тебе сегодня ещё уроки учить

>>2012044

Узнаю дебильного фаната гомоТарковского. Расскажи мне о библейских отсылках в Сталкере и двойное дно каждой сцены, говноед ебаный.

>>2012065
Это выглядит как нападение. Что с тобой?

>>2012072

Я не успокоюсь, пока все фанаты гомотарковского не признают, что их ёбаный кумир на самом деле говнодел.

>>2012044
>Тише тише, тебе сегодня ещё уроки учить
Я кандидат философских наук, мне 33 года.
Повторю то, что сказал ранее: Тарковский - это пустышка.

Несколько лет назад пытался посмотреть, поскольку фильм очень популярен в очень узких кругах, рецензии там всякие с поиском глубинного смысла в пятиминутных сценах с покачиванием травы, библейскими отсылками как у снайдера и т.д.
фильм оказался полнейшим дерьмом снятым на какойто свалке с тремя анонами, которые по ней кругами ходят и занимаются псевдофилософией с потугами на серьезность.
искренне жаль людей, которые потратили 3 часа своей жизни на этот высер

>>2012426

Гомотарковский ещё не мог снять толком это говно. Снял с третьей попытки. Вот же ебанутый.

>>2012426
Посоветуй серьезный фильм с философскими идеями.

>>2012605
Цикл Великие Философы (Filosofos)

>>2012652
А х\ф?

>>2012605

В любом фильме из топа 250 КП больше смысла, чем в этом куске говна, ты понимаешь это?

>>2012682
Я понимаю, что ты долбоеб. Защищайся.

>>2012664
>х\ф?
>>2012605
>серьезный фильм
ты стебешься чтоли?

>>2012605
>серьезный фильм с философскими идеями
философия пронизывает все. так что бери любой фильм и выискивай в нем философию.
говорят бпс серьезный фильм. можешь там начать искать.

>>2012715
Тогда априори любой хф фильм не серьезен и псевдофилософичен? Но зачем тогда это писать?

>>2012719
>Но зачем тогда это писать?
а зачем ты ищешь смысл жизни в мультсериалах? может перейти надо к серьезной литературе?

>>2012726
Шизик, блядь, ты о чем? Проследи нить разговора, не плоди сущностей.

>>2012730
>Шизик, блядь, ты о чем?
о том, что ты мудила хочешь изучать философию по художественным фильмам! ну либо ты дебила кусок, либо троллишь тут

>>2012739
>о том, что ты мудила хочешь изучать философию по художественным фильмам!
Ебанутый, блядь, хватит выдумывать. Ты написал, что в фильме псевдофилософия и несерьезность. (А если не ты, то нахуй лезешь со своими шизоидными выдумками?)
Я логично попросил предоставить хф фильмы с нормальной философией и серьезностью. Вроде сошлись на том, что таких нет, тогда возвращаемся к тезису о том, что незачем писать, чего в фильме нет, если его там и не может быть. Все остальное выдумал лично ты. Попей таблетки, раз не можешь в дискуссию.

Посмотрю этот фильм, только ради этого шизика. Детектор хорошего кино, когда рядом воняет говно

>>2012758
> попросил предоставить хф фильмы с нормальной философией и серьезностью. Вроде сошлись на том, что таких нет,
логично сошлись, что сталкер говно и искать там серьезность и философию может только последний уебан.

>>2012838
>Посмотрю этот фильм
три раза посмотри. хотя бы 9 часов мы отдохнем от тебя.

Третья часть разбора вышла

https://youtu.be/vldw9i2Otrg

>>2009600 (OP)
Бля, как же хочется в большой город чтоб смотреть такие фильмы на большом экране...
А то у меня в пгт только показывают: Крымский мост, Ужастики 2 и прочая хуита, на которую нормальный человек не пойдёт. Эх..

Сегодня посмотрел в кино. Скучно пиздец (но я не в обиде, из диалогов при желании можно намыть себе золотишка, "ценность произведения рождается через интерпретацию" и все такое). Вот чего я не понял, так это восхищения музыкой Артемьева. Какие-то невнятные, неуместные блямканья сочиненные в очереди за колбасой (или зачем еще в 79 году стояли в очередях)

Какой нахуй скрытый смысл? Вы ебанутые? Там прямой смысл. Зона - это интернет/наркота/любая другая хуйня искажающая восприятие реальности (раз снято в 70-х, то, например, телевизор с инсультированным ебалом Брежнева). Начало и конец затянуты пиздец, а вот все, что в Зоне - охуенчик.

>>2027711
быдодетектед

https://youtu.be/IS-oqXGYwDY

>>2009600 (OP)
Я вот не могу представить настолько душного человека, чтобы он захотел пересматривать эту трёхчасовую парашу и/или искать в ней какие-то новые смыслы и т.д. Ладно там посмотреть один раз, просто чтобы более-менее ознакомиться, но ходить на какие-то показы, обсуждать - это ж пиздец каким надо быть душным.

В принципе вышесказанное относится ко всем фильмам Тарковского (хотя Зеркало очень годное в принципе, но на этом собсна всё) и прочих нудных говноделов вроде Феллини, Фассбиндера, Годара и прочих.

Ну вот не могу я представить настолько скучного и душного человека, который на досуге будет заниматься просмотром подобной хуеты.

Тут сейчас наверняка назовут меня быдлом и отправят наворачивать месителей или трансформеров, но мне как-то похуй.

>>2028884
>Тут сейчас наверняка назовут меня быдлом и отправят наворачивать месителей или трансформеров, но мне как-то похуй.
Тогда пиздуй отсюда.
Ну таки да, ты уже просто воспитан и выдрессирован легкими простыми и красивыми киноаттракционами для долбоебов, жвачкой поколения клипового мышления, и твой мозг уже просто не может воспринимать что-то более нормальное и чуть более сложное в качестве пищи твоих серых веществ. Ты стал дегенератом, на то и был расчет.

>>2028939
Ну вот типичный ответ такого душного пидрилы. "Блабла, ты просто быдло, привык есть говно, не способен осилить ничего сложнее трансформеров". Но ты не сможешь ответить, почему обычному человеку без СПГС будет интересно смотреть, как 3 лысых мужика три часа снуют туда-сюда и произносят бессмысленные монологи, взятые из потока сознания поехавшего тарковского.

>>2029000
>произносят бессмысленные монологи, взятые из потока сознания поехавшего тарковского.
Ну это для тебя они бессмысленные, потому что ты не можешь над ними подумать хоть немного. Для каждого кино найдется свой зритель, найдется и обычный человек, которому будет интересен жанр разговорного кино, которому будет любопытно ради собственного досуга посмотреть размеренный фильм с интересными и осмысленными визуальными смысловыми приемами и диалогами, над которыми можно посидеть и подумать, а не типичную монтированную через анус обезьяны голливудскую клишированную парашу для отмывания бабла, которая забудется на следующий день.

Тебе вроде похуй было, не? Твое мнение мы услышали, можешь проходить мимо.

>>2029039
>Ну это для тебя они бессмысленные, потому что ты не можешь над ними подумать хоть немного.
Это для любого человека они бессмысленные, в случае, если у него, конечно, нет СПГС, либо он просто сноб вроде тебя.

>фильм с интересными и осмысленными визуальными смысловыми приемами
Ну вот, я представляю, ты увидел как в фильме показывается колыхание травинки на протяжении 3 минут и сразу стал усердно искать в этом смысл вместе с кучкой таких же отбитых снобов, как ты.

Знаешь, чем отличаются по смысловой нагрузке фильмы Тарковского и, например, Трансформеры? Ничем. Ни там, ни там смысла нет. В первом случае отсутствие смысла кроется за пустыми претенциозными диалогами и бессмысленными длинными кадрами. Во втором случае отсутствие смысла прикрывается красивыми спецэффектами, любовной линией и т.д. И вот твой снобский мозг через призму претенциозных диалогов и кадров видит дохуя умный смысловой фильм, а за спецэффектами видит тупое говно. Хотя на самом деле говном является и то, и другое.

Разговорное кино можно снять по-разному. Хорошее разговорное кино - это, например, Линклейтер или иногда Джармуш. А наснимать претенциозной хуйни из потока своего сознания с тремя нехаризматичными лысыми актёрами (ну Кайдановский хорош, ладно) может любой. Тем боле Тартаковский уже снял до этого годный фильм Зеркало, но потом зачем-то решил снять такой же фильм, только более абстрактный, претенциозный и зачем-то растянутый в 2 раза.

>>2029104
Ты сейчас просто ищешь оправдания для самого себя, потому что ты не смог оценить этот фильм и не понимаешь, почему и за что он понравился остальным. Такое бывает, не переживай. Подрастешь и потом попробуешь еще раз.

>>2029114
Ты сейчас просто ищешь оправдания для самого себя, потому что ты не смог оценить последних Мстителей и не понимаешь, почему и за что он понравился остальным. Такое бывает, не переживай. Подрастешь и потом попробуешь еще раз.

Давайте не будем метать бисер перед свиньёй, просто игнорируйте

>>2027711
Че несет, вообще охуеть.

>>2009600 (OP)
Переоцененное и расхайпнутой нетакимикакфсе кинцо.

По факту эта тягомотина - все что смог высрать Тарковский после того как проебали изначальный материал.

По 10 бальной шкале - максимум 3-4.

>>2031612
Типичное быдло для которого иного мнения быть не может, ты?