А че, совсем песда вашему критику? Видосы вроде выходят.

https://youtu.be/QmiJVhxi9YI

>>1867620
Типа это записанные заранее, до всей движухи. В принципе, мне норм если и дальше будет один делать - прихлебалы не нужны, а нормальные ребята и на стэндалоун каналоах норм трудятся.

https://www.youtube.com/watch?v=oJWIoVfM0Cc&t=5571s

>>1867340
>это почти что библейский миф. хуле ты зарыпаешься на библейский миф? ты кто такой вообще? хуй соси, пиздюк бля ебаный. твою могилу обосрут собаки, а этот миф будет жить ещё миллион лет
Во-первых, прими таблетки, злой школьник. Во-вторых, Библия не ставит своей задачей рассказать хоть сколько-то вменяемую историю (она не об этом), а Терминатор ставит. Поэтому глупо их тут вообще как-то приплетать.
>клепать хеппиэнды для безмозглого быдла - вот это гибкость . гибкость подставлять свой ротан и жопу под хуи массового зрителя.
Так в Библии тоже много хэппиэндов, где твой Бог теперь?
>гибкость это уметь воспринимать цельное полотно в одном жанре и нормально переносить плохую концовку
Гибкость - это умение воспринимать концовку как часть истории независимо от того, "плохая" она или "хорошая". Не надо дрочить на мрачность ради мрачности, об этом даже речи не шло тем более.

>>1867641
Так эо у Ценника на стриме бомбило же.

>>1867655
Иди нахуй со своим срачем из прошлого треда

>>1867641
>скинул видос про бедканину
>какой-то дебил доёбывается до меня со своим ценником

https://www.youtube.com/watch?v=80u1vCjUcgE
Чёт его не туда потянуло

>>1867684
https://www.youtube.com/watch?v=89zol1obYyw
Ещё и перезалил

>>1867757
ну типичный фан евгеши. он тоже считает смешным бред про то, какие сценаристы наркоманы. один в один ты блять

https://www.youtube.com/watch?v=CPHb687QUys&t=6s

>>1867822
Толя опять перешел на солнечное питание?

>>1867819
>ну типичный фан евгеши
Кто?
>он тоже считает смешным бред про то, какие сценаристы наркоманы.
Чего ты несёшь, болезный?

>>1867822
Какой же все-таки урод. Открыл опять свою вонючую пасть.

>>1867811
Так он вообще не учитывал, что фильм- сатира. Весь ролик ныл, какие охуенные в книге вояки и какие же они долбоебы в фильме. То есть фичу выдавал за баг.
>он выдает вполне неплохо сформулированную суть (тм) фильма и его общий контекст
Суть фильма я и без Долина-долбоеба пойму, мне бы больше про киноязык хотелось услышать. Вот Ануар годно поясняет, именно про кино говорит, а не про сценарий, как остальные.

>>1867918
>опять
Да этот видос тут еще в августе постили.

>>1867933
>>1867775
Ну тащи сюда фразы Ануара, где он обсуждает техническую или производственную сторону фильма. Угол наклона камеры, тайминги монтажных склеек, обработку звука, рендеринг специальных эффектов, методы оптимизации затрат на кинопроизводстве, политику в отношении отдельно взятой сети кинотеатров и т.д.
Или ты пиздишь и он поясняет как раз только за сценарий и картинку в общем плане, как и все критики, не выходя за пределы википедии?

>>1867972
>мне бы больше про киноязык хотелось услышать
>рендеринг, кинотеатры, оптимизация затрат
Ты долбоеб?

Годный видос про крутого режиссера от кекающего великовозрастного уебана
https://www.youtube.com/watch?v=2kJoQS5m2WU

>>1867933
>Так он вообще не учитывал, что фильм- сатира. Весь ролик ныл, какие охуенные в книге вояки и какие же они долбоебы в фильме. То есть фичу выдавал за баг.

У него личная неприязнь к Верховену.
Но, таки стоит заметить: Верховен - долбоёб. Всё кричал, что люди в фильме - фашисты, и а на деле это никак не проявляется. Надев форму, похожую на нацистскую, нацистом ты автоматически не станешь. Я книгу не читал (самому стыдно) - возможно, там ОЛОЛО ФАШИЗМ описан лучше. А в фильме - типичный эховзвод.
Мне фильм, кстати, нравится. Но подмены понятий со стороны Верховена это не отменяет, извиняюсь за недотавтологию.

>>1867999
В деталях если вслушиваться и приглядываться, видно что реальность там стремная

>>1867984
Зачем такие видяшки в медленной тематике постить, где висеть на нулевой будет три дня? Не под NSFW же сидеть. Модератор, удали ах, я забыл, ты же ленивое бесхребетное хуйло, не могущее даже подчистить говнецо за фагами и подростками.

>>1868001
Например?

>>1867617 (OP)
гигов на западе нещадно давить стали после геймергейта.

>>1868003
Кукарекай что хочешь, но столь подробного разговора про Балабанова ещё не было

>>1867999
>а на деле это никак не проявляется.
Проявляется в том, что они устраивают геноцид для жуков. И гордятся этим.

>>1868011
Жуки мирный город орбитальным булыжником ёбнули. Я всё ждал, что это окажется фальсификацией а-ля "поляки напали на Германию", но не дождался.

>>1867999
Нацизм и фашизм это разные вещи

>>1868010
А табуретка? Табуретка была?

>>1868010
Хуйня это а не разговор. Единственный искренний человек там был кореш врей

>>1867989
Просто физически и морально.

>>1868032
То есть, объяснить не сможешь.    Понятно.

>>1868034
Уродлив, страшный. Аморальный, несет хуйню. Чё тупенький какой, подсос его?

>>1867983
А что есть твой киноязык, как не сценарий и поверхностная картинка?

>>1868037
> 2018
> судить людей по внешности
Дай угадаю, твой любимый мультфильм  - "Гробун из Нотр-Дам"? Тогда у вас с Культёй много общего, он тоже на этот смрад наяривает.

>>1868044
>бабах уродца
Нахер совать свою сиплую харю в камеру, да еще оскорблять внешний вид кого-то? Знай место свое, не отсвечивай.

>>1868060
>вывих мозга циркача уравниста
>сказать нечива
Я вроде тебе прямым текстом говорю что он урод.

>>1868055
>Нахер совать свою сиплую харю в камеру
Потому что он может и хочет. Как и все остальные обзорщеги, кроме Икотики (да и тот светился).
>да еще оскорблять внешний вид кого-то
...сказал человек, оскорбляющий людей за внешность. Противоречия не находишь?
>Знай место свое, не отсвечивай
У нас свободное общество. Внезапно. Я тоже в ахуе. Так что не тебе решать, где чьё место и кому отсвечивать, а кому нет.









Покормил, няша. :3

>>1868070
Ну а я могу заявить, что он урод гораздо больший чем те, кого он критикует. Соответственно, делать это он не имеет никакого права.
>Противоречия не находишь?
Нет, я не свечу свое харей, да и вообще довольно красивый, нормальный человек. И мне не нужно оскорблять общество в лице бедняжки Соколова, чтобы самоутвердиться
>Так что не тебе решать
Как это не мне? Я его зритель - получи струю критики в свое недоразвитое еблище. Получи порицание твоей аморальной жизни.

>>1868062
>вывих мозга циркача уравниста
Чего ты, блять, несёшь?
> нечива
Это грузинская фамилия, что ли? Или ты сам грузин? В любом случае - пользуйся Ctrl+C Ctrl+V в будущем, а то с ошибками перепечатываешь.
> Я вроде тебе прямым текстом говорю что он урод.
Не говоришь только, в чём именно это проявляется. Заодно и на личности переходишь, как маленький.

>>1868075
>Нет, я не свечу свое харей, да и вообще довольно красивый, нормальный человек. И мне не нужно оскорблять общество в лице бедняжки Соколова, чтобы самоутвердиться

Эм, что? У них же с Соколовым не было конфликтов.
Зато Кэбот временами над ним отнюдь не по-доброму потешается.

>>1868076
>Чего ты, блять, несёшь?
>Это грузинская фамилия
А ты чё несешь, чмо ебаное?
>Не говоришь только, в чём именно это проявляется.
В омерзительной сплющенной сальной харе мелкого круглолицего уродца с детской тонкой переносицей.

>>1867630

>мне норм если и дальше будет один делать

А что норм то? Всё равно уже не то. Раньше они доставляли намного больше, когда они с братом действительно пилили видосы в одиночку. У старых видосов есть приятное андеграундное чувство, да и шутки действительно интересные. А потом он воскресил персонажа, притащил актёров из провального Demo Reel, шутки стали тупыми и качество картинки на удивление стало хуже, несмотря на возросшее разрешение съёмки.

>>1867933
>Весь ролик ныл, какие охуенные в книге вояки и какие же они долбоебы в фильме.
Скорее про четко прописанный в книге сеттинг и черти что в фильме, когда неясно, насколько федерация полна дерьма и был ли хоть малейший шанс договориться с жучилами.
>>1868001
Кроме первых забросов солдатни на планету с плохой подготовкой - все там нормально, ошибки и просчеты совершают и в нашей реальности. В остальном - иддилия: расизма нет, бедноты нет, войн людей с людьми нет, даже служба необязательна епт, и на примере семьи Рико показано, что неграждане отбросами не являются.

>>1868019
Ну да, хуесосил всё интервью с голым пупком наружу

>>1868014
Не пизди

>>1868013
На форчке все додумали и объявили это каноном.

>>1868215
чего в фильме нет, то не канон
пошел нах

>>1867933
>какие охуенные в книге вояки и какие же они долбоебы в фильме
Так и хочу спросить - а он в армии-то служил?

>>1868320
да

https://youtu.be/T6NKzx6EE2E

>>1868125
А тот факт что пропаганда в фильме мало чем отличается от самого фильма,сквозящие фразы про контроль мысли, быстрые суды и казни и общая лубочность происходящего говорит,что фильм это агит фильм в их вселенной

>>1868409
ноуп
все новостные ролики - то что крутят по их тв, все что мы видим глазами героев - объективная реальность

https://youtu.be/-IsUjJ3Tlc0

https://youtu.be/eLBUIV82HfA

https://youtu.be/fFWODEPd2wg

>>1868008
ебать ты проснулся

>>1868448
Типа ты сам пошутил, сам посмеялся?

>>1868044
>он тоже на этот смрад наяривает.
А что, ты щитаешь, в Горбуне не лучшая композиция музыкальных номеров в диснеевских фильмах и не лучший диснеевский злодей?

>>1868037
>Аморальный
Что это значит в твоем понимании и почему это плохо?

>>1868502
Почему у "гения" на лице явные следы выраждения? Так как будто он бухает с детства.

>>1867511
>хипстота
Как там, в 2012-м? Доллар дешёвый и крым не наш?

Что-то у вас блеклый срач про Звёздный десант. Раньше было лучше.

https://www.youtube.com/watch?v=0AS81NQYRpI

>>1868461
Поддерживает блядство, так как по всей видимости либерашка. Ты ролик смотрел вообще?

>>1868761
>а вот лично моя идеология самая верная, все кто не согласны уроды
Понятно.

>>1868462
Ты меня просто интеллектом задавил, технарик. "Объективная красота" Начни с правильных черт лица, статуй богов красоты, аниме. Убогий ебальник циничной философией не скроешь.

>>1868764
Чего тебе понятно? Есть целомудренность и еть блядство. Есть чистота и есть грязь.

>>1868773
Давай проведем эксперимент:
1. Создаешь тред в бе
2. Говоришь "постим сюда 10/10 тянок"
3. Смотришь, через сколько постов тред превращается в срач, какая же тянка 10/10, а какая - всратое уебище.
4. ????
Ну или заходишь тут в любой актрисотред разницы, особо нет.
Видишь в общем, что чет не работает твоя теория. Если б все было так просто, то таких срачей бы просто не возникало, так как это было бы очевидно как дважды два - можно было заглянуть в какой-нибудь справочник, и там было бы написано: "лица Х правильные и красивые, а лица Y неправильные и некрасивые, это научно доказано". Но это никто никогда не сможет научно доказать, потому что все предвзяты в пользу своих предпочтений. Ну, кроме крайностей, конечно.
>статуй богов красоты
Продукт своего времени и места. Мне вот например древнегреческие женские статуи эталоном красоты вовсе не кажутся, как, я уверен, и многим людям. Они все теперь неправы только потому что они выросли в другом культурном контексте, а античный контекст - самый правильный или что?
>аниме
В аниме очень много разных стилей. Кому-то, например, нравятся гиперболизированно выразительные лоли, кого-то от такого стиля воротит. Где твой Бог теперь?

>>1868774
>целомудренность
Это неестественно. Скажи мне, если бы природа хотела, чтоб человек был целомудренным, он возбуждался бы от любой красивой тянки/мужика, а не от всего одной тянки/мужика за всю жизнь? Моногамия - эволюционный баг и придумка человека, которая природой, в общем-то, никогда не подразумевалась. И самое смешное, что аргументов против этого у тебя нет, поэтому сейчас ты просто перейдешь на агрессивное рявканье.

>>1868039
Постановка кадра, монтаж, цветовая схема, саунд.

>>1868066
Ты не потешаешься, ты кукарекаешь. Свое мнение я выразил, оно не поменялось, сасай.

>>1868811
А естественно это что, естествознание и животноводство?
>И самое смешное, что аргументов против этого у тебя нет, поэтому сейчас ты просто перейдешь на агрессивное рявканье.
Да что ты говоришь, с каких это пор человек ведет себя как животное, ну трахай и жри трупы тогда.

>>1868802
Абсолютная чушь. Есть признаки красоты и есть признаки безобразия. То, что ты пытаешься сказать это степень того и другого. Но это не значит что их нет, сука тупая.

>>1868822
>Есть признаки красоты и есть признаки безобразия.
Какой такой авторитет эти признаки определил? Где можно достать полноценный список этих признаков? Просто иначе попахивает какой-то абстрактной демагогией.

>>1868819
>с каких это пор человек ведет себя как животное
Постоянно. Куча дурачков женится потому что так надо, а потом измены, скандалы, разводы. А все почему? Потому что считают себя чем-то большим, чем животные, но ведут себя как раз как они.

>>1868811
>Скажи мне, если бы природа хотела, чтоб человек был целомудренным, он возбуждался бы от любой красивой тянки/мужика, а не от всего одной тянки/мужика за всю жизнь?
Природа ничего не хочет, это не личность. И плана развития у нее нет. Моногамия у человека обеспечена не естественной эволюцией, а особенностями социума, просто это наиболее оптимальный вариант зачатия, рождения и воспитания детей.
>Моногамия - эволюционный баг и придумка человека, которая природой, в общем-то, никогда не подразумевалась
Хуета. Полно моногамных животных: большинство птиц, множество социальных млекопитающих.
>>1868830
>Какой такой авторитет эти признаки определил?
Ты живешь в определенной культурной среде. Мнение о красоте именно ей и формируется. Где-то любят пышные формы, где-то белоснежную кожу, где-то вообще растягивают шеи и губы. Я уверен, что мы с тобой в одной культурной среде находимся, потому и мнение о красивом-некрасивом в целом должно совпадать. К универсальным признакам красоты можно отнести такие вещи как: симметрия лица, чистая кожа, здоровые волосы, крупные глаза с пушистыми ресницами, выраженные губы. Есть и дополнительные признаки, зависящие от конкретного пола: растительность на лице, выраженность подбородка, носа, ушей. Анализ всего этого происходит неосознанно, ты сравниваешь видимое с определенным эталоном, сформированным на основании культурных особенностей. Вот и все. Убермаргинал - урод, вот мой вердикт. Ты можешь пиздеть о субъективности сколько угодно, но сам считаешь также. Не считаешь? проведи опрос среди знакомых. 99% скажут тебе, что это - чушка, заочно проигравшая половой отбор.

>>1868830
Демагогией от урода. Ботичелли, Микеланджело, Да Винчи. Да куча художников могут нарисовать красивое лицо. Один ты говнарик их отвергаешь, черт облезлый.

>>1868835
>Скотопроблемы

>>1868816
Ну тогда
>>1867972

>>1868818
Так ты даже критиков, которые действительно шарят в монтаже, а не говорят термины из вики не смог назвать. Естественно твое мнение пустышка.

>>1868901
>такие крупные носы
Обычный нос же.

>>1868916
Бывают и меньше.

>>1868901
У нее маленький нос. Лицо кажется больше из за того, что открыт лоб.
Почему она должна? Это просто какая-то принцеска. Я же сказал, боги. Боги связанные с красотой это Венера, Афродита. Кому положено по статусу.

https://www.youtube.com/watch?v=PYiTLgfG9k0&lc=Ugz-HDHUN9U4D4bO6d94AaABAg

https://youtu.be/AcHU8T0CVc8

>>1869046
>Пересказ
Ух ты! Не видел раньше такой честности! Смотреть я его все равно не буду, разумеется, но похвалю.

>>1867617 (OP)
Чекнул тут драматику по этим сойбоям. Ох ебать, как же их потрепало, кто-то выпилился, кто-то сменил пол, кто-то поехал крышей, кто-то совместил. Один Даг успел жениться и личинку отложить. Нашему ютубу такое не грозит, бабло кончится - пойдут как обычные норми в офис или на завод ебашить.

>>1869216
> сойбоям.
> обычные норми
И почему меня корежит с подобной хуйни? Обычные норми это вообще пиздец, масло маслянное

https://www.youtube.com/watch?v=_ip6Z4R0S5g

>>1868901
Ты доебываешься до частностей. Есть объективно привлекательные черты лица, это факт. Хотя бы то исследование с круглолицым омеганом и овальнолицым альфачом можно вспомнить.

>Т.е. партнеры есть только у людей с минимальной асимметрией?
>Почему тогда люди с прыщами и веснушками все поголовно не являются одиночками?
Партнеры могут быть у кого угодно, люди не встречаются только из-за внешности. Если ты урод-миллионер - у тебя все шансы иметь партнера.
>Тут аналогично, совершенно разным людям будут нравиться разные степени выраженности.
Есть такое понятие - статистика. Но ты, даун, не вникаешь в мои посты и пытаешься тут вякать о каком-то абсолюте. Все оценочные суждения - субъективны, но при достаточной выборке они дают объективную картину. Усек? Можно спорить о красоте сколько угодно, но урод остается уродом, какими бы рассуждениями ты не пытался оправдаться.

МАРГИНАЛ: аргументированно обоссал бедконину, жиробаса, ценника
ПЕТУХИ: РРРРРРРРЯ УРОД УРОД РРРРЯ УРОД

С какого хуя умный человек должен быть красивым? Красивый человек в 99% случаев не будет умным

>>1869445
Если он такой умный, то почему он копается в помоях ютуба? Разве у у мных людей нет дел и тем для рассуждений получше?

https://youtu.be/b5GhGxwnC9U

https://www.youtube.com/watch?v=USAoFNVvdgo

https://www.youtube.com/watch?v=tCzQVq3Ci3M

>>1869454
помои ютуба имеют по миллиону подписчиков и набирают столько же просмотров. если люди завтра решат, что говно - деликатес, как в сало или 120 дней содома, кому-то нужно будет им об этом сказать.

>>1870193
Пускай тогда хоть помоется и оденется прилично. А то он сам выглядит помои ютаба. Чтобы обсирать помои ютаба нужно как минимум быть на голову их выше. А пока это выглядит как будто какой-то завистливый бомжик кидается на успешных людей.

https://www.youtube.com/watch?v=AU3hhr18tJA

>>1869454
Ему есть нечего.

>>1867620
>>1867630
Ну хуй знает, у вчерашнего видоса норм просмотров и дислайков не больше обычно вроде..
Че там за скандал вообще, можете дать summery плз?
>>1868094
У меня дико забомбило, когда они стали "ИГРАТЬ". Понимаю, что они это делают, чтобы как бы показать фильм, для которого еще нет видеоряда, но смотреть на этот пиздец невозможно. Хорошо, что он делает обзоры и в классическом стиле, аля бетмен навсегда и без лица.

>>1869216
>2к18
>драматика
>заходить на сайт, созданный ради троллинга, для поиска реальной информации

>>1869437
>Ты доебываешься до частностей.
Но это же и есть предоставленные тобой критерии.
>Есть такое понятие - статистика. Но ты, даун, не вникаешь в мои посты и пытаешься тут вякать о каком-то абсолюте. Все оценочные суждения - субъективны, но при достаточной выборке они дают объективную картину. Усек? Можно спорить о красоте сколько угодно, но урод остается уродом, какими бы рассуждениями ты не пытался оправдаться.
Я не думаю, что лично ты эту статистику собирал или хоть про какую-то собранную на эту тему статистику конкретно знаешь. У тебя максимум какое-нибудь абстрактное представление о вопросе, которые ты сейчас пытаешься как-то защищать. Больше того, чтобы иметь полноценную картину, статистику нужно собирать нехилую - причем не только по конкретным критериям, тобой вышеперечисленным, но и по их совокупностям (борода + длинный нос, или маленькие уши + широкие глаза, и т. д.), так как они вкупе могут в разных людях давать совершенно иную реакцию, чем вызывали бы сами по себе. Ты понимаешь, сколько тут потенциальных вариантов реакций может быть, даже если ограничить их до "нравится" и "не нравится"? Об объективности при таком диком разбросе очень трудно говорить.
Пока такой конкретной статистики нет (тем более пока конкретных опросов по внешности обскурных обзорщиков никто не устраивал) - это все остается голословными обобщениями и манятеориями.
>>1869445
>Красивый человек в 99% случаев не будет умным
А у этого вообще в голове какие-то шаблоны и проекции, что за пустое бредовое утверждение вообще? Оуэклрг в 99% случаев не будет щдцйором.

>>1870374
>без лица.
Это вообще из 2013 обзор, когда и сценок не так много было.

https://youtu.be/qAA-4biS0wc

>>1870606
>Магия превыше всего
Это же ФЕНТЕЗЯ! Где тут ЛОГИКА?

>>1870672
>Где тут ЛОГИКА?
Во вселенной ГП? Хуевато с ней конечно, но часто это фишечка, связанная с противопоставлением, скорее ненамеренная.

https://youtu.be/pstWnWf4zt8

Почему красный сырник не выпустит видео про джедая? Иные обзорщики возмущаются долше чем длина фильма.

>>1867617 (OP)
А че с ним?
Объясните несведущему анону

>>1871073
Например на третьем пике пизда всегда с радостью игра. А недавно в свитере высралась: "все эти годы я не хотела играть, хуеносцы - плохие."

https://www.youtube.com/watch?v=ud7989a2hx4

>>1871059
Нет вечности. Человек с возрастом только тупее становится. Мозг хуже работает, начинаешь все сильнее хвататься за свой ничтожный жизненный опыт, на базе этого растет ЧСВ, становишься узколобым и агрессивным, в конце концов превращаешься в Залупу и таким до смерти остаешься. Хотя может он к этому и стремится.

https://www.youtube.com/watch?v=JATZ1CaPKlI

>>1871438
>Когда пора остановиться
Когда начинаешь выпускать ТРЭШ-ОБЗОРЫ

>>1870550
Да? забыл уже..годные были времена..

>>1870550
А еще там была Рейчел, а не Тамара... Эх..

Наконец-то обзорщик со своим, уникальным стилем.
https://youtu.be/hjqF54xwrIo

>>1871867
6:16 изменение тела скопировано из 2014 года, мам.
6:39 Обескровленные животные, да лан, я бедкомедиана сморел там это
8:40 ЫЫЫ музыка давет на моск. А че она довит-то? между прочим неплохо звучит клавесин нейтрально и зловеще. А могли бы орган использовать.
8:58 Че вы грузите пра астрономию эта блейд чтоли.

>>1870323
Как же так? В США же дешёвое всё. Еда и одежда. Лучшая же страна в мире. Туда все гении тикают! Пусть химической еды пожрёт, она недорогая. Может сходить с ума ещё больше будет. Людей кусать за ноги как собака.

>>1872031
>этот пожар ватана на пустом месте

>>1871944
Еще долбоебов тут не хватало.

>>1872081
>этот подрыв свиносисянчика на пустом месте

>>1872181
>пидорахи, кровавый тиран Путен.
Где у меня такое, толстячок?

>>1872256
Чет ты быстро слилась, лалка либерахенская. А прочем все как обычно.

Критики, объясните, что вообще значит этот уебанский термин "ТРЕШ-ОБЗОР"? Всякий раз как вижу эту приставку желание посмотреть сразу же улетучивается.

>>1872348
Это означает что смотреть это говно не нужно. Все правильно делоешь.

>>1867617 (OP)
Всем уруру, меня зовут сокол и это кроликообзор фильма Дэдпул 2.
https://www.youtube.com/watch?v=zjtAwKbTA1g
https://www.youtube.com/watch?v=NwHHRP5bbyI
https://www.youtube.com/watch?v=RZpQ61AhGdQ

>>1872308
>слилась
>лалка
Надо все таки возрастной ценз на двач ввести, а то такие дети уже с 13 хуйней страдают.

>>1872429
Это вырвано из статьи, в которой автор одновременно пытался щеголять красивым слогом и шутить про понос. Мимо.

>>1872801
>шутить про понос
пруфы?

>>1872801
Будто что-то плохое. Содержание от формы не меняется, а мысль довольно интересная.

Лучшие мальчики итт.

>>1872429
Слышь, на обзорах писимяки и красного пидорахи весь тред держится!

>>1871867
Вообщем я посмотрел этот фильмец. Ни разу не хотелось проматать даже. Только захочешь пропустить - начинается другая сцена. То есть никакой воды.

>>1873327
Он зотя бы знает о чем говорит, а ты даже слов не можешь связать.

>>1873380
вкусы плохо развиты
описанный тобой эффект есть, например, тут:
https://youtu.be/xjZBodiHnos

https://youtu.be/LUXloQM3eA0
https://youtu.be/Orz_zDshbGo
https://youtu.be/O9p8X5uSRfg
Эх, а ведь когда-то был годным, с действительно смешными, короткими скетчами и без гиперэмоций.

>>1867617 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=NeK889V5M88

>>1872882
ну забей этот отрывок в поисковик, тебе выдаст всю статью
>>1873165
Это не интересная мысль, а вбросы из /co/ форчана десятилетней давности, на которые отвечали не только, но и в самих комиксах, внезапно.

>>1873327
ИТТ ни одного обзора писимяки

>>1873427
>вкусы плохо развиты
Куда, по-твоему, надо "развивать" вкус? Что является эталоном вкуса? Твое мнение?

>>1873797
Я не он, но мне кажется, накопление опыта в поедании говна расширяет кругозор.
Эталона вкуса как такового нет. Но просто говорю из своего опыта. Мне в 12-14 лет очень нравился Ник Перумов и еще несколько российских фэнтези (ФЕНТЕЗЯ ЛУЛ), и при желании я даже мог внятно обосновать, почему. Так было наверное до 10й книги. Потом были 15я, 20я, 30я, постепенно я начал понимать, что многие из них довольно однообразные и пишут в принципе об одном и том же. То есть, сейчас я понимаю, что мое фанатение от книги "Алмазный Меч Деревянный Меч" объяснялось ограниченностью и тем самым плохим вкусом.
Кстати, комиксы ящитаю тем же самым говном, которым нужно наесться, пока тошнить не начнет.

>>1873829
Так расширяй кругозор, гомиксы это не только супергероика.

>>1873833
Ну я читал Мауса и V for Vendetta, не сказал бы, что прям сильно впечатлило. Может просто ожидал большего. Пока больше ничего не тянет прочитать.

>>1873840
почитай Геймана и Миуру, или перезапуск Иксменов от Эллиса

>>1873840
Ну ясен пень тебя не впечатлило, это не для тебя писалось, а для другого менталитета. Это национальные и этнические трагедии, которые актуальны для людей, которые росли в соответствующей культуре и это близко. У нас холокост - это праздник такой, а Гай Фокс - маска. Вот если б комикс про перестройку сделали, от это да, прям до глубины души...

>>1873851
Гейман - это который Коралина? Не знал, что у него есть комиксы, лул.
Может если руки дойдут, то заценю. Спасибо.

>>1873859
Да не в менталитете дело. Просто сам жанр ущербен.

>>1873840
>V for Vendetta
Лол, самый ширпотреб взял у Мура. Пока Прометею не прочитаешь, не можешь даже немного рассуждать о сути комиксов.
А вообще лучше всего начинать с Саги Вона конечно же, она пишется уже под современные тенденции, для вкатывания в картиночки - самое то. А потом уже пойдет, начнешь читать классику.

>>1873866
>жанр
И после этого еще на какой-то вкус и профессиональное мнение претендуешь. Комиксы - это медиум, а не жанр. Это просто способ рассказывания истории, которая уже в свою очередь в рамках комикса может быть в любом жанре.

>>1873878
>Пока Прометею не прочитаешь, не можешь даже немного рассуждать о сути комиксов.
Лул, почему?

https://youtu.be/Q2zSWyiwciU

>>1873859
>У нас холокост - это праздник такой
В курсе можешь не держать что там у вас.

>>1873859
Слушай, ну не знаю. Может конечно я действительно не выкупил многое, но истории-то интересные. Мне показалось, что в печатном виде они бы меня впечатлили больше.
На самом деле, я читал еще Майора Грома, что подпадает под твое правило про менталитет, но это мне вообще диким проходняком показалось.

>>1873958
не в печатном, а текстовом*
фикс

>>1873880
Я ни на что не претендую. Ты меня понял, перестань выебываться. Комиксы - ущербны, целиком и полностью. Так яснее? Хочешь глубины - есть книги. Ничего лучше в плане подачи истории человечество не придумало.

>>1874022
а кино тоже хуже книг?

>>1874027
Пффф...Да

>>1874027
Тупой вопрос. Еще про мультфильмы бы спросил.

>>1874045
>>1874048
аргументы?

>>1874058
Наиболее полноценный вариант подачи истории. Кино не сможет показать столько, сколько выразит книга.
Фильм всегда вторичен и формируется на основании сценария - той же книги.
Книга позволяет манипулировать формами и в большей степени способствует анализу. Фильм - форма конкретная, неизменная.
Книга позволят глубже изучить исследуемую тему, богаче отобразить внутренний мир героев. Фильм этого лишен.
Книга дольше держит тебя в своем мире, способствуя формированию более устойчивой связи с читателем.

Да много можно писать, в основе человеческой культуры лежит СЛОВО, о чем тут, блядь, вообще говорить?

>>1874084
короче воды налил
иди подучи язык кино и будешь понимать, что двусмысленность и богатство интерпретации в визуале никто не отменял, про то что больше событий и инфы о чувствах героев можно вместить вообще мимо, для этого существуют (мини)сериалы

>Да много можно писать, в основе человеческой культуры лежит СЛОВО, о чем тут, блядь, вообще говорить?
по твоей логике тогда вышкой должны быть аудиокниги

Да причем тут слово? просто "культура" комиксов говно, темы говно. Порождает говнофильмы. Всё. нет не всё. Интересны только даунам и материализовавшимся из вакуума нердам, уложившим волосы и надевшим роговые очки на макияж.

>>1873881
Такая то каббала с охуенной рисовкой. Вообще самый авторский комикс Мура.

>>1874120
Лол, вызвался тут мамкин культуролог. Как ты можешь отвечать за культуру какого-либо медиума не ознакомившись даже о основными культурными базисами? Искусство комикса сочетает в себе синергию повествовательного искусства и изобразительного, поэтому не будучи знакомым с Джойсом или классиками импрессионизма ты в принципе не можешь вынести культурный вердикт. То же самое, что сходить на Форсаж или прочитать 50 оттенков или российское говнофентези, и потом кичится своим "осознанием" того, насколько литература/кинематограф плебейский и низменный жанр. Большинство известных авторов комиксов намного умнее и образованнее тебя, уж поверь, и их книги тоже известны в литературных кругах. Хотя бы попытайся объяснить тогда, чем статичные картинки с повествованием лучше движущихся?

>>1873942
Ньюфаг не палится https://www.youtube.com/watch?v=XnW3TKM9S0s

>>1874154
*хуже
фикс

>>1874022
>Комиксы - ущербны, целиком и полностью
Но ты ведь ни одного аргумента так и не привел, только "меня не зацепило короч".
А про уникальные способы подачи истории в комиксах можешь посмотреть вот этот канал, как раз ОБЗОРЩИКОВ тред: https://www.youtube.com/channel/UCYJAToPH5GSGShP7Yoc3jsA

>>1874155
Я же просил не посвящать меня в проекции. Я не буду давать тебе ссылку на фекальные шествия 404, потому что это удалят пожалуй с ютуба нахер.

>>1874163
>>1874154
>отвечать на откровенно тролльский пост

>>1874154
>Как ты можешь
Очень просто, в неих нет ничего интересного. В манге есть например, но не в этом говне для дебилов в трико. Импрессионизм, тупица, это движение в живописи, но не в гоавножурналах. Свободен, быдло.

>>1874174
>В манге есть например
Бля, а я что-то доказывать пытался любителю японских порножурналов для быдла.

>>1874181
Я ж говорю, он тролль.

>>1874183
>он тролль.
Потому что плевал на клоунов в трико с плащом? У вас дебилов русскоязычное отделение чтоли открылось? Не ждите продаж, лол.

>>1874181
По крайней мере в них есть на что смотреть, когда ничего больше нет.

>>1874199
>в них есть на что смотреть
На что?

>>1874120
>>1874154
Хватит,у меня жир залил весь экран

>>1874222
Какой же он охуенный

>>1873240
Их на русский кто-нибудь переводит?

>>1874381
Да, было пара каналов. Но там посещения были нулевые, даже не знаю, живы они или нет.

>>1874205
На милых девочек разумеется.

>>1870198
>успешные люди
>торгуют жопой и играют в популизм, боясь сказать хоть что-то против своей аудитории, иначе их сожрут их же ручные говноедики

>>1870546
>бредовое
мань, плиз. если в твоём манямире иначе, не значит, что иначе в реальности. красивый человек никогда не стал бы задротом и не начал бы читать книги по философии в таком количестве. красивый ебал бы наташек, а не поехал в пендостан, получать лингвистическое образование

>>1871094
ШОК КРАСНЫЙ ЦИНИК РАСКРИТИКОВАЛ СВОИХ ЖЕ ФАНАТОВ

>>1874541
>мартышка высрала кал
>ее критикуют
>быстрее, он критекует себья

>>1874584
Зачем ты так про Ценника?

>>1874097
Я не воды налил, а конкретно ответил на вопрос.
Я ожидал, что ты про ЯЗЫК КИНО пиздеть начнешь, но все-таки понадеялся, что с адекватом общаюсь. Ты никогда не сможешь передать инфу и события лучше, чем описав их в тексте. Никогда не сможешь передать внутренний мир и всю гамму переживаний героев. Язык кино - это костыль, который позволяет хоть немного приблизиться к недостижимому идеалу - книге.
>>1874163
А я что, обязан все аргументировать? Мне похуй, поменяешь ли ты свое мнение, потому не собираюсь переубеждать. Комиксы заведомо хуже книг, точка. Да, они развлекают, но как-то повлиять на мое мировоззрение не смогут.

>>1874672
Но ведь кино не только повествовательное искусство.

>>1874672
>но как-то повлиять на мое мировоззрение не смогут.
И какие конкретно книги повлияли на твое мировоззрение?

>>1874715
Так можно про любое искусство сказать.
>>1874717
В разное время - разные. Книги называть не буду, но авторов могу: Жюль Верн, Носов, Маркес, Селин, Хеллер, Дик, Шекспир, Лагерквист, Вальтер Мёрс, Пелевин, Ле Гуин.

>>1874737
>Книги называть не буду
Потому что ты тролль?

>>1874742
Если твой внутренний инфантил обижен, то это не значит, что я - тролль. Да, может посты несколько провокативны, но это же двач.

>>1874744
Провокативны но не информативны

>>1874737
>Так можно про любое искусство сказать.
Книги - чисто повествовательное искусство.

>>1874825
Ебучим постмодернистам об этом скажи, посмеши людей.

>>1874835
Постмодернисты не люди, не высрали ничего даже немного культурно стоящего за весь свой период, да и не могут по своей природе.

>>1874850
Воннегут, не?

В этих тредах обычно не сижу, но вот решил значит посмотреть какие-нибудь видео с критикой или необязательно видео и что я вижу? Какая-то клоунада на потехе публике и впадение в крайности. На русскоязычном пространстве есть что-то адекватное?

>>1874457
Молодой человек.

>>1874539
Прекрати эти долбоебские проекции. В твоем миропонимании, что существуют только две крайности: либо "красивый" быдлоальфач, либо "уродливый" ботаник-задрот? Для эмиграции может быть масса причин. Я понимаю, что тебе десятки лет сидения на двачах изрядно засрали мозги, и ты не можешь освободиться от искусственных категорий "альфачи", "омеганы", "меня охуенного никто не любит а вот быдлу все легко" и прочее. Но все же, постарайся хоть на секунду представить, что любая попытка разделить абсолютно всех людей в мире на две категории по такому обширному обобщению (без четкого критерия к тому же, понятия "красоты" и "ума" до сих пор итт четко не обозначены) - это самый что ни на есть эталонный БРЕД.

>>1874672
>А я что, обязан все аргументировать?
Эталонная демагогия итт. Так можно абсолютно любой бред сказать, а когда попросят обосновать, сказать, что ты не обязан ничего аргументировать. Мнение, которое ни на чем не стоит, ничего и не стоит.

>>1874850
>культурно стоящего
Define "культурно стоящее".

>>1874936
>ну я короч обычно сюда не захожу, но щас зашел и чет все говно, где годнота?
Ты в каждом треде это будешь писать?

>>1874952
Но это правда, я не сижу в этом треде.

>>1874618
Женя, ждем!!!

https://youtu.be/gRHhTAy00KI

>>1875009
Бэдчую!

https://www.youtube.com/watch?v=uSonbDEsoGc

>>1875420
Почему обзоры Икотики смотреть ненапряжно, а после обзора Бэда будто хейт-спич с Голдстейном посмотрел? Вроде оба предъявляют фильму за нелогичность, но совершенно разный результат.

>>1875613
Просто это потому что ты ненавидишь аж кушать не можешь Бэдканину - боженьку современной кинокритики.

>>1875613
Вопрос подачи

>>1875630
Да не, чо не могу-то, норм вроде.
Кстати, как думаете, трехчасовой обзор сократит аудиторию Евгена или пипл схавает? Мы сейчас не берем в расчет того, что обзор может оказаться кладезью годных шуток, будем считать, что будет час фильма на два часа скетчей. (и скажите на что обзор будет, если кто знает, плз)

>>1874947
У меня хотя бы мнение есть, свое, родное, а ты только тявкать горазд. Обосновывай свое мнение, раз тебе это интересно, я все сказал.

>>1875888
>я проперделся и рад
>а вы убирайте моё говно
Пофиксил.

>>1875565
Не делить людей на категории совсем невозможно, потому что категории - это то, как мы воспринимаем мир. Но делить людей так дебильно и топорно, как это делаешь ты - да, без этого вполне можно обойтись.

https://www.youtube.com/watch?v=-ILPvTzOSd8

>>1876053
Обзор еще не вышел, а этот хейторок уже горит.

Продолжение этого треда: https://a2ch.ru/2018/05/23/dazhe-gugl-schitaet-chto-arturka-baba-176414091.html


>>176423022
> А что не так? Я не в теме, но это вроде просто комикс, ну нравится он человеку и что с того?
1. Что комикс, что кино - ебаный кал. Сознаваться в своей любви к сему и при этом критиковать что-либо в принципе - верх лицемерия.
2. Одно дело просто что-то любить, и другое - навязывать это "что-то" как вин тысячелетия и приводить в пример как что-то хорошее, даже если никто не просил. "Американских богов" или "В финале Джон умрёт" никто так агрессивно не пиарил и не пиарит, и экранизировали их херово, хотя материал качественнее на пару порядков.

>>176423213
Дело даже не в конкретных выдержках из произносимых текстов, а в самой подаче - по крайней мере, раньше так было. Эдакий Мудасон 2.0, говна в рот набрал (серьёзно, что за манера речи? словно подбухивает перед записью) и вещает нечто с претензией на "правильное мнение". Особенно насмешил в обзоре на "Урфина Джюса", где он сначала обложил хуями фанфики Волкова (в том числе, тупо за то, что это фанфики), а потом похвалил мульт за решение, взятое из книги, зато проигнорировал единственное действительно интересное нововведение. "Супертюрьму" походя обозвал детским мультом (в плохом смысле), мульты студий "Аардман" и "Лайекка" - бездарными и не заслуживающими внимания, и ещё дохера случаев, для вспоминания которых с достаточной чёткостью надо обмазаться его контентом с головы до пят. Он, в принципе, любит нагнетать негативные предубеждения о мультах в не слишком справедливых пропорциях, из-за чего у меня даже возникло подозрение, что какой-нибудь "Босс-хуесос" может оказаться вовсе не так уж плот - средний, но не говно, как какие-нибудь обложенные хуями уже в мировом масштабе "Рок ку-ка-ре-ку" или "Лоракс".

>>1876076
Про "Пилигрима":

https://r-ryu.livejournal.com/9512.html

>>1876076
Опять хипстота с картиночками и мультиками для дошколят повылазила

>>1876194
> с картиночками
Омич-полуёбок, ты там каким галлюциногеном объебался?

>>1876055
Ну если совсем упрощенно, то да, все люди сосут хуй 24/7 в плане восприятия мира. Альтернатив просто нет.

>>1876076
>"Супертюрьму" походя обозвал детским мультом (в плохом смысле)
Ну да, это детский мульт. Мульт для пубертатных школьников, вернее. Кровища, кишки, голые сиськи, ни грамма смысловой нагрузки - как раз то, что нравится школьнику в 12 лет.

>>1876076
>1. Что комикс, что кино - ебаный кал. Сознаваться в своей любви к сему и при этом критиковать что-либо в принципе - верх лицемерия.
Это не лицемерие, это просто мнение, отличное от твоего. Я ни то, ни другое не видел, но здравый смысл мне подсказывает, что объективно плохим любое творчество называть можно только по сугубо техническим критериям, все остальное - дело интерпретации. Если какой-то человек имеет другие взгляды, чем ты, это не значит, что он лицемер.

>>1876481
>С чего бы это?
Гонится за всем, что популярно в данный момент. Сейчас популярны хипстоболегры, обсуждающие картиночки и мультики, вот вы и хаваете.
>жизненная позиция "МУЛЬТЕКИ ЭТА ДЛЯ ДИТЕЙ!!!11"
Но ведь по факту так и есть в большинстве случаев, по крайней мере все эти хипстоблогеры обсуждают всяке Сингов и Миньонов, а они действительно для детей созданы. В лучшем случае аниме, оно хотя бы в основном для подросткового возраста. Не видел ни одного популярного хипстоблогера, сделавшего ревью например на работы Херцфельда или хотя бы на тот же Гандахар.
Про картиночки с мужиками в трико я вообще молчу.

>>1876509
Ты так хочешь казаться взрослым, чтобы все не заподозрили тебя в том, что ты на самом деле тупорылый школьник-максималист?

https://youtu.be/P-b3_N5kNPQ

>>1876509
> Гонится за всем, что популярно в данный момент.
Это мамкины гики - вроде тех, что массово тилибонькали на "Ready Player One" и у которых есть свои околорелигиозные догматы, от коих не велено отступать. У меня же в условных плейлистах полно того, за что подобные личности готовы с говном смешать. Например, я не считаю говном приквелы звездовойн + "Шельма-один"", ой-вей. А что "популярно в данный момент"? Может, и из этого что-нибудь нравится, я того же Рика Эстли ещё до подключения интернета слушал.
> Сейчас популярны хипстоболегры, обсуждающие картиночки и мультики, вот вы и хаваете.
Название треда прочитай. То, что обзорунов другого типажа не наблюдается - вопрос отдельный.
> Не видел ни одного популярного хипстоблогера, сделавшего ревью например на работы Херцфельда или хотя бы на тот же Гандахар.
А что это? Без подъёба - просвети.
Алсо, некоторые вещи с рейтингом R и/или сиськопердильные комедии вроде "Трансформеров" зачастую бывают более детскими, чем какой-нибудь мультсериал от диснеек либо картунетворка. Зато кровища и матюки.

>>1876851
Опять канал этих обосратусов что короткометражку рекламировал. Светлячок? Хуетлячок. Вестерн? Хуестерн. Самый хуевый фильм зв вообще.

Наканецта действительно смешной обзор.
https://www.youtube.com/watch?v=ggm2Pvj2QHQ

Че за марка кермода скажете, критиканы?

>>1876932
как Долин, но короче

>>1876931
Опять дрочить...

>>1876941
Ну не скажи, его порой куда интереснее долина слушатькоторый вообще заученными фразами какими то разговаривает

>>1876857
>Название треда прочитай. То, что обзорунов другого типажа не наблюдается - вопрос отдельный.
Почему не наблюдается, есть много обычных кинообзорщиков

>>1877073
Это ты, часом, не про Долина?

>>1876931
Тут тебе цирк с клоунами чтоле, сука?

https://youtu.be/Ta0wKLP71to

https://youtu.be/SKN55AHIxoM

https://youtu.be/0CY7cutLmyA

>>1877374
Разве не Зомбоящик? В Движении нечего засирать, шаблонная спортивная драма же.

>>1876971
Ты будь лаконичней, я вообще не пойму что хуйня в этой стене текста творится.

https://youtu.be/_eiA8apZ1pQ

>>1876857
> Например, я не считаю говном приквелы звездовойн + "Шельма-один""
В случае с приквелами дело не в каких-то там "догматах гик-комьюнити", кои ты спродуцировал, активировав защитный манямирок юного нонконформиста, когда кто-то там отхуесосил твои любимые кинчики про пляски с сиджиаем. А в визионерстве Лукаса, у которого была полная свобода действий, а он выдал Жажа и порашу для самых маленьких, причём весьма уныло, а какой был охуенно захватывающий эпизод с гонками и битва на Набу, ммм...в приквелах были хорошие моменты, как и нелепости в ОТ (вроде эвоков), просто первые два фильма неудобоваримое говнище, в котором он не мог сфокусироваться, просто кто-то пошёл дальше и отринул свой синдром утенка, а ты остался на прежнем уровне развития и в твоём случае приквелы для тебя стали священной коровой, как ОТ для пиндосов (от чего и хейт к приквелам). К слову, Месть была весьма недурственной и сам Лукас всё же работал над ошибками.

>>1877375
Он в донатном ролике подтвердил что это движение вверх, и тот историк с тупичка подтвердил что помогает Баженову в работе над обзором с Движением вверх.

А обсирать там есть за что, там антисоветский пасквиль же. http://vpk-sevastopol.ru/?p=2874

>>1877411
> Он в донатном ролике подтвердил что это движение вверх, и тот историк с тупичка подтвердил что помогает Баженову в работе над обзором с Движением вверх.
Какой же Конина грязноштанный хуесос, охуеть просто.

>>1877414
Либерал порвался.

>>1877415
Совок распался.

>>1877436
Пизда у тебя на пике похожа на Чианну. Хотя актриса, вроде, другая.

>>1877374
Заебал уже своим совковым бомбажом. Лучше бы какой-нибудь трэш отрыл типа Монстров с Щербаковым или Куклы с Домогаровым.

>>1877374
В киноакадемию уже можно звонить, чтобы Оскар бронировали?

https://www.youtube.com/watch?v=8lmHKDcnMUg

>>1877383
>Им заняться больше нечем?
Ну так да. Донаты мутятся - ипотека платится, на еду хватает. Хуле бы не попотеть ради собственного скилла. Когда ютуб загнётся, пригодится в жизни.

Думаю, он не нуфаг, а хотел чтобы нечто подобное отрыли (или я чот не выкупил).

>>1877830
Заебал твой дроч на Буженину.

https://www.youtube.com/watch?v=Pk-gPJ9AOJI

https://youtu.be/9mlLFN2FERo

https://youtu.be/7ojMQlP1cR8

>>1877903
Время - тлен.

>>1877903
И с каждым годом все быстрее и быстрее проходит..

Гланц решил стать клоуном у пидорасов блогеров? Хотя, Женя пиарит в паблике его канал с озвучками.

>>1877852
О, Усачев! Помню такого, его мой батя смотрел когда в школу ходил!

>>1877967
Кого "многих"? Кроме условно-постоянных Гланца, Габидуллина и Кшиштовского я сейчас вспомню разве что Володарского и Чихачёва. Плюс сам у Соколова дважды светился.

>>1877639
Ты совсем идиот?