Продолжаем следить за мамкиными эссеистами, разговорчивыми профессионалами своего дела и излишне скромными творцами тематического развлекательного контента.
Чужой: Заветпоясните подробно за хейт ЮберМаргинала
>>1659354Оправдывает всю халтуру сценарной и режиссерской работы тем, что в реальности есть тупые люди, некоторые из которых занимают высокие посты.Костерит быдло, которое не хочет мириться с замечательными нововведениями про жокеев, жижу и 500 видов чужих, апеллируя к тому, что фэнбои боятся всего нового @ Скотт заливает ему в рот говно, переделывая сиквел Прометея в плохой римейк первого Чужого.Все косяки и нестыковки списаны на то, что все могло остаться за кадром.
Продолжаем обсуждать, почему же анона так рвёт от Циника?
>>1659362Это за Завет, но я и ранее замечал, что его тут кормят полонием.Просветите ньюфажину
>>1659362Что бы ни говорили, но в том же Прометее Скотт увлёкся и наснимал до 7 часов материала.Вроде круто, а вроде должен осознавать, что такое непотребство в кино не пустят
>>1659368хз, я смотрел пару стримов по фильмам и Солженицынские Чтения с Пучковым в костюме гебни, поржал чутка
>>1659369да у меня одна из причин, по которым не хотелось совсем уж засирать фильм - книга о создании с кучей концептов, которую можно читать и представлять какой фильм можно было бы снятьно Ковенант пробил дно франшизы, видимо
>>1659370ДЕБИЛ ДЕБИЛКА И ДЕБИЛ ГЕНЕРАЛТУПОЕ ГОВНО ТУПОГО ГОВНАГОВНОИ ещё орнул с МНЕ НЕ НРАВИШЬСЯ ТЫ (хотя и понятно, что не всерьез сказано)
https://youtu.be/kCdz1gPvo_Y
>>1659342>Там 2к поселенцев и более тысячи яйцеклеток, два гея не помешают никак развитиюБыло бы забавно, если бы груз пришлось сбросить и всей надеждой колонии осталась бы одна баба и пара геев.
>>1659382> груз> 2к людейТам же это добрая половина корабля. На чем бы они летели дальше?Вот что заметил: серьезные проебы те же Бедконины разбирают слабо, а к хуйне по типу "А почему второй Лэндер не послали, а какой-то карго-лифт" придираются? Да потому что уже один Лендер проебали, а если и второму пизда, то на чем они на запланированную планету высадятся?
>>1659385>Там же это добрая половина корабля. На чем бы они летели дальше?ну или не сбросили, а повредили бы при этих маневрах: как нам в начале показали, в камерах для сна какая-то своя атмосфера, которая воспламеняется от одной искры. Эмбрионы тоже иногда портятся - одного такого Волтер достал из ящика во время проверок.>серьезные проебы те же Бедконины разбирают слабо, а к хуйне по типу "А почему второй Лэндер не послали, а какой-то карго-лифт" придираются?Какие там серьезные проебы? В любом случае там такое количество поверхностных косяков, которые должны были сто раз быть вычищены очередным сценаристом, что и этого хватает.Лэндеров то наверное побольше должно быть - пространство на космическом корабле там явно не особо экономят.
>>1659391Либо Ридли опять наснимал 90 часов, либо и правда уже возраст сдает
Свежее мнение от Ивана Дилденко для любимого анончикаhttps://youtube.com/watch?v=udt4XRUi8yU
>>1659436Ну так с кино-то всё будет хорошо, и уже всё с ним нормально, а вот профессия кинокритика может не выжить. Так что всё вполне разумно.
>>1659367Так как от него может рвать,он же оычный обзорщик типа Конины, только более придирчивый.
>>1659452>а вот профессия кинокритика может не выжитьда и хуй с ней
>>1659455Это тебе похуй.
>>1659458Ненужна же Зачем смотреть унылого клерка, который заливает водой свои впечатления через эпитеты и слабенькие познания в кинопроизводстве,когда есть обзорщики, которые дают хотя бы фан?
ПРИВЕТСТВУЮ
>>1659206>Меня конкретно развеселил обзор Женьки на Завет. Фильм с дырами, да, но его претензия в конце это пиздец. >СМОТРИТЕ ФИЛЬМЫ ПРО НАШИХ КОСМОНАВТОВ ЧИТАЙТЕ КНИГИ ПРО НИХ НАШИ КОСМОНАВТЫ САМЫЕ ПИЗДАТЫЕ КОСМОНАВТЫ>ВОТ ГАГАРИН ИСПУГАЛСЯ БЫ ЧУЖОГО? НЕТ! А ОНИ ДЕГЕНЕРАТЫ как заебало у конины это слово-паразит, хоть словарь синонимов высылай по почте>СМОТРИТЕ ФИЛЬМЫ ПРО НАШИХ КОСМОНАВТОВ ОНИ ЗАЕБИСЬ>Даже Ценник не выдавал такого пиздеца поцреотического, ну нахуйЧе еще спизданешь? Красножопый петух пол ролика бомбил, что на дополнительных материалах по СтарТреку ГОВОРЯТ НЕ ПРО РУССКИХ КОСМОНАВТОВ, А ПРО ПЕНДОСОВ СРАНЫХ РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ДА КАК ОНИ ПОСМЕЛИ!!111
>>1659587Ты что, сам с собой говоришь, шизик, или это у вас тут такой общепринятый стандарт оформления постов?
>>1659589Это стандартыЕсть ГОСТ, а есть эта херня
>>1659587>ВОТ ГАГАРИН ИСПУГАЛСЯ БЫ ЧУЖОГО? НЕТ! А ОНИ ДЕГЕНЕРАТЫони дегенераты еще до появления чужого, уже обсудили все
>>1659346 (OP)За Клима лайк не глядяМимо-хомячье с тупичка
>>1659591>Это стандарты>Есть ГОСТ, И вы после этого еще кого-то совками называете? Сами вон без советского прошлого даже пост написать не можете, вы чо коммунисты?
>>1659674Орнул в лососину
>>1659346 (OP)Что за дерьмовая кинокритика на пике? Это так Торчок критиковал что ли? Или из его знакомых кто-то? Ужас. "Пошло, пошло, отстало, идите нахуй, ничего объяснять не буду, я сказал пошло, значит пошло".
>>1659346 (OP)Откуда третья картинка? Фан-арт?
>>1659923из переписки солнцеликого
>>1659346 (OP)Этож Доминика да?
>>1659963да
>>1659969>когда борешься с патриархатом набухиваясь до поросячьего визга и тебя забирают в ментовку.
Мусолят Конину с ценником просто потому што быдло только их и котирует
https://www.youtube.com/watch?v=lXir43gkRjI
>>1660152Ну как бы ничего плохого в этом нет,это все хайповые обзорщики. Просто когда Ценника, у которого мнения и объекты обзоров те же, что и у Конины и у сотни других таких говнообзорщиков, называют тру-гиком это, конечно, смешно.
>>1660236>у которого мнения и объекты обзоров те же, что и у Конины и у сотни других таких говнообзорщиковну-нукроме ЗВ7, Ковенанта и Отряда пересечений вообще нет.
>>1660245У них одинаковая схема обзора: пересказ. Даже сраный ГАЙ ИН ЗЕ ГЛЕСС подачу меняет Стоит посмотреть фильм раньше чем их шедевры, и уже знаешь, на какой минуте какой заезженный гэг или вставка из фильма тебя ждёт, ты знаешь, что они выскажут и как. Т.е. очень схожее мышление.Отличаются разве что образами да дикцией ох уж этот СырникНу а пациенты не имеют значения: оба выбирают либо очевидное говно, либо что-то хайповое, чтобы выехать на НИТАКОМКАКУФВСЕХМНЕНИИУдивлен, что хомячки Евгена не обрушили рейтинг Завета на КиноПоиске до нуля, там сейчас 6.0 виситПРОШУ НЕ НАДО МНЕ ГОВОРИТЬ, ЧТО ЗАВЕТ ГОВНО, А ПЕРСОНАЖИ ДЕБИЛЫЯ И ТАК ЭТО ЗНАЮ, просто пример удобный
>>1660268>Даже сраный ГАЙ ИН ЗЕ ГЛЕСС подачу меняет Лучше бы не менял, лол.Я все же думаю, что "пересказ" не что-то плохое - тут уж два варианта: либо так, либо просто выделить темы, которые тебя интересуют и обговаривать их. Но последний по-моему работает только при групповом разборе, в одиночку же лучше идти по сценам в хронологическом порядке.
>>1660275Пересказ-то как раз и не оставляет места для анализа тематики фильма, а это в принципе самая важная вещь в фильме как в произведении...
Так пацаны, а как вы относитесь к Ностальгирующему критику?Меня его игра даже не бесит, когда он там смеется наиграно или еще что.Раздражают эпизоды, которые он полностью замусорил своими вставками со странными людьми. Но таких не много выпусков, слава Аллаху.
>>1660327>Пересказ-то как раз и не оставляет места для анализа тематики фильмас чего бы это? анализировать можно не отвлекаясь на 10-минутные стенания, а на ходу, в паре фраз - просто у критика должна быть заранее центральная идея, на которую все комментарии будут нанизыватьсяТерл так и делает по большей части, поэтому пересказ не воспринимается тупо как пересказ
>>1660334>вставками со странными людьмиЕсли ты про переснятые моменты фильмов, то он объяснял, что ютубу похуй на fair use право использовать материалы фильмов для критики, поэтому они делают свои версии для фона сцен пересказа фильма.
>>1660245Ну вот, все хайповые фильмы. Еще и оба на старые боевики дрочат.
>>1660334Ты пропустил его видос где он объяснял про кинодолбоёбов, которые строчат ему страйки. У Джошизо (или как там его) есть этот перевод.
>>1660334Отношусь нормально. Смотреть интересно.
https://youtu.be/bmUhJxpTbAU
Сокол решил обозреть Первый Эпизод с Икотикой на подтанцовке. Претензии и оправдания к фильму как обычно спиздил у НК из Top 11 Good Things in the Star Wars Prequels.https://www.youtube.com/watch?v=iqWhGYqXMR8
>>1660383Пиздишь претензии у РЛМОправдания у НК..ПрофитНа Икотику жалко смотреть, мне казалось что он выше уровнем. К чему все эти ужимки про мастера и падавана - только из-за того что жирный жупел 3 года высирает на ютуб поверхностное говно по каждому гик-поводу? У Икотики же было личное и подробное исследование любимого материала.
https://youtu.be/oyHyOorLaAE
>>1660356>>1660362Я имею ввиду замусорил, вот обзор на безумного макса я с удовольствием посмотрел и на оно, но на гостбастерсов был не очень прям обзор.
>>1660385>1999>Графика была не фонтанПиздец, вырубил этого дауна жирного.
>>1659346 (OP)ценник — говно, усатый шариков на подсосе у вышедшего в тираж гоблина — еще хуже. один божественный евген от обзора к обзору все лучше
>>1660453> один божественный евген
>>1660385Икотика выше уровнем, но подписчиков-то лям у Жирного.Хотя, думаю, что он тоже скоро надоест со своими юморесками и мультами (надеюсь, что нет).
>>1659346 (OP)Удивляюсь людям в интернете. Как засирать меня или моих друзей - легко и сию секунду. А как самим ответить - получаешь бан)) Ахахах))Александр Демьяненко, крыса всея киноманского сообщества, это тебе всявязи с тем, что ты у себя в группе написал. Могу ответить за свои слова. Ты же тот чувак, который работал в паблике у Сокола. И срал его за спиной. И срал меня, да всех, в общем-то. Хотя ты с нами не знаком, сам особо ничего не делал.Я, в свою очередь, такой подход не понимаю. Всегда поддерживаю любое творчество и твоё поведение считаю свинством по отношению к людям, с которыми ты работаешь. Так понятней? Ты ещё удивлялся, что я тебя хвалю, когда ты меня ругаешь постоянно. Помнишь, да?И ведь ты лезешь в паблик, провоцируешь, а потом удивляешься, почему так случилось? И так ясно, что я не в духе в последнее время.Тут, как бы, не конфликт из-за коммента. Тут конфликт интересов и подходов. Хайпись теперь и на моём имени.
>>1660718что это, Бэрримор?
>>1660383Ебать ты слоупок. Попей витаминки уже
>>1660385Ну как бы он пришел рекламироваться на канал жирного.
>>1660840реклама у Сокола просто покупается, иногда через жопу, как рассказывал Терла кроссовер - более дружеская штука, когда обзор можно построить на диалоге - тут же тупо зачитали по очереди текст, причем иногда явно что сокол читает написанное икотикой и наоборот, полное убожество
>>1660383Берёшь обзор Плинкетта аВырезаешь к хуям все шутки и чернуху, а заодно и аналитикуаОставляешь и так очевидные доёбы к графону и жожобинксуаПрофитЕдинственное, что можно почерпнуть из этого видео - мысль про синдром утёнка СНГ-аудитории, которая сразу всплыла в комментах с кукареками про фильм детства
>>1660385>>1660891Погуглил тут пару рецензий одного чувака, который годно и много рецензировал в основном жанровое кино. Для демонстрации, что рецензировать эти фильмы сегодня можно не так натужно и уныло, и повторяя в 20-й раз за пиндосскими задротами. Оказалось, что весь журнал давно потонул, а рецензии сохранились только в архивах этих тредов аж за 2013-й год. Такие дела.
>>1660921Как же лампово было, не то что сейчас.
>>1660765>если я видел значит все видели! мам скажи им!
>>1660952
>>1660963
>>1660971На Ценника не похоже, он не такой дебил,хоть и в образе коммуняки.
>>1660882Финальный монтаж доверили Соколу просто.>Странные люди мне пишут: "сколько ты ему заплатил за рекламу? и зачем?". Нисколько. Я познакомился с Соколом на сходке Чака весной. На стримах я рассказывал об этом. Оказалось, что Сокол, как и вы, любит смотреть мои обзоры и он согласился мне помочь. Кто не в курсе, я предлагал ему еще обзор Пиратов делать вместе.>По поводу ролика - он не отражает мою точку зрения на фильм. Я предлагал много идей, написал много шуток, но далёко не всё из этого попало в финальный монтаж, а многое мы отвергли на стадии обсуждения (из этих шуток я даже тизер слепил). И это канал Сокола, творчество Сокола и потому он в праве делать так, как считает нужным, я могу посоветовать, но решения все за ним. Я тоже на стадии монтажа могу пол текста переписать, потому что на бумаге он работает, а на деле нет. Я, возможно, для патреонщиков слеплю свою версию обзора Звёздных войн с вырезанными материалами и другим монтажом, но это уже другая история. Просто мне охота посмотреть, как бы сделал я.
>>1660981Подсос, угомонись.Кстати, еще раз тред перекатишь раньше времени со своим анальным кумиром в шапке, огребешь кочергой по шмоньке.Можешь не тратить время на отнекивания и виляния пробитой задницей, превентивно обоссан.
Посоветуйте comfy-каналов с обзорами фэнтезятины.https://youtu.be/ufKsLLxifLo
>>1661011ебать коколдзачем было вообще впрягаться, если это не полноценное сотрудничество?когда такое делают на западе, то выкладывают один и тот же ролик на своих каналах, а у нас все через жопу
>>1660882>>1661011>>1661024Вот каким должен быть настоящий кроссовер.https://youtu.be/Mirf56m2NGM
Икотика срет на сокола в прямом эфире.https://youtu.be/5a4U28OwCAc
>>1661037Вроде приятный хлопец и стелет складно, но после фита с жирным ублюдком отписался от него, не глядя обзор. Зашквар межгалактических масштабов, в бесконечность и еще далее.
>>1661045типа того
>>1661047Типа этого типа того
>>1659367Потому что он рассматривает фильмы как документалки или учебники где важна логика и реализм. А не как художественные произведения.
>>1661024>когда такое делают на западе, то выкладывают один и тот же ролик на своих каналахНапример?
>>1661048Зачем такие картинки в медленной тематике постить, где висеть на нулевой будет три дня? Не под NSFW же сидеть.
>>1660383Пора законодательно запретить обзоры на Скрытую Угрозу.А Соколу вкатить банан за плагиат.
>>1661065проблема большинства современных фильмов в том, что они даже не отталкиваются от реальности, а витают в своем миркесм. Гостбастерс, Ковенант или каждая вторая экранизация young adult
>>1661066авгн и нк, спуни и сейдж, сейдж и линкара
>>1660383Как вообще можно смотреть его полноценные обзоры?Шутить он не умеет, петросянство заебывает.
>>1661074Так это не проблема, а фишка. Фильмы художественные произведения. Это не значит что логики не должно быть, но и искать одну логику тупо. Большинство обзорщиков имеет претензии именно к логике, особенно ценик.
Аноны что думаете за chuck review?
>>1659367Потому что совок до мозга костей, готовый искать русню и кричать про русофобию даже в фентези.
>>1661082Ясно все с тобой, малолетний долбоеб, иди Дивергент пересмотри. Ой, он провалился будучи еще большей тупопездной хуитой чем ГИ - значит зритель еще не окончательно деградировал.
>>1661083типичный современный обзорщик, воспитанный телевизором (с) Киселев
>>1661080Его смотрят школьники которые хотят почесать ЧСВ притворяясь разбирающимися в кино, а также сантехники которые другого в принципе не знают.
>>1661098Нечего сказать, перейди на личности? Я не говорил что попса это круто, это такое же говно, но и в любимых всеми шидеврах тоже есть логические проебы, по такой логий логике любой фильм говно.
>>1661082А почему тогда не делать обзоры на нехудожественные произведения? На документальные фильмы, например?
>>1661111Тоже можно и про Баженова сказать.
>>1661113Что ты там обозревать будешь?
>>1661118Логично или нелогично, блядь, что ж еще? Ты думаешь, нет документальных фильмов, в которых откровенный пиздёж вместо релевантной информации?
>>1661112>по такой логий логике любой фильм говноНе уходи никогда в общие фразы без примеров: есть шедевры фантастики с слабой научной составляющей, как тот же Алиен. Но, по совпадению, большая часть его обаяния как раз в том что он grounded in reality: люди ведут себя как люди, которые долго друг-друга знают и работают вместе, окружение сделано со знанием того, как выглядит рабочее пространство.В то же время у нас есть Дивергент, который ты защищаешь. Хоть кто-то сможет меня убедить что за ним стоит что-то кроме деффачкафых фантазий авторши, не имеющей представления об окружающем мире за пределами ее района?
>>1661128Люди ведут себя согласно твои фантазиям о людях, ты хотел сказать.
>>1661146>пук
>>1661149>мои фантазии о людях правдивы а чужие нет
>>1661153>пуук
>>1661181>пуук
>>1661219это не так работает
>>1661074Проблема современного кино в том, что оно держится на авторитетах.Тот же крайний формалист Ридли Скотт ничего умнее очередных библейских аллюзий не смог высрать, а подает это как "философскую научную-фонтастеку". Естественно всем нормальным людям он запомнился только нелогичностью действий команды и элементами буффонады.Естественно его фильм все нормальные люди обосрали. И именно поэтому Алиен, который сделал еще не поехавший дед вышел годнотой, ибо ничего лишнего на себя не брал, просто хороший космический хоррор.Похожая ситуация с приквелами ЗВ, с их шаблонными и унылыми политическими обсуждениями, на фоне простоты и душевности оригинала.
>>1661250>Похожая ситуация с приквелами ЗВ, с их шаблонными и унылыми политическими обсуждениями, на фоне простоты и душевности оригинала.Идиот. У приквелов дохуища проблем, но называть среди них сцены с политическими обсуждениями - верх подпивасного йоба-быдла, которому скушна. Ты же понимаешь, что выстроить большой логичный мир без политики просто невозможно?
>>1661250>Проблема современного кино в том, что оно держится на авторитетах.Таких авторитетов скоро не останется силами современной студийной системы. Скотт уже скорее всё и возможно так и не доснимет свою Трилогию Говна, на завершение которой я бы даже глянул. Кэмерон возможно обосрется с Аватарами, хотя вряд ли сильно. Остается по мелочи: Скорцезе там, кто еще?Речь же шла про фильмы типа Дивергента или Гостбастерс, которые полностью Manyamiroque: the movie. И авторы, и персонажи не имеют связи с реальностью, чего не скажешь про оригинал, где вполне достоверная кучка гиков и успешный мажорчик Мюррей.>>1661283+1 Если оригиналы были по мотивам второй мировой, то в приквелах приплел актуальные на тот момент методы пиндосов ушатывать и доить другие страны.Художественные проблемы там те же, что у новых сиквелов от Диснея: все то, что показывалось раньше походя и как часть истории, теперь преподносится как божественное откровение. Вейдер в приквелах, которые не тупо высокий офицер-форсюзер, а космоиисус. В Роуге похожее с Таркином, которого подают как Цезаря какого.
>>1661128Я не защищаю дивергента и подобное говно, с чего ты это вообще взял? Основной посыл был в том что большинство кинокритиков типа ценика и женьки дрочат в основном на логику и кудахтают об этом каждую секунду.
>>1661126Если это про политоту, историю и прочюю гумманитарщину, то да.
>>1659346 (OP)Что за блогер на втором пике?
>>1661316ты защищаешь такое говно вот такими фразами:>Потому что он рассматривает фильмы как документалки или учебники где важна логика и реализм. А не как художественные произведения.
>>1660334тупой еблан засрал много хороших фильмов. придирается к хуете.
>>1661329>кря
>>1661327Да только они и к классике также прикалываются типа ценика который обосрал оригинального чужого и звездный десант.
>>1661360не обосрал же, а так, потрепал, между прочим в меру защищая и Прометеяа ЗД реж вообще снимал, не дочитав книгу и посчитав автора ватником, но в результате сам наделал ошибок и в милитаризме обвинили уже его
>>1661320Доминика
>>1659346 (OP)Красный циник так похож на моего заднеприводного кума, лю его <3
>>1661377> а ЗД реж вообще снимал, не дочитав книгу и посчитав автора ватникомИ правильно сделал, тащемта.> но в результате сам наделал ошибок Не наделал.> и в милитаризме обвинили уже егоБыдло, не способное уловить иронию. Такие и на песню Let's not be beastly to the Germans одного британского певца во время второй мировой бочку катили, хотя там иронии было даже больше.А учитывая какой Ценник у нас дрочащий на совок и давание пососать, то неудивительно, что от фильма ему припекло.
>>1661598>Не наделал.ага, поэтому у нас через якобы призму пропаганды все всё равно выставлены идиотами, и, несмотря на милитаризм и намеки на неполноценных неграждан, мы все равно испытываем симпатии к героям и общественный строй показан как единственно возможный дать отпор бесчуственным врагам с превосходящими силами>Быдло, не способное уловить иронию.Нет, потому что книгу надо было дочитать и понять. Чтобы сделать гениальную пародию на что-то, надо любить материал или отлично его знать. У Вершка вышло что-то типа "Знакомства со спартанцами".
>>1661329>засрал много хороших фильмовНе забудем, не простим.
ЗАКРЫТЫЙ ПОКАЗ С ГОРДОНОМ ГОДНОТА БЫЛhttps://www.youtube.com/watch?v=HzpaeX-QTNshttps://www.youtube.com/watch?v=ZFfqxRZRicIhttps://www.youtube.com/watch?v=i8--sp8UJTAhttps://www.youtube.com/watch?v=hQD7FvR9eNU
>>1661614Вот еблан, сразу видно в тонкоту не может. Ему еще и третий железный человек не понравился небось?
У соколова новое видео о новинках.
>>1661715Простите, но это тред годной кинокритики
>>1661622Да.
>>1660383У этого пидора бездарного не хватило мозгов даже поменять порядок критических замечаний Плинкетта. Сраный рерайтер.
Отписался от жирного пилора.
>>1660383О господи. На какую аудиторию он претендует?На 6летних умственно отсталых?
Finally!https://youtu.be/58zJiku57qc
>>1661811От какого именно?
>>1661942Раз это кинотред, то, осмелюсь предположить, что это Сокол. Поскольку он снимает по фильмам, в отличие от 10 из 10 игроведа Логвинова, он становится единственным вариантом
>>1661973Логвинов просто крепкий
>>1661753Красный циник типа годный? У соколова 1 лям подписчиков, у циника 200к, это о чем то, да говорит.
>>1662019Говорит о том, что Циник лучше в 5 раз, но это общие материи.
>>1662027Здесь немножечко другая закономерность
>>1661614Ага тоже охуел когда он предъявил фильму, что мол реальность показана мрачной и суровой, а киномир ярким и веселым. Т.е предъявил режиссеру, что тот создал контраст обусловленный сюжетом.
>>1662075Скорее дело в том, что реальность там показана слишком показушно мрачно: паренек не успевает из дома выйти, как к нему врывается наркоман с ножом. Злодей в конце стреляет рандомного чувака на улице, всем похуй.Сценарий слабый в первой половине: паренек вообще не знает что хочет делать и только однообразно достает Слейтора рассказами про клише, зачем-то пытаясь его убедить в том что мир ненастоящий. Чувства меры тоже авторов подводит: киномир должен быть реальностью конкретной вселенной Джека Слейтора - какого хера там делает T-1000, Сталлоне, Шарон Стоун из Основного инстинкта и мультяшный кот? Это что, реальность сразу всех фильмов на свете? И если приплыть в Польшу, то там все будет черно-белое и все говорят стихами и молятся?
Стали известны фильмы, максимально разделившие кинокритиковhttps://www.kinopoisk.ru/news/3075550/?utm_source=tebya_eto_ebat_ne_doljno
>>1662093 У меня к соседке так ворвались. В детстве я жил в трущобах где после 11:00 выходить из дома означала автоматически получить пиздюлей, а рядом был узбекский квартал где банчили геречем и арбузами в оптовых масштабах. Та еще реальность.>>Это что, реальность сразу всех фильмов на свете? И если приплыть в Польшу, то там все будет черно-белое и все говорят стихами и молятся?Думаю да. Я читал один рассказ где парень попадает в мир полностью стоящий из всех жанровых клише. Очень похоже на фильм.
«Меланхолия» - скука «Советник» - норм «Город грехов» - отлично «Неоновый демон» - не оправдал ожидания «Начало» - отлично «Омерзительная восьмерка» - норм «21 грамм» - не смотрел «Молодость» - не смотрел «Побудь в моей шкуре» - атмосферно, но скучно «Где-то» - скукота «Волк с Уолл-стрит» - збс «Страсти Христовы» - скучный религиозный слешер «Особо опасны» - не смотрел «К чуду» - не смотрел «Взломщики сердец» - не смотрел «Отвязные каникулы» - тягомотина «Нимфоманка: Часть 1» - не смотрел «мама!» - не смотрел «Жутко громко и запредельно близко» - не смотрел «Миллион способов потерять голову» - не смотрел «Облачный атлас» - норм. но лучше сделали бы сериал «Иррациональный человек» - не смотрел «Игра на понижение» - скучная экономика, скорей ближе к науч попу «Восхождение Юпитер» - худшие штампы из адулт янга и мыльной оперы «Убить Билла» - норм «Олдбой» - ненужный, беззубый ремейк отличного фильма «Звездные войны: Эпизод III — Месть Ситхов» - только если фанат «Кровью и потом: Анаболики» - под пивко пойдет «Нокдаун» - не смотрел «Образцовый самец 2» - говнище «Халк» - скукота «Невозможное» - не смотрел «Оз: Великий и ужасный» - хрень «Порочные игры» - норм, еесли футфетишист то збс «Kingsman: Секретная служба» - если нечего смотреть то норм «Ходячий замок» - непонятная каша, нарисовано хорошо «Крупная рыба» - хорошо, но на один раз «Тихоокеанский рубеж» - норм «Темный рыцарь: Возрождение легенды» - норм «Ограбление казино» - смотреть можно, но ненужно «Хозяин морей: На краю Земли» - не смотрел «Ведьма из Блэр: Курсовая с того света» «Джон Картер» - невнятная каша из 2-й и 3-й книги вместо нормальной экранизации 1-й «Парни со стволами» - под пивко норм «Рыцарь кубков» - не смотрел «Бёрдмэн» - збс «Штурм Белого дома» - только если нечего смотреть и под пивко «Дивергент, глава 2: Инсургент» - адулт янг «Хичкок» - скука «Отряд самоубийц» - ехало клише через клише
>>1662146Скройся
>>1662146«Меланхолия» - скука«Начало» - отлично©Мнение долбоеба
>>1662122дело не в том что бывает, потому что бывает всякоев фильме режиссер сам выбирает что нам показать для какой либо целиесли бы еще старый киномеханик оказался педофилом, был бы полный наборолсо, в конце же все примерно в той же местности происходит, куда съезжается куча знаменитостей? хули тогда за углом трущобы?
>>1662295Он и показал контраст, побег от мрачного, но реалистичного в светлый и нелепый мир. Ты еще предъяви фильму, что волшебных билетов не бывает. ФЭНТЕЗЯ. ЛОГИКА.Ты в школе не учился? Распределение трущобы/центр в каждом городе разное. Посмотри на Йоханзбург или фавелы. Да даже там где я в детстве жил теперь стоят фитнес центр и музыкальная школа, а ебаные дома узбеков еще в 1998 нахуй поснасили, когда они убили мусора под прикрытием.
>>1662069У сокола даже говно на его шляпу похоже
>>1662353>побег от мрачного, но реалистичного в светлый и нелепый миртак почему тогда пацан всеми силами старается разрушить иллюзию и свалить назад, причем сразу?
>>1662362 Но у него же там мамка.
>>1662380так фильм закончится и он выйдет
>>1661711>третий железный человек это сатера на кинокамексы!!!Я думал, этот форс уже умер
КРАСНЫЙ ПЕТУХ ЦИНИК БЛЯТЬ уже месяц с обзора прошел. За что я тебе на патреоне деньги плачу?
>>1662537У меня к тебе тот же вопрос.
>>1662537> Платить> Ценнику
Лул. На втором пике тян, которая перевела дохуище роликов спуни. Я в её группе состою лет пять, если не больше. Когда спуни сошел с ума она стала свои какие-то обзоры пилить, но я посмотрел пару минут первого и забил хуй. Я к чему всю эту хуйню то.. Не ожидал её тут увидеть. Хотя я и в ваши петушиные треды не захожу, потому что называются "годной кинокритики", а на пикчах не Эберт, а Красный куколд.
>>1662643>не Эбертхуесос тот еще
>>1662643>Красный куколд.Больше похож на КРАСНЫЙ ОМЕГА
>>1662643> в её группе состою лет пятьКаким же нужно быть опущенцом, чтобы годами жрать переводы вместо пожирания оригинала? Особенно Спуни.
Будет ли Бэдканина делать обзор на самую ожидаемую премьеру этой осени - "Максмальный удар" ???
>>1662770А хули ему ещё делать. Он уже лет пять одно и тоже делает и снимает, прошлый вон обзор вообще какое-то унылое говно без души с просроченными багетами.
>>1662776https://www.youtube.com/watch?v=_LZgE4CVpnc
>>1662776> Он уже лет пять одно и тоже делает и снимаетРаньше лампово делал, а сейчас как будто Петросяна смотришь. Скетч на скетче
>>1662781Ну, я с ним всё понял, ещё когда он стал багетить про пендосов и очернение истории. Вот постоянно он подымает какой-то непропорциональный багет и ищет в фиьмах мораль. Всё это смотрится так фальшиво, такой унылой попыткой создать хайп на ровном месте, что я эти приёмы из школьного курса риторики в рот ебал.
>>1662786Он вам не Бэдканина!
>>1662786Двачую адеквата
>>1662786С "Взломать блогеров" и "Company of heroes" прокатило же.А вообще давно не видел таких наигранных бугуртов.После того как из Америки вернулся,всё хуйня.
https://www.youtube.com/watch?v=ufRBOYjlk7Q
>>1662893Завербовали, демоны.
>>1662905Наверно выбрал такой путь развития после фейла Бэд Трипа,на который было затрачено много сил и времени.Сам смотрел немногие выпуски,нравилось повествование о фильмах и были откровенно удачные решения,но не зашло из-за ненужных сценок и плоских юморесок.
>>1662786>ищет в фиьмах моральДвачую братишь, фильмы не должны чему-то учить!мимо эджилорд мамин ценник, 10 лет.
>>1662903Боже, ну и долбоеб, целый видос снял по своему комплексу.
>>1662734Надо просто не знать ангельского, лол
>>1662966>не знать ангельского>возмущается отсутствию унылого мудака Иберта в шапке
>>1662770А как же. Невский же его любовь навсегда.
>>1662927фильмы никому ничего не должны, долбоебушка, также и как любой остальной вид искусства. че за совковое мышление.
>>1662973я думаю он неправильно выразилсяфильмы не должны учить, но если за очевидным набором действий из сценария стоит какая-то идея, это всегда к лучшему
>>1661083Обзор-трилогия по истории Диснея вышел неплохим, остальные разборы оставляют желать лучшего, плюс пихает в них политоту навроде бугурта в обзоре очередной части мульта про богатырей, в которой мерзкие ватники-сценаристы затопили Киев и выставили князя болваном
>>1661083В том же обзоре на "Субботний вечер" было много юморесок.Чисто как развлекуха хорошо отрабатывает, а вот именно разборы не имеют никакой глубины
>>1659346 (OP)С каких пор Клим пуков стал кинокритиком?
>>1663015зря так говоришь, он уже давно обозревает не только историческую достоверность в фильмах
>>1663015У него Чорный Пояс по Блэйд Раннеру же.
>>1662019Шо то хуйня, шо то хуйня.
>>1662973Т.е. никакой сути в фильме быть не должно? Просто случайный набор сюжетных событий?
>>1659346 (OP)Это Ленин на 4 пике?
>>1663067Да, уже воскресили из Мавзолея и теперь вот снимает бложики
>>1662927Ну, ты же понимаешь о чём я. Вот эта совково-рашкинская растущая из чернышевского манера везде искать А КАК ЭТОТ ПЕРСОНАЖ ПОМОЖЕТ РОССИЮШКЕ ВСТАТЬ С КОЛЕН, это отвратительно. Искуссво это не брошюра, не агитка и не пасквиль, она не должна содержать простую, чёрно-белую и односложную мораль. Хорошие фильмы так не делают, а те которые пытаются таким заниматься превращаются в несмотрибельное заштампованное дерьмо. Много ты читал соцреалистических книг, браток? Или много ты смотрел соцреалистических фильмов?Это не говоря о том, что видно что женечка сам особо по этому поводу не гоняет, а использует фальшивые возмущения в АМОРАЛЬНОСТИ ля того чтобы придать весу своим потугам на комедию.
>>1663091>Вот эта совково-рашкинская растущая из чернышевского манера везде искатьТащемта, в каждой книге по сценариям неоднократно и по разным поводам говорится что "за кадром" хорошего кина всегда остается материала еще на два фильма. Потому что хороший автор снимает не про болванчиков, а про людей со своими бэкстори и мотивациями, даже если в самом фильме это едва чувствуется.
>>1663091Баженов нынче как ВоВ. который год уже вроде и сдох в воображении унтеров, а всем впринципе и поебать на унтеров
>>1663095При чём тут это, бро? Ты тут про мотивацию и бэкграунд, а я тебе про подстраивание искусство под сугубо идеологические мерки.
>>1663032Эскобар.шебм
>>1662967Блядь, я пять лет назад не знал ангельского, даун
>>1663091> Или много ты смотрел соцреалистических фильмов?Годар.
>>1663135Годар - хуй.
>>1659923Так он так и критиковал, кек. Я не первый раз уже вижу что он именно так оценивал фильмы - в 2 строчки. Зато его Сталкер - великое произведение с глубоким смыслом. АГА, сам смотри свою тягомотину
>>1663135Ну а дальше, кто? Не хочешь производственную драму про днепропетровскую гэс навернуть?
>>1662927Пидарашка тупая залогиньтесь.
>>1663105А что, в фильме не должно быть сути и идеи? Все должно происходить просто так, без изначальной задумки? Сюжетные линии не должны куда-то приходить?
>>1663206>А что, в фильме не должно быть сути и идеи?Нет, очевидно же. Суть и идею в него ты вкладываешь сам. автор то умер.>Все должно происходить просто так, без изначальной задумки?Как автору удобней. Кто-то пишет сразу, кто-то надрачивает каждую сцену по 10 раз. Правильной формулы нет. Есть примеры удачных фильмов где режиссёр ебашил всё по плану, есть пример где съёмки были каким-то пиздецом где никто нихуя не понимал, а в итоге получился вин.>Сюжетные линии не должны куда-то приходить? Нет не должны, я тебе открою секрет, сюжетных линий может и вовсе не быть. Как хотят, так пусть структуру и организуют.
>>1663313>я тебе открою секрет, сюжетных линий может и вовсе не бытьно если они заявлены, персонажи есть и цепочка событий, но они обрываются без всякого смысла - это хуита
>>1663378Да хуй знает, по разному бывает. Иногда открытая концовка бывает лучше, а иногда обрывается такая линия, что как бы и хуй с ней. Всё слишком разнообразно и субъективно, чтобы опираться на какой-то набор правил и сидеть на него надрачивать.
>>1663378 это Годар
У Богини новый обзор, всем смотреть.https://www.youtube.com/watch?v=dJyWm0o7F-8
>>1659346 (OP)У писимяки было что годное?
>>1664114Ееее, Свит Хоум, топовая гама
>>1662643> ЭбертТоха Жирный от кинокритики, только почему-то уважаемый.
>>1664135нет
>>1664114богиня!
>>1664167Лол, ты хоть один текст его читал или смотрел передачу его с Сискелом? Эберт - это как раз-таки идеальный кинокритик для обычного массового зрителя, но при этом разбирающийся в сабже. Собственно за это его и любили, он мог ездить на Канны и устраивать 4-часовые лекции и разборы фильмов, а мог обозревать новинки проката в легкой форме. А Тоха - жирный хуй, которому лишь бы бахало на экране.
>>1664353Этот петух засрал Синий Бархат только потому, что там женщину обижали. В кино он разбирался, ага. Даже Долин не такой ебанат, а ведь у него Призрак в доспехах 2017 - шедевр уровня Матрицы
>>1664353>и устраивать 4-часовые лекции и разборы фильмовссылкуолсо, Иберт - американский Долин
>>1664360>а ведь у него Призрак в доспехах 2017 - шедевр уровня Матрицыэто из-за того что аниме мало смотрела ведь в 90-х аниме продвигало искусство движущихся картинок куда больше чем сам кинематограф
Критика? Вот это вот все вы называете критикой? Серьезно? эти бессодержательные и поверхностные рассуждения на уровни домработницы? Это не критика.В лучшем случае — примитивные обзоры.
>>1664409>выКто вы? К кому ты обращаешься?
>>1664114глаза и пропорции похожи
>>1664360Лол, и что, не бывает идеальных людей, у всех свои загоны. Объективности не существует, и твое мировоззрение так или иначе влияет на твое восприятие кино. А все, что Долин нахваливает в последнее время надо на два делить, просто он немного продался, и теперь ему все нравится. Он сейчас в каждой бочке затычка, поэтому особо не жестит, но в то же время в кино он шарит, и в его годовом топе того же Призрака в Доспехах точно не будет, могу почку отдать. Притом, что это неплохое кино, и его засрали аниме-фаны почем зря.>>1664361Мне лень искать, он кинопоказы устраивал, на которых после просмотра часами со зрителями обсуждал кино. Можешь документалку Life Itself посмотреть про него, там подробней это все.
>>1664485>Можешь документалку Life Itself посмотретьхуйня
>>1664526>хуйняну вот и поговорили
>>1664529ну а чтоя сколько спрашивал чем хорош Иберт, никто так и не ответил с конкретными примерами, как и эта документалкаа все виденные мной рецензии - какие-то абзацы с кинопоиска, глубины там нет, есть только быстрая рекомендация идти ли в кино - а как же онолитека? не чувствуется что человек фан кино, чувствуется что это просто его работа
>>1659367Интонации всратые. Я только из-за них не выдержал и дропнул его. Надоел так выть
>>1664531Ну видимо ты жопой смотрел/читал, в той же документалке куча примеров от тех самых показов, до его собственного фестиваля, где он за независимое кино топил. Вдобавок там интервью с другим авторитетными (тм) критиками, которые поясняют за него. Плюс у него есть двд-комментарии с чуть ли не покадровыми пояснениями, например, по его любимому "Гражданину Кейну", плюс книжки. Просто, как тот же Долин, широкой публике он был известен только по "Сискелу и Эберту", как Долин, например, известен по Вечернему Урганту или там Маяку. Хотя у того же Долина есть отличные старые тексты для "Искусство кино" и книги по Триеру и Джармушу.
>>1664410Любой, кто отписывается в треде, обсуждая этих обзорщиков и даже не пытаясь сказать об их несостоятельности, как класса.
>>1664573так я про то и говорю: всю документалку одни похвалы и короткие огрызки рецензий (полные рецензии примерно такие же)давай мне запись семинаров на конкретную тему, а не просто интервьюшку
>>1661806Кто такой Плинкетт?
>>1664588>Плинкеттhttps://www.google.ru/search?q=%D0%9F%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%82&oq=%D0%9F%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%82&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8
>>1664364>движущихся>анимеЧет орнул
>>1664579А что такое глубокие рассуждения,поясни нам.
>>1664656https://youtu.be/3uMlIg9gVdY
>>1664485>Притом, что это неплохое киноЛюблю фильмы по известным франшизам, так как быдлокаложоры легко выявляют себя.
>>1664658Че там, персонажи научились говорить в движении?
>>1664409Ну так вперед, покажи нам истинную кинокритику. Кого нужно слушать на самом деле?
>>1664409Ну, RLM хороши как по мне, посоны реально разбиратся в киноделе да и вообще ребята неглупые.
>>1664769> создатели Space cop> реально разбиратся в киноделе
>>1664659>мне не понравился фильм, поэтому всем кому понравилось - быдло, яскозал
>>1664783>мне понравился фильм, поэтому всем кому понравилось - аниме-фаны, яскозала удобно, слушай
>>1664783>мне понравился фильм, поэтому всем кому не понравилось - аниме-фаны, яскозал
>>1664779Так будто они сами себя за это не троллируют. Но они хотя бы могут что-то про освещение задвинуть или какие-то особенности съёмки. Хоть смотреть интересно. Всяко интересней чем кукареканья школьников слушать.
https://youtu.be/yYlgKBYfGCQ
>>1664822я тебе тоже могу задвинуть про освещение и какие-то особенности съёмки
>>1664828Так задвинь. Если разбираешься, с интересом послушаю.
>>1664848по какому фильму?
>>1664866На твой вкус
>>1664866бРАЗИЛИЯ
>>1664825Как раз смотрел этого Дилденко для англичан, какой же ебануктий. Вещал в прошлом видосе, что BR2049 говно и даже идею со статуями проституток не смогли нормально сделать и всё уже было краше и пизже в Ai Спилберга(кубрика), хотя всё это существует только в концепт артах. Способен написать сценарий в 100 раз лучше за неделю, но не будет.
>>1664825Ему вообще что-нибудь нравится кроме говна мамонта?
>>1664888Он же сказал: Mad max новый, Dredd, Волк с уолл стрит.
>>1664866Ну, давай по Охотнику на оленей.
>>1664894Нет, иди нахуй
>>1664901Ясно, понятно. Манявры пошли.
>>1664883Ну окей, вот начал смотреть Мэдменов. Про идейную часть задвигать много не буду, так как всего две серии: один момент понравился, второй нет. Не понравился ебанистический прием в стиле недавнего Майндхантера из серии "Нет вы представляете?". Там мусолили серийных убийц, которых текущие психологи и полисмены не знали как каталогизировать, здесь же все время- а ведь когда-то люди не знали, что курение вызывает рак;-а ведь когда-то к психиатры стеснялись пойти;-а ведь когда-то телевизор был какой-то нелепой хуйней, которая только место зря занимала.А интересный момент с главным героем, который глава типичной nuclear family с блондинистой простоватой женой, которая то ли не подозревает о его постоянных изменах, либо молчит из страха потерять счастливый билет, два ребенка, двухэтажный дом, две машины. Но при этом человек пустой, и все это для него ширма. Не знаю насколько в дальнейшем будут раскручивать это противопоставление настоящего Я и общественной маски, но уже интересно.А вот операторы, декораторы и костюмеры порадовали. Дело не в "вау, соу ретро", а в классном подборе цветов и работа с светом (хоть тут вездесущие укурки на каждом шагу служат хорошую службу). Часто обращаю внимание на фактурность интерьеров и как они отражают свет: вот тут на лестничном пролете телка прошла мимо крашеной стены и отразилась в ней телесного цвета амебой - классно. На другой подсветили лестницу снизу и впервые обратил внимание, что она из дерева - для многоквартирных домов у нас редкость. С зеркалами норм расстановка актеров: героиня и второстепенная телефонистка была в нашей плоскости, хендрекс в отражении - и всех видишь, что они говорят и какие гримасы корчат. Рож много характерных и их клево подсветили контровым.Вот такие дела.
>>1664926Не ту фотографию с зеркалом дал. А вот еще одна, где на глаза дан свет типа из зеркала заднего вида. На другой понравился орнамент из потолочных светильников.
>>1664886Он делала ролик с кратким изложением своего сценария по продолжению Нечто, где была неплохая идея, как сделать сиквел одновременно и более масштабным, и сохранить дух оригинала про паранойю в закрытом пространстве.Так вот, у него есть один (насколько я знаю) снятый фильм, который скорее всего по этому переделанному сценарию. Не прочь бы глянуть, но не смог его найти нигде.
>>1664926Ну, вполне сойдёт. Ничего особо интересного не сказал, но лучше чем у большинства хуесосов. Моешь писать рецензии, хуле.
>>1664946теперь твоя очередь, сам выберешь кинчос?
>>1664893По фильму в год?
>>1664657Глубокие рассуждения и критика в общем и целом тогда хоть сколько-нибудь интересны, когда базируются на теории или методе. То, что тут называют "критикой", не более чем оценочные суждения на уровне хорошо/плохо и к кино, как таковому имеют весьма опосредованное отношение. Критика же это, в первую очередь, анализ, а он невозможен без соответствующего теоретического аппарата, какого-либо метода или базисной теории, коими в наибольшем числе случаев являются, например, психоанализ или лингвистика. Примерно так. >>1664689Слушать? Никого не нужно. Нужно читать. Пока был жив Дондурей, можно было читать Искусство кино. Еще можно читать научпоп и книги по теории кино. Делеза, Ямпольского, Жижека — а после них те книги, которые послужили базой их рассуждений.
>>1665417ясно, манякукаретик, который ни одного ролика из треда не смотрел, но заранее знает что там нет анализа
>>1665423Я посмотрел все и даже немного больше. Сюда же можно добавить весь опыт просмотра телепередач о кино, которые предшествовали этим вот "обзорщикам".
>>1665417>Критика же это, в первую очередь, анализ, а он невозможен без соответствующего теоретического аппарата, какого-либо метода или базисной теории, коими в наибольшем числе случаев являются, например, психоанализ или лингвистика.andedd, ты?
>>1665417>базируются на теории и методе>психоанализ>лингвистикаЛол, я думал здесь очередной довен, который будет задвигать про обязательные глубокие знания кинопроцесса и кинопроизводства для развлекательного шоу, а оказалось что это бабулька-гуманитарий, верящая в психоанализ, хиромантию и прочую хуйню. Еще и воды налил про методы какие то абстрактные.
Смотрите этот обзор Циника и наслаждайтесь тем, как у вас о него рвёт.За этот ролик даже я испытываю испанский стыд, хотя вообще считаю его творчество годным.https://www.youtube.com/watch?v=73YLg7zHdfo&t=140s
>>1665531Обосрался от Ценника, размалеванного под Жокера
>>1665531Меня больше порвало от говноедов в комментах, которые оправдывали этот пиздец
>>1665531https://www.youtube.com/watch?v=JFvtk5toGJg&t=634s
>>1665675В топе только одного нашел,в основном людям не понравилось.
>>1665758Алексей Смыслов наш парень.
>>1665486А как надо анализировать кино? По реалистичности и логике?)))0
>>1665417Ты же понимаешь, что эта теория настолько субъективная, что ее возможно применять неосознанно?
>>1665486И как оно там в каменном веке?
>>1666292Было бы неплохо, если бы они применяли ее неосознанно. Но не применяют. Поэтому — плохо. И даже не пытаются. Их максимум — неумелые смехуёчки.
>>1666307Когда Бэдконина жалуется на незавершенную сюжетную линию или на противоречащие друг другу элементы сюжета, он неосознанно применяет как минимум часть теории.
>>1666304>фрейдодаун>чо-то пищит про каменный век>не слышал про то что нейробиологи ососсали психоанализ
>>1666288Можно вообще не пытаться в "глубокоя оналитика" и псевдонаучное говно, а честно описывать ощущения, как нормальные люди
>>1666448почему неосознанно - все это поверхностная киноаналитика, в детстве да, ты можешь подумать: персонажа показывали много в первых двух третях фильма, а в последней его не показывают - куда он делся, и зачем был нужен если ни на что не повлиял
>>1666486>ощущенияЭто что? Тупой эмоциональный отклик? "Ыыы норм ржачный момент"? "Ыыы а тут тупа плоха зделоли могли лучше зделоть"? И нахуя это нужно? Аналитика хотя бы расширяет восприятие произведения, может дать тебе новые субъективные критерии, а о тупых эмоциях ты даже не поспоришь.
>>1666498У большинства это происходит так: в детстве ты не думаешь ни о чем, а во взрослом состоянии иногда, если повезет, начинаешь такое замечать. Именно поэтому Бердмен, где как раз такое происходит с персонажем Нортона, получил Оскар.
>>1666483 и еще земля плоская, доказано
>>1666625в чем фишка с Нортоном?
>>1666683Ну в начале фильма ему уделяется много внимания, а потом его сюжетная линия просто обрывается и дальше он в фильме чисто номинально.
>>1666745Он с лягухой же так и не поебался? Вроде все к этому шло.
>>1666753Нет, вот как раз после их разговора на крыше (или я не помню уже где) он и перестает быть важным персонажем.
>>1666641Бля, ты такой смешной гуманитариедаун, сначала пиздишь про психоанализ, а потом про доказательства.Ну давай, приведи мне доказательства каких-нибудь теорий своего говна. А ты не сможешь, так как их не существует в принципе, весь психонала построен па предположениях на изначально несправедливых преположениях по статистическим выборкам, все что ты можешь это истерично пытаться перекинуть стрелки
>>1666617>"Ыыы норм ржачный момент"? "Ыыы а тут тупа плоха зделоли могли лучше зделоть"?Ну если у тебя именно такие ощущения после просмотров фильмов, то тут я ничем не могу помочь.>а о тупых эмоциях ты даже не поспоришь.И правильноКуда лучше просто не спорить,чем впадать в СПГС и псевдонаучное говно
>>1666815Ты не понимаешь, что то, что ты называешь "СПГС", и может быть ощущениями от просмотра. Не слышал про Смерть автора? Вот если бы у нас в школах про этот концепт адекватно рассказывали и формулировали, то люди бы понимали, что анализ произведения - это в первую очередь его личная интерпретация, а не выуживание того, что автор "якобы хотел сказать". Т.е. известный пример с синими занавесками как подчеркивающими грусть героя выглядит таким абсурдным только потому что он неправильно подается. Важно не то, что там автор задумывал (вполне возможно, а скорее и вероятно, что он это писал неосознанно), а то, как ты это воспринимаешь. И вот здесь уже не думаю, что кто-то будет отрицать, что определенные декорации в сцене (даже в литературе, где декорации чисто воображаемые) создают определенное настроение. Например, клише с дождем на кладбище стало клише вовсе не просто так, а потому что дождь действительно создает нужную атмосферу. Или красная комната из Твин Пикс - вряд ли бы она стала такой культовой, если бы была коричневая или там бежевая комната, т.е. не такого выразительного цвета. Так же и тут - синие занавески, может, ничего конкретного не символизируют, но в контексте сцены могут помочь создать нужную эмоцию. Это просто настолько очевидно и подсознательно, что многие люди даже не понимают, когда такая эмоция у них создается, и не задумываются о том, что декорации могут тоже играть какую-то роль, а не просто быть бессмысленным заполнением пространства, в котором происходит сюжет. И так можно проанализировать в принципе каждый элемент произведения, что книги художественной, что фильма. Просто проблема в том, что люди как только заслышат "художественный анализ" и "смысл", сразу начинают думать о дурацких шаблонах с уроках литературы, мол, это обязательно что-то заумное и скрытое, хотя опять же, это могут быть вещи, о которых человек просто во время просмотра не задумывается.
>>1666809 Ахаха даун думает, что если в основной теории есть неизвестные нюансы то вся система неверна. Любая наука со временем абгрейдиться, что не меняет её ядра, многие теории дополняются это и называется развитием. То что Фрейд не знал про гормоны и период их формирования не отменяет основополагающих принципов психоанализа. https://www.youtube.com/watch?v=rY1eXnbB1Mg
>>1666892>наука>психоанализТы так и не написал ни одной доказанной теории, довен
>>1666856>Важно не то, что там автор задумывал (вполне возможно, а скорее и вероятно, что он это писал неосознанно), а то, как ты это воспринимаешь.Ну, собсно, я об этом и написалСуть в том что "серьезной кинокритикой" это в любом случае не будет
>>1666914 "замкнутая система" учи физиологию пидр
>>1666923Больной перешел на аргументы уровня "чайника Рассела", но при этом зачем то приплел физиологию когда нейрофизиология вместе с неврологией срать хотели на все, что связанно с психоанализомПродолжаю наблюдение
что за няша?
>>1666982Jesu Otaku решила из мужика обратно в бабу вернуться?
>>1666937 естественно это не их специальность, они решают проблему медикаментозно (читай с другого конца, но при этом признают замкнутость системы) это просто не их профиль дурачек. Или ты еще будешь отрицать эффект плацебо?
>>1667117>Или ты еще будешь отрицать эффект плацебо?А что, в психоанализе есть доказанная теория по этому поводу? Что твое подсознание начинает выработку эндорфинов?) Пока что это просто одна из не до конца изученных реакций мозга.Опять же если у тебя есть доказанные теории - я готов их выслушать
То, что русские продюсеры крадут сюжеты и жанры у Голливуда, еще полбеды. Хуже этого — привычка заимствовать их друг у друга: и первоисточник-то бывает небезупречен, а каждая следующая копия с него неизбежно бледнее. Допустим, вышла и завоевала неслыханные деньги бойкая «Ирония судьбы. Продолжение» Тимура Бекмамбетова, и посыпались, как из рога изобилия, ремейки советской классики, один другого ужаснее. Снял Федор Бондарчук «Сталинград» — и пошли косяками военно-патриотические блокбастеры про ВОВ. Выступил Жора Крыжовников с «Горько!» — и тут же выходят «Выпускной» и «Корпоратив», а еще надвигается «Днюха».Отечественный блокбастер — зверь странный, в одиночку на охоту не выходит: где «Большой» (премьера в Большом), там и «Матильда» (премьера в Мариинке), где «Время первых» (поддержано Первым каналом), там и «Салют 7» (поддержан ВГТРК). Так что не стоит удивляться выходу — менее, чем через год после нашумевшего «Викинга» — нынешней «Легенды о Коловрате». Студия Джаника Файзиева успела раньше конкурентов, собиравшихся снять о былинном рязанском герое сразу два полнометражных фильма (интересно, снимут или все-таки заморозят?). А зимой нас ждет «Скиф» (хоть этот фильм не про Коловрата; он про Лютобора).На успешного «Викинга» как только ни нападали, и многие претензии предъявлялись справедливо. Однако то был все-таки сложный фильм, полный провокационных идей, сделан он был весьма богато и изобретательно. Посмотрите «Легенду о Коловрате», почувствуйте разницу.https://meduza.io/feature/2017/11/28/legenda-o-kolovrate-dzhanika-fayzieva-bessmyslennoe-patrioticheskoe-fentezi-o-voevode-xiii-veka-i-ego-borbe-s-mongolskimi-nehristyami
Ееееееhttps://youtu.be/fkZVn_XS1mg
>>1668032>Викинг>сложный фильм, полный провокационных идей, сделан он был весьма богато и изобретательно
>>1668251Долин же, вполне в его духе. А в целом статья смешная, хотя вживую он всегда довольно уныл.
>>1668251Это он про визуальную аллегорию в сцене с падением дозорной вышки в Киеве, которую авторы намеренно сделали визуально схожей со смотровой вышкой сталинских гулагов.
https://www.youtube.com/watch?v=Px9bZ8fzCak
>>1668382Красиво сделал. Поставил лойс
АааааАААаааооОООоооо'бегает по потолку'https://youtu.be/1z4AFUbd6dg
>>1668456Вот капали годами на мозги про дурацкие интонации, теперь читает монотонно и былого колорита нет!
>>1668456Заебал этот еблан делать обзоры на проходные фильмы, а как берет шедевр дак обсерается сразу.
>>1668497Интерстеллар типа?
>>1668505>Интерстеллар типа?плиз калложор, это и есть проходной фильм.шедевр это НЕЧТО, ЗВЕЗДНЫЙ ДЕСАНТ.
>>1668522>ЗВЕЗДНЫЙ ДЕСАНТ.толсто
>>1668525хуелсто
>>1668525Звездный десант это вообще один из редких 9/10 фильмов. Что-то уровня Терминатора 2.
>>1668525
>>1668525долбоебина, сначала отсмотри всю фильмографию ВЕРХОВЕНА потом выебыйся желторотик.
>>1668545>сначала отсмотри всю фильмографиюкакой хитрый планпосле поздних сливов слабый ЗД действительно будет смотреться как-то
https://youtu.be/umlVuGhpwE8
>>1668550ебать ты долбоебу него чего только стоят РОБОКОП и ОСНОВНОЙ ИНСТИНКТ
>>1668572>ОСНОВНОЙ ИНСТИНКТоверхайп
Ньюфаги не знают.
Там богиня мувача новую рецензию выкатила, пока в виде текста.http://www.aif.ru/culture/opinion/invalid_evpatiy_travesti_batyy_legenda_o_kolovrate_legenda_o_legende
>>1668587Да знаю я этого тупого хуесоса.
>>1668591Напиши подробней почему.
>>1668587рецензоны годные писалтакже спалил анончику Кокшенова и Невского
>>1668587Нормалек. Он начал делать каноничные АБЗОРЫ еще до того, как жанр сформировался (и до ютуба, вестимо).Вот вспомнил годноты:http://www.exler.ru/films/14-07-2000.htmhttp://www.exler.ru/films/28-01-2008.htmhttp://www.exler.ru/films/11-02-2008.htmhttp://www.exler.ru/films/17-01-2001.htm
>>1668587Я помню только его рецензию на фильм Щупальце 2. Тогда казалось смешным, но тогда я маленький был хули.
https://youtube.com/watch?v=wSuEh0fi7t8С наилучшими пожеланиями для итт анончика от Ивана Дилденко
>>1668649Хуйня, ждем единственно верного обзора от Скарабеуса.
>>1668526>>1668529>>1668532>>1668545Ебат у тебя подгорело. А фильм то и правда средний и в сравнение с первоисточником не идет вообще.
>>1668587Понял, чего мне не хватает у современных обзорщиков: изящной словесности.Первый "Обитаемый остров", снятый ФСБ (Федором Сергеевичем Бондарчуком) специально для просвещения народа, заканчивался тем, как беззаботный москвич Максим (Василий Степанов), впитавший в себя все достижения стоматологов будущего и пергидроля прошлого, спер у войск Неизвестных Отцов розовый танчик с дверкой от калитки и на нем отправился в голубую даль, гонимый ветряками. По пути ему совершенно неожиданно попался старый друган из национальной гвардии Гай Гаал (Петр Федоров), а так как Максим имеет сердечную склонность к сеструхе Гая Раде (Юлия Снигирь), он подхватил этого Гая к себе на броню и объяснил, что Неизвестные Отцы с помощью вышек два раза в день кипятят в жителях Саракша патриотические чувства, поэтому все они, саракшианцы и саракшата, - зомби. Гай расстроился, но понял, что теперь, когда башня будет взывать к патриотическим чувствам, он должен всю свою любовь и служебное рвение направить на Максима. Теперь он, Максим, для Гая - Отец! Причем Известный! Долго ли, коротко ли - дохрюпал розовый танчик до земель мутантов. Кровожадный Максим, как это и подобает москвичу будущего, хотел было поднять мутантов на бой кровавый с Неизвестными Отцами, но у мутантов отсутствует боевой дух, поэтому мутантский герцог подарил Максиму огромный летающий бомбовоз его императорского величества, чтобы парень смог дальше пробираться то ли в пустыню, то ли к островам - в общем, ты, паря, лети отсюда к чертовой матери, а нам тут выживать как-то надо. А тут еще мальчик-колдун с наглухо заштопанным "Фотошопом" ртом сказал Максиму, что жизнь прожить - не поле перейти, после чего Максим точно решил линять на острова.Как и было обещано Максиму в первой части, он обнаружил белую субмарину. В которой послушал радио. И тут стало понятно, что нужно возвращаться обратно. Ибо там война, Рада в опасности, Родина в опасности и все такое. А за Максимом тем временем охотятся манерный Главный Прокурор (Федор Бондарчук) и очень подозрительный Странник (Алексей Серебряков). Что им от Максима нужно? А черт их знает. Явно не мир во всем мире...
>>1668664ой иди нахуй циник.
>>1668456Red Cynic1 час назад (изменено)Так, господа-товарищи. Со всеми посылами, что я "что-то не так понял", "живу в розовых очках", "не сталкивался с уродами в форме", "обзор слабый (потому что я, видите ли, не увидел то что увидел ты, такой зрячий (ага, ща)), "я проработал в органах триста лет и тако-ого могу порассказать", "герой, не герой, а революция, борьба с системой, нет хороших, месть извращает, бла-бла-бла", можете катиться лесом. Особо наглые будут отправляться в бан, как обычно. Да, несправедливости в этом мире полно, и я об этом наверное минут пять подробно распинался в итогах, но, видимо, особо упоротым хоть кол на голове теши. Но что, это делает дегенеративный посыл этого кинца верным и справедливым? Что надо мочить всех, ломать всё, превращать в кровавую труху всё на свете? Убивать невиновных из-за поступков виновных. Плодить несправедливость в массовых масштабах, по причине отдельной несправедливости? Ну, ты которой "долго поработал". Готов ты сдохнуть ради "праведной цели", ну потому что твой приятель оказался оборотнем в погонах? Дык не хочешь ли наказать себя сам? Ну, за него? Ну, и если ты видишь так много несправедливости в мире, не кажется ли тебе, что правдивую историю несправедливость найти легко? Применить правдивые законы? Сформировать правдоподобный случай? Ничто не мешало авторам сделать это. Но они почему-то ради того, чтобы сделать всё как можно более чёрно-белым решили врать, извращать и идиотски гиперболизировать. И нет "ДО сорока лет" в такой ситуации никогда не превратятся в одну секунду потому что "ДО". Для того, чтобы уменьшить степень несправедливости в системе, надо жесткими мерами ЗАСТАВЛЯТЬ её работать, а не разрушать её, уничтожая все основы, на которых она стоит. Все чудовищные вещи, которые ЕСТЬ, происходят не потому что система порочна, а потому что её нарушают, злоупотребляют ей, обходят её, обманывают её, БОДЯЖАТ ДЕЛИШКИ ВНЕ ЕЁ. От того, что ты "проработавший", уничтожишь все законы и перебьёшь всех своих коллег, жизнь не станет счастливей. Мы проходили это неоднократно. Один такой этап был совсем недавно -- в девяностые. И если ты этого не понимаешь, то это не у меня розовые очки, а это ты дебил, сколько бы ты не "проработал". И, как обычно, из--за того, что тебе кинцо понравилось, я не буду бегать перед тобой, сдувать пылинки и вместе с тобой притворяться, что не вижу чудовищной тупости в его основе. Как ты. Ну, потому что кинцо тебе понравилось и оно "просто не может быть плохим, тупым, и гнилым по своей природе". И для особо питых имбецило-припадочных. В фильме говорится о правовой системе. Я в обзоре говорил о правовой системе. И здесь в комментариях я говорю о правовой системе. Не о системе вообще, что бы ты под ней не подразумевал. Не о каких-то иных системах (например, счисления). А конкретно о ПРАВОВОЙ системе. Поэтому идите топить за Говновального в другом месте.хуябомбит у циникоребенка
>>1668683рассуждает словно ребёнок и бомбит подобным же образом.
https://youtu.be/aU43yBZDimIСвежак.
>>1668456Государство идет на сделку с преступником, чтобы посадить хоть кого-нибудь@Потерпевший едет с катушек и убивает всех, по его мнению, причастных к несправедливостям@ЛОГИКА! РЕАЛИЗЬМ! ФЭНТЕЗЯ!
>>1668752жопой смотрел? там был один грабитель, который только серебро унес, а второй прирезал гг, жену и ребенка а потом насиловал неостывшие трупы - и на сделку пошли именно с ним чтобы казнить первого (!!!!!!!!)
>>1668826>только серебро унесCONSTABLE 1Tell his reverence your story.CONSTABLE 2Let us see if he's impressed.CONSTABLE 1You were lodging here last night.CONSTABLE 2You were the honest Bishop's guest.And than out of Christian goodness.When he learned about your plightCONSTABLE 1You mantain he made a present of thissliverBISHOPThat is right.But my friend you left so early,Surely something slipped your mind.You forgot I gave these also.Would you leave the best behind?So, Messieurs, you may release himFor this man has spoken true.I commend you for your dutyNow God's blessing go with you.(to VALJEAN) But remember this, my brotherSee in this some higher plan.You must use this precious silverTo become an honest man.By the witness of the martyrsBy the Passion and the BloodGod has raised you out of darknessI have bought your soul for God!
>>1662537Исправился, братан, не серчай.
>>1668587Это эклер. Он меня в жопу послал в 2007, но тогда говорили, что это нормально.
>>1668748Няша 99лвл
>>1668904Смотрел бы его если б не Гобля, бесит этот мудель
>>1668912повесь ч0рный спойлер на левую часть экрана
>>1668889Хуйня, 30 минут пересказа фильма.Это микрообзор какой-то.Закинул бакс циника в копилку джошизо.
>>1668682при чем тут он вообще?
>>1668748Что там, фантаст опять обсирает других фантастов?
>>1668950что он написал?
https://youtu.be/T6NKzx6EE2E
>>1668957Тжри книги из цикла Завтра Война, и попаданческую Солдат Императора.
>>1668683>Мы проходили это неоднократно. Один такой этап был совсем недавно -- в девяностые.А то сейчас все по другому?
>>1668456Ой вей, ценник защищает правоохранительные органы и общественные порядки в США? И даже обошелся без упоминания про миллиарды линчеванных негров и расстрелянных полицией безоружных подозреваемых? И даже аргументы от противного строит на фильмах про злобных коммуняк? Что не отменяет косяков и логических дыр в фильме
>>1669197Редкое явление в природе: крушение манямирка хейтера циника. А разгадка проста, не надо было гиперболизировать свои доёбы.
>>1668456После этого обзора захотел увидеть рецензию на "Дурака" или "Левиафана". Представляю:>Автор фильма огреб пиздюлей от мэра города, и затаил за это на государство лютую злобу.>В фильме мэры и их окружение представлено мразями и подонками, не существует ни одного положительно представителя власти.Или на "Ворошиловского стрелка">В фильме мажоры и их окружение представлено мразями и подонками, не существует ни одного положительно представителя мажоров"
>>1669240тащемта, Долин примерно про такую плоскоту и примитивизм и задвигал по сабжамшах и мат, циникохейтеры
>>1669240>Или на "Ворошиловского стрелка">В фильме ветеран представлен как презирающий современное общество старый маразматик, живущий по законам военного времени. В милиции отказали в заявлении? Так ты напиши в прокуратуру, в верховный суд, президенту наконец! Но нет, дед покупает винтовку и выходит на охоту. Это так вы молодому поколению прививаете уважение к ветеранам? Показывая их хладнокровными убийцами, стреляющих средь бела дня из винтореза людям по яйцам!? Браво!Вот что-то такое.
https://youtu.be/bCFmo76-CSI
>>1669242Как по мне это хуйня. Циник сам себе противоречит. Говорит что нет положительных представителей власти, а сам потом горюет за пригоревшей блондинкой.Кстати "Ворошиловский стрелок" как по мне весьма хорош. Потому что более органично вписывается в пиздец 90-х. Вдобавок к долбоебизму жертвы. Но да, местные мажоры там плоские, но история вертиться не вокруг них, а вокруг деда. Их раскрыли ровно настолько, чтобы не началось сопереживание зрителя. Киноделы не делать преступниками сильно хорошими, потому что будет казаться, что они из любви к гуманизму выебали жертву.
Когда у Конины обзор? Или опять бабки стрижёт?
>>1669263в Ситизене пиздец то не в этом, а в том что показания гг не принимают по причине того что его ударили дубинкой по голове, хотя он обоих бандитов прекрасно видел и мог подробно все описатьа потом еще выясняется, что гг не обычный гражданин, а на особой должности по правительственным делам, и всем на него было похуй при нападении и расследовании
>>1668892за что?
>>1669259Не, это же ВЕТЕРАН! Цини найдет, к чему еще придраться. Например, ко взорвавшейся бутылке шампусика, с дыркой в диване.>Создатели, вы в своем уме?! Да даже вчерашний выпускник Академии МВД сообразил, что бутылки из под Советского шампанского сделаны из очень толстого стекла, которое не разлетелось бы и не кастрировало бы мальчика.
>>1669270Фильм вообще неровный. В начале показывют типичного представителя среднего класса, потом у него убивают жену с ребенком, далее лазейки в правосудии и к моменту когда негодяй избегает наказания и Шелтон его расчленяет, уже успеваешь настроиться на помесь Карателя с Декстером. Далее сплошь финты ушами. Шелтон миллионер и гектарами скупает недвигу, а еще он оказывается правительственным киллером на пенсии и убийство человека для него не переход психологических граней и не мучительный моральный выбор, а привычный квест. А потом появляются роботы-пулеметы, тоннели, бомбы в мэрии и после примерки маски Хитмана герой Батлера вообще превращается чуть ли не в Джокера с топорным сливом в финале. Начали за здравие, кончили за упокой.
https://youtu.be/dheJzG88L1s
https://www.youtube.com/watch?v=T8vNpB5gS5c
>>1669368впервые не спиздил у РЛМ? прогресс
>>1668456>>1668683Красный циник, проблема твоего обзора не в оценке идеи фильма, а в том что-ты не поймешь никак, что фильм это художественное произведение. В отличие от документалок в худ. фильм автор вливает свое ебанутое представление о мире, сгущает краски, призывает к массовому насилию и вообще делает что хочет. Поэтому хорошие фильмы и интересно смотреть, они отражают чье-то мнение, а не сухую констатацию фактов.
>>1669380а что ты хотел от обконченного коммуниста? у них же там на всю голову сасиреализм.
>>1669380давай я насру тебе в рот и скажу, что это художественный акт, и не важно что люди не питаются говном
>>1669401Зачем этот крайне агрессивный софизм?
>>1669401>скажу, что это художественный актИ будешь прав.
>>1668748>Клим ЖуковИ вам не стыдно слушать этого говноеда?
>>1669416не мешай жиробасу делать бизнес на говноедах
>>1669404>Комми>софизмы из нач школы ничего нового
>>1669416Вот жеж лицемерная тварь.
>>1669401это будет очень плохой художественный акт, который раскритикуют.А вообще показательно, желание срать в рот. Сразу видно, что ты в первую очередь понимаешь под самовыражением.
>>1669416не читал, но осуждаю?
>>1669380Почему мне должно быть интересно, если я не согласен с мнением создателя?
>>1669442говноед встал в защитную позу и приготовился защищать говно в уголке
>>1669446Ты не согласен=>бугуртишь и смотришь дальше как он извратит истину или надеешься, что он исправится к концу фильма либо дропаешь к хуям и идешь смотреть обзор, как блогер со схожим тебе мышлением обсирает фильт.
>>1669380>В отличие от документалок в худ. фильм автор вливает свое ебанутое представление о мире, сгущает краски, призывает к массовому насилию и вообще делает что хочет.>Фаренгейт 9/11
>>1669454В фильме делается намек на возможную причастность Буша к событиям 11 сентября 2001 года, подтасовки в его пользу во время президентских выборов в США 2000 года, его давние деловые связи с Усамой бен Ладеном. Фильм также содержит авторскую версию Майкла Мура истинных причин войны в Афганистане и войны в Ираке.
>>1669452аргументировать против сможешь? Или сослаться на каких-нибудь рецензентов?
>>1669456Как после такого автор фильма мог остаться на свободе?
>>1669416Ну балуется чувак пописыванием фанфиков по Старворсу, что такого? Вот если бы про попаданцев писал, это был бы зашквар
>>1669467и где противоречие?
>>1669463Я могу сослаться на его фразу, когда он делал обзор на серию игры престолов и поливал говном, что блядь ДВЕ ШЕРЕНГИ воинов атаку конницы не выдержат, зато ТРИ выдержат, как мудаки авторы посмели не разбираться в таких задротских тонкостях, падлы охуели. А потом оказывается он сам пишет фентезийные книжки про попаданцев. Моя реакция одназначна: я расстегиваю ширинку и сочная струя мочи окропляет светлый лик Клим Саныча.
>>1669469>пописываниеТут покакивание
>>1669463говноед пытается себя убедить в том что он не жрёт говно
>>1669465Авторы "ФСБ взрывает Россию" тоже на свободе. Один правда потом полонием заболел
>>1669481А ты как считаешь, Фсб замешано во взрывах домов?
>>1669474>он сам пишет фентезийные книжки про попаданцевМарк Твен писал, почему Климу Санычу нельзя? Фантастические допущения не означают плохой драматургии и необоснованной фэнтезятины не в тех местах где задумано.
>>1669474>ДВЕ ШЕРЕНГИ воинов атаку конницы не выдержат, зато ТРИ выдержатЧто он критикует в сериале, я не могу понять. На экране 2 шеренги сдержали конницу? Или они не сдержали, а вот если бы сзади еще шеренгу поставили(откуда правда её бы взяли), вот тогда бы выдержали. Если так, то он судит кино по своим представлениям о том КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, а не реальности кино. Может пехота никак не успела перестроиться в 3 ряда.
>>1669490а убогие дермантиновые доспехи арапов тоже надо прощать?
>>1669488Нет. тащ майор, ну палевно...>>1669489>необоснованной фэнтезятины не в тех местах где задумано.Но есть необоснованная фентезя там, где задумано.
>>1669491местность, откуда пошли воины в убогих доспехах, имела материально-техническую базу для обеспечении многотысячной армии нор броней? Это в сюжете как-то оговорено.?
>>1669495>Но есть необоснованная фентезя там, где задумано.то бишь когда Мартин продумывал историб мира и всяких эльфов/драконов - это у тебя НЕобоснованное?
>>1669495> Нет. тащ майор, ну палевно...Ну ты и ссыкло, говори как думаешь, один раз живем.Я вот считаю, что фсб не при чем, рязанский инцидент это попытка заработать медаль.
>>1669497>имела материально-техническую базу для обеспечении многотысячной армии нор броней?даесли цивилизация смогла обеспесчить толпу кокозиционеров золочеными металлическими масками и все носят обручи на руках, то уж броню способны сделать... в отличие от халтуросериальщиков
>>16694981)почему Климу Санычу нельзя? Фантастические допущения не означают плохой драматургии и необоснованной фэнтезятины не в тех местах где задумано.2) Но есть необоснованная фентезя там, где задумано.Я ж про Клим Саныча в интерпретации 1 анона.
>>1669501Мне очень нравится твоя версия. Хочу чтоб так было
>>1669502Как ты себе представляешь металлическую броню в пустыне?
>>1669511
>>1669508когда драконы в псевдо-средневековье - это нормкогда лошадь гонят галопом сутки без передышки - хуйня
>>1669517не поспоришь
>>1669521Так может лошадь в другом мире такая.
>>1669527типичный защитник старого маразматика Скотта нумер 349нормальный автор такое пояснит, а отличный не станет плодить сущности и даст герою другое ездовое животное
>>1669534Ой блядь, иди нахуй, ездовое животное. Фильмы смотрят не для того, чтобы разглядывать что там у лошадей под хвостом.
>>1669469>Вот если бы про попаданцев писал, это был бы зашкварСолдат Императора про попаданца
>>1669442Ну конено, Пилот Особого Назначения Вне Закона На Войне наверняка является серьезной филосовской научной фантастикой.А так встреча по одежде в данном случае правдива. Азимова или Хайлайна с говном на обложке не выпустили бы.
>>1669263>Ворошиловский стрелокПосмотрел я этот фильм не так давно, почему-то я даже не знал о его существовании и услышал о нём год или два назад. Плюсы у него есть, и их немало, а уж по меркам 1999 кино отличное. Оператор, актёры, постановка-всё сделано на достойном уровне. Но это тот случай, когда это просто хорошая работа, выполненная на совесть, и ничего больше.Я придерживаюсь того мнения, что в настоящем искусстве должна быть заложена идея. Идеей здесь даже не пахнет, хотя кино больше авторское, чем массовое. А авторское кино без идеи-это уже совсем глупо. Книгу я не читал, но если там всё описано так же, как снято, то становится совершенно непонятно, чем в ней можно было вдохновиться.Кроме отсутствия идеи и до ужаса примитивного сюжета, в фильме очень много странных вещей. Главные «злодеи» всегда втроём, и можно было бы подумать, что они как братья, но они не особо друг другу сочувствуют(скорее всего, опять же, из-за примитивности сюжета). Они богатые и красивые, но они приводят баб ТОЛЬКО по СРЕДАМ. По этим двум пунктам они должны быть не особо нормальными, что было бы логично, так как они насильники, но их ненормальность не проявляется больше вообще ни в чём. Про главную героиню ничего не скажу, может быть она и задумывалась полной дурой, хотя мне непонятен такой сюжетный ход.Идём дальше:всё понятно, следователь, прокурор, все куплены. Им что, заплатили, чтоб они обязательно поиздевались над дедом с внучкой?Они могли бы изобразить сочувствие, доверие, объяснить, что док-в нет, они не могут посадить преступника только на основании слов, и. т. д. Или они так поступили, потому что они злые?Тогда не хватает дьявольского смеха после ухода деда.Я видел людей, вернувшихся из горячих точек. Некоторые не могут слышать самого упоминания об оружии. Некоторые сходят с ума. В любом случае выстрелить настолько хладнокровно, настолько прицельно в живого человека, даже во врага, может только очень жестокий человек. Я говорю именно о том, с каким спокойствием, без всякого терзания был произведён выстрел.
>>1669380Двачую, но это не отменяет что фильм говно.
>>1669550Это грязноштанного обзор?
>>1669550я не знаю, что может быть хуже грязноштанных рассуждений о кино. какая-то детская наивная непосредственность, какой-то блять детский лепет.
>>1669535Фильмы смотрят чтобы узнать что внутри тонтона.
>>1669527это надо как-то пояснить\объяснить
>>1669527>>1669579Всегда удивляют простодушные защитники непродуманного сетинга и банального невежества авторов. Даже когда нам показывают другой мир, в нем по техническим причинам будут действовать люди и действовать в условиях (атмосфера, гравитация) приближенным к нашим.Так что когда в Братстве Кольца огромный тролль (в книге - просто орк) бьет Фродо в эльфийской кольчуге - тот должен окочуриться от перелома грудной клетки и возникает то самое "не верю", которое каждый нормальный автор стремится избежать. И оправдания про "другую физиологию" хоббитов тут не покатят.
>>1669582>И оправдания про "другую физиологию" хоббитов тут не покатят.Почему?
>>1669590во вступлении Толкиен описал отличия хоббитов от людей и там не было "сверхпрочной грудной клетки" - сюрприз, да?
>>1668651Чё за хуй?
>>1669595Сука, биба и боба, два долбоёба, лямзающие друг у друга.Поздравляю, ты говноед.Блядь, лучше красного пидораса пересмотрю.
Когда продолжение?https://youtu.be/8b8_PMcH5io
>>1669591Хирурги того времени уже умели измерять грудные клетки на прочность?
>>1669582> в эльфийской кольчугеНу вот же, сам ответил.
>>1669590>>1669746Твои оправдания не работают и по драматической составляющей. В основе сюжета крутая концепция о том, как представитель самого слабого народца совершает подвиг и спасает мир. В таком качестве крепкий гнум бы уже не сработал.>>1669753в кольчуге блядь, а не бронепластинеи повторяю: в книге в него орк метнул копье, а не тролль размером со слона навалился всем весом
>>1669759Нет, ты не прав, смотри как это работает. На самом деле ничего о другом мире мы не знаем, пока нам не расскажет автор. Вот в одном эпизоде эльфийская кольчуга выдержала удар копьем, а хоббит не скопытился от навалившегося тролля. Мы получили новую информацию, например о том, что хоббиты довольно прочные ребята.Но вот если в другом эпизоде при схожих условиях эльфийская кольчуга не выдерживает, то появляются вопросы к автору. Он уже нарушает законы мира, которые сам же и ввел, то есть изменения в сюжете могут случиться по произволу автора, что уменьшает их ценность и приводит к тому, что сцены битвы становятся не такими эмоционально напряженными.
>>1669769>этот абзац школобредаавтор фильма изменил книжный эпизод, заменив главного орка на тролля, чтобы сделать потасовку зрелищнее, а эпизод с копьем оставил, не придумав заменыи теперь ты приходишь и говоришь, что целью этого было дать новую информацию(!) ебущую лор(!) и портящую основную концепцию>о том, как представитель самого слабого народца совершает подвиг и спасает мир
>>1669769>На самом деле ничего о другом мире мы не знаем, пока нам не расскажет автор.Тоже неверно. По умолчанию в этом мире действуют те же законы что и в нашем по части физики, химии и физиологии существ. Когда маг кидает в кого-то фаербол и тот отлетает на три метра - в это можно поверить, ведь мы не знаем скорости и плотности "снаряда". А когда огромный дракон наваливается на чувака ,но не может раздавить - это уже бред.
>>1669780Ты не понял нихуя, попробуй абстрагироваться от ВК и перечитать "абзац школобреда" еще раз.
>>1669782> По умолчанию в этом мире действуют те же законы что и в нашем по части физики, химии и физиологии существ.Схуяли? Разработан ГОСТ для всех фильмов?
>>1669783>абстрагироваться от ВКне нужнопотому что твой школобред взялся из непонимания основной идеив произведении главный подвиг совершается силой духа, а не фехтовальным скиллом и "крепкими ребятами"откуда взялся косяк с копьем я уже пояснилвсему есть пределы, за которыми ты не смогжешь нормально воспринимать происходящее: пусть Леголас ходит, не проваливаясь в снег, но если он в какой-то момент перейдет реку по воде - нахер такой авторский замысел (благо, ни Толкиен, ни Джексон не мудаки, хотя у Льюиса по понятным причинам такое могло произойти, лол)>>1669785нет, это естественный фактор
Ты смотри как моче с Клим Саныча печет, аж посты удаляет.
>>1668456Сперва удивился, что Циник защищает пендосов, а потом понял, что он защищает не их, а ментов, ну что же, тогда да, всё в порядке.Циник, ты или твои фанаты тут сидят, поэтому вот тебе коротко суть идеи - месть разрушает, даже самая благородная и обоснованная, Шелдон всё мстит, мстит и мстит и рано или поздно ты должен задать себе вопрос - когда он перешёл грань разумного? Хотя в фильме и вправду хватает косяков и неровностей, я помню в те годы как раз была забастовка сценаристов, это чувствуется.>>1669550>Я видел людей, вернувшихся из горячих точек. Некоторые не могут слышать самого упоминания об оружии. Некоторые сходят с ума. В любом случае выстрелить настолько хладнокровно, настолько прицельно в живого человека, даже во врага, может только очень жестокий человек. Я говорю именно о том, с каким спокойствием, без всякого терзания был произведён выстрел.Ну хуй его знает, в тех же США да и в России как раз таки ветеринары горячих точек часто организовывали криминальные образования, пользуясь тем, что уже являются обученными убийцами либо просто искали работу в уже существующих шайках.
>>1669910И правильно делает, что про долбоёбов трёт.
https://youtube.com/watch?v=3NjRHKfFAY0Лучшее для любимого анончика, от Ивана Дилденко
>>1670738кек только недавно вспоминал этот винрар не для быдла.
>>1659346 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=fPVnRMhGNXI
https://youtube.com/watch?v=IXT7r0PryiE
>>1671096Было лучше.https://youtu.be/3YEQlseIIxU
На следующей неделе обзор на Крым от Буженины, интересно посмотреть обзор на пропаганду от патриота.
>>1671194Помнится он сверхпатриотичный Сталинград обосрал - не поморщился.
>>1671205>сверхпатриотичный СталинградОдин из главных протагонистов - офицер третьего рейха, окда
>>1670736>stop liking what i don't like>свободное общение
>>1671209>Один из главных антоганистов - офицер третьего рейха, окдаПоправил тебя содомит, не благодари.
>>1671216Ну а хули показу какой он добренький выделяют 33% фильма?
>>1671224>какой он добренький>сжигает заживо солдат>насилует блонду>ведёт молодёжь на смерть забивая им баки сказками о шестируких шлюхах.
>>1671209лови двоечкуФЫХФЫХ
>>1671228>немец>Воюет за родину и свою семью>Идет в бой вместе с солдатами и сражается как мужчина>Умеет мотивировать подчиненных>Влюбляется в тян>Чист, аристократичен, харизматичен>русский>Воюет "не за Родину и Сталина", а за случайно повстречавшуюся бабу-замарашку>Подло убивает немцев и шкерится как сука-крыса>Мотивирует подчиненных показательными расстрелами>Груб, чумаз, истериченВот кому должен сопереживать зритель, далекий от истории Второй Мировой войны? Тем более, что фильм, как водится, снят ПО СЕКРЕТНЫМ ДОКУМЕНТАМ.
>>1671285Еще гусский одну бабу на 5рых делит
>>1671285Ты же понимаешь, что половина этих характерстик - чисто то, как фильм воспринимаешь ты? Нет гарантии, что абсолютно любой зритель (и даже автор) воспринимает так же. Это что-то из разряда "В Иронии судьбы нужно сопереживать Ипполиту"
>>1671381Ну вот, фильм неоднозначный, поэтому не может быть патриотичным
>>1671381>Ты же понимаешь, что половина этих характерстик - чисто то, как фильм воспринимаешь ты?Так многие и недоумевали мол, почему немец показан нормальным мужиком, а русские какие-то грязноштанныеые ублюдки, и негативные отзывов касаются именно этих характеристик. Особый ор, как указывает вот этот господин - >>1671366, тема про пятерых отцов.
>>1671392Однозначных фильмов не существует, везде можно высосать любую трактовку.
>>1671408>Однозначных фильмов не существуетПатриотичные фильмы всегда однозначны
>>1669550>Я видел людей, вернувшихся из горячих точек. Некоторые не могут слышать самого упоминания об оружии. Некоторые сходят с ума. В любом случае выстрелить настолько хладнокровно, настолько прицельно в живого человека, даже во врага, может только очень жестокий человек. Я говорю именно о том, с каким спокойствием, без всякого терзания был произведён выстрел. Бляя что даун несет
>>1671205Хуйня, он обосрал его из-за того, что нипоказали битву!111, а герои сражаются за бабу.
>>1671422Нет, ты сейчас смотришь с позиции двойных стандартов. Если бы ты так же любой патриотичный фильм рассасывал и разбирал, то смог бы обосрать и оправдать любую сторону, в том числе и ссылаясь на факторы, которые в сюжете фильма большой роли не играют, или вообще не упоминаются.
>>1671527Ну разбери в бой идут одни старики
>>1671662Если тебе главные герои неприятны, то можно вполне обосрать:>фуууу бухают тут, шутят на войне, ебутся, какую-то хуйню поют, общаются как тупые лицемерные быдланы, а мож моего деда на войне изнасиловали и съелирусские солдаты, а тут фильм прославляющий войну на примере пушечного быдломяса, фу, ненавижу пидорах ряяяяяНу это если совсем радикальный пример
https://www.youtube.com/watch?v=AuqfZUVKh6I
Антоны, посоветуйте годных каналов по киноязыку и кино как искусству в целом. Что-то вроде andaction, lessons from the screenplay, every frame a painting. Заебали эти ваши обзорщики, которые кроме пересказа сюжета и фокусе исключительно на какой-то логике повествования нихуя больше сделать не могут.
>>1671972Длинный Дубль
https://www.youtube.com/watch?v=E2dIfGPYyLs
https://youtu.be/LI6JHmz8GhE
>>1671096>1.33Лол, у меня такие же занавески были, на прошлой неделе сжег во дворе.
>>1670135>Сперва удивился, что Циник защищает пендосов, а потом понял, что он защищает не их, а ментовОн защищает как обычно ЛОГИКУ и РЕАЛИЗМ происходящегопроизносить с циниковскими интонациями и весь бугурт сводится к тому, что режиссер такой-сякой, вывел и правоохранителей и адвокатов полными дебилами и моральными уродами, которые отпускают убийц на свободу и пожимают им руки. Забывая о том, что фильм как раз про то как >Шелдон всё мстит, мстит и мстит и рано или поздно ты должен задать себе вопрос - когда он перешёл грань разумного?Вместо того, чтобы гуглить американские законы, красноштанный мог порассуждать на эту тему. Например, допустима разделка на запчасти засранца Дарби? Допустима, ок. А убийство его адвоката? Допустим, система прогнила и можно завалить и его, и судью, и прокуроров, можно обосновать системный террор. А как быть с той девахой, которая все понимала и не хотела мараться? Шелтон наверняка знал об этом, как знал подноготную остальных персонажей. Вали всех, господь разберется? Тогда почему не убил патрульного в багажнике? Или начальника тюрьмы вместо несчастного сокамерника? Извращенный мозг Клайда мог запросто им что-то инкриминировать.Короче, обзор можно было вести в подобном ключе, но Ценник как обычно устроил цирк. И не додумался спросить, а нахуй Шелтону вообще садиться в тюрьму, если все операции он и так мог спокойно проворачивать из сычевальни под тюрьмой. ЛОГИКА!
>>1668456сабж скоро?
https://www.youtube.com/watch?v=Radg-Kn0jLsGODNOTA
Куда делся Хиггинс?
>>1673001Он поехал.
>>1673014На тему? Даже канал переименовал
>>1672865В том и суть Сырника: топить за Логику™, упуская кучу аспектов и доебываясь до хуйни, когда прямо перед ним стоит слон в виде более серьезной проблемы в фильме. Но там надо думать, а не включать Логику™, которая осталась на уровне восьмого класса и понятий "истина" и "ложь".Я хуею с этих обзорщиков - скоро кошечки и собачки будут пересказывать фильм со своими претензиями и называть это Критикой™. P.S. А Ценник уже доебывался до звуков в космосе в SW?
>>1673122вот это пич0т
чот мало выходит западных рецензий на отечественные высерыhttps://youtu.be/WplK5vml0uQ
>>1673259Твой канал?
https://www.youtube.com/watch?v=p1sxc3V0lzQ
>>1673299да
>>1671144Лажа. Диман пизже.
>>1673776ПИЗДА
>>1672941По соображениям совести?
https://youtu.be/U1a0iPTGh9o
Is he right?10 Screenwriting Tips I’m Thankful ForJust the tips!It’s Thanksgiving Week, which means it’s time to sneak away from people you’re convinced you can’t possibly be related to to work on your script! Thought I’d give you some help. Here are ten screenwriting tips I’m thankful for. Feel free to share the tips you’re thankful for in the comments section!1) Nothing should ever go according to plan.2) Have characters keep lies from one another. Their dialogue is a lot more interesting that way.3) A simple disagreement can turn an ordinary scene into a good one.4) Without a worthy villain, your hero’s journey will feel too easy.5) Characters shouldn’t be talking about the past or the future. They should be dealing with the present.6) Every solution in your hero’s journey should come at a cost.7) Send your character into the place they least want to go.8) A great character-creation hack is to give your character a primary trait that’s opposite of who they appear to be. A soft-spoken boxer. A pissy nun. An anxiety ridden yoga teacher. A jerky ice-cream truck driver.9) Never underestimate the power of anticipation – there’s a reason they don’t start you on the top of the roller coaster. They make you go up that hill first.10) A story only begins once there’s a problem.
https://www.youtube.com/watch?v=4zbvdO05jOw
>>1674298Вот йуные авторы поначитаются такого и начинают высасывать конфликты из пальца, лишь бы были. Намного важнее всего этого было бы уточнение, что если конфликт, о котором ты пишешь, для тебя совсем далек, не затрагивает волнующие тебя вопросы и вообще вставлен чисто ради пущего драматизма, у тебя получится хуйня.
>>1675222Что за хуйню ты несёшь? По твоему надо людей убивать, чтобы на этом потом в произведениях строить? Это всего лишь выдуманные истории
>>1675237Ну, может он у мамы ТРИЕР и объебался датской догмы 95 года, и теперь топит за РИАЛИЗМ.
Ох тыж нихуя себе! Уж никак ли Ватник в страну угнетения трудящихся лыжи навострил? Или его американофобию рыночек Патреон порешал?https://www.youtube.com/watch?v=1z4AFUbd6dg
>>1669416> Эти орудия у кабины пилота> Это прозрачное стёклышко> Эта безопасность пилота Уж никак КБ МиГ этот звездолёт делало
>>1675253Для одного веруна нет более страшного врага чем другой, верящий в иного бога. Так и для любителя сладкого гуталина с сапога Крепкого Хозяйственника нет страшнее конкурента, чем образованные-рэволюционеры бигендеро-полиамурные-пансексуал_ки из СЖВ.
>>1659346 (OP)https://twitter.com/honeymadtv
>>1675323Отклеилось.
>>1675324Что еще ожидать от говноеда, люди которые играют в игры все время в принципе не могут разбираться в кино, вон возьми другого стримера nuke73 тоже говноед.https://www.kinopoisk.ru/user/3038090/votes/list/genre/films/ord/date/vote/9/#list
>>1675324подкаст был?
>>1675237>>1675238Что за хуйню вы сами несете? Причем тут убийство? Убийство - это лишь следствие конфликта. Сам по себе конфликт может и не на нем строиться. Например если у меня в произведении два персонажа спорят, что лучше - тоталитаризм или демократия, то конфликт строится не на одном конкретном убийстве, а на разных точках зрения. Но конфликт вполне может перерасти в убийство одного из этих персонажей, или даже обоих. И вот если тебя в жизни эта тема совсем не колышет и тебе в принципе похуй, тоталитаризм или демократия, то и конфликт у тебя получится соответствующий: поверхностный и наигранный. А вот если тебе это реально интересно и близко, то ты сможешь более-менее подробно и убедительно расписать каждую сторону. Такие вещи что, правда нужно разжевывать как детям малым?
>>1675341>мам, все кто со мной не согласны - говноеды
>>1675486пук
>>1675506>пук
>>1675602пук
>>1659346 (OP)Из всех хуесосов обмазываюсь толкьо красным циником, попытки вкатиться на эту парашу Климом Санычем скипаю. Держу в курсе вас.Алсо чтоза пизда на второй картинке?
>>1659346 (OP)https://youtu.be/1Zft5PM_538
Всем фентезю!
>>1675678Про что этот отмытый Мага из гор пиздит?
>>1675826Это что, муслимская версия Старикова и Гоблина, блядь?
>>1675842>>1675826про смерть феминизма на примере фильма
https://youtu.be/rcsAV8U87tw
>>1675861Скорее, охуительные истории о всемирном ЗОГоворе неправославных католиков - максимка алкашников-стайл
ПЕРЕКАТ>>1675886 (OP)>>1675886 (OP)>>1675886 (OP)
>>1675678 истинный пехотинец Путина
>>1675931поясни
>>1675935https://www.youtube.com/watch?v=0ruTyOZD2BQ
>>1675935пояснил за щеку не благодари.
>>1664455Есть видео где её ебут?
