ИТТ постим фильмы, которые невозможно нормально смотреть после прочтения оригинала. Просто пиздец, как люди здесь глубину находят? Дешевая, камерная постановка. По сути просто двухчасовая коллекция скомканных и перемешанных в случайном порядке важных сцен из книги, и то не всех. Проиграл с того, как мощную сцену, где бугай-хроник кричит, как он устал, засунули на фон, как будто она вообще нихуя не значит, лол. Еще сильнее проигрываю с того, как всякие быдланы хвалят местную медсестру и говорят, кокой она жыстокий и бизжалостный злодей, мол, ее присутствие чувствуется все время и прочие штампы. В книге действительно чувствуется, потому что там она как минимум упоминается в каждой главе, а в кинче у нее даже пяти минут экранного времени нет. Да и в итоге когда Макмёрфи ее душить начинает, в фильме к этому нормально не подводят, и он выглядит не как сломанный человек, а реально как ебанутый олигофрен. Вместо галюнов со случайными воспоминаниями во время электрошока тупо шаблонный зум на ебало Николсона. ВИЗУАЛЬНЫЙ МЕДИУМ НАХУЙ! Вообще, единственное, что спасает - реально удачные актеры. Может Николсон глубокие роли играть и не умел, но герои его все же выходили яркие и запоминающиеся. Остальные из основного каста тоже хороши, за ними во всяком случае интересно смотреть. Но не больше.
>>1580449 (OP)Судя по постеру фильм получил оскара за адаптированный сценарий, но ты всё равно пишешь что фильм говно? Ну да, конечно тебе лучше знать, чем академикам.
>>1580451Будто Академики разбираются в кино, а не в гомониграх.
Вместо не по годам умного пацана - аутист.Жена настолько раздражающе тупая, что сам бы уебал.Джек просто поехавший, причем еще до прибытия в отель.
>>1580505Вот этого двачну. Как экранизация полная хуйня.
>>1580461Ты мунлайт то смотрел?
Да это конечно не экранизация конкретной книги и вообще мне обычно насрать когда меняют там цвет кожи или вырезают ВАЖНУЮ СЦЕНУ как обычно психуют книгодрочеры. Все таки я оцениваю кино как самостоятельное произведение. Но тут проблема поглобальней, ответ на вопрос почему современные нф-фильмы на таком низком уровне. Режиссер этого фильма и книги Азимова это как макака нашедшая компьютер - все что она смогла эта засунуть себе мышь в анус и скачать доту. Это просто ебаный пиздец, имея такой сильный первоисточник скатить все до уровня "ЗЛОДЕЙ МИР ЗАХВАТЫВАЙ, ГЕРОЙ МИР СПАСАЙ" не говоря уже о кучи других ебаных клише. И у этого говна 7,8 баллов на кинопоиске ахуеть.
Кубрик скатил всю историю в какой-то фарс. Взял мужиков на роли подростков, превратил ультранасилие в цирк, просрал атмосферу, зато вставил пенисы, практически, в каждый кадр.После прочтения книги не осилил и 20 минут фильма.
>>1580449 (OP)
>>1580451Ну, вообще, да. Академики сами те еще нормалфаги, достаточно почитать пару интервью. Помню цитату перед церемонией за фильмы 2014:>ой ну в лучшем мультфильме я буду голосовать конеш за город героев потому что доче понравилось а эта ваша "книга моря" наверное какое-то дерьмо заумное фу как вообще что-то настолько НЕПОПУЛЯРНОЕ номинировали???
Даже говорить ничего не надо.
>>1580505Двачую этого, но фильм все равно айс.
>>1580534Книга же хуета полнейшая, фильм хотя бы стильный/
>>1580674Скорее наоборот. Фильм - сплошной цирк, убивший половину действительно интересных моментов книги, а остальные скомкавший и выплюнувший через сексуально озабоченный и супер модный анус Кубрика. Спасибо, Кубрик!
ВСЕ известные экранизации Дюма. Нет ни одной удачной, чтобы хотя бы наполовину была такой же винрарной как и книга.Отдельно пройдусь по этим самым известным на территории пост-совка:Советские три мушкетера - ебаный цирк с сорокалетним Боярским в роли четырнадцатилетнего парня. Фильм для детей и имбецилов. Картофельные алкаши пытаются играть французскую аристократию. Отдельный пиздец песни. С книгой имеет мало общего, разве что ключевые события. То чувство, когда ебанутая экранизация с Милой Йовович вызывает меньше рвотных порывов чем это. У 99% населения этой страны вызывает лишь ностальгическую улыбку, что тащемта говорит нам о том, сколько человек реально читали книгу.Граф Монте-Кристо с Жаном Марэ - вырезано дохуя, половина книги минимум, мисскаст 100% ролей включая самого Дантеса, совершенно не те архетипы персонажей, что описаны в книге, про внешность вообще молчу. Почему на главную роль взяли Марэ понятно, такого знакого персонажа должен был играть самый топовый актер, но только он туда не подходит.Граф Монте-Кристо с Депардье - вырезано и того больше, переделано еще больше. Депардье мог бы сыграть разве что Кадруса, но никак не Монте-Кристо. Смотреть фильм - портить впечатление от книги.Графиня де Монсоро - относительный вин на фоне остальных высеров. Больший хронометраж положительно сказался на перенесении книги на экран. Есть даже неплохие попадания в типаж персонажа. Шико охуенен, хоть и немного не такой как в книге, Бюсси терпим, Реми неплох, Сен Люк пойдет. Генрих по-своему винрарен. Все остальные дикий пиздец во главе с герцогом Анжуйским и Дианой. Общая нищета постановки не позволяет ощутить себя во Хрянции времен гугенотских войн к сожалению, и это самый большой минус, на фоне которого меркнут даже его положительные стороны. Ведь не важно насколько хорошо перенесены события на экран, если у тебя от каждого кадра банальное "НЕ ВЕРЮ". Ну нельзя в питерской подворотне воссоздать Париж к сожалению.Королева Марго с Аджани - здесь прямо противоположенная ситуация чем с графиней. Бюджет заебись, костюмы, декорации, операторская работа, везде чувствуется хороший бюджет. Еще и снималось в Европе. НО. Блядь, это ведь совершенно не Дюма, здесь нет нихуя атмосферы книги. Это какой-то скучный скучнейший блядушник с напыщенным ебалом. Опять же первоисточник перекроен. Тащемта когда видишь 2 пальмовые веточки у фильма, который должен был быть приключенческим , все вопросы отпадают сами.Человек в железной маске с ди Каприо - полный пиздец. Вернее в 12 лет может быть еще и зайдет, как и советские три мушкетера. Но когда узнаешь, что этот фильм попытка экранизировать кусок "Виконта де Бражелона", то волосы на голове встают дыбом.И это при таком касте. Ди Каприо, Айронс, Депардье, Малкович, Бирн, Хью Лори блядь. Господи, какой бы охуенчик можно было снять. Фильм пытается выклядеть серьезно, даже пафосно (еще бы, ведь режиссер-сценарист имеет за плечами Храброе сердце, перл харбор, мы были солдатами), но на поверку оказывается клоунадой. Он был бы терпим, если бы они не использовали знакомых персонажей, а написали оригинальный сценарий. Заслуженная золотая малина.Черный тюльпан с Делоном - дрисня, которую очень любят в постсовке, достаточно посмотреть на разницу в оценках с имдб. Даже как фильм для детей проигрывает Зорро по всем фронтам.Очень хуево, что из всего Дюма киношники всрались в две с половиной книги и игнорируют десятки других не менее винрарных. Еще более странно, что у нас так и не смогли достойно экранизировать его, хотя удачный пример экранизации приключенченской классики был - Сердца трех Лондона, который практически побуквенно повторяет книгу на экране без отсебятины и даже сейчас смотрится вполне неплохо. Бля, да в Сердцах настолько заморочились, что на роли не белых людей нашли настолько достойные замены из постсовка, что я до сих пор охуеваю с этой изобретательности. Армянин в роли испанца, который не выглядит как армянин, ДА ЭТО ЖЕ ВИН! Некоторые казахи в роли индейцев выглядят правдоподобнее чем настоящие индейцы. Собственно, режиссер Владимир Попков снял и графиню де Монсоро из списка выше, а оно и видно. Мужик очень бережно подходил к материалу, если б ему дать денег, у нас был бы свой Питер Джексон.
>>1580800Евгений Дворжецкий это прекрасный типаж для костюмированной драммы. У него, к тому же, практически портретное сходство с Карлом I Английским. Жаль, мало прожил.
>>1580800А советская экранизация Графа Монте-Кристо хороша
>>1580865Узник замка Иф?Обосрался
>>1580800Монте-Кристо с Джоном Гилбертом топ, ты обосрался.
>>1580449 (OP)Марсианин.
>>1580800Кстати, двачую, перечитал недавно монте-кристо, захотелось фильм глянуть, ничего хорошего не нашел. Узник замка Иф вроде хвалят, не смотрел?
>>1580602Лул, первоисточник-то тоже так себе.
>>1580800Дюма, это что-то на уровне Донцовой, и серьёзно обсуждать качество экранизаций его писулек, может только поехавшее быдло.
>>1580987Быдло, плиз.
>>1580987двачую, вот этот прав
>>1580987Двачую, Кинга туда же.
>>1580999Хоть ты и трипл, ты не прав. Не всего.
>>1580980Просто посмотри, кто играет Дантеса. Дальше вопросы отпадут сами.
>>1580987>на уровне ДонцовойТы скозал?
Дословная экранизация путь в никуда, все лучшие фильмы на хую вертели книги и просто использовались для вдохновения.
>>1580449 (OP)Скукааааааааааа.
>>1581345а что ты тут делаешь тада?
>>1581071А никто не просит дословной экранизации, но снимать камерный трэшак с лажовым перенесением случайных сцен из книги на экран - тоже как-то хуево, не?
У меня бугурт от французов, которые своего сраного Депардье запихнули в КАЖДУЮ БЛЯДЬ экранизацию.Натурально, этот пидор зашкварил собой экранизацию всех знаковых произведений великой французской литературы.Про графа Монте-Кристо выше писали.Жерарный Портос в Мушкетерах пердел. Серьёзно, пердел! Любой уважающий себя актер отказался бы от роли, едва дойдя до этого места в сценарии. Депарьде было похуй, он отперделся за весь гонорал, от души. А Урсус из Человека, который смеется? Это же пиздец!Урсус был высоким, тощим, лысым стариком? Да поебать, берем Депардье! У нас же нет другуих актёров.И ладно бы экранизация была гениальной. Нет, они изнасиловали книгу. Из тонкой, красивой истории сделали ситком для тупорылых. Шедевр романтизма превратили сопливую хуиту. Ууу, сука, как я их ненавижу!По теме треда. Удачных экранизация - по пальцам. Собачье сердце.Эээ. Дальше не помню. Чё-то ещё было, вроде.Графиня де Монсоро, кстати, вполне. Вот даже скачал, буду пересматривать. Да, еще, как ни стыдно признаться, я люблю советских Мушкетеров, все три части. Они дарили мне в детстве счастье. В новогодние каникулы, будучи пиздюком, я дико кайфовал, пересматривая их в который раз.Роман прочитал уже позднее. И для меня шоком было узнать, что дАртаньян дважды выеб миледи. И что Атос пиздил своего слугу. И тд, и тп.Не, книга тоже хороша.Но по сию пору, когда я слышу песню Констанцияяяя у меня слёзы наворачиваются.
>>1581713>Жерарный Портос в Мушкетерах пердел. Серьёзно, пердел! Любой уважающий себя актер отказался бы от роли, едва дойдя до этого места в сценарии. На, эстет. Наслаждайся.Уго Тоньяцци, Марчелло Мастроянни, Мишель Пикколи, Филипп Нуаре. https://www.youtube.com/watch?v=QiMK4HpG2yg
>>1581713Песни в наших всех трех Мушкетерах классные
>>1581717Ну и нахуй ты это запостил?Я о том, что Портос Дюма не мог пердеть по умолчанию. Не тот персонаж, не та эпоха.
>>1581713Обожаю депардье. настоящий постмодернистский актер. в общем-то с окончанием постмодерна, он как то и сам сговнялся, и фильмов для него годных нет. Мои любимые его работы: Вальсирующие - роад муви про настоящих панков, ублюдков, мразей, и это как что-то хорошее, фильм окончательно переворачивающий всю старую мораль, депардье лично собственным обаянием и широкими плечами переворачивает ее; Луна в сточной канаве - психологический нуар в антураже портовых трущоб, совершеннейший для своего времени визуал, нежная настасья кински идеально компенсирует брутальность депардье; Под солнцем Сатаны - религиозно философская драма, глубочайшая игра депардье, передающая внутренние чувства человека, встретившего первозданное зло, кстати, пример экранизации значимого литературного произведения, которое я не читал, может быть все действительно плохо, но на меня фильм большое впечатление произвелВидок - эксперементальный сюрреалистический детектив, Депардье здесь довольно отвратный, но это идеально сочетается с гротескным парижем 19ого века. В какой-то степени этот фильм открывал 21 век, в котором депардье чужой, хотя еще и не слишком старый, в фильмах миллион лет до нашей эры, экранизациях комиксов про галлов продолжают использовать облик депардье в гротескной манере, что делает крутого актера из прошлого совершенно жалким
>>1581713Депардье Распутин это похлеще чем пердящий Портос.
>>1581713Да и вообще, что за ебанутый штамп везде выставлять Портоса жирным увальнем, если он просто огромный мощный добродушный чувак, а не тупорылый жирдяй? Вот повторюсь, даже в ебанутой экранизации с Йовович актеров подобрали куда удачнее.
>>1582232Из книг? В первой норм еще был, а в n лет спустя уже были моменты с комедийно абсурдной тупизной.
>>1580449 (OP)Вот этот.
>>1582278на превью справа вижу белого ходока с бородой
>>1582278Фильм лучше.
>>1582232Господа, прошу прощения, а как вы представляете себе возможность экранизации диалогов из 3-Муш, если следовать духу и позиции господина Александра Дюма в этом непростом, даже можно сказать, вселенски очень непростом, вопросе? Прошу прощения у вселенной за неуместное сравнение, но человек слаб, и слабостью своей может оправдать неведение, прости меня Господь. Кто-то станет это смотреть, прошу прощения, милостливые судари? Еще раз прошу прощения, если невольно вас чем-то оскорбил.
>>1582305Фильм дико порезан, даже та версия на 3:30. Да и концовочка, увидь советы, что по ним ебанул Док, они бы не стали гуглить сигнатуры и проверять, что там у пиндосов, а сразу же ебанули бы в ответку атомными.
>>1582312А как в комиксах закончилось? Док не взрывал же, он телепортом случайно активировал взрыв.
>>1580800>Советские три мушкетера - ебаный цирк с сорокалетним Боярским в роли четырнадцатилетнего парня. Фильм для детей и имбецилов.Ты просто какой-то злобный малолетний дурак. Сейчас тебе объясню, почему это один из самых охуенных фильмов советского времени:Батя у меня 58-го года создания, наяривал Дюма онли в походах в библиотеку, читательский зал, т.к. жил в подмосковском мухосранске. В этом мухосранске шли блядь, целые побоища насчет мушкетеров, дворами ебашились на шпагах, и гопота говорила фразочками из книжки, чуть-ли не по-французки (алсо, весь этот движ еще совмещался с индейцами фенимора купера). Потом, батя увидел фильмец. На кинопоиске написано 79-й год, но прозреваю, что в прокат его пустили позже. Потом, когда уже родился я, и даже пошел в школу (сука, у меня первый просмотр этого фильма пиздец как запал в памяти, потому что я его смотрел на большом экране в местном дк) я просто охуел от того, какие охуенные эти ребята-мушкетеры, даже на новогодний утренник упросил родаков чтобы они мне сделали такую же голубую накидку с крестом и шпагу. Шпагу мне батя строгал всю ночь из черенка от лопаты, а я её сломал нахуй, практически сразу, когда пришел в школу, я плакал тогда. А еще батя мне сделал классную шляпу, а мамка пиздатое бумажное белое перо. Первый фильм, я смотрел раз сто, еще была двойная или даже четверная пластинка, я эти песни и сейчас все помню. Потом уже да, охуенно разочаровался когда посмотрел 20, 10 лет спустя, там больше попер реализм и гримдарк, как сейчас говорят, хотя это смешно. Но, сука, первая песенная сказочка, с яркими, молодыми, и даже слегка охуевшими от всего происходящего вот этими вот поцонами, которые сами тащятся, охуевают и искренне радуются всему происходящему, это вин из винов совкового кинематографа.
>>1582338Откуда у гопоты шпаги?
>>1582338>Шпагу мне батя строгал всю ночь из черенка от лопаты, а я её сломал нахуйебать ты мудло криворукое, я бы на месте бати от тебя отказался
>>1582338Редкий пацан 80-х годов рождения не рядился мушкетёром на утренник. У меня тоже был такой синий плащ с крестом. В нём я чувствовал себя охуенно. Вторую и третью часть я тоже любил, кстати. Пусть и была проёбана водевильная атмосфера первой, но была своя. Опять же - Мордаунт.
>>1581747>в общем-то с окончанием постмодерна, он как то и сам сговнялся,Если сейчас не постмодерн, то что?
>>1582338Подра-, подра-, подрачивая перьями на шляпах...
>>1582314В комиксе взрыв был не от Дока, а от НЁХ якобы из космоса, которую на самом деле соорудил Озимандия силами кучи людей на каком-то зажопинском острове. В контексте самого жанра - игра на старом тропе пацифистских комиксов 50-х, когда Совок и Юэсэй объединялись против совместной угрозы инопнланетян, лол.Но, кстати, это дает больше смысла истерике Комедианта, потому что от НЁХ-кальмара он охуеть вполне мог, а в фильме що, циничный убийца охуел от хладнокровного плана?
>>1582343Прозреваю, что гопники 60-х их из арматуры выстругивали. Они же, кстати, брали в лесах огнестрел, и прочие мины, на которых потом кучками подрывались. Батя, потом водил меня по местам былой славы, где металла в земле, больше чем земли и воронки с окопами и блиндажами разъебаными.
>>1582360Судьбе не раз шепнем мерси боку.
>>1582363Он охуел от самого плана. Что мир можно спасти только наёбом ядерного масштаба. Всё настолько хуёво, что можно только прикидываться и лицемерить. Он ещё со Вьетнама начал охуевать, когда Док отдалялся, а потом узнал о таком пиздеце и совсем съехал.
>>1582367>Батя, потом водил меня по местам былой славы, где металла в земле, больше чем земли и воронки с окопами и блиндажами разъебаными. Чтоб ты подорвался?
>>1580505>Жена настолько раздражающе тупая, что сам бы уебал.Так её Кубрик день и ночь доебывал до истерик специально.
>>1582278Ну тут немудрено, Вотчмены круты не только сюжеткой, но в первую очередь тем что юзают дохуя фич комикса как жанра искусства и средства повествования. Поэтому фильм по хоронителям будет в любом случае хуже чисто из-за формата, хотя стоит признать что Снайдер проделал неплохую работу.
>>1582253Ну в виконте да, но он там старый уже, хули с него взять. Да и опять же. Имхо не по тупости он шестерил, просто не думал, что его старые друзья такие мрази-многоходовочники.
>>1582338>сказочкаО том и речь, говноед ебаный.
>>1580800Ебать ты читатель. Добра тебе.
>>1582359Пост-пост-модерн, мета-модерн, плюс еще сто названий одно охуительней другого. Тупорыло конечно, но это с модеризма началось, как если в гугле искать "новое кино" и откапывать страницы имеющие в названии эти слова с каких нибудь 200х годов, так-же босса-нова в бразилии, нью-вейв в кино, в эстрадной музыке, буквально означающие новая волна, уже никакого смысла в названии не несущие, потому что давно не новые, да и волны частично стали потоками, направлениями, или на дно ушли. По сути модерн, пост-модерн в культуре пусть и противопоставляется архаике, но при всем желании не стали соразмерным явлением, а местами еще и ровняется неприкрыто, как кубизм на какие нибудь африканские статуэтки. Это просто временной отрезок, как до этого романтизм (не путать с романикой или сентиментализмом), маньеризм, классицизм
>>1582311Тут шекспира с стихах выпускают каджый год, и ничего. А тебе новомодный сленг подавай.
>>1580800>Некоторые казахи в роли индейцев выглядят правдоподобнее чем настоящие индейцы.Ну, парень. Я "Сердца" не читал, и в целом оценить не могу, но индейцы это самый большой пиздец. Вообще не похожи на месоамериканцев не лицицами (Кваша и принцеска особенно), ни одеждой и прочим антуражом.
>>1582349Я в пингвина наряжался, так как был из бедной семьи.
>>1582374Он Кеннеди ебанул, алло. Ему посрать было на планету.
>>1582349Помню, в книгах Крапивина мушкетёрами рядились ещё до фильма (советского. как минимум).
>>1582470Черно-белый шел на экранах ссср. Толи американский, толи француский. Мода на мушкетеров отражена не только у Крапивина.Еще в моде был граф Монте-Кристо, на него мода была еще дореволюции.
>>1582466
>>1582453Вообще я говорил про индейцев в смысле индейцев, тех которые помогали найти глаза Чиа.А про Квашу хочу сказать, что те даже не индейцы были тащемта, а вообще неизвестный вырождающийся народ с обособленной историей, которые жили в изоляции в долине, Затеряные души, помесь испанцев с коренным населением, которые веками ебались друг с другом. Но ты этого не знаешь, потому что не читал, а в фильме не упоминали. И у Кваши таки двольно интересное лицо, не типично русское. Так что я бы сказал, что Попков даже в этом был аккуратен - мог бы взять таких же индейцев на их роль, но учел, что это другой народ по сути.>ни одеждойЧитай отрывок. Режиссер неоднократно читал роман имхо.
>>1582468Только в фильме, лул
>>1580449 (OP)> невозможно нормально смотреть после прочтения оригинала.> Просто пиздец, как люди здесь глубину находят?Два никак не связанных положения. По первому абсолютно согласен: "Кукушку" надо смотреть, не читая книгу. По второму совершенно не согласен. Фильм мощный, но он сам по себе.
>>1581727> Не тот персонаж, не та эпоха.Почему же? Это время с другими стандартами гигиены, люди выливали помои из окон, не мылись, и духи придумали, чтобы замаскировать вонь немытого тела, в Версале не было туалетов и ванных комнат, придворные срали в коридоре. Да и в фигуре Портоса нет ничего сакрального, он же простак и обжора, готов крутить романы с богатыми старухами ради наследства, во многом, он комический персонаж
>>1582363>Но, кстати, это дает больше смысла истерике Комедианта, потому что от НЁХ-кальмара он охуеть вполне мог, а в фильме що, циничный убийца охуел от хладнокровного плана?У всего же есть границы, он охуел убийства миллионов людей и разрушения городов, тут реализация имеет уже вторичное значение, какая разница, кальмар, ядерный взрыв, да хоть гигантская мухобойка или гипнотическая трансляция по телевизору, заставляющая всех самоубиться.
>>1582531Мы говорим о персонаже и эпохе вселенной Дюма. А в его вселенной пердеж невозможен, немыслим. Роман бы прочитал сначала, а не пересказывал хуергу про смердящее средневековье, почерпнутое из фишконетных ресурсов.
>>1582599Чем пердеж хуже убийств без особого повода, пьянства, обмана, грабежа и беспорядочных сексуальных связей? Да ничем. Пердеж немыслим в твоем манямирке.
>>1582599Чаю этому господину.У Дюма крайне скупые описания локаций, обстановки, атрибутики, роскошь не прыгает на тебя со страницы, но то, каким языком он пишет диалоги, выстраивает взаимодействие персонажей, делает немыслимыми предположения о том, что в его романах кто-то может, прости господи, пердеть. Это было бы просто неуместно, пошло в подобной стилистике. Если смотреть на картину в целом, то может именно поэтому экранизации такие провальные - они слишком приземлены и правдоподобны, тогда как у Дюма все пропитано чуть ли не сказочным благородством. Потому-то наверное так смешно смотреть на алконавта боярского в лазоревом плаще с позументами из советских занавесок.
>>1582609Ты, дурачок, книгу прочитай-ка для начала.
>>1582599Вот тебе самый популярный в ту эпоху, о которой писал Дюма, роман:>Так как полог был затянут и меня не было видно, то я слегка приподнял голову и, заглянув в маленькую щель, находившуюся в ногах кровати, заметил, как этот бабник обнимает и целует мою жену. Усилие, которое я сделал при этом движении, заставило меня испустить некий весьма громкий звук, от коего они пришли в изумление: «Боже мой! — воскликнула жена, — да он вовсе не умер: вы слышали, как он громыхает?». — «Дура вы непроворотная, — отвечала кума, — да что же, по-вашему, мертвецы не могут пускать, ветры? Это бывает даже с бездушными вещами: разве не трещит все, что хоть сколько-нибудь лопается? Возможно, что у него разошлись какие-нибудь кости или что ветры, оставшиеся в его теле, найдя выход закрытым, разомкнули его силой. К тому же у нас есть основания думать, что под тяжестью трупа могла затрещать кровать: дерево у нее больно хрупкое». — «Ах, проклятая вонючка, — сказала жена, — у него не было большего удовольствия при жизни, как портить воздух; и, подумайте только, он продолжает забавляться этим и после смерти. Ветры были у него под командой: как захочет, так и пустит; право, жаль, что он не сделался кормчим. По большей части он бился об заклад, что выпалит столько-то раз, и метал громы без осечки; это была его любимая игра при всяких сборищах, ибо он всегда выигрывал кучу денег.Классика французской литературы, между прочим.
>>1582626Чудесно.А теперь найди мне подобный пассаж из книги Дюма.
>>158080Что? Ехай нахуй. Отечественная экранизация - the best.
>>1580449 (OP)Хуй знает, читается как бульварное чтиво, прочитал пока трясся из москвы в калининград на поезде. Правда фильм посмотрел раньше и в охуенной компании.
>>1582626О том и речь, даунич. У Дюма-то такого нету, за то и любим.
>>1581039Скорость высирания томов и практика использования литературных негров ничем не отличались от Донцовой.
>>1582338>Сейчас тебе объясню, почему это один из самых охуенных фильмов советского времениЗаебали, блядь, утята ёбаные, ваши личные воспоминания и ассоциации, связанные с фильмом не являются хоть сколь-нибудь объективным критерием качества.
>>1582893Земля плоская, да или нет?
>>1582930Мишна не даёт однозначный ответ, однако мудрецы утверждают, что Земля круглая, но нижняя её половина находится в воде.
>>1580800Но книжные три мушкетера же омерзительны. Четыре выродка всем хамят, гнут пальцы, убивают за косой взгляд...элитная королевская рота помогает наставлять рога своему королю, влезает в дела человека, который пытается склеить разваливающуюся страну и т.д.
>>1582948>имплаинг что главный герой всегда должен быть правильным
>>1582338Если без воспоминаний о батях и детстве - фильм отвратительный капустник, тухлая капуста на корм совкам. Причем я далеко не все советские фильмы хаю, если что.
>>1582893Только Донцова со скоростью пулемета пишет хуйню для пятидесятилетних пезд, а Дюма общепризнанные вины.
>>1583009Тебе любой рок-мюзикл западный, которых дохуя было в 70х будет капустником?Или о чем ты? Единственная проблема позднесовковых фильмов это мода на анекдотные геговые комедии гайдая, вместо тонкого юмора, от этого шутки в других фильмах выглядят колхозным квном, да и в современных русских комедиях то-же самое
>>1582505Да, правда - книгу я не читал, поэтому и судил с той позиции, которую высказал.
>>1583141Ширпотреб своего времени
>>1583218Двачую, блядь. Франция того времени им Гюго, Бальзака, Флобера, Мопассана, Золя и множество других дала, читай себе — не хочу, хочу жрать Дюма. Это читатели? Это читатели? Суки.
>>1582625Я как раз читал книгу. Там эти три мушкетера с Дартаньяном действуют как натуральная преступная группировка, при том еще и под крышей государственной власти
>>1582621Граф Монтекристо держал рабов и закидывался гашишем, и ничего. Если говорить о стилистике, они бы не пердели, а изящно пускали ветры.
>>1583218Ширпотреб не значит говно, мой дорогой юный максималист.>>1583334>ГюгоТе же яйца в профиль>Бальзака, МопассанаВот уж точно что-то на уровне ДонцовойТипичный эксперт
>>1582976Ну, тогда>>имплаинг что Портос не может пердеть
>>1582930Дюма использовал литературных негров, это факт
>>1583359Как Донцова не значит говно, мой дорогой юный обожатель Дюма
>>1583359>Ширпотреб не значит говно, мой дорогой юный максималист.Значит что смысл читать Дюма отпадает, ибо есть куча современной беллетристики и прочей фэнтези на уровне или даже выше его пописок.
>>1583367Установленный тобой на диване?>>1583370Только вся эта куча не имеет настолько культового статуса и ты сможешь ее обсудить с гораздо меньшим количеством людей.
>>1583142Не только глупые песенки. Картонные декорации, все эти плащи, как из простыней пошитые, карикатурные короли и кардиналы, ломания Д'Артаньяна - "Кааанстанция, Канстааанция". Это ведь и задумывалась не экранизация, а музыкальная комедия на тему.Вот "Приключения Шерлока Холмса.." они тоже театральная постановка по сути, но актеры вытащили, сценарист не глумился.
>>1583362Он мог и переть Арамиса - но в книге этого не было.
>>1583409> сценарист не глумился.Хули ты пиздишь, там оригинальные рассказы в такие коктели мешали и переиначивали...
>>1583414Ну не так глумился, не в такой степени. Хотя, кстати, там именно что стебанулись один раз. Когда миссис Хадсон говорит - "жену получил доктор Ватсон. Вся слава достанется инспектору Лестрейду. Что же останется вам, мистер Холмс?". Холмс гордо задирает нос, звучит торжественная музыка, идут титры. Имеется в виду, что Холмсу досталось удовлетворение от труда. А в рассказе он отвечает "а мне шепотка кокаина".
>>1583447- А мне ампула с коакином.мимо доебался
>>1583412Мало ли чего там не было, фильм это отдельное произведение, никто не обязан снимать побуквенную экранизацию, это бессмысленно, у читателей уже есть книга и свое воображение.
>>1583402>Установленный тобой на диване?У него был по крайней мере один постоянный соавтор - Огюст Маке, имя которого не указывалось из маркетенговых соображений, Дюма был раскрученее, Маке внес значительный вклад во многие романы, включая "Три мушкетера" и "Граф Монте-Кристо", чрезвычайная и невиданная плодовитость Дюма как писателя так же порождает подозрение в существовании целой фабрики или лучше сказать плантации литературных негров, сотни томов - это не шутки, ни написать ни даже надиктовать столько он физически бы просто не смог.
>>1583461Лучше бы доебался, что я "щепотка" через "ш" написал.
>>1581071Бойцовский клубДорогаЛОТРСтарикам тут не местоПочти все экранизировали слово в слово, с небольшими отступлениями, в итоге получились вины, ставшие при жизни классикой.
>>1586844Арагорн в штанах!
>>1582437>>1581747Во, школяры прознали про мемасы которые запоздали с приездом в Сраную на 50 лет.. через двадцать лет. Теперь порите эту хуиту на каждом углу к месту и нет. Бутлрэп просветительский.
>>1586844> Бойцовский клуб> Дорога> ЛОТР> Старикам тут не место> классикаПросто ору с этого толстяка-говноеда.
>>1583358- Ля Шене..Ля Шене!!!- Я здесь, Ваше Величество!- Откройте окно, я намерен пустить ветры.
>>1586844>Бойцовский клуб>вообще всю концовку поменяли>c небольшими отступлениямиЗачем ты дурак?
>>1587047Ну может хоть ты мне расскажешь, какое направление сейчас господствует в искусстве?
>>1587450Адаптировали под большой экран и всё, вырезав кусок про психушку. Даже Паланюк сказал, что концовка Финчера пизже.
>>1587453Да, то есть упростили и опошлили. очему меня должно ебать мнение самого Паланюка? Как будто концепции Смерти автора не существует. Да и вообще, ему и заплатить могли.
>>1587455Ему и заплатили, что он высрал БК2, который основывается на книге и является просто неперевариваемой хуетой.
>>1587452>>направление в искусствеБратан, ты вообще не понимаешь о чем толкуешь. Начни с самого начала. Не с бутлреперов, не с обзорщиков всякого кала, не с ссаной дистопии и даже не с Дугина. Просто сядь, потрать вечер(это очень легко, просто куча долбоебов накидало говна сверху и кажется, в потемках, будто это что-то огромное, значимое и страшное, как куча барахла на стуле видется монстром спросонья) и разберись в теме(если оно тебе надо), чтобы потом такие телеги не толкать. Ничего позорнее, некомпетентнее и пошлее тех тэрминов, что ты озвучил не существует во-а-б-щэ. В приличном обществе, а не девичьем круге феласофов с ютуба, за такое сразу бьют в лицо, а если лица нет, то сразу в рыло.
>>1587527Кто я-то, блядь? Я ничего не озвучивал. Про метамодернизм и прочее писали МНЕ, а не Я. Я и говорю - раз это хуйня, то что тогда сейчас в искусстве?
>>1587556Не знаю, кто тут пишет о так называемом "метамодерне", но каждый раз в голос проигрываю с этих метамодернистских клоунов в 2017 году. Постмодернизм у них, блять, чем-то сменился. Охуеть просто.мимо говорил о метамодерне ещё в 2012
>>1580576>книга моряЕбать это же от создателей легендарной тайны келс. Пизжец у них там быдла.
>>1582518И в чем его мощность? В камерности?
>>1588748В лошадиных силах, бля! Он мощный, потому что максимально выразительно показывает трагический конфликт души, стремящейся к свободе и машины подавления. Показывает победу через поражение. Тем он мощный, что оставляет по себе самые разные "главные мысли". Образами он мощный. Характерами даже второстепенных персонажей. Даже Вождь, из-за которого возмущался автор, раскрыт полнее, чем иной главный герой. В общем, тем он мощный, что это по-настоящему художественное произведение. Оно, блядь, трогает душу.
>>1580534В финале книги Алекс повзрослел и сам для себя решил, что вся эта байда с бандами и ультранасилием ему уже не интересна. Кубрик эту часть в свою экранизацию не включил. Спрашивается, почему? Ключевой момент книги же.
>>1589150>Он мощный, потому что максимально выразительно показывает трагический конфликт души, стремящейся к свободе и машины подавления. Максимально выразительно - это унылый зум?>Вместо галюнов со случайными воспоминаниями во время электрошока тупо шаблонный зум на ебало Николсона. ВИЗУАЛЬНЫЙ МЕДИУМ НАХУЙ! >машины подавления.Аналогично. Совсем не выразительно:>а в кинче у нее даже пяти минут экранного времени нет.>Даже Вождь, из-за которого возмущался автор, раскрыт полнее, чем иной главный герой.Ну бля, если сравнивать с каким-нибудь боевиком попкорновым, то конечно полнее. Только зачем сравнивать несравнимое?>В общем, тем он мощный, что это по-настоящему художественное произведение. Оно, блядь, трогает душу.Вот и уперлось все в субъективное восприятие. Твоих личных тараканов тронуло, оке
>>1581037Именно. Ибо Авилов очень подходит на роль зека проведшего 20 лет в одиночке и общающегося онли с одним стариком. Ну и с Дворжецким они чем-то похожи - словно того пытали 20 лет и морили голодом.
>>1589184>Спрашивается, почему? Ключевой момент книги же.В вики же или где я читал написали, что в американском издании книги последней главы не было, кубрик в любом случае сказал что всё равно бы не включал бы эту главу в фильм
>>1580980>>1590434Очень годная экранизация
>>1589564> Максимально выразительно - это унылый зум?Смотрите, у нас тут студент киношколы образовался. Зачем ты не понимаешь, о чем речь? "Максимально выразительно" - это в первую очередь режиссёрски. Форман рассказывает именно эту историю, выбрасывая вторичные линии. Вместо истории адвоката, бэкграунда сестры, вместо глюков Вождя он даёт ОБРАЗЫ. Одной поднятой руки Вождя в конце голосования уже достаточно, чтобы мы почувствовали а) Вождь реально болен и б) МакМёрфи что-то такое в нём уже разбудил. Форман сосредоточился на главном - на противостоянии Мака и Рэтчед. Поэтому, скажем, сцена в бассейне, когда он узнаёт, что сидит тут бессрочно, показана полностью, а описание его внешности глазами Вождя опущено. Глюки убраны, а поездка психов на прогулку показана во всей красе.Это и есть "выразительно", а если ты не понимаешь азов... Ты их правда не понимаешь?> >Вместо галюнов со случайными воспоминаниями во время электрошока тупо шаблонный зум на ебало Николсона. ВИЗУАЛЬНЫЙ МЕДИУМ НАХУЙ! Всё это и многое другое Форман заменил мраморной мойкой. Надо не просто не понимать, надо быть слепым, чтобы этого не видеть. Неподъёмная штуковина, которую так и не поднял МакМёрфи, а Вождь своротил и ушёл на свободу. Это очень простой и очень выразительный образ системы.> >машины подавления.> Аналогично. Совсем не выразительно:> >а в кинче у нее даже пяти минут экранного времени нет.Мда. Машина подавления - это не механизм, а система. МакМёрфи гибнет, но тем самым побеждает. "Смертью смерть поправ" - слышал такое?> Вот и уперлось все в субъективное восприятие. Твоих личных тараканов тронуло, оке Заметим, что я своё субъективное восприятие способен вербализовать, а у тебя всё упирается в "тупой зум". (Чем он туп, не понимаю. Зум как зум. На самом деле не зум, а крупный план, ну да ладно).
>>1590964>это в первую очередь режиссёрскиТам даже слоу-мо не было как у Снайдера или бликов как у Абрамса.
>>1590968Смех смехом, но 90% мувача считают, что в этом и заключается режиссура. Оставшиеся 10% уверены, что ещё в монтаже, как у Гая Ричи.
>>1590964>Это и есть "выразительно", а если ты не понимаешь азов... Ты их правда не понимаешь?Очень удобная формулировка, под этим вообще что угодно можно подразумевать. Не понимаю, что ты подразумеваешь именно сейчас. >а у тебя всё упирается в "тупой зум". (Чем он туп, не понимаю. Зум как зум. На самом деле не зум, а крупный план, ну да ладно).Это уныло. Есть много способов показать сцену поинтереснее.
>>1591168> Очень удобная формулировка, под этим вообще что угодно можно подразумевать. Не понимаю, что ты подразумеваешь именно сейчас.Я же два раза сказал!> Форман рассказывает именно эту историю, выбрасывая вторичные линии> Форман сосредоточился на главномПо-моему, разжевал так, что неправильно и захочешь, не поймёшь. Ну, дело твоё.Это как музыка: можно сыграть "Оду к радости" большим симфоническим оркестром в 144 инструмента, а можно одной скрипкой. Книга как оркестр, многих её инструментов в кино нет. Например, внутреннего монолога. Поэтому кино перекладывает книгу на свой лад, ведь вместо оркестра - рок-группа. Вместо гобоя, арфы и челесты синтезатор, а флейты-пикколо нет вообще. Ладно, лень писать.
>>1582621>пикОна хоть отсосет ему потом?
>>1591280Как ты можешь?! Это же Эсмеральда! Она не такая.
Что то хуйня, что то.Подтекста никакого в книге про борьбу с системой нет. Нет, то есть он как бы как-то там вроде бы есть, ведь тут у нас не психи, а какие-то гении-бунтари-интеллектуалы сидят в темнице, превозмогают гэбню. Блять. Уебищный ход. Психи тут совсем не психи. Абсолютно нормальные ребята, которые "в барабаны громко били" и их забрили. Ну и аллегории. Т.е. вся больница у нас - символ злой машины, в котором прокаженные, условно помеченные этой машиной как психи, благородно ей противостоят. Ну и зачем, блять, такие сложности. Вот этот охуительный аллегоризм. Метафора на метафоре просто. Почему же тогда невъебенный борец с системой Мак в конце подводит своих братанов по психушке? Из-за него сдох Билли. Рэндл вовремя не съебался со своими шлюхами. Не взял вину на себя. Ничего не сделал. Просто забил. Где же его сопротивление до конца? Ху-е-та. Он всех подвел. Единственный его реально бунтарский поступок - когда он добился поездки на природу. Все, блять. Все остальное время он выебывается и всех подводит. "Терновый венок" блять. Ну и хуета.Нет, ладно, может все психи - это психи, а их адекватность и "героизм" Макмерфи - это лишь искаженное восприятие реальности Шефом? Вот этот вариант еще более-менее. Но тогда слишком скучно. Мне не доставляет читать так долго про ебанутых.А вот в фильме все с этим обстоит получше. Тут никакого "видения Вождя" нет, поэтому все абсолютно прозрачно. Макмерфи - такой мудак, какой и есть. Ему на всех похуй. Никакие его поступки за "геройство" не выдаются. Психи тут настоящие - все так или иначе ебнутые на какой-либо почве. Мед. персонал - не злая гэбня, а вполне нормальные, вызывающие большую симпатию, чем Макмерфи, люди. Единственный душевный поступок Макмерфи - когда он угнал автобус. Что-то там его побудило так поступить, а что именно... Душа любой женщины - океан, полный тайн. Так что фильм - отличная адаптация книги. Книга - рассказ про психов от лица психа. Фильм - чистая интерпретация рассказа глазами адекватного человека. Но все равно хуета. В 14 лет этот фильм сильно понравится "крутостью" и самостоятельностью ГГ, но когда пересмотришь его лет черз 10 - разочаруешься пустотой. В нем ведь на самом деле нет никакой крутости, а лишь только пустая, отчаянная злоба. А это всегда грустно.Книга = 1/10, фильм = 2/10.
>>1591868>Мед. персонал - не злая гэбня, а вполне нормальные, вызывающие большую симпатию, чем Макмерфи, люди.Двачаю. Не знаю, правда насколько правильно было Билли в конце так щемить с профессиональной точки зрения.
>>1591868Очень плоское понимание. "Зачем сложности", охуеть просто. Ну иди колобка наверни, раз сложно. Суть не в сопротивлении до конца, а в том что в конце концов МакМерфи 1) показал читателю и (зрителю) то, что машина работает не как заявленная помощь ненормальным, а как циничный механизм по избавлению от ненужныхinb4 как что-то плохое0)00 я у мамки циннек)0 2) вдохновил Шефа продолжить борьбу за него 3) лишил медсестру силы голоса. Или для тебя победа в контексте произведения всегда должна быть прямой? То есть если один персонаж ее начал, он ее должен и закончить и прямолинейно убить главгада своими же руками? Скучно же быть тобой.>Мед. персонал - не злая гэбня, а вполне нормальные, вызывающие большую симпатию, чем Макмерфи, люди.А еще ставлю, что ты и при чтении 1984 себя представлял не на месте репрессируемых, а на месте репрессирующих. На социопатию проверялся?
>>1591312Причем тут Эсмеральда?
>>1592643Ты роман читал?
