Почему так трудно вставить в фильм настоящую операционку или поисковик? Ведь, допустим, герои ездят на машинах в фильме и мы можем узнать машину только по внешнему виду, даже не видя значка. Это ведь разрешено? Как вообще работает продакт плейсмент? Нужно ли получать разрешения чтоб ГГ в фильме просто пил Колу? Или придётся выдумывать свою несуществующую марку газировки?
пару раз гугол таки был в фильмах но как правило самый топ
Торговые марки, авторские права, etc
>>1262254 (OP)> Нужно ли получать разрешения чтоб ГГ в фильме просто пил Колу?This.Нужно.Вот и изъёбываются с липовыми операционками, поисковиками gaagle и coocle и телефонами pony.А по поводу шинд, вон в мистере роботе реальную kali linux показали.
>>1262720Так показали потому, что это свободная операционка, а не чья-то интеллектуальная собственность. Если всё так плохо, то почему тогда ПК настоящие показывают, ведь это собственность IBM
>>1262724А кто тебе сказал, что там компы IMB? Там EBM и Макунтош. Вся проблема в том, что никто не хочет, чтобы их продукция ассоциировалась с чем-то плохим, например, Гитлер пьёт коллу, это же пиздец, значит коллу пьют одни фашисты.
>>1262731>> Вся проблема в том, что никто не хочет, чтобы их продукция ассоциировалась с чем-то плохимВ кремниевой долине, кстати, протагонисты спокойно светили айфонами и мониторами делл, а корпорацию антагонистов заменили.
>>1262787В их мире есть Гугл, но компания злодеев имеет созвучное название.
А если персонаж заходит в магаз, и там на полках куча товаров и в холодильнике куча разных газировок, нужно писать каждому производителю и просить разрешения показать их товар в фильме?
рынок скрытой рекламы в голливуде - один из самых закрытых, мафиозных и прибыльных с точки зрения затраты/прибылиа ты хочешь чтобы какой-то хуй просто так вставил какой-то бренд в блокбастервсе это согласовывается большими дядями
>>1262894Какой-нибудь fair use (добросовестное использование) скорее всего распространяется, или просто против извесных киностудий бренды не подают в суд. Но на инди-форумах советуют все закрашивать, если нет разрешения.
>>1262894Работал в кока-колле, слышал о ситуациях, когда у них спрашивали разрешения задействовать их бренд в сериале или фильме. Это такая ебота, что я ебал, там и логотип должен быть полностью показан и шрифты только оффициальные использовать и чтоб елси бутылка была в кадре, то обязательно полностью. Там мозгоебли просто тьма, вплоть до того, должна ли бутылка быть полной или на 2/3 полной.
>>1262254 (OP)Каждый раз проигрываю с интернет эксплореров.
>>1262254 (OP)1) Копирасы всю плешь проедят, если не согласуешь и кучу бамаг не оформишь. 2) Никто не хочет заниматься халявным продакт-плейсментом.А вот со швабодным софтом проще, в матрице и многом другом кинце настоящий nmap юзали, автор не только не против, а и наоборот, гордится, лол. https://nmap.org/movies/
У каждой кино компании есть уже заготовленный перечень брендов с которыми у них есть договора и сотрудничество. Особого мозгоебства нету, так как уже давно все расписано и контракты заключены
>>1264137А если это независимый проэкт и о кино компании знают только основатели этой компании?
>>1262254 (OP)> Нужно ли получать разрешения чтоб ГГ в фильме просто пил Колу?Разве за такое ещё и не приплачивают? Реклама же.
>>1265595Зачем мультимилиардной компании реклама в копеечном высере, который посмотрят 3.5 зрителя на фестивале?
>>1265673Каком нахуй высере? Ты о чем, дибилушка?Алсо, бюджеты фильмов иногда полностью складываются от ПП - фильмы Бекмамбетова или Третий не лишний
Думаю, что компании в некоторых случаях сами не хотят чтобы их продукты светились в фильмах. Например, на фоне логотипа семейного ресторана (того же Макдональдса) убивают или с помощью поисковика находят что-то противозаконное. Никому не нужно, чтобы между продуктом и чем-то, что может повредить бренду проводились какие-то нежелательные ассоциации
>>1262254 (OP)1 скрин - была такая юних-подобная ос.Отчисления. Настоящее только за бабло.
>>1262254 (OP)Я вообще мимокрокодил, но поясню:Так называемое "визуальное отображение" (простыми словами - интерфейс) программы для ЭВМ - является частью исключительного права на это самую программу для ЭВМ. Соответственно, распоряжаться им может только правообладатель. Предвосхищая вопросы: если ты записал свой блядский стрим по майнкрафту и там попал рабочий стол винды/сам майнкрафт - то правообладатель тоже может тебе предъявить. Конечно, успех такого дела - довольно спорный вопрос, в российской судебной практике прецедентов нет. В американском суде - скорее да, чем нет.Что до остального продакт плейсмента - то, как верно подметили выше, есть концепция fair use; в российском праве она также отражена, в двух словах: фейр юз - если объект авторского права ялвяется несущественной частью произведения, внедрен в произведение исключительно для целей повествования. Проще говоря, если персонаж зашел в магазин, и там на полках обычный ассортимент магазина, который не снят крупным планом и не снимается в течение всего фильма, и главзлодей не говорит что Я ТАКОЙ ГОВНЮК ПОТОМУ ЧТО КУРЮ МАЛЬБОРО - то всё ок.Несмотря на всё вышеуказанное, бренды стараются не вставлять, чтобы не под корень исключить риск разбирательств. И ещё неочевидный аспект: продакт плейсмент - это реклама; а с рекламы должны перечисляться налоги. Ну, то есть понятно, да? Засунул ты такой какой-нибудь бренд в фильм свой - а к тебе приходит налоговая и требует отчислений. А на все твои телеги о том, что это фэйр юз ржет и говорит что НУ ДА КОНЕЧНО, НАХАЛЯВУ РЕКЛАМУ В СВОЙ ШЕДЕВР ЗАПИХНУЛ АЗАЗА - и требуют бабла. Соответственно, чтобы купировать и этот риск - проще тоже не связываться.мимо - юрист по интеллектуалке
>>1301831А если в фильмах идет использование интернет-продукции, типа там ВК, фейсбук, инстаграм, свитор какой-нибудь - вещи, которыми люди пользуются уже по дефолту. Их тоже нельзя отображать в виде фейр юза? Социальная сеть тогда полностью была пиар-продуктом получается, или тот фильм про яндекс.Ну, то есть, когда в фильмах используют "МОЙ МИР)))" в виде самой популярной соц.сети, то это очевидный плейсмент, но есть пользуются ВК, то что? Потому что ВК уже вошел в культуру, условно говоря, дефолтная вещь для большинства людей у нас.
>>1301924Я сейчас несколько упрощу+небольшой скидос на то, что я относительно паршиво знаю американское право на которое фильмоделы очевидным образом и ориентируются при создании кинца>А если в фильмах идет использование интернет-продукцииЯ выше уже писал. Вопрос не в том, что используется. Вопрос в том, как оно появляется в кадре. Например, тёлочка говорит подружке: "смотри что за хуиту запостили в Инстаграме" и показывает телефон с какой-нибудь фоткой в Инстике подружке. Вся сцена занимает 5 секунд, дальше продолжается сюжет какой-нибудь подростковой комедии. Это фейр юз. А если весь фильм нам тычут в экран Инстаграммом и рассказывают, какие в нём сидят дебилы и что Инстаграм ёбаная корпорация зла - за это вполне могут предъявить.>Социальная сеть тогда полностью была пиар-продуктом получается, или тот фильм про яндекс.В принципе, да. С другой стороны, стопудово в обеих случаях всё было согласовано и в случае чего фильм бы объявили документальным и приложили рассказы условных Цукерберга+лицензионные договоры с собственно ФБ/Яндексом на визуальную часть.Кстати, ещё у всей этой хуиты есть пользовательские соглашения, которые вполне могут запрещать использование в кинематографе. К примеру, упомянутый вк:>7.1.2. Кроме случаев, установленных настоящими Правилами, а также действующим законодательством Российской Федерации, никакой Контент не может быть скопирован (воспроизведен), переработан, распространен, отображен во фрейме, опубликован, скачан, передан, продан или иным способом использован целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, кроме случаев, когда правообладатель явным образом выразил свое согласие на свободное использование Контента любым лицом. Воспроизведение, копирование, сбор, систематизация, хранение, передача Контента с целью создания базы данных в коммерческих и/или некоммерческих целях и/или использование Контента полностью или в любой его части, независимо от способа использования, без согласия Администрации не допускается. (https://vk. com/terms)Переводя на русский язык: контентом (там по смыслу условий контент - это в т.ч. дизайн сайта) ты можешь пользоваться только в пределах сайта. На всё остальное надо разрешение Пашки. Честно говоря, что приоритетнее: соглашение или режим фейр-юза я хз, надо отдельно смотреть.
>>1262911Apple очень часто в фильмах мелькает. А уж если сцена в баре то 98% будет неоновая надпись BUD.
>>1301831>и требуют баблаНу и ссышь им на ебало, всего и делов.нет пруфов - пиздуйте мыться.
>>1302329С российской налоговой скорее всего прокатит.А вот американская тебе хуёв за щёку и по косвенным признакам напихает. Тащемта налоговую там боятся больше, чем прокуратуру, лол.
>>1262254 (OP)зачем платить кому-то деньги, если можно нарисовать?
>>1302286Последние сезоны Доктора Хауса вообще сплошная реклама Аппле.
>>1301831Поясни тогда за Поколение П, где брендов дохуища и она важная часть повествования. Неужто все соглашения собирали?
>>1262254 (OP)На самом деле, на первой картинке реально существующий говнософт.
