Итак ананасы,в этом треде ты пояснишь мне с кем таки есть Братьев Коэнов,и нахуй они вообще нужны.И это притом что обычно я сильно проникаюсь,юмором,атмосферой,даже хороший экшн производит неизгладимое впечатление.Я посмотрел добрую половину их фильмов в своё время и всё же мне совершенно непонятно КАК по этим вещам можно угорать и делать культ.Пройдёмся по основным лентам.1)Большой Лебовски.Честно смотрел два раза.Сейчас такое чувство что просто оверхайп и ДИЧАЙШЕ претенциозное кино.Помните сказку "Голый король"?Вот такое же впечатление производит фильм.Смешным назвать его нельзя.Особенно тупым тоже впрочем,сюжет странный но не сильно вычурный и не то чтобы глубокий.Получается,что культовый статус дан чуть ли не "по приколу",кому-то зашло и решили пиарнуть.2)Фарго. Вроде как самый известный фильм наших жидят.Ну и что же мы видим?Смешного опять же мало,сюжет довольно таки интересен,возможно даже цепляет но по мне опять же,переизбыток странности,но странности как и в предыдущем слишком натянутой.Как будто снимают только ради того чтобы им сказали "ну да ёба ,оригинально,давайте дадим им наград и заценим".Понты ради понтов,гордиться глупыми героями нечего, это не то чтобы мастерский подход.К чему либо.3)Старикам здесь не место.Ну это отдельная тема и вообще фильм вроде как подаётся серьёзно,к нему претензий нет,но ведь ребята знамениты поделками несколько другого рода,не правда ли?4)После прочтения сжечь.Опять тупость,опять глупость,опять анал-карнавал среди главных героев.Совершенно пресный,стоит признать.У меня есть подозрения что актёры изначально совершенно не понимают в чём снимаются.Им кажется что фильм будет интересный,либо смешной.а получилось,ну....что получилось.История несуразная,шарма в отличие от того же Лебовски не чувствуется от слова совсем.И ведь я понимаю что они снимают заради идеи,скорее всего по интересным им сценариям,навряд ли штамповка кина для идиотов за бабло,но как мне кажется на то оно и выходит,особенно в свете вышедшего "Хайль Цезарь"5)Железная хватка.И снова относительно серьёзное кино.Ну как,серьёзное.Как по мне так фильм отдаёт некой сказкой-приключением,нежели классическим вестерном,что ни в коем случае не плохо.Возможно из за главгероя-девочки.Опять же Вин,как и в случае с пунктом №3,однако снова это кино которое выбивается из общих рамок,видно что кормить дерьмом не хотят,снято просто и лаконично без передёргиваний.Таки образом складывается впечатление что вышеупомянутые товарищи умеют СНИМАТь кино,умеют писать сценарий,умеют ставить сцены,но вот тяга к излишним понтам и отсылкам,потуги на юмор совершенно всё портят.Не могу сказать что фильмы из линейки "кино про дебилов" смотреть невыносимо,вполне себе смотрибельно,но называть ЭТО чем то великим и ужасным язык не попрачивается.Ваше мнение?
>>896901 (OP)Пояснил тебе за щеку.
>>896905ну что же,хорошее начало хорошего треда.
>>896901 (OP)Когда они друга развеяли из жестянки я очень долго смеялся.
>>896901 (OP)Значит другое смотри, хуею просто. Просто кровь наверни ещё, хуже в их фильмографии вообще быть не может. Запомнились только старики и Лебовски.
>>896915Это из которого кина?позабыл уже>>896922С чего ты хуеешь то.Мне действительно инетересно мнение людей.Я вот например угораю по Дэнни Бойлу и Мартину Макдонах, и вобщем то признаю что фильмы их могут зайти не каждому,однако я понимаю чем они нравятся.И собственно задаюсь вопросом в треде
Вот так у нас и любят этих режиссёров)
>>896936https://www.youtube.com/watch?v=_4ezPvzKe5M
>>897736на самом деле да ,сцена хорошая.Вообще фильм неплох,проникаешься,вспоминаю и понима.По сути преподносится история о хиппи который остаётся таковым до самой старости.Другое дело что если он упоминается к обществе то его принято люто превозносить и облизывать,как и тарантино с его невыразмо отвратительными псами и набитыми дерьмом чтивами.
>>896901 (OP)Меня тоже вводит в ступор хайп относительно Фарго. Вот правда, решительно не могу понять в чем его величие или оригинальность. Просто не понравился фильм, сюжет слабый, ну реально просто неинтересно смотреть. Даже сериал и то лучше, хотя он тоже убогий, но там хоть что-то есть. В целом фильмы братьев очень хорошо усваиваю, а Фарго ну никак. Очень хочу, чтоб кто-нибудь рассказал на счет Фарго.А вообще лучший фильм Коэнов - Бартон Финк, так что наверни его.
>>896901 (OP)Че непонятного в Лебовчанском? Это просто очень легкий фильм, который ничем не грузит зрителя, и даже по идее мрачные вещи там подаются с покерфейсом типа "ну че, бывает".
>>897773> к обществе то его принято люто превозносить и облизыватьА ты сразу начинай его обсирать.
д
просто кровь - мне в свое время понравилось. нормальный такой триллерок из 80-х про суровые техасские нравы. немного смахивает на роад-муви.перекресток миллера - можно глянуть, но какой-то слишком нарочито-глумливо-гангстерский, хотя понятно, что во многом просто стебали жанр.бартон финк - неплохое умное кинцо про кинцо. я думаю, не так-то просто снять фильм про неудачливого сценариста так, чтобы его было более-менее интересно и смешно смотреть, а уж кто шарит во всех этих отсылках к фактам о киноиндустрии тех лет, так вообще наверное кончил радугой.фарго - хуй знает, такое чувство, что братцы опять решили постебаться, сняв кино не про кого-нибудь, а про пиздливую беременную бабу-мента из ебеней. мне не особо понравилось, но если бы беременная баба-мент отправилась вслед за бушеми, был бы охуенный фильм.лебовски - тащемта квинтэссенция их фирменного юморка. но я этот юморок на хую вертел, так что ничего хорошего про этот фильм не скажу, но и засирать особо не буду. отдельно лишь упомяну о том, что этот фильм очень нравится всяким безработным пидорахинским распиздяям, которых очень прет, что там чувак нихуя не делает и траву курит. сами они травы конечно и в руках не держали, да и кайфовать на пособие по безработице им тоже не светит, ибо на пособие в пидорашке особо не покайфуешь.человек, которого не было - то же самое, что и "перекресток". сам фильм-то ниче, но сама концепция - ч/б неонуар от коэнов, хуе-мое... ну как-то банально пиздец, как жену после 5 лет брака ебать в миссионерской позе.игры джентльменов - просто какое-то говно, даже не помню толком о чем.старикам тут не место - было интересно ровно до того момента, пока мексикосы не захуячили ковбоя. после этого на концовку стало резко похуй, а фильм сука шел еще минут 30.железная хватка - по-моему хуйня. какой-то ушлый рассчет на коэны + вестерн + чувак из лебовски. сейчас не помню вообще нихуя про этот фильм.
>>907106многа букаф
>>918728
>>896901 (OP)>И это притом что обычно я сильно проникаюсь,юморомнет.любитель хуевых бубляжей/10.
>>919468што
>>896901 (OP)> сюжет странный но не сильно вычурный и не то чтобы глубокий.> сюжет довольно таки интересен> История несуразнаяВот не люблю я таких как ты. Нельзя оценивать фильмы только по закрученной истории. Вам бы только йоба-боевички вроде тех что снимают Нолан или Финчер подавай да всякое говно с сюжетными твистами для пацанчиков под пивко типа Лупера и прочего.Сюжеты у братьев всегда интересные, но никогда лихо не закрученные. (хотя как сказать, те же старики держали меня в напряжении от первой до последней минуты). Юмор тоже есть, но он больше заключен в тонкой иронии, неочевидных ситуациях, отсылках-отсылочках.> умеют СНИМАТь кино,умеют писать сценарий,умеют ставить сценыДа, это так. Еще они очень хороши в умении заставить актера раскрыться на съемочной площадке и в написании диалогов.> но называть ЭТО чем то великим и ужасным язык не попрачиваетсяПонятие великого и ужасного для каждого субъективно и он определяет это для себя сам. Считаешь ли ты Шекспира и Пушкина ВЕЛИКИМИ И УЖАСНЫМИ писателями потому что тебе это сказали? Или потому что ты сам так решил? Что для тебя решающий критерий великого и ужасного? Эпикоделы вроде Кубрика, Копполы? Собиратели всевозможных кинонаград - пальм, медведей, оскаров? Высокие оценочки на сайтах для плюсодрочеров?Коэны хороши тем что они делают и как они это делают. У них собственное творческое киновидение мира, которое красное нитью идет через всю их фильмографию. Если ты считаешь что это не твое - то так оно и есть, не надо мучить себя просмотром для галочки. А разговоры "Достаточно великие или недостаточно" выглядят смешно и жалко.Я зафанател от Коэнов после Лебовски, смотрел всех их фильмы, все более или менее мне понравились, даже вроде как считавшийся неудачным Ледикиллерс.> ребята знамениты поделками несколько другого рода,не правда ли?Не совсем так, они в равной степени знамениты поделками двух родов.1.Ироничные комедии с черным юмором - Большой Лебовски, недооцененный многими Подручный Хадсакера, Серьезный человек.2.Мрачные напряженные триллеры - Старикам здесь не место, Фарго, Первая кровьТеперь немного по тем фильмам что ты написал.1.Лебовски - потрясающие персонажи, все, без исключения - Чувак, большой Лебовски, Собчак, Хесус, нигилисты с горностаем, Джеки Трихорн, Банни, да все просто высший класс, такого цирка уродов я не видел больше нигде и никогда. Офигительная жизнерадостная и ленивая атмосфера Лос-Анжелеса. Диалоги просто превосходны - фильм запросто разбирается на цитаты (Take it easy man, Ты вступаешь в мир боли, Ну его нахуй, пошли в боулинг) или чего стоит тот момент, когда Чувак доказывает Лебовски, что его зовут Чувак. Вообще есть подозрение что ты мог испортить просмотр каким-нибудь некачественным переводом (как я это сделал с Фарго).> Старикам здесь не место> вроде как подается серьезно> ребята знамениты поделками несколько другого родаЭто не так. Коэны изначально прославились именно "серьезными" фильмами. В начале их карьеры их прославили Просто кровь, Перекресток Миллера и Бартон Финк. Разумеется не все на полном серьезе подается, есть место и иронии, но она практически незаметна. Фишки Коэнов в серьезных фильмах - это яркие персонажи, внимание к деталям (хорошо было подмечено в одной рецензии, что если у Коэнов мертвецы пролежали по сюжету неделю, то они и в самом деле будут выглядеть как мертвецы, лежавшие неделю.), изощренность экшен-сцен (ну кто еще мог дать киллеру в качестве главного оружия пневмопистолет для скотобоен.)> True gritХороший фильм. Примерно как старики, но немного послабее. Силен именно в том в чем хороши другие серьезные их фильмы - яркие персонажи, изощренные выдумки в экшене и внимание к деталям. Лично мне запомнился ход, когда в драке рейнджер теряет кусочек языка, он начинает говорить невнятно.> ФаргоВот с ним у меня все неоднозначно. При первом просмотре (я его видел лет 10 назад в ужасном качестве в гнусавом переводе) мне он тоже не понравился. Уже спустя много лет, посмотрев сначала сериал, а пересмотрев сам фильм на английском, я въехал в тему. Если проводить простые аналогии, то это что-то вроде Возвращения Звягинцева - важны недомолвки, игра слов, общая притчевость происходящего, ощущение чего-то сверхважного, что остается за кадром. Короче, синдром сов, которые не то чем кажутся в полный рост.> Сжечь после прочтенияИмхо, это просто один из самых неудачных их фильмов. Есть несколько удачных сцен, пару отличных шуток, хорошая роль у Питта, но сюжет для коэновской комедии недостаточно закручен, отдельные истории развиваются параллельно и связаны друг с другом плохо, все актеры кроме Питта отработали спустя рукава, сценарий откровенно не дожали. У всех бывают неудачные дни, фильм не провальный, но откровенно скучный и проходной.Такие дела, ОП. Если не нравится, значит просто не твое. Смысла тебе смотреть не вижу.Если кому-то хочется коэновских комедий, то в первую очередь после Лебовски рекомендовал бы Хадсакера.Если напряженной чернушной драмы, то помимо Стариков хороши Перекресток Миллера и Просто кровь.Фарго и Бартон Финк очень неоднозначные их фильмы - их надо смотреть под настроение, укутавшись холодным осенним вечером в теплый клетчатый плед, непременно на языке оригинала.Как-то так.
>>922078Вот оно как.Ну спасибо братан,развёрнутого ответа я ждал.Для того и тред создавался, в общем то ты во многом прав,было интересно именно такое мнение фаната.
Так-с:Перекресток Миллера - годный, глумливо-нарочитый фильм про гангстеров. ГГ мутит многоходовки, попадает в передряги и выходит из них. Смотрел давно, но на память скажу - очень стильно снято, очень хорошо подгоняли триллер к месту, когда надо было дать место иронии - я смеялся от души. Большой Лебовски - один из любимых фильмов. Харизматичнейшие герои, посмотри как они играют, посмотри на Бриджесса, он не играет, да блядь он живет своим персонажем, а сраный ковер? Который задает тон интерьеру, похуй, что квартира напоминает берлогу. А его взгляд на мир, анон? Ведь есть в этом что то, когда человек просто живет, ему похуй на все, он живет, кайфует для себя, по выходным ходит с братишками гонять боулинг, хуярит литрами белого русского, ебашит по маркетам и улицам в пижаме и тапках, он свободен от предрассудков, он самый свободный человек на свете. Его нельзя не полюбить за это, мы все в душе хотим побыть немножко таким как он.Старикам тут не место - наиболее впечатливший меня фильм. Снимали его по книге Маккарти, а это очень специфичный писатель, очень тяжеловатый, очень метафоричный и жесткий, бескомпромиссный. Ступив на эту тропу, уже нельзя свернуть, придется ответить за выбранный путь, Чигур не просто свихнувшийся киллер, это рок, судья, инфернальное зло, которое призовет тебя к ответу. На все это взирает старый шериф, который видит всю ситуацию и не может исправить это, объяснить это ему, как-то повлиять. Он знает - ему здесь не место. Последняя треть фильма - это символизм, разъяснение. Прочитай Кровавый Меридиан, как вариант, много узнаешь о Маккарти.Железная хватка - слабый фильм, когда я вспоминаю, что это братья Коэны, но вполне добротный, когда забываю.Внутри Льюина Дэвиса - тоже ровное кинцо про заносчивого и не шибко талантливого музыканта, который всех доебывает и пытается найти себя. Средненько.
>>924097> судья, инфернальное зло, которое призовет тебя к ответуЯ этого никогда не понимал. Я вижу просто поехавшего отморозка, который мочит всех на своём пути. Собственно, если бы я хотел посмотреть фильм, как маньяк всех мочит, я бы пошёл на любой слэшер, а не на фильм Коэнов. Тем более, что в слэшерах убивают тупых подростков, на чьи смерти смотреть весело, а тут убивают людей, показанных так, что они вызывают сочувствие, что делает просмотр того, как их мочат ещё более отвратительным.
>>924120Эти люди сделали выбор. Не бывает правильного выбора или неправильного. Есть просто выбор. Последствия выбора. Они сделали его и ответили перед судьей. Все обязаны делать его, жена не захотевшая делать его - выбор сделали за нее монеткой, ибо монетка бесстрастна, за базар надо отвечать, муж сам принял условие. Чигур это не просто киллер, кто читал Маккарти - поймет.
