А почему всякие дебилоиды любят придираться к нелогичным поступкам персонажей так, будто это что-то плохое? Ведь эта придирка имеет смысл только если мы говорим про персонажей роботов, всякие там ИИ, которые вроде бы оперируют одной логикой. Но люди ведь не роботы. Так почему всякие мамкины кинокритики вечно забывают про человеческий фактор? Меня еще очень веселит доебка: "действия персонажа противоречат здравому смыслу". Какому здравому смыслу нахуй, манюнь? Что это за выдумка? У каждого свой здравый смысл, у каждого свои тараканы в голове. Это придирка обычно означает: "Я БЫ ТАК НИ ЗДЕЛОЛ, ДАЛЖНЫ БЫЛИ ПАДРУГОМУ ЗДЕЛОТЬ, КАК Я БЫ ЗДЕЛОЛ". Как будто люди ИРЛ нелогичных поступков, мотивация которых на поверхности не видна, не совершают. Вот будет идти человек без всяких ценностей, на него налетит в подворотне куча гопников, отпиздит ногами и уйдет, кого он будет винить за плохую их мотивацию и нелогичные действия? А если селедка, с которой кун живет, в очередной раз закатит истерику на пустом месте, кого он будет винить за нелогичное действие персонажа селедки? Странные дебилы те, кто придираются к нелогичным действиям, вощем.
Ты ебанутый, если сравниваешь кино и реальную жизнь. Любые нелогичные действия или отсутствие причинно-следственных связей - проблемы сценария.
>А почему всякие дебилоиды ?потомушо> дебилоиды да, и нахира тред-то делал, может ещё чё раскажешь, как дела?
>>882593>проблемыА почему проблемы?
>>882594Шрук
>>882600да
>>882597Потому что нелогичные действия любят только фанаты Прометея. Ты один из них?
>>882604Я даже не смотрел Прометея, но просто тогда сама придирка не имеет смысла.Доебка про нелогичные действия происходит из допущения, что все действия персонажей вроде как должны быть логичны. Это допущение происходит из допущения, что в реальной жизни действия людей в такой ситуации были бы логичны. Но если нельзя сравнивать с реальной жизнью, тогда и доебка эта ненужна.
>>882587 (OP)Как ты сам сказал, дебилы потому что, не умеют погрузится в атмосферу и понять персонажей, надеть их шкуру. Хотя на самом деле, зависит от ситуации, может просто персонажи дебилы, из-за того что сценарист дебил и людям не нравится смотреть на дебилов, по крайней мере, открыто выражать это. Имеет место быть качество выебываться: надо показать какой я умный, еще раз пересмотрю и доебусь до последней детали а потом расскажу людям. Ну ты сам знаешь почему, короче. В таких случаях судить по обстоятельствам.
>>882604http://karelin.livejournal.com/307125.htmlпочитай, не фанат промитея я мимо
>>882610Мне не нравится задаваться вопросами "а зачем этот персонаж пошёл туда, а почему этот персонаж сделал это". Я бы счёл это уместным в фильмах Хдоровски или Линча, но если это обычная драма, то там такое недопустимо.
>>882622Назови фильм, в котором понятно, абсолютно логично и прямым текстом (иначе можно трактовать как "нелогично" и "ты додумываешь") объяснено каждое действие персонажа.
http://www.youtube.com/watch?v=ApPkFHzRuEI
>>882624Драйв
>>882634Помню, в каком-то драйвотреде кидали аж 20 нелогичных поступков из фильма.
>>882635Очевидно это были залётные жопосмотрители из /b/
>>882587 (OP)Так и быть поясню школьнику на пальцах. Как тут кто-то писал выше, вскукареки о нелогичности поведения людей возникают от плохой проработки сценария. Зритель так устроен, что идентифицирует себя с главным героем. Если поступки героя не сходятся с тем как бы зритель сам повел себя на его месте, то зрителю не интересно смотреть кино, либо он не верит в происходящее. Но нелогичные поступки нужны для того, чтобы двигать историю вперед. В этом случае хороший сценарист делает "подпорки", то есть ставит героя в такие обстоятельства, что он не может поступить иначе как требует сюжет, а зритель вообще не знает как бы он поступил на месте героя. Тогда зритель прощает заведомо тупой поступок.К примеру. Классический слешер. Девушке по сюжету нужно спустится в темный подвал, где её поджидает убийца. Естественно ни один реальный человек не пойдет в этот подвал. Тогда сценарист задаёт обстоятельства, при которых у неё не будет другого выхода как туда спуститься. Например дом заперт, в нем вырубается свет. Девушка осталась вместе с своим раненым в живот парнем в комнате с телефоном, по которому можно позвонить и вызвать скорую, если включить электричество. В подвале распределительный щиток. Парень уже не может двигаться, поэтому она прячет его в комнате, говорит, чтобы он сразу вызвал скорую и полицию, как только врубится свет, а сама решается на отчаянный шаг. Ранее можно было еще задать, что девушка с детства боится темноты и она уже на все готова лишь опять был свет и так далее. И так на каждом заведомо нелогичном поступке. И чем больше подпорок, тем лучше.
>>882654В современном голливуде эти подпорки делают не так уж и часто, да и не всегда на них время есть.
>>882654>Зритель так устроен, что идентифицирует себя с главным героем.Не проецируй свои маняфантазии на всех. Это каким надо быть аутистом, чтобы себя с выдуманным персонажем идентифицировать.
>>882658Про эмпатию не слыхал?
>>882658Это каким надо быть аутистом, чтобы подобное писать
>>882657На самом деле да, нереально к каждому нелогичному моменту в фильме подпихнуть "подпорку".
>>882587 (OP)На самом деле есть доля правды в твоих словах. Но ты возводишь иррациональное поведение в абсолют, когда оно, как правило, диктуется различными чувствами, например, страхом, отчаянием, ревностью или же радостью, любовью, состраданием, тем самым становясь логически объяснимым. То есть персонаж поступает нелогично, исходя из собственных имущественных интересов или с позиции сохранения собственной жизни, но в тоже время он действует объяснимо и логично с позиции самопожертвования из чувства глубокой любви или сопереживания, то есть с позиции драматургии. Из примеров того, что ты описываешь - любой обзор Красного циника, а из случаев, когда проседает драматургия - Изгнание Звягинцева.
>>882694Если ты проанализируешь с десяток фильмов, признанных шедеврами, то так же найдешь кучу нелогичных поступков, на которые всем похуй, потому, что фильм действительно хорош. Оп-хуй начал винить зрителя в том, что он якобы не понимает глубинные процессы персонажей и поэтому жалуется на нелогичность поступков, что естественно полный идиотизм Опа-хуесоса. Вина тут всегда лежит на создателях фильма. Если на фильм жалуются, значит что-то не так в самом фильме, а не в зрителях. Я щас затрагиваю коммерческое кино естественно.
>>883655Я не знаю, что значит "фильм действительно хорош", это все субьективно, поэтому я такими хуевыми категориями не мыслю. Ты только подтвердил мои слова - даже в щидюврах))00 есть тупые аналогичные вещи. Я понимаю, что ты пытаешься сказать - типа тупой быдлан зритель, увидев момент в фильме, который ему не понравился, начинает предвзято относиться ко всем остальным моментам, которые на поверхности вроде бы не должны нравиться, не пытаясь подумать об уместности этих моментов в общем контексте. Но я так не делаю. Я рассматриваются каждый момент отдельно, и каждый момент что-то своё привносит в контекст. Если мне не понравился момент А, и мне захотелось доебаться к моментам Б и С на пустом месте, это не делает моменты Б и С плохими.
