На galaxy S2 слушаю FLAC 24-96. Мрз давай, дасвиданья.

>>113165
>1. На Земле не найдено ни одного человека, на слух отличающего mp3 256 и выше от несжатого оригинала (на любом оборудовании).
Сразу нахуй, дальше не читал.
>нужны ли они там, есть ли в них смысл?
Есть, чтобы не нужно было конвертировать, если имеется коллекция во флаке

>>113180
Покажи нам человека, отличающего мп3 256 от оригинала.

Опять спермоклоун цирк начинает разводить? Остальным-то на флак реально похуй либо слушают молча. А на WP с флаком проблемы, поэтому мы и наблюдаем в очередной раз сеанс аутотренинга и свежую порцию НИНУЖНО.

>>113165
Ох как тебе припекло-то с самого утра. Так припекло, что опять делаешь выводы вопреки логике.
1. Да, ни один человек не способен отличить грамотно сжатый мрз 320 от лосслесса.
2. Да, если я покупаю музыку в мрз, то слушаю ее в мрз и ни разу не чувствую себя обманутым.
3. Лолнет. На срутрекере ситуация как раз наоборот: контроль лосслесс раздач намного более сильный, чем мрз. Там иногда такие мрз 320 бывают, что разницу между ними и нормальными лосслесс услышит любой даже я.

Отсюда вывод: покупаешь музыку в айтюнсе - покупай в сжатом формате и живи спокойно. Покупаешь музыку на срутрекере - флак твой выбор.

И кстати, нахуя ты вообще свою горящую попку в аппач принес?

>>113190
>нахуя ты вообще свою горящую попку в аппач принес?
Ну шиндотреде регулярно спрашивают, есть можно ли на спермофонах нормально flac послушать. А так так его нормально послушать нельзя(только через жопу скайдрайв), спермоклоун решает в очередной раз убедить всех себя, что flac нинужен.

>>113192
>в шиндотреде
Фикс

>>113190
>ни один человек не способен отличить грамотно сжатый мрз 320 от лосслесса
Речь шла об mp3 256 - начиная с него уже никто не слышит отличий.

>контроль лосслесс раздач намного более сильный, чем мрз
И как это делается? На слух?

>>113190

>>113165

>На Земле не найдено ни одного человека, на слух отличающего mp3 256 и выше от несжатого оригинала (на любом оборудовании).
UBERTOLSTO BRO, суп старый, но вот тебе устройство, на котором я легко отличу лося от мп3 256

>>113192
Типичные оправдания ФГМ-нутых - "сам мудак, у тебя баттхерт".

Смысл держать флак на мобильном устройстве не раскрыт.

>>113211
Тупо лень возится с конвертацией. Много музыки на компе в flac\ape, т.к. в этом формате она и находится, а конвертить опять же лень. Вот и хотелось бы, чтобы девайсы поддерживали множество форматов, что бы не заниматься еще и этой рутиной.

Мимо-шиндоёб

>>113211
>Смысл держать флак на мобильном устройстве не раскрыт.
Т. е. по твоему я должен под каждое устройство держать в отдельном формате? Это тайкой спермовэй прослушивания музыки?

>>113214
> я должен под каждое устройство держать в отдельном формате? Это тайкой спермовэй прослушивания музыки?
чего-то я не помню, что бы пустоеванильное ведро могло во флак из коробки, да и вообще тред про мобильные устройства в целом, а не поделия лысого

>>113189
На WP есть лосслесс, просто его нужно упаковать в wmv

>>113165
Считаю, что в лоссе на гаджетах есть смысл только в том случае, если его есть на чем воспроизводить. В наушниках через миниджек - нинужно. В машине через 2 тюльпана - норм. У другана в машине такая акустика стоит, что разница чувствуется. Только чувствуется не ушами. В основном мп3 реже инфразвук и прочие неслышимые частоты. Саб, например, прямо вот чувствуется, что от мп3 не может раскачаться.

>>113165
Няш, я чувствую пусть и небольшую, но все же чистоту звучания в треке из айтюнса по сравнению с таким же треком в мп3 320 кб/с. Не говоря уже о лосслесс, ибо мп3 я слушаю ну только в крайнем случае если нет возможности или времени найти lossless. Однако заявлю что на пекарне я спокойно слушаю себе треки из вбыдлятника, ибо звуковая карта встроенная, а акустика у меня недорогой Sven 2.1 за 1800 рублей. Другое дело мой айпод(сейчас будет ко ко айпод говно, моя сасанса лудше) и качественные динамические наушники, тут уже звучание раскрывается более широко и детально и разница между мп3 и лосслесс становится очевидной. Алсо у меня есть batya 44 лвл, чувствует разницу между мп3 и лосслесс хотя человек далекий от компьютера и прочих современных технологий, выросший на кассетных магнитофонах, к слову лосслесс он начал слушать еще раньше меня, вот такие дела, я ему ничего не навязывал и не рассказывал, batya сам к этому пришел.

>>113218
>У другана в машине такая акустика стоит, что разница чувствуется.
Срочно на экспертизу, если она докажет что ты слышишь разницу между мп3 и оригиналом то торговцы музыкой тебя озолотят, лишь бы ты не выебывался.
А пока извини, на словах хуй простой.

>>113165
Спермачу неудобно

>>113247
Попробую угадать: тебе припекло от этого
>если человек упорно слушает флак то это говорит нам, что он неспособен осознать простейшие факты и у него прогрессирует ФГМ

Опровергнуть нечем так хотя бы вскукарекну, да?

>>113250
никто его упорно не слушает лалка, я качаю любой аудиофайл с знанием, что мне не придется его конвертировать. свободной памяти много, да и микросд есть

>>113194
>И как это делается? На слух?
Лел. Для раздачи нужны Image, cue и log.

>>113216
Для ведра всего-то нужно однажды поставить плеер, а для прослушивания флака на вф нужен интернет постоянно.

>>113264
Ты так говоришь как будто я не раздавал ради рейтинга.
Лога и куе достаточно, делаются из готовых в нотепаде и калькуляторе за 10 минут. Если оригинала нет то никто никак не проверит.
А потом школьники пишут в интернетах "кокок только лосслесс", хехе.

>>113266
>а для прослушивания флака на вф нужен интернет постоянно
Ты это потише. Нужно только первый раз скачать с скайдрайва, потом уже интернет будет не нужен. Проблема даже не в этом, а в том, что получается, что для mp3 нужен один плеер, а для flac другой, одним плеером слушать и то и другое никак. Вот это ужасно напрягает.

>>113268
> Если оригинала нет то никто никак не проверит.
а не пиздишь?

>>113182
320 всё же
256 не совсем торт, а 320 таки да - не отличишь
В 320 к тому же не joint stereo, а в 256 таки joint

>>113269
>а для flac другой
Но ведь флак (как и другой лосслесс) на телефоне - говноедство. Преимуществ нет, только занимает лишнее место.

Алсо, насчет кококонвертации. Если музыка воруется с торрентопомоек то её в любом случае нужно проверять:
а) на правильность прописанных тегов и обложек (долбоебы с торрентов, ввиду тотальной безграмотности и неумения сосредочиться, обсираются практически в каждой раздаче);
б) соответствие заявленного содержимого реальному (простеньким анализатором спектра можно легко выявить апконверт из мп3 128 и ниже).
Возни и так овердохуя, так что сконвертировать музло перед проверками не создаст каких-либо дополнительных неудобств. Зато на выходе получаем не занимающий много места универсальный формат, с правильными тегами и обложками, и по качеству звука неотличимый от оригинала. Хранить во флаке, а потом внезапно ебаться с конвертацией гораздо геморройнее.

>>113270
Нет, это же просто замена анализатору спектра, выявлять апконверт из mp3 128.

Странный зеленый ОП попался, демонстративно не отвечает тем >>113220 >>113209
, кто замечает его некомпетентность в теме.

Задроч на flac - это из разряда прогрева проводов и тёплого, лампового звука. Начнём с того, что средний телефон и плеер вряд ли 256 то адекватно воспроизведёт. А для музыкофонов и аудиофильских портативов хватит 256 до жопаньки, ну максимум 320, который никто не отличит от flac на любом оборудовании. Родина дала всем стандарт, и максимум битрейт 320 там именно потому, что выше - это уже тупые понты, доказано математикой и измерениями. 320 - это и есть практически лозлесс для mp3. Но нет. Упоротым пепфекционистам важно ни одного бита не потерять. Не люди, хули.

Флак вообще нахуй не нужен.

>>113220
У тебя самообман во все поля.

>>113277
-> >>113224

>>113278
Ты наверняка ни разу не слушал музыку на хорошем оборудовании. Помнится, с две недели назад на почве такого же спора залил себе на плеер один и тот же альбом в двух экземплярах: mp3 320 и flac. Разница была отчетливо слышна.

>>113281
Кстати да, всем кто думает что слышит разницу надо пояснить как проводится экспертиза: рандомный чувак включает испытуемому хую куски треков, испытуемый пытается понять что он слышит - несжатый оригинал или mp3, и в бумажке ставит галочки в соответствующей графе. Затем его ответы сравниваются с правильными ответами.
Так вот. еще ни один хуй не показал результаты лучше, чем если бы он ставил ответы случайно. На mp3 256.
Такие дела.

>>113287
Было уже на хайфай.ру - как кукарекать "я слышу разницу, слышу!" так петушков много, а на слепой тест ни один "слышащий" не решился. Что еще раз доказывает: даже "слышащие" разницу понимают, что это самовнушение.

>>113287
>на хорошем
Огласи, пожалуйста, оборудование, на котором ты слышишь разницу.

>>113293
Плеер >>113209 hifiman 602
Наушники sennheiser hd600

>>113288
Чоткий у тебя тест. Послушав один раз кусок какого-то незнакомого трека я бы никогда не определил mp3 это или флак. Но есть еще такой тест: берешь один лосслесс трек, жмешь его в твой любимый mp3 256 и начинаешь внимательно слушать то flac, то mp3. А потом снова mp3 и снова flac. Через некоторое время внезапно замечаешь, что мп3 звучит как-то немного не так: тут бас с бочкой сливаются, там в правом канале акустика вместо того чтобы бренчать начинает невнятно звенеть. А так-то да, с первого раза не отличишь.

И я все никак не могу понять: как возможность удобного прослушивания флаков на телефончике делает пользователя говноедом?

я аудиаман короч) у миня наушнеки монстер битс от дотра тре)) синхайзерапитухи саснули :))) кочаю (кончаю хДДД)) толька лойслесс))0))

>>113324
Лол, а ты думал тебе на блюдечке принесут два трека, скажут "вот это mp3, а вот это флак, почувствуй разницу"? Нет, няша, на такое "тестирование" способны только обиженные богом и звукотехниками (именно в такой последовательности) звукоебы.
А в слепом тесте ты уж сам одно от другого отличи и доложи. И так много раз.

>как возможность удобного прослушивания флаков на телефончике делает пользователя говноедом?
Так же как удобное поедание говна, например.

>>113324
>флаков на телефончике делает пользователя говноедом?
1. Размер файлов. Флак очень далёк от оптимального в соотношении "размер/качество". Уж лучше AAC тогда уж, тоже поддерживается везде и имеет лучшие характеристики, чем mp3.
2. Софтовое декодирование. mp3, aac же декодируются хардварой.

>>113165
У тебя наверное и наушники стоковые из коробки?

>>113333
Квадрипл врать не будет.

>>113333
А у тебя смартфон, на котором оправдано прослушивание флаков? Напоминаю, мы находимся в разделе /app.

>>113325
А расскажите про битсы? Эти наушники говно + дорогие или норм + дорогие?

>>113336
Они неплохие, но не стоят своих денег, им красная цена 1500-2000 тысячи, если ты говоришь о затычках.

И ни один знаток не упомянул, что в тунце музыка не в mp3 продаётся, а в aac 256 кбит/с, упакованном в m4a.

>>113274
>говноедство кококо нинужно
Вы прочитали пост типичного спермача.
Сынок, мне плевать что ты считаешь говноедством, а что нет. Я говорю об объективном недостатке платформы, существенно снижающем удобство пользования устройством.

>>113341
>типичного спермача
Ещё один поехавший. Тему треда глянь. Гле тут вообще сказано об ОС? Со спермачами борцун - на хуе гарцун.

>>113293
А теперь ты расскажи о своем нищебродском оборудовании, на котором ты не слышишь разницу.
>>113294 кун

>>113344
Только спермачи так болезненно реагируют на тему flac-a, поскольку только у них воспроизведение flac-a реализовано через жопу.

>>113341
>объективном недостатке
Каком недостатке, какой платформы? Лосслесс есть на любой платформе, и на любой платформе это говноедство.

>>113165
Большинство людей слушает flac не из-за того, что они слышат качественную разницу, с мп3, а потому что им лень конвертировать. Всё. Поэтому со своей толстотой можешь нахуй пойти.

>>113350
Разговор конкретно о .flac, а не о lossless в целом. И с воспроизведением .flac объективно спермофоны адово отсасывают.

>>113350
>и на любой платформе это говноедство
Откуда такие обширные познания в говноедстве?

>>113324
Вот этого поддерживаю. Я б поучаствовал в тесте со знакомыми треками. А то иной раз не поймешь, это басс звучит, как говно из-за сжатия или авторской задумки автора, или из-за его кривых рук при сведении, или из-за рукожопого мастеринга. Была в трекере раздача одна. Хоть и флак, но звучит, как залупа, потому что автор - диванный, и сводил, походу, в наушниках.

>>113349
Я яблочник и тоже считаю флакоёбов поехавшими. Мамкины трали то лезут к спермачам в тред со своим флаком, и удивляются, что их оттуда ссаными тряпками гонят. В iTunes музыку продают не во флаке и всем это нормально, никто не жалуется :3

>>113359
Научи меня так же херово жопой читать, как это делаешь ты. Никто не принижает мп3 или возвышает флак, вопрос лишь тупо в том нужно ли юзеру ебаться с конвентированием или он может просто кидать музыку на своё устройство и слушать её.

>>113359
Вообще-то там не мп3, там свой хитрожопый формат, но он несмотря на битрейт 256кб/с играет чище и детальнее мп3 320кб/с

Мимо яблочник-аудиофил

>>113352
>лень конвертировать
У нормальных людей аудиотека не во флаке, начнём с этого. Я флак качаю только от безысходности. И да, в iTunes и прочих известных магазинах музыкой не во flac торгуют. И лично у меня очень много музыки ещё на CD и я в рот вас ебал ещё лет 5 назад с "ко-ко-ко мп3 гавно". 256 или 320 нормально слушается, а вы поехавшие дебилы. Алсо, смотря чем конвертить. Качество mp3 может кардинально отличаться в зависимости от того, чем и с какими настройками конвертируешь.

>>113363
Там AAC, который прекрасно воспроизводится везде и его воспроизведение встроено во все современные чипы. Я удивляюсь, откуда такой надроч на флак и вечные сравнения с устаревшим mp3, когда родина дала всем нам винрарный AAC.

Другой яблочник

>>113363
>там свой хитрожопый формат, но он несмотря на битрейт 256кб/с играет чище и детальнее мп3 320кб/с
Mp3 320 неотличим от оригинала. Ты хочешь сказать, что aac 256 звучит лучше оригинала?

Сосбно, из таких вот и набираются отряды флакоёбов.

>>113366
>У нормальных людей
>а вы поехавшие дебилы
А почему вам, спермачам, нужно постоянно себя кому-то противопоставлять? Комплексы? В школе гнобят? Чувствуете себя никому не нужными? Хотите быть в центре внимания?

>>113362
Флак - говноформат изначально и держать в нём музыку - зашквар. Он нужен только энтузиастам и поехавшим, все нормальные компании продают или в mp3 по старинке, или в AAC. В общем, флак с самого начала был форсом, как и OGG. При этом OGG уже загнулся, загнётся и флак.

>>113363
там ALAC (Aplle lossless Audio Codak)

>>113345
Бамп вопросу.

>>113369
>спермачам
Пошёл нахуй, неадекват. У меня яблоко.

>>113371
А у спермачей есть свой WMA Loseless. И что? Говноеды свой флак форсят, как раньше говно OGG форсили.

>>113374
>А у спермачей есть свой WMA Loseless. И что?
Он тоже говно для у мамки звукоёбов. И, собсно, всё.

>говно ogg
>говно flac
Ох, лол. Нормальные люди слушают и не парятся. А вот всякие неадекваты постоянно придумывают, что на этот раз говно(потому что у них это нормально не работает) и что нинужно.
Варитесь дальше в своём говне, бугуртыши.

>>113376
Ну не скажи. Когда OGG форсили, было очень модно выкладывать в OGG. И где сейчас OGG? И с OGG тогда была та ещё морока, когда далеко не каждый плеер мог его играть. И сейчас далеко не каждый может - ибо нахуй нмкому не нужен OGG уже. А история та же - формат, который не поддерживает никто, кроме комюнити. Всем на него срать и мало кто из коробки поддерживает. Яблоко из коробки не поддерживает, например. Но кукареканий вокруг него, как будто пиздец, второе пришествие.

>>113377
У меня из пары компьютерных игр музыка в ogg формате. На poweramp плеере на андроиде без проблем читалась. На свой спермофон не кидал, не видит.

>>113376
>А вот всякие неадекваты постоянно придумывают, что на этот раз говно
Хуйню несешь.
Разумеется, сам по себе флак (и любой другой лосслесс) не говно и не рулез, это просто формат. Но лосслесс имеет объективные минусы и ни единого преимущества перед тем же mp3 на мобильных устройствах. Возражений нет?

>>113378
OGG форсили ещё когда смартфонов толком не было. И поддерживали его только китайские плееры, что характерно. Никаким брендам он не всрался. Вот тогда я научился нелюбви к энтузиастам, толкающим нестандартоговно в обход индустрии. И потом, наслушавшись их охуительных историй, всякие пидоры начинают нестандартоговно лить везде (например в локалки - это было популярно до эры торрентов). Ко-ко прогрессивно, кудах свободно! Да всем же похуй. Недавно вот лазил в шару и охуел от количества OGG-говна, оставшегося с тех времён. А ещё отдельные одарённые товарищи лили в WMA (потому что Windows Media Player тогда грабил CD в WMA), что совсем пиздец. А сейчас та же пидерсия начинается с флаком.

>>113379
Возможность проигрывать лосслесс на мобильном устройстве имеет объективные преимущества и ни одного минуса перед отсутствием такой возможности. Возражений нет.

>>113381
Возможность жрать говно преимущество, ок. Но зачем жрать говно?

>>113371
Хуяк там.

>>113381
Каноничная картинка так и просится в тред. Никто не говорит, что проигрывать флак - плохо. Но устраивать из флака клоунаду и кричать о том, что все шошнулей - это значит справедливо навлечь на себя обвинения в говноедстве. Я вот и зачем ALAC нужен, не понимаю :3

>>113382
>Возможность жрать говно преимущество
>Разумеется, сам по себе флак (и любой другой лосслесс) не говно и не рулез, это просто формат
Сам себе противоречишь, Маня! А так при прочих равных устройство с поддержкой flac, ogg, mmf или midi лучше устройства без аналогичной поддержки.

>>113387
Няша, перечитай внимательно: говноедство не сам флак, а его использование на мобильном устройстве.
Кстати, найдется у флака область применения, где это не будет говноедством?

>>113387
Не лучше. Всем похуй. Ну поддерживает - и хуй с ним. Всё равно неадекватные форматы нинужны. Когда начинают выпирать как преимущество и киллер фичу, это примерно как с китайскими говноплеерами когда то. Умеет все форматы, охуеть теперь. Зато звук говно, глюки во все поля и следан из сранины.

не тот анон

>>113390
Архивы музыки держать разве что. Как замена CD. И то, мне лично под флак места даже на HDD жалко. Идите в хуй, мне нравится покупать музыку и она есть в облаке, я всегда могу купленную музыку оттуда дёрнуть повторно, если HDD наебнётся.

>>113380
>А сейчас та же пидерсия начинается с флаком
Лолнет. Сейчас начинается не форс флака, а всего лишь продолжается унижение спермачей. У них в цирке новая программа: кто-нибудь из зрителей крикнет "флак!" - сразу вываливаются клоуны и начинают смешно изливать из себя потоки "НИНУЖНА!!1"
Флак, тащем-та, довольно давно уже форсится. С начала нулевых, примерно как огг, который тебе так всю психику поранил.

>>113395
>продолжается унижение спермачей
>спермачей
А по-моему, наоборот. Как только заходит разговор о флаке, налетают ужаленные в жопу вроде тебя и начинают называть "спермачами" всех не согласных с их мнением, что символизирует. Тебя тут кормят говном как минимум несколько яблочников, но нет - куд-кудах вокруг спермачи! Ты же не понимаешь, насколько смешно ты выглядишь со своим спермохейтерством. Реально поехавший.

>>113393
>Архивы музыки держать разве что.
Ниудобна, время от времени придется конвертить - все устройства флак не поддерживают. Преимуществ опять же нет, mp3 для домашнего архива за глаза хватит.

>>113395
>Флак, тащем-та, довольно давно уже форсится.
Именно что форсится. Сам по себе формат мутный - непонятно зачем он нужен, кому нужен и когда.

>>113403
Как и OGG форсился. А это полный пиздец, форс форматов. От этих форсов начинается зоопарк. С mp3 то зоопарк, потому что неадекваты выябываются с настройками при кодировании и получается говно вместо качества звука. Блять, родина дала нам стандарты. Для любого здравомыслящего человека нестандартный формат - это пиздец, гоните и насмехайтесь. На нестандартные форматы нитакимкакфсе подросткам дрочить позволительно. Они не понимают нихуя, зато ощущают преимущество в своих глазах. Но блять, как нормальный здоровый человек может серьёзно говорить о нестандартных форматах - я не понимаю.

>>113403
> Именно что форсится. Сам по себе формат мутный - непонятно зачем он нужен, кому нужен и когда.
Тайны, интриги расследования. Вы совсем поехали со своей музыкой и аудиофилией.

>формат мутный
Ебаный флак - это открытый формат
>непонятно зачем он нужен
что бы не отчислять копирастам за использование
>кому нужен и когда
пиздуй на википедию

>>113408
>открытый формат
Молодец, выучил новое слово. А теперь ответь - он стандартный? Нет? Нахуй пошёл. Каждый пидор пишет хуйню свой формат и форсит.

>копирастам
>Ко-ко-ко.
Ты то кому платишь за mp3, мудилка? А ещё GSM "не свободен". Давай, переходи на свой свободный формат сотовых сетей, начинай прямо сейчас!

>>113392
>Зато звук говно, глюки во все поля и следан из сранины
>при прочих равных
Ты так и не научил меня так виртуозно читать жопой, как это делаешь ты.

>>113408
>пиздуй на википедию
Там не сказано кому, когда и зачем нужен флак. Расскажешь?

>>113408
Чем тебе mp3 не свободен, мудак? Linux поддерживает mp3 изкоробки. Все чипы хардварно поддерживают mp3 из коробки. Его вообще все поддерживают. Ну где он не свободен то? Вот по этой причине швабодный OGG и обосрался. Никаких преимуществ, кроме кукареканий про швабодку. При том что, напоминаю, в швабодном Linux поддержка mp3 есть и никто ему там не мешает.

>>113417
Ты лучше скажи, почему он категорически не нужен, чтобы я все те немногие песенки в flac формате быстро ринулся конвертировать в mp3 из-за недоустройств?

>>113421
Из-за того, что он софтово декодируется, например. Из-за нестандартности хардварного декодинга не завезли то.

>>113424
И что? Мне-то от этого ни холодно ни жарко.

>>113421
>почему он категорически не нужен
Неунверсален. Занимает лишнее место. Не имеет преимуществ, кроме геморроя.

>>113425
и говно на вкус как земля, Пахом врать не будет
Зачем в лишний раз насиловать CPU? Ради жизни у розетки?

>>113424
>Из-за того, что он софтово декодируется, например.
А вот это уже серьезно. Это реальный зашквар для мобильного устройства.

Флакоёбам только что провели шершавым по анальным губам.

>>113425
Шёл 2013 год. Софтовый декодинг аудио. Пиздец.

>>113427
>Неунверсален
Что?
>Занимает лишнее место
Понимаешь, существуют такие устройства, которые поддерживают карты памяти. Да-да, такое бывает. Поэтому можно не беспокоиться о свободном месте, а эти копейки можно не считать.
>Не имеет преимуществ, кроме геморроя
Ну если у тебя геморрой, то лучше к врачу беги, а не изливай свои боли тут. Я пока не вижу ни одной причины, почему нужно в момент отказываться от flac, удалять все подобные файлы и искать замену в mp3. Разумеется, если есть устройство, поддерживающее flac хе-хе

>>113431
Ты не ответил на поставленный вопрос.

>>113431
К какому из перечисленных вариантов ответа относится твой:
a)в 2013 году это нинужно
б)мне даже лень объяснять, насколько ты обосрался

>>113432
>Что?
Как будто не знаешь. Систем или устройств, воспроизводящий флак из коробки, практически нет.

>карты памяти
Если можно иметь в два раза большую библиотеку в более универсальном формате - флак нинужен.

На софтовый декодинг возразить нечего? Можешь подмываться, няша.

>>113435
Когда Qualcomm будет поддерживать хардварный декодинг flac - позовёшь. А пока что нинужно, и Qualcomm со мной солидарен.

>>113438
>Систем или устройств, воспроизводящий флак из коробки, практически нет.
Понимаешь, существуют такие операционные системы, которые чуть более полноценные нежели твоя. На них у пользователя есть выбор - пользоваться всем как есть из под коробки или же поставить софт для нужных ему целей. Поэтому если устройство не воспроизводит флак из под коробки не страшно. А вот если устройство не воспроизводит или воспроизводит флак через жопу вообще, то это уже плохо.
>На софтовый декодинг возразить нечего? Можешь подмываться, няша.
Так бы и писал, что "Мне даже лень объяснять..."

>>113438
>Систем или устройств, воспроизводящий флак из коробки, практически нет.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_hardware_and_software_that_supports_FLAC
Уютненький у тебя мирок.

>>113442
Ты с темы то не съезжай, стрелочник. За хардварный декодинг лучше проясни.

>>113443
>куцый список из десятка устройств
О чем тебе и говорят - флак нахуй ненужен производителям железа, а значит его придется конвертитьпод девайс. Геморрой, который ты выбрал сам.

Радуют ведрушки: гордятся тем, что могут слушать музыку во флаке, но при этом постоянно ходят с анальными дырками в безопасности, да и вообще в юзабельности. То им месяц в календарь не завезут, то сосунг дырявый лагман продаст, теперь гуголь порадовал очередной дырой.

>>113445
Мне(!) пояснять? Это ты его приплёл, даже не сказав чем он хорош/плох, вот и поясняй.

>>113452
>гордятся тем, что могут слушать музыку во флаке
Но это же пиздец. Это всё равно что гордиться поеданием говна.

>>113448
>Плееры и ресиверы от Линн, Пионер, Денон, Ямаха и десятки других девайсов умеют в флак.
>флак нахуй ненужен производителям железа

А еще у меня для тебя есть ломающая новость: snapdragon умеет декодировать флак аппаратно. http://www.intrinsyc.com/docs/products/snapdragon_product_brief.pdf
Счастливо оставаться в своем уютненьком мирке.

>>113452
Радуют спермачи с гейосниками у которых свербит в одном месте от того, что на андроиде флак запускается.
Вот у меня раньше был андроид, я на него кидал музыку и не парился с форматами вообще. Poweramp всегда всё запускал.
Перешёл я на спермофоны, которые вроде как вообще во всё лучше(если верить местным питушкам) ведра. И теперь вынужден париться с форматами, вычесывать "нинужные" форматы, конвертировать или гуглить замену. А тут еще другие питушки говорят, что это нормально, а на ведре какой-то "пердолинг".

>>113457
Откуда такие обширные познания в говноедстве? С детства "штудируешь"?

>>113443
>В списках нет Qualcomm
Так отвечай же, на твоём ведре оно воспроизводится хардварно или софтварно? Жопкой вертим, от прямых ответов уходим? Кстати, напомни - в ведре из коробки поддержка есть? Или как всегда?

>>113460
ВЕДРООПРАВДАНИЯ

Худей

>>113459
>Плееры и ресиверы от Линн, Пионер, Денон
По одной экспериментальной модели? Уж поддержали так поддержали, да.
Пора признать, няша: флак нужен только поехавшим звукоёбам, и то как замещение полового влечения - никакой практической пользы от флака нет.

>>113462
>В списках нет Qualcomm
Ты обосрался. Очень сильно. Квалком - компания, производящая чипы. Каким образом она может попасть в список устройств?
И если бы ты хоть по диагонали прочитал, то заметил бы что Native support for FLAC was added to the Android operating system starting from the 3.1 'Honeycomb' update.

>>113467
Я лично знаю только одного человека, которому флак действительно нужна. Она качает всю музыку в флак с ваты (аудиоёбский торрент трекер). Но вот незадача, для флака у неё есть аудиоёбский плеер. А с ведра (Motorola) она музыку вообще не слушает.

>>113468
А то, что сляпано на мтк
и сосунгоэксиносах, там флак аппаратно декодируется? Думаю, что таки нет , т.е. всасывает большая часть ведроаудитории, особенно нищета с мтк.

>>113468
внезапно: шлюмии его же и юзаю, значит аппаратно так же могу, причем все те, что под WP8, но лысый видимо не успел запилить поддержу.

>>113468
>Квалком - компания, производящая чипы. Каким образом она может попасть в список устройств?
Няша, если производитель чипов не поддерживает флак это значит что он поддерживается софтварно. А для мобильного устройства это все равно что хуй в жопе у вора в законе - зашквар полный.
Так что обосрались тут только у мамки звукоёбы, поехавшие на флаке.

>>113471
>и сосунгоэксиносах, там флак аппаратно декодируется? Думаю, что таки нет , т.е. всасывает большая часть ведроаудитории, особенно нищета с мтк.

Нет проблем с воспроизведением flac стоковым плеером.
самсунгоёб

>>113460
Как вы заебали. Всем смотреть в правый нижний угол.

>>113470
А инвайт на вату выпроси, бро. Лень собеседование опять проходить.

>>113477
Кроме выжираемой батареи? Ок.

>>113470
Попробуй на ней слепой тест. Вангую: откажется, так как знает что обосрется.

>>113165
Тред не читал. Не вижу смысла во флаке вообще. Зачем он, если есть mp3/ogg? Очередное горождение костылей.
>>113419
НИИШВАБОДНЫЙ mp3. Декодер НИИШВАБОДЕН.

>>113496
>НИИШВАБОДНЫЙ mp3. Декодер НИИШВАБОДЕН.
Чтоу? Ну почему в Linux поддерживается mp3 искаробки? Почему в любом SoC есть поддержка mp3? Что за хуйню я читаю?

>>113478
Купил хуевый плеер за 10 баксов вместо того, чтобы своровать конвертер

>>113497
сарказм.жпг же.

другой хуй

>>113497
> Чтоу? Ну почему в Linux поддерживается mp3 искаробки?
После установки пакетов c либами типа *-restricted-extras, в которых и лежит ДЕКОДЕР. На чистом лине, без этих пакетов, поддержки мп3 нет, зато есть ogg.

>>113497
> в Linux поддерживается mp3 искаробки
пиздабол, явление относительно недавнее и далеко не во всех дистрах, ранее ставились либы с поддержкой mp3 только через репозитории и никогда через офиц. дистрибутив (если это не болгенос)
>в любом SoC есть поддержка mp3
пиздабол^2, ну а это вообще пушка

>Что за хуйню я читаю?
the same shit

с мп3 лишь недавно сняли часть лицензионных ограничений, а ведросектанты уже записали формат в "свободный". Лучше бы сперва потушили свои пердаки, да заделали лишние дырки, а то гугол ни чем не озабочен кроме как показом свои баннеров.

>>113498
Нормальный плеер. Эквалайзер видал там? Да и захуй воровать конвертер, если он бесплатный?

>>113478
И зачем ты выпендрился евернотом?

>>113550
Лол. Ты двач через отражение в зеркале читаешь?

>>113467
>По одной экспериментальной модели? Уж поддержали так поддержали, да.

Большинство ресиверов современных поддерживают воспроизведение флака с флешки.

Моя ямаха и онкие у знакомого в том числе. Мне ни нужно, а знакомый слушает с ФЛЕШКИ, подключенной к ресиверу.

>>113196
Сука! Да у этой гифки бюджет больше чем у Аватара!!!1

>>113220
>качественные динамические наушники

Цена и модель, иначе петух ты ряженый.

>>113688
Он же писал - Sennheiser HD 600, стоимостью $500.

>>113405
>Но блять, как нормальный здоровый человек может серьёзно говорить о нестандартных форматах - я не понимаю.

ШВАБОДКА же! Штульман сказал что МП3 это некошерно.

Но блять, как нормальный здоровый человек может так сильно баттхертить от одного факта существования и использования кем-либо нестандартных форматов - я не понимаю.
Пофиксил

>>113697
Не от факта, а от форса.

>>113717
Да кто форсит-то? Все спокойно пользуются (или не пользуются), только оп и нинужнобляди бугуртят.

>>113694

Вообще-то это >>113220 другой кун. А я повторю свой вопрос для тех, кто кукарекает про НИНУЖНОСТЬ флака: огласите свои устройства и наушники, на которых вы не слышите разницу.

>>113767
Cowon J7, Shure SE 215. Разницу ощущаю, но настолько слабо, что мне похуй. И зависит от жанра, например. Рок и митол во флаке - нонсенс. Электронщина чуть-чуть почище звучит. И очень сильно думается, что mp3 звучит хуже в 90% случаев за счёт кривых рук тех, кто кодировал mp3. Не стоит оно того, в общем. Понты кривые этот ваш флак. И да, уж лучше AAC, чем MP3 или флак. AAC на самом деле рулит.

>>113776
>Понты кривые этот ваш флак
Температура моего ануса уже превысила все доступные пределы. КТО БЛЯДЬ ПОНТУЕТСЯ ФЛАКОМ, СУКА ЁБАНАЯ, А???? Это не флакоёбы тред создали, чтобы пояснить за его понтозность, а какое-то баттхертнутое ноусофтное хуйло, выдумавшее "форс флака" и какие-то понты. Я улетел на нептун, скоро прилечу назад на обратной тяге.

>>113799
Остужай давай, печь должно у НИНУЖНО-дебилов, впрочем, они и так сидят на своей жопе как на пороховой бочке, что хорошо видно итт.

>>113799
Туши пердак, он тебе еще пригодится.

Именно "форс флака" тут как раз ведродаун придумал, как и "свободный mp3" в каждом линуксе и SoC.

По большей части всем похуй на этот тред, кроме пары ведроаудиофилов и поехавшего ОПа.

скрыл

>>113799
Да похуй, кто тред создал. В нём же дискасс.

Вводная
>На Земле не найдено ни одного человека, на слух отличающего mp3 256 и выше от несжатого оригинала (на любом оборудовании)
не опровергнута, а значит флак - лишнее говно.
/обсуждение

>>114018
Где ссылки на исследования? Анон пизданул - так все, типа факт?

>>113338
А накладные? Не на всю голову а маленькие такие. Часто вижу у быдла и школьников в метро

Двачую. Помню скачал известную мне композицию в лойслессе, включил и охуел от того, что слышно КАК ЕБАНЫЙ ПИАНИСТ НАЖИМАЕТ НА ЕБАНЫЕ ПЕДАЛКИ НА ФОРТЕПИАНО

>>114018
Вводная
>9 из 10 таблеток, что принимает твоя мамаша являются противозачаточными
не опровергнута, а значит твоя мамаша - шлюха.
/обсуждение

>>114018
Бога нет - не опровергнуто
Бог есть - не опровергнуто
Значит бог и есть и нет, и то и другое - факт.
покормил толстого - день удался

>>113776
> Shure SE 215
> Cowon J7
А вот теперь купи себе нормальное аудио, а потом уже говори за флак.

>>114069
Давай, просвети. Начиная с какого аудио можно слышать кардинальное отличие флака от высокобитрейтных MP3 и AAC.

>>114059
У мамки софист не может в азы логики?
Доказывается утверждение существовования, кто заявляет "объект/сущность/явление Х существует" тот и доказывает своё утверждение. Религиозники заявляют "Б-г существует" - им и предъявлять либо строгое логическое доказательство существования Б-га, либо самого Б-га. У мамки звукоёбы заявляют "существуют отличия в звучании mp3 и говнофлака" - им и доказывать их существование.

Отрицательные утверждения, утверждения несуществования не доказываются, несуществование чего-либо доказать невозможно в принципе. Поэтому утверждения вида "Х не существует" не доказывают - либо с ним приходится соглашаться, либо опровергать, доказывая обратное утверждение существования. "Б-га нет" доказывать не надо, кто несогласен тот должен доказать что Б-г есть. "На слух нет различий между mp3 и говнофлаком" доказывать не надо, кто несогласен тот доказывает существование различий. Не смог доказать существование - соси хуй древний хуй древного Аристотеля.
Такие дела у нас дела с логикой, дружок.

Как у мамки звукоёбы могут доказать, что разница есть? Очень просто: слепым тестом, когда испытыумый не знает какой формат он слушает в данный момент, и должен определить это на слух.
Испытуемому дают слушать 2 небольших одинаковых отрывка трека, один отрывок в mp3, другой несжатый оргинал. Можно переслушать несколько раз, но в итоге нужно сказать какой отрывок в mp3, а какой несжатый.
Этот тест повторяется несколько десятков раз с разным звуковым материалом. Если испытуемый действительно слышит разницу то у него количество правильных ответов будет больше, чем если бы он отвечал случайно.
Так вот, у мамки софист, таких тестирований было проведено хуева туча, на разном материале и разных людях, но никто не смог показать что слышит разницу между mp3 256 и несжатым оригиналом.
А раз нет разницы между универсальным, аппаратно поддерживающимся даже холодильниками и кофеварками mp3, и флаком, то флак просто лишнее ненужное говно.

/обсуждение

>>114109
докажи что ты не пидор

>>114077
Hi end, например. Как услышать разницу в наушниках, я вообще не знаю.

>>114109
А сейчас ты такой хуяк, и привел ссылки на исследования. Хотя бы на одно, если на туеву зучу не можешь.

>>114120
>Hi end
>Как услышать разницу в наушниках, я вообще не знаю.
Напоминаю, мы находимся в /app, разделе посвящённом мобильным приложениям и устройствам.

>>114129
А, я понял. Это тема из разряда "почему я не слышу разницу между моно и стерео на моем телефоне с одним динамиком. Проводилась куча исследований и никто не слышит. Поняли, блять, суки, разницы между моно и стерео нет!". Верно?

>>114109
А всё потому, что у мамки звукоёбы и прогреватели проводов - гуманитарии. Какая логика? О чём ты вообще? С гуманитариями невозможно вести дискуссию, основанную на логике. Они эмоциями и образами мыслят.

>>114132
Почему вы такие технари не можете в элементарный пруф факта? Ссылку на исследование так и не увидел.

диплом журналиста

>>114131
Логично, что флакосрачи в /app касаются именно что флака на мобильных устройствах с наушниками. Спорить о hi end тут никто не будет. Во-первых, потому что этому уже в другом разделе место (в /t, например), во-вторых потому что ни у кого тут не было и не будет хай-энда.

>>114134
Ты ж понимаешь, что это спор ни о чем. Тут обе стороны правы. И долбоебы-хейтеры, которые в действительности нихуя не услышат разницу на своих затычках, и музыкальные ценители, которые таки имеют нормальную акустику. Че за болото развели, я хз.

А уж про мп3 256 - это вообще пиздец гонево. Даже я у другана на домашней аудиосистеме слышал разницу между 256 и 320. Флак вот не услышал. Слышал только у другана в тачке, где всё по уму: сабы, усилки, колонки на средние частоты, пищалки, всё выровнено и раскидано. Он пиздец, замороченный на эту тему. В клубы не может ходить, бедняга, потому что везде звук - говно, лол.

>>114131
Ты не понимаешь сути флакосрачей в /app. Мамкины звукоёбы доказывают, что они на телефоне с говнозатычками слышат разницу между mp3 и flac

>>114136
Лол, и "хуеву тучу исследований", небось, в классе проводят.

>>114138
Я и говорю. На портативе они никогда не услышат разницу с флаком. Поэтому на портативе флак - пустая трата места и лишняя нагрузка на устройство при воспроизведении (т.е. больший расход заряда батареи). А hi end это своя атмосфера, там другии охуительные истории не для этого треда.

>>114141
Братуха с тачкой таки держит на айподе алак, правда, айпод из машины почти не вынимает, лол. Только чтоб музла закинуть.

>>114141
Давай представим такую ситуацию: у тебя внезапно оказались мейзу мх, например, и пара альбомов во флаке на компе, которые ты хочешь послушать по дороге. Ты что, на самом деле стал бы их конвертировать в мп3? У тебя настолько запущенный случай флакохейтерства?

>>114148
Вы так говорите, будто это долго. Алсо, если покупать музыку, то её или продают в mp3/aac или вместе с флаком идёт mp3/aac. Я так вот My Woshin Mashin купил, в архиве был и флак, и 320 mp3.

>>114150
>Вы так говорите, будто это долго.
Мы так говорим, будто это лишнее действие.

>>114148
Не могу представить, как у тебя может внезапно оказаться флак. Все вокруг слушают мп3, так что внезапно у тебя флак окажется, если ты его внезапно сольешь с трекера.

>>114153
>если покупать музыку, то её или продают в mp3/aac или вместе с флаком идёт mp3/aac.
Алсо, ты конечно же, как у мамки звукоёб с торрентов именно флаки качаешь, ну признайся.

>>114077
Hi-end, этот анон >>114120 правильно говорит. Только можно и в наушниках разницу услышать.

>>114170
На студийных мониторных если только. Вряд ли на простых пользовательских это реально.

>>114198
Ну тут же теоретиков полон тред!

>>114199
Концентрация теоретиков - 100%. У одних хуева туча несуществующих исследований без пруфа. Другие разницу в затычках услышали.

>>114170
> Только можно и в наушниках разницу услышать.
На вот. Ощути в своих наушниках ниуебенную мощь инфразвука, от которой жидкость в салонной вонючке заходится мелкой дрожью, а ты сидишь и не врубаешься, че это с ней, пока трек не закончится.
> vex'd - Shinju Bridge
Приглашаются школьники с затычками для доказательства, что инфразвука и глубокого басса в этом треке не существует, что это хуйня, форс, была хуева туча исследований, доказавших, что инфразвука не существует в принципе.

>>114204
А третьи говорят о том, что "вдруг у меня альбом только во флаке", при том, что купить или скачать во флаке во много раз сложнее, чем в MP3. На торрентах альбомы всегда есть в MP3, но далеко не всегда во FLAC. Только на вате и есть прибежище флакоёбов, но я уверен, что у 100% итт нет аккаунта на вате. Я лично для своего ковна (чтоб разницу ощутить) заёбся нахуй музло во флаках искать. Мало его на популярных трекерах. Но кукареткам лишь бы спиздануть.

>>114133
По логике вещей ссылку должны дать звукоёбы, утверждающие что между mp3 и флаком есть разница - ссылку на результат исследования, где эту разницу выявили.
Пока таких результатов нет говорить о разнице не имеет смысла, её существование не доказано.

>>114217
Че-то у тебя логика от говна недалеко ушла. Был тезис "была куча исследований". Пока исследования не предъявлены - тезис выглядит, как откашлянная мокрота.

>>114206
Не знаю как на твоих популярных трекерах, а на срутрекере в лосслессах есть очень много. Более того, по запросу типа "артист альбом" на что-нибудь не слишком новое с большой вероятностью вылезут одни лосслессы.

>>114220
>логика от говна недалеко ушла
Если гумус не кинет говном в логику то весь день ходит как оплеванный?
Зайк, исследований может вообще никаких не быть, с логической точки зрения ничего не меняется - доказательств существования разницы все равно нет.
Единственное, что требуется в этом треде это результат исследования, где разницу выявили. Пока таких результатов нет "слышащие" гумусы идут нахуй прогревать провода.

>>114250
> доказательств существования разницы все равно нет.
Ты спектральный анализ трека не видел ни разу?

>>114250
Ты так и не предоставил пруфов, что ты не пидор, так что идёшь на ночную экскурсию в Попенгаген со своим геем-дружком.

>>114250
>Песни на CD и в форматах без потерь качества имеют частоты до 22 кГц.
>Выше был приведен пример спектрограммы поп-композиции, на которой были представлены большинство частот. Давайте посмотрим на спектрограммы трека классической фортепианной музыки.
>Выглядит совершенно по-другому, не так ли? Но это тоже спектрограмма lossless-файла. Заметьте, что “белый шум” (светло-фиолетовые полосы) также достигает 22 кГц, несмотря на то, что эти частоты не используются.
>Различные типы MP3-файлов имеют различные частотные срезы. У MP3 также можно заметить так называемую “полку” (“shelf”) на 16 кГц (Вы увидите ее на спектрограммах).
MP3 320kbps (CBR) имеет частотный срез на 20.5 кГц.
>MP3 256kbps (CBR) имеет частотный срез на 20 кГц.

Иди сраку свою прогревай. Нет у него разницы.

>>114255
>Иди сраку свою прогревай
Дык, судя по треду, она у него уже нагрета настолько, что ледники на северном полюсе таять начали.

>>114251
Спектральный анализ не говорит в данном случае ни о чём. И ты прекрасно понимаешь, почему так.

>>114257
Нет, не понимаю. Объясни.

>>114251
>подменяет разницу восприятия на слух разницей спектрограмм
>думает что гумус незаметен
Иди провода грей, дурашка.

>>114258
Потому что есть такая штука как психофизиологическая модель слуха человека, а так же индивидуальные возможности слуха.

>>113165
Только полный дебил не поймёт разницу. Я даже не стану разговаривать с mp3 петухами. Бесполезно. Сажа скрыл.

>>114268

>>114268

>>114148
> у тебя внезапно оказались мейзу мх, например, и пара альбомов во флаке на компе
Софтварный декодинг на мобилке - ВЕДРОРЕАЛЬНОСТЬ. А потом ноют, почему ведро работает от одной зарядки только 5-8 часов.

САЖИ ВЕДРОДАУНАМ!

>>114141
>hi end это своя атмосфера, там другии охуительные истории
Там точно такая же хуйня - стадо гумусов, не отличающих частоту от амплитуды, кукарекает про воздушность звука и направленность кабелей.

>>114281
А как флак декодиться на твоём говне? Верно, НИКАК!