Мыльница с функцией телефона будет лучше снимать.
В остальном - сорта говна.
Моя мыльница 2008 года за 3к рублей уделывает ваши лагманы в плохую и мрачную погоду.

>>909420
>Мыльница с функцией телефона будет лучше снимать.
Это безосновательное утверждение. И гнус, и филлипс, и лейка обосрались с этим начинанием.
>>909420
>Моя мыльница 2008 года за 3к рублей уделывает ваши лагманы в плохую и мрачную погоду.
Ну, хвастайся тогда, анон.

Nokia 808 pure снимает наголову выше любого телефона из списка.

>>909432
>Ну, хвастайся тогда, анон.
Не могу, я обосрался.

Топ: гнусмас нот7/s7, s6.
Остальное сорта говна.

>>909445

>>909452
Долго искал?

>>909452
Ну с ебалом еще разглядел, и то там фильтры включены, поэтому более сглаженная.
Какие задачи у твоего говна?

>>909436
Даже взъебавшей его люмии, ага.
>не мыльниц с кое-как впиленной функцией телефона
>>909452
Что за сайт? Фон арена какая-то, ей вообще можно доверять?

>>909511
>Фон арена какая-то, ей вообще можно доверять?
В тесте фото да, я не нашел у них серьезных проёбов.

Как так получилось, что в треде ни одной иксперии? Или мобач всё ещё не научился ручным режимом фоткать?

>>909543
В хуперии уже завезли ручные фокус, выдержку, экспозицию, исо?

>>909543
Вам завезли лепестковую диафрагму?
Или вы ISO терребитетдля этого?

>>909543
Так, что сони разучилась снимать. Такое ощущение, что cyber shot 750/790i был последним их телефоном с топовой для своего времени камерой. С тех пор фотографировать они не умеют от слова совсем. Седуль, прости, но твои иксперии - говно в плане фото, хотя они и красивые сами, но делать красивое с их помощью не удается.

>>909415 (OP)
Moto Z force, как минимум, дает за щеку последним самсунгам.
https://www.youtube.com/watch?v=Z1e-oZ4bEco

А nexus 5 как вам? Сам я фоток не делаю, просто интересен рэйт

>>909624
Вершина сосниевского фото - древний C901.

>>909633
Каким местом? Хуйня хуйней.

>>909633
>Проплаченный обзор от мимокрокодила
Мимо ухом слышал, как продаван в связном давал на клык хонором5 пидорофону. Орнул так что продаван смутился и убежал чекать свой терминал.

>>909624
Но я не Юля.
>>909614
Экспозиционное число и исо там действительно ручные есть уже очень давно.
>>909619
Кому вам-то? Я давно съехал с андроида, последний девайс от сони - Xperia ZL, которому скоро 3.5 года будет.

>>909635
>А nexus 5 как вам?
Как земля. Если нужны хорошие фото то не вариант, лучше взять люмию 1020.

>>909716
>Экспозиционное число и исо там действительно ручные есть
А выдержка, фокус? Без них это не ручной режим.

>>909619
>лепестковую диафрагму
В камере телефона? Диафрагмировать входное отверстие? Это кто ж так ебанулся?

>>909511
> Даже взъебавшей его люмии, ага.
Енто ты пиздишь.
Матрица больше, да и есть нд фильтр.
А так топ - енто панасоник с дюймовой матрехой и фиксом от лейки.

>>909722
Точно помню, что был смарт с диафрагмой. Никак не могу вспомнить такой, не DMC-CM1 ли?
Я тебе даже больше скажу, были телефоны с зум-объективами. Как минимум два, один современный смарт, другой времен кнопочных нокий.
мимо

А вообще переменную апертуру завезли в двухкамерные телефоны. Точнее её имитацию без уменьшения светосилы

>>909751
Точнее так - переменную глубину резкости.

Вообще смешно получается.
Apple покупает матрицы для айфонов у Sony уже несколько поколений устройств.
А те же матрицы в кспериях снимают хуже.

>>909452
А что, перешарп нынче уже показатель качества?

>>909751
>были телефоны с зум-объективами
Мыльницы с приклеенной звонилкой, ты хотел сказать.

>не мыльниц с кое-как впиленной функцией телефона
В 808 и звук отличного качества на уровне нынешних лагманов, а уж про божественный Симбиан и говорить нечего, на голову выше ведра в плавности работы.

>>909867
Правда софт образца 2010, но это что

>>909415 (OP)
0. Айфон 7
1. Айфон 6
2. Айфон 5
3. Айфон 4
4. Айфон 3
5. Айфон 2
6. Айфон 1

>>909452
И в чем здесь одна камера лучше другого? При точнее передает прыщи бабы и грязь на бокале? Нахуя?

>>909702
> Орнул так что сам обосрался, что продавец нассыт мне ебло, смутился и убежал чекать свой терминал.

>>909748
Говно без пруфов
>>909916
>>909918
>>909920
Даун загорелся и горит

Чет в гилас с опа. 6с поставил вровень с с7. Не указал ни одного зте(хотя у них топ камеры и софт).

>>909751
Это были нокия N93 и SGS4 Zoom и Galaxy K Zoom.

>>909918
Сосунок порвался.

>>910131
>>910302
Ноль ответов по существу, только даунизм малолетнего фанбоя.

>>910327
Уиии)))

>>910410
>кококо фильтр кукареку! люмея ничесна пабедила!
Кокой упорный чушпан.

>>910566
>чухан в ярости
Кек. Покричи еще про фильтры.

>>910410
Хуйню какую-то несешь, копротивленец.

>>910410
Зачем нужен несъемный нейтральный фильтр? Он же нужен чтобы выдержку увеличивать, и то разные нужны.
мимо

>>910632
Чтоб ты спросил.

>>909916
>>909918
>>909920
Яблодебилы все такие умственно отсталые? В лицензионном соглашении айтюнсе появился пункт об обязательной лоботомии?

>>910859
Блять, ты можешь ответить нормально?

>>910897
Люмия опять взъебала любимую хуитушку шизика, шизик вспомнил про никому не нужные фильтры и раскукарекался, пытаясь охладить сральник. Что непонятно-то.

>>910941
Мимоспрошу хоть один пруф, где люмия взъебала галакси 7/ванплюс 3/Нексус 6p

Владельцы lumia 1020, можно ли в настройках камеры отключить вспышки? В обзорах пишут что их там целых 2, основная ксеноновая вспышка и еще светодиодную для автофокуса.

>>909619
Такие смартфоны соснут из-за низкого дифракционного предела

>>910941
Ох лол.
Где взъебала-то? Ты пруфы-то предоставишь?
Ну и петушок.

>>910996
Выше вкинули: >>909452
Можешь начинать кукарекать.

>>911277
А если серьёзно, то эти тесты — чушь полная.

>>911266
А и правда ведь. Хотя на gsmarena результат противоположный (но самой gsmarene доверия больше).

>>911277
>>911272
Ну а тут наоборот люмия обосралась.
>>911279
Чому?

>>911281
Люмия задирает ISO и в целом слабо показывает себя в съёмке при недостатке освещения.
> Чому?
Потому что средний человек не будет так фотографировать. Опытный пользователь выжмет качественный снимок из шлака, а криворукий запорет снимок с зеркалки.

>>911283
Ах да, ещё она снимает видео хуже, чем с7.

>>911283
А я думал, телефон должен сам сделать нормальный снимок, без ебли с настройкой - это же как раз не зеркалка.

>>911322
На зеркалках тоже есть авторежим.

>>911277
А с 808 s7 можно сравнить?

>>911272
Уже срались - при плохом освещении тестеры допустили шевеленку на 950. При нормальном тестировании, без шевеленки, 950 опять всех ебет.

>>911322
Смартфон вряд ли сделает отличный снимок в авто. Приемлемый — да, но не отличный.
>>911411
Таки мыло и в 950, и XL. Забей, эти тесты ничего не показывают. В одном будет лучше с7, в другом люмия. Зависит от источника света, снимающего, обновлений ПО и т.д.

>>911426
А у HTC 10 как раз ПО подкачало.

Достал с полки свой 808, так как сдал в сервис служебный телефон. Теперь у меня айфон 5$ и 808. Завтра сделаю парные фото.

>>911432
Сделай на автомате, потом на ручном режиме.

>>911426
>В одном будет лучше с7, в другом люмия.
Детализация в любом случае лучше у люмии. Сосунг собакоеды, а собакоеды не могут в нормальное ПО.

>>911427
>А у HTC 10 как раз ПО подкачало
При это ХТЦ10 лучший конкурент люмии. В смысле лучший среди других конкурентов, рядом с люмией он льёт по штанине.

>>911444
Нет, не в любом. В видео он выигрывает почти всегда (особенно по стабилизации). И по фоткам нет однозначного лидера (вернее, есть несколько).

>>911411
сравнил говно с говном
>>911444
>>911445
Ебать фаги. Их говном кормят, они все копротивляются.

Опять эти петушинные камеробои. Как же вы заебали, пользуйтесь фотоаппаратами!

>>911581
Весит много, живет мало, таскать с собой отдельно надо, не может в слоумо.

>>911581
Или что.

>>911678
Ты идиот?

>>911678
Или жрите говно с 1/2,3 матрицей

>>911581
А зачем, шизик? Ща телефоны снимают как мыльница за 200 баксов несколько лет назад. Для снимков при нормальном освещении более чем достаточно. Сам рыночек порешал, компакты вымерли. Остались либо телефоны либо йоба камеры для профессионалов и околопрофессионалов.

>>911817
Ты забыл про беззеркалки, педик.

>>911821
Ну да, еще эти есть. Но как я понимаю это что-то уровня Я СЛИШКОМ КРУТОЙ, ЧТОБЫ ФОТКАТЬ НА ТЕЛЕФОН, НО НЕДОСТАТОЧНО КРУТОЙ, ЧТОБЫ КУПИТЬ НИКОН ЗА 100К И ОБЪЕКТИВ.

>>911834
>НИКОН ЗА 100К
толсто же

А суть в том, что зеркальный видоискатель отживает своё и нахуй не нужен в фотоаппаратах нижнего ценового сегмента. Но так как ты из того типа даунов, что бросаются из одной крайности в другую, то спор с тобой не имеет смысла.

>>911848
Фотоаппараты нижнего ценового сегмента вообще не нужны. В каждой кофеварке уже камера стоит.

>>911850
Я имел в виду от 10 до 40к, дешевле современных системных камер уже нет.

>>911809
>Или жрите говно с 1/2,3 матрицей
Поясни на пальцах, что вообще это число значит? Ну, я понял, что размер, но смысла я не понял. Надо, чтобы дробь была как можно больше? Типа 1/2 круче, чем 1/3?

>>911820
Покажи пожалуйста пару вариантов, чтобы было, о чем говорить. Иначе это пук в лужу и спор "существующие варианты vs абстрактное нечто"

>>911866
Да. Более крупная матрица позволяет гибче работать с глубиной резкости, в чём смартфоны сосут сполна. Так же, с оглядкой на саму технологию матрицы, можно сказать, что более крупные матрицы меньше подвержены шумам на высоких исо.

>>911867
Линейка Plympus Pen и даже, прости господи, Сони, но в фотоаппараты они могут, линейка беззеркалок Alpha и штуковины вроде RX-100

>>911875
Olympus, лол

>>911866
Ах да, забыл сказать, что 1 - это 1 дюйм, дальше уже рассчитываешь 1/2.3, 1/2, 1/3, 4/3 и тд.

>>911852
В любом случае надо таскать с собой лишний девайс, заряжать его. Фоточку тут же в какой-нибудь сервис не расшарить.

>>911874
Двачаю.
При выборе камерафона надо смотреть только на размер матрицы.
Чем больше тем лучше.

>>911880
На софт надо смотреть в первую очередь. Сони вон всему рынку поставляет модули камеры, но при этом на самих телефонах сони снимки всегда получаются говно. Их ебаные погромисты уже лет 7 не могут написать алгоритмы.

>>911878
Тогда и спорить о мобильных камерах особого смысла нет, ибо они одинаково говно. Одна в тестах шумит чуть больше, другая чуть меньше, на практике же разница едва заметна.

>>911884
Одинаковое говно, но при этом более чем достаточное. При условии, что тебе не нужно снимать в специфических условиях/специфический контент типа спортивного матча.

>>911882
У сони оптика сильно мыльная, линзы как будто пластиковые.

>>911880
Качество оптики и сама технология матрицы тоже играют роль, но маленький размер накладывает очень большие ограничения, физику побороть невозможно.

>>911882
И пластиковые линзы

>>911886

Но ведь местные фанбои готовы глотку друг другу перегрызть из-за едва заметных отличий одной модели от другой, вот к чему я.

>>911891
Потому что не нужно. С тем же успехом можно мыльницу дополнительную купить.

>>911891
Делали, ищи у сони вроде такие модули были.

>>911877
>>911874
А минусы есть какие-нибудь у больших матриц?
>>911899
>вроде
Да нет, вряд ли...
>>911903
У нас будет? Вообще он ебать топ, я б хотел. Все как надо, все недоделки хтц и самсунга ведь исправили!

>>911916
>А минусы есть какие-нибудь у больших матриц?
Очевидный размер, лол, требуют объёмного корпуса.
Для больших фокусных расстояний требуются бОльшие размеры объективов, нежели для мыльничных матриц с эквивалентным фокусным расстоянием. К примеру, есть мыльница с ололо 18х зумом, но маленькая, и помещающаяся в карман, в то время как зеркалке/беззеркалке с матрицей, к примеру APS-C(чуть больше 4/3 дюйма) уже понадобится для такого же эффекта хоть и не огромная белая труба, но довольно крупный объектив.
Производство ещё значительно дороже.

>>911903
>1/2.3"
>20 мегапикселей
>F/1.8 оптика
Ну эти хоть в дифракционный предел попали со своими 20мп, если оптика не совсем говно.

>>912000
Не знаю, как сейчас, но раньше, к примеру, Сони постоянно объёбывались с этой хренью, а пластик вместо оптики ещё усугублял ситуацию. Хорошо хоть, дроч на мегаписькели постепенно проходит.

>>911903
> Zte Axon 7
Бля, эта хуйня достойна отдельного треда! Я один впечатлен что ли? Наконец-то строгий дизайн и без говностекла хрупкого, современный type c, ненаэкранные кнопки, нормальное расположение динамиков, хорошая камера, большой экран, небольшой вес, топовое железо...

>>912100
В плане железа-начинки-характеристик зверек конечно вообще космос.
Топовый модуль камеры, 1440р амолед, снап 820, стерео динамики, топовый цап с усилителем для музыки, все все все и даже слот для флешки есть!
Для него даже есть специальный vr-шлем в продаже и заявленна поддержка google daydream.

Мне только дизайн не очень нравится, и прошивка китайская. Но у zte всегда все очень хорошо с кастомами, они всегда вкладывают исходники и бутлоадер не закрывают.

>>911903
>сральное вместо ОС
>ПРИЛОЖЕНИЕ КАМЕРА ЗАКРЫТО
>НЕ УДАЛОСЬ ЗАПИСАТЬ ДАННЫЕ
>ПРИЛОЖЕНИЕ НЕДОСТУПНО

>>912119
Вроде бы уже 840 на подходе, я ошибаюсь? Спинка страшноватая, это да. Но может темно-серая версия будет получше.

>>912211 возобновился с этого

Я вам фото с Axon 7 принес

https://plus.google.com/103981168037338892826/posts/66A4xbB3RV7

>>912263
При нормальном свете можно фоткать хоть на ботинок.

>>912268
Этот снимок все засрали, тем не менее.

>>912272
Так трава хуевая.

Ну что, целки, вот вам один из королей фото.

>>912502
Ещё пикрелейтед - лютый инженерный вин, но хз, насколько он удобен в повседневном использовании.

>>912504
>Лютое обоссаное говно
Да этот выпердыш иначе и не назвать

>>912209
>>912211
>>912215
О чем вы вообще? Так на любом андроиде бывает.

>>912263
>>912268
Цвета какие-то уебищные, средний-задний план смазан, снято будто на рыбий глаз. Чот разочарование

>>912504
Вин в пластике, в пластике под кожу, прыще под объектив или прыще под вспышку? Знаю, в надписях боком.

>>912818
Причем тут внешний вид? Он как-то должен влиять на качество снимков?

>>912914
Это тоже инженерное решение.

>>913055
Только в данном контексте он не имеет значения. Но не отрицаю, что дизайн спорный.

Посоны, нужен камерофон. Цена до 10 килорублй. Что посоветуете?

>>913276
Lumia 1020 бу

Я вообще подожду Nokia в конце года и тогда буду выбирать уже себе смарт.

>>913330
Фоксконн ты и сейчас можешь посмотреть, зачем ждать.

>>913362
Вот без пердолинга равок, сразу в жипег.

>>913369
>Улицу в режиме сними
А как ты сравнивать будешь, аутист? Чтобы сравнивать должна быть одинаковая сцена, одинаковое освещение и одинаковые настройки (автомат в данном случае).
А так мы принесем другу перепердоленный рав и будем сравнивать теплые тона с мягким шарпом?

>>913365
У тебя эти скрины на смартфоне лежат или на компе? Не забудь выложить вторую порцию, где люмия отвратительна при слабом свете.

>>913363
Ну приведи примеры что ли, не считая тех упоротых Самсунгов с зумом.

>>913367
Да, это так.

>>913361
Фоскон собирает айфоны. Какой я могу вывод сделать?

>>913497

А что этот апдейтами добавлял?

>>913497
>>913367
Пруфани
>>913330
Нокиа все, бротишь :DDD
>>913365
Мертворожденное лопатоговно на недоОС, как ЭТО серьезно можно рассматривать в качестве варианта? Тем более, out of stock поди давно уже.

>>913996
>Пруфани
Анус свой пруфани. На 1020 официально даже 10 винду завезли.
>Нокиа все, бротишь :DDD
Петуш даже не в курсе про контракт до 2016 года с мелкомягкими. Сама Nokia работает в поте лица. Даже планшет N1 выпустила. А скоро и телефоны опять под своим брендом будут клепать.

Ох, нюфанька, ну ты и долбаеб.

>>913379
>Не забудь выложить вторую порцию, где люмия отвратительна при слабом свете.
Но проблемо, аутисто.

>>914086
> исо 320
> исо 700
Найс сравнение. Принес бы уже исо 100 на выдержке против исо 1600

>>914070
>Даже планшет N1
Да только было это...
>>914070
>А скоро и телефоны опять под своим брендом
Телефункен тоже выпускала телефоны под своим брендом. А нюфаньку в штанах найдешь.

>>914091
Что автомат выставил. Никто не мешал дурикам из шитиси грамотнее работать работать с экспозицией.

>>914100
>>914086

Что за сайт на последних двух скринах? Там нельзя выставить произвольное iso?

>>914105
Очевидный dpreview. Снимают в автомате, выбор ИСО хз зачем у них, может просто долбоебы.

>>911272
>>911277
—>
>>914086

>>914110
> dpreview
Есть еще такие? гсмарена, фонарена, еще?
> может просто долбоебы.
Но при этом ты доверяешь их результатам
>>914125
Очень странно выходит, тут люмия в таком отсосе, а выше она наоборот всех сделала. Проплаченные мб?

>>914164
>Есть еще такие? гсмарена, фонарена, еще?
Зачем? Фонеарены вполне достаточно, они без лишних выебонов и меньше всех обсираются.

>Но при этом ты доверяешь их результатам
Ну а как? С селектом ИСО обосрались, в остальном терпимо.
Мир не черно-белый, мань, пора бы уже понять.

>>914174
>меньше всех обсираются
Это пустые слова или можешь их чем-нибудь подтвердить?
>Мир не черно-белый
Да, но раз они долбоебы, то и доверие к ним как к долбоебам

>>914175
>Это пустые слова или можешь их чем-нибудь подтвердить?
Посмотри семплы сам - где меньше смазов, неверных углов съемки. Гсмарена сильно обсирается со смазами например.

>раз они долбоебы, то и доверие к ним как к долбоебам
Еще раз: выключай черно-белое мышление. Если гсмарена обсирается со снимками при плохом освещении это не значит что она обсирается со ВСЕМИ снисками. Если дпревью за каким-то хуем оставил ненужный выбор ИСО это не значит что у них всё остальное тоже неправильно. Смотри, ищи косяки, разбирайся.

>>914180
А их нигде не меньше. Зависит от того, кто пиарит. У одних больше на люмии, у других на галакси. Понятно, что у муртазина меньше смазов будет на гнусмасах. А тут вот непонятно.
>Еще раз: выключай черно-белое мышление.
Нет, это не черно-белое мышление. Если ебланы хуево фоткают, значит они хуево фоткают. Вообще, в целом.

>>914184
>дпревью
>хуево фоткают

ок ладно

>>914184
>Если ебланы хуево фоткают, значит они хуево фоткают
Не всегда. При хорошем освещении выдержки короткие, смазать сложно - даже хуевые тестеры при хорошем освещении накосячат меньше.
В общем в каждом отдельном случае нужно смотреть сильно ли тестеры накосячили, если накосячили то как и где, и соответственно отметать их тестирование.

>>914219
Вы считаете, что они с рук фотографируют, дебики? Отчего смазы?

>>914223
Ояебу, гасмарена не раскрывают методику тестирования при плохом освещении, откуда нам знать как они умудрились смазать снимки? По факту смазы есть, вот и всё. Как они их получили тащемта похуй.

>>914223
Ты споришь с сектантом, который убеждён, что смазы есть только на люмиях (потому что те хреново снимают), а в остальных случаях всё честно

>>914086
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr20_0=microsoft_lumia950xl&attr20_1=samsung_galaxys7&attr21_0=64&attr21_1=50&attr22_0=daylight&attr22_1=daylight&attr26_0=jpeg&attr26_1=jpeg&normalization=compare&widget=334&x=-0.4306820204331306&y=-0.8559050647285943

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr20_0=microsoft_lumia950xl&attr20_1=samsung_galaxys7&attr21_0=320&attr21_1=320&attr22_0=lowlight&attr22_1=lowlight&attr26_0=jpeg&attr26_1=jpeg&normalization=full&widget=334&x=0.9269095270039048&y=0.7389135469968215

Странно, что ты именно нтс10 выбрал для сравнения. А если s7 взять? Сколько смотрел - люмия сливает сосунгу практически везде в этом сравнении. Как то не согласуется с твоей упертой позицией что лучше люмии ничего нет.

>>914098
Как ты хуев-то почку соснул.
Факт остается фактом.

>>914249
>А если s7 взять?
Примерно паритет при плохом освещении, и отсос у 950 при хорошем.
Сюда же добавим интуитивно понятный интерфейс камеры 950 даже в режиме полных ручных настроек, полноценная поддержка DNG для фотопердоликов, автоматический слив фото на комп (всё это в стоке, из коробки), нормальный калиброванный дисплей, выделенная двухпозиционная кнопка камеры, трехцветная вспышка - в общем по всем статьям 950 предпочтительнее.

>>914241
Ты все перепутал.
>>914377
Но она сливает s7 везде, как написал анон выше.
>>914364
Ты падебил?

>>914408
>она сливает s7

>>914418
Баивые скрины)))
Сюда смотри: >>914125

>>914471
>2016
>апеллировать к ошибкам гсмарены
Скажи боссу, пусть обучаемого вместо тебя пришлет.

>>914474
> gsmarena подтверждает превосходство люмии
> Да так и должно быть!!!
> gsmarena показывает, что люмия плохо снимает в темноте
> смазы! Дёргали руками! Точно на руках снимали! А потом ещё трясли! Все врут, так не может быть!11 Хотя кривые снимки в темноте у всех люмий, везде трясли, врут, они врут!!!
История повторяется. Это как с автономностью 1520-й. Всё было хорошо, gsmarena была авторитетным источником. А потом бац — и 950/xl оказались полным дном. И сразу же gsmarena нельзя доверять, это был подлог, кодеки при просмотре видео не те и т.д.

>>914483
>кококо 950 кудкудах 1520 кукареку кодеки!
Истеричка, плес.
Конкретно при съемке при плохом освещении гсмарена смазала снимки 950. Ошибки у всех тестеров бывают, это норма. В чем причина твоей истерики?

>>914377
При плохом тоже сливает, сам смотри, ссылки же есть. У гнуса вполне понятный интерфейс камеры, не знаю о чем ты. Снимать можно кнопкой громкости, экран у s7 охуенный, вспышка может и аргумент, но не вижу значимого профита от нее. Та что в s7 вполне справляется.

>>914503
> Конкретно при съемке при плохом освещении гсмарена смазала снимки 950
И у 950xl. И у 650.

Причина твоей истерики в том, что пытаешься выдать слив люмии за ошибку тестеров. Сектантомантры, вполне типично.

>>914512
Отклеилось.

>>914523
>И у 950xl. И у 650.
И у китайцев, и у гейфона. Ну не смогла гсмарена, что поделать.

>>914529
Одинаковое говно что там что там - сосунг сильно перешарплен, люмия наоборот.

>>914534
Люмия хуже выглядит, не отрицай. Но ничего страшного, выпустят 960 или какую там, где побьют камеру s7. Или не побьют.

>>914542
>Люмия хуже выглядит
Да одинаковое говно.
Алсо, дпревью почему-то прячет raw для сосунга. Для люмии есть, а для сосунга только обработанный жипег.

>>914545
http://mobiltelefon.ru/post_1457074500.html
Как я понял разница не сильно большая.

>>914408
>Ты падебил?
Не, просто ты нюфанька, которая встревает в разговор не зная сути.

>>914580
Просто любопытно, что выдает матрица сосунга.
Но похоже там совсем грустно, раз спрятали.

>>914721
Сказало говно, даже в запятые не научившееся.

>>914861
Я тебе ссылку кинул. На сранение рав с жипегом. Что там грустного то.

>>914987
Он еще не вышел, а у ведробомжей уже полыхает

>Тесировать камеры на автомате
Всё с вами ясно

>>915095
>Фотографироватьт на тилибон с трясущихся ручек, подбирая парамитры
Иди своей дорогой, сталкер

>>915150
>Тестировать степень кривости софта вместо самих камер
В чём тогда смысл? Нет ни одной камеры, где автомат бы работал нормально.

>Фотографироватьт на тилибон с трясущихся ручек
А потом сравнивать одно шумное мыльное говно с другим, найс. Мобилофотодрочеры не меняются.

>>914987
Скинь сурс ролика. Мимовыбираюколонку
>>915159
Очевидно же. Потому что это тред камер в телефонах, а не
>мыльниц с кое-как впиленной функцией телефона
У камеры телефона нет задачи ИДЕАЛЬНО выбрать ISO, баланс белого, ИДЕАЛЬНО четко сделать кадр и так далее. Настройка параметров в телефоне, dng, raw - это уже по определению аутизм для увлекающихся, тех, кому не кадр получить хороший хочется, а именно кому нравится всякие параметры камеры правильно выдрочить (а кадр - это только пруф правильной выкрутки, а не ценность сама по себе для таких людей). Никто не говорит, что это плохое хобби или еще что-то в этом роде, но большинству людей от камеры в телефоне все-таки требуется, чтобы ее можно было быстро включить, быстро сфокусировать, быстро снять, сделать несколько кадров или записать видео, потом убрать, либо в крайнем случае наложить фильтр и сразу запостить в фейсбук. К сожалению, даже в этих вещах у камер никакого паритета: одна снимает медленно, другая конраст видит только в ИСО-тесте, третья лагает и вылетает в процессе съемки, четвертая мылит, пятая снимает четко, но херит цвета, шестая снимает годно, но не может в новомодные фишки вроде слоумо для видео или 5 кадров в секунду для фото, седьмая может снять круто, но автомат говно и так далее.

>>915159
>В чём тогда смысл?
В том, что телефон рассчитан на режим навел-снял, без пердолинга ручных настроек.

>>915179
>>915181
Но ведь это, блин, полный рандом, чтобы заморачиваться с тестами на мобиларене. Один и тот же девайс умудряется выдавать разное качество снимков.

>>915179
>К сожалению, даже в этих вещах у камер никакого паритета: одна снимает медленно, другая конраст видит только в ИСО-тесте, третья лагает и вылетает в процессе съемки, четвертая мылит, пятая снимает четко, но херит цвета, шестая снимает годно, но не может в новомодные фишки вроде слоумо для видео или 5 кадров в секунду для фото, седьмая может снять круто, но автомат говно и так далее.
950 легко и уверенно опровергает твой скептицизм.

>>915185
>Но ведь это, блин, полный рандом
Нет, почему.
Сцена одна, освещение одинаковое, а там уже зависит от оптики, матрицы и алгоритмов постобработки.

>>915185
Возможно и рандом. Поэтому и снимают там в одинаковых условиях. В любом случае, таковы задачи телефона. Ты соус-то дашь?
>>915186
Нет, он ни о чем. Во-первых, потому что это не смартфон, это стьюпидфон. А мы тут обсуждаем, еще раз, смартфоны с хорошими камерами, а НЕ
>мыльницы с кое-как впиленной функцией телефона
Во-вторых, в тестах гсмарены он обосрался.

>>909415 (OP)
Очень печально, но топовых смартфонов с топовой камерой в рашку не везут. S7 Active низавизли, ZTE Axon 7 низавизли, One Plus 3 серяк (хотя это уже и не топ совсем даже).

>>915216
>КОКОКО НИШМАРТФОН!
Сразу бы сказал, что религиозный ведрошкольник, вопросов бы не было.

>в тестах гсмарены
При плохом освещении обосралась сама гсмарена, и ты это знаешь. Но всё равно, как аутист, цепляешься за их ошибку.

>>915350
> Все последние любит плохо снимали в темноте
> Школьник!!! Гсмарена врёт!!! Но не врёт, когда люмии хорошие, а когда плохие, врёт!!!
Воистину, сектанты — жалкие люди.

>>915354
>гсмарена допустила смаз при съемке с плохим освещением
>РРЯЯЯЯ НИЛЬЗЯ ЭТО ГОВОРИТЬ! СИКТАНТЫ!
Пиздец ты ебнутый.

>>915362
> Допустила смаз
> На всех люмиях
> И не допустила на других смартфонах

>>915366
Мань, ты реально тупая. Посмотри внимательно на семплы, разницу видишь? Это и есть шевеленка, или смаз, если по-школьному.
Что тут может быть непонятно?

>>915377
Это называется обосрамс люмий. Конечно, в арене снимают на руках, потом видят, что смаз есть, но всё равно выпустили фотку в свет. Какие же сектанты тупые всё-таки.

>>915379
Пардон, фотки. Ведь обосралась и 950, и xl, и даже 650 мажет.

>>915379
Так на каком семпле в >>915377 обосрамс люмии и почему?
Реально, у тебя есть хоть что-то кроме КОКОКО СИКТАНТЫ?

>>915377
Хм, а вот тут похоже на смаз. Интернет-сообщество высказывалось по этому поводу?

>>915385
У меня есть фотки с гсмарены, которые подтверждают, что ни 950, ни xl, ни 650 не могут снимать в темноте на автомате так же хорошо, как это делает тот же с7. А у тебя есть только фанатичная уверенность, что люмия лучшая. О'кей, с7 лучший. А везде, где он сливает, это просто смазы.

>>915389
Какое, к чёрту, интернет-сообщество? Ты думаешь, из-за проёба люмии конференция всемирная соберётся?

>>915391
Мань, хорош кукарекать. Вот тебе два семпла: >>915377 - покажи, на каком проёб люмии? На первом или на втором?

>>915401
Ну вот, умница, сам всё понял - обосрамс гсмарены это просто обосрамс госмарены.
А на >>915377 обе люмии 950XL, если что.

>>915423
Это обосрамс люмии, поскольку и 950 слила с7. А на те фотки вообще положить, люмия хорошо снимает при освещении. Обсирается она при недостатке света.

>>915425
>люмея слила! мам скажи им!
Ебать тебя колбасит. 950 и сосунг одинаковые, xl смазана.
Об чем собсно и речь - при плохом освещении 950 и сосунг паритет, при хорошем люмия сильно впереди.

>>915431
> Одинаковые
> Люмия смазанная в буквах и границах квадрата, буквы и квадраты у гнусмаса чёткие, про кусок крестика в правом верхнем углу у люмии вообще заикаться не приходится
В какую по счёту яму ты себя вгоняешь?

>>915437
Дружище, ты сумасшедший.

>>915350
>Сразу бы сказал, что религиозный ведрошкольник, вопросов бы не было.
Нет, iOS тоже очень годная система, во-многом даже лучше андроида, у меня планшет на iOS, брат жив.
>ВРЬОТИ
Так и кто из нас школьник?

Но вообще правда странно, что у одних люмия так сасает, а у других она всех ебет. Так не бывает.

Итак, зайчики, вот вам одинаковые сосунг и шлюмия в слабом освещении.

>>915443
Деталей нет у обоих. У сосунга агрессивный перешарп, у люмии сглаживание. Разные сорта одного говна.

>>915441
Она всех рвёт и во всём только у сектантов. Остальные понимают, что в low light она хуже, в нормальном освещении наравне или лучше.

>>915448
> У сосунга можно прочесть надписи, у шлюмии нет
Утешай себя мыльным говном дальше.

>>915441
>Но вообще правда странно, что у одних люмия так сасает, а у других она всех ебет. Так не бывает.
У агрессивных школьников и не такое бывает, особенно когда какая-то люмия, которая и не шматфон ваще, внезапно оказывается лучше.

>>915468
> Встаёт на свои места
> Мыло у люмий никуда не делось, Самсунг выдаёт качественную чёткую картину
Действительно. Also, я помню боевые картинки, где гнус сглаживал кожу тян, а люмия показывала все поры. Тогда у сектанта люмия выиграла. Сейчас ситуация совершенно другая: люмия мылит, гнус всё чётко показывает. Угадайте, кто победил? Всё верно, по версии сектанта — люмия.
И я не люблю гнус, в основном за убогое ПО. Но наблюдать, как ты елозишь сракой, забавно.

Какой камерафон самый бюджетный?

>>915495
Ми5 и должен сосать, там плохое ПО.

>>915498
> Реверс сектанта, хотя я уже писал, что не люблю гнус
Зачем ты идиот?
>>915502
Люмия совершенно так же сливает цвет, только там ещё и плохая чёткость. Прикольно. Ещё раз: на люмиях ты хрен прочтёшь маленький текст, всё скатывается в мыло. Тебе плохая цветопередача и мыло или просто плохая цветопередача лучше?

>>915490
такое ощущение, что самсунг просто всех купил, серьезно.
как мне телефон то выбрать
кто кукарекал за камеру ми5?

>>915501
а почему везде пиздят о том, что там камера чуть не дотягивает гэлакси с7, а за эту уцену вообще самая ахуенная.
нахуй он мне нужен тогда, куплю А5

>>915508
Стоп, так ты же мне подсовываешь хорошее освещение вместо плохого! Ах-ха-ха! И при этом люмия, может быть, чуть естественнее передает цвет и чуть менее чётко снимает.

>>915514
Потому что для нормальных фото на ми5 нужен циан и камера2апи.

>>915518
> Хорошее освещение
> Спор был про то, что люмия сосёт в плохом
Я тебя уже раскусил.

>>915515
>Стоп, так ты же мне подсовываешь хорошее освещение вместо плохого!
Мой маленький сектант тю-тю совсем?
Вот тут >>915498 тебе показывают обсер сосунга с перешарпом и поехавшим цветом при плохом освещении.
При хорошем освещении, вот тут >>915502, тебе подтверждают что цвета поехали именно у сосунга.
Если эти выкладки слишком сложны ты скажи, попробую изложить как для дауна.

>>915522
> Безосновательный реверс продолжается
Может, ты притащишь фотки на Никон в low light? Потому что только у дебила фотки в хорошем освещении сойдут для доказательств фоток в плохом.

>>915516
наоборот же говорят типа циан убьет камеру ми 5

>>915530
>Может, ты притащишь фотки на Никон в low light?
Попроси гсмарену, пусть сделает (или не сделает, чтобы совсем сосунг не парашить).

>>915541
> парашить
> наравне с люмией в GL и уделывает в LL
Я, конечно, понимаю, что камеры смартфонов не сравнятся с нормальными фотоаппаратами, но зачем так о топах?

>>915561
Переведи-ка на Губку Боба.

>>915568
> Чуть насыщеннее
> Ядерные цвета
> Обсер люмии не считается
Ну, думаю, любой, кто сюда заглянет, уже может составить впечатление об этих моделей и обладателе люмии, защищающем её до последней капли крови. У меня не гнусмас. И даже не планируется.

>>915571
>тотальный обосрамс сосунга
>ЭТО ПЛАХОЙ АБЛАДАТИЛЬ!
Ясно.

>>915614
мне кажется они все продажные.
настроить камеру в пользу какого нибудь самсунга как нехуй делать.

>>915614
>Но почему тогда такая разница в ИСО?
Матрицы разные, оптика разная, фильтры могут быть или не быть. Могу еще предположить, что зависит от настроек постобработки (допустим автомат занижает ИСО и получает меньше шумов, и компенсирует недодержку постобработкой).
На самом деле это всё хуйня, тому що не раскрывается методика тестирования вообще никак. Штативом-то вообще пользовались, или телефоном в косяк упирались?

>>915614
Светосила разная у камер.

>>915677
>Матрицы разные
Ты имеешь в виду, например, BSI или нет? А то ведь от размера матрицы, например, значение ИСО не зависит.
>оптика разная
Светосила? Я уже писал, это треть стопа на топовых камерофонах.
Может быть только если, гм, "проходимость" света разная (в терминах DXO).

>фильтры
w00t? Инстаграмовские? ND?

>>915684
читай
>Разница в F-стопах у камерофонов ничтожна

У камерофонов разброс где-то 1.7 - 2.0. Это треть стопа.
По исо разница куда больше. Вот к примеру на этой картинке >>915512 выходит где-то полтора стопа (хотя конкретно тут может быть разница и в светосиле. Но на топовых всё так, как я говорю).

>>915695
>Ты имеешь в виду, например, BSI или нет?
И это тоже.

>Может быть только если, гм, "проходимость" света разная
Именно. Где-то пластик вместо линзы, где-то антибликовое покрытие, так и набежит.

>Инстаграмовские?
ИК-фильтр как минимум.

>>915536
Похоже, холодная цветопередача - это особенность всех Кэнонов.

>>915512
>такое ощущение, что самсунг просто всех купил, серьезно.
Та ну)?
Хотя вот шлюмияфагов не купил, у них от этого треда АГРЕССИВНЫЙ ПЕРЕШАРП

>>915677
>Могу еще предположить, что зависит от настроек постобработки (допустим автомат занижает ИСО и получает меньше шумов, и компенсирует недодержку постобработкой).

Вот это двачую, причём практика довольно распространённая, даже мыльницы так часто делают. Это, как минимум, уже сводит смысл теста на автомате на нет.

>>915839
>Это, как минимум, уже сводит смысл теста на автомате на нет.
Почему?

>>915846
Да потому что, вместо того, чтобы выбрать смартфон с действительно годной камерой, выбирают тот, у которого менее кривые алгоритмы в автомате. Вытянуть экспозицию на недодержанной фотке - дело нехитрое, а запилить нормальную матрицу, которая сможет в высокие исо с минимальным шумом - это уже совсем другое.

>>915848
>Да потому что, вместо того, чтобы выбрать смартфон с действительно годной камерой, выбирают тот, у которого менее кривые алгоритмы в автомате
Блять, братюнь, давай с нуля.
Камера смартфона это сложный программно-аппаратный комплекс, состоящий из объектива, матрицы, опционально оптического стаба, алгоритмов выбора параметров экспозиции и фокусировки, алгоритмов постобработки. Вот этот весь комплекс нам и надо протестировать. И когда мы тестируем нам похуй, что алгоритмы выбора экспозиции что-то там мухлюют, а алгоритмы постобработки размухлюют - нас интересует только конечный результат на выходе. Конечно мы можем гадать почему выходной результат тот или иной - почему например люмия дает на клык перешарпу сосунга, а сосунг обсирается и при хорошем освещении - можем даже посраться по этому поводу, но основного принципа это не меняет: мы тестируем весь комплекс, железо+алгоритмы.

>>915859
>мы тестируем весь комплекс, железо+алгоритмы.
Но ведь обычно в приложении камеры есть множество настроек, вроде степени шумоподавления, шарпа, другие мелочи постобработки. Это позволяет пользователю самому настроить всё по своему вкусу один раз, и забыть про них. Я почти уверен, что перешарп Самсунга фиксится за 2 секунды простым перемещением ползунка, как и кислотная цветопередача Люмии. Раз уж и затрагивается грамотность работы автомата, то стоит проверять его на разных режимах, созданных для разных условий съёмки.
Например, для случая
>автомат занижает ИСО и получает меньше шумов, и компенсирует недодержку постобработкой
есть режим "ночь" или что-то в этом роде, то есть ты понимаешь, что качество снимка в данный момент не важно, тебе нужно получить снимок в темноте хоть и с некоторой потерей цветов и детализации, но без смазов и с короткой выдержкой, чтобы самую важную его деталь можно было передать. В другом случае, например, нам нужно сфотографировать что-то с минимальной потерей деталей и минимальным проёбом цветопередачи, тогда лучше делать снимок сразу с нормальной экспозицией, тут на уже понадобится слегка приподнять исо или выдержку и потерпеть чуть больше, не размахивая руками. Может, у автомата есть какие-то режимы для этого, я хз.
Таким образом, всё сводится к тому, что даже самые крутые алгоритмы не смогут понять, чего от них хочет сам фотограф, не говоря уже о том, что они не всегда способны грамотно оценивать окружающую обстановку, например, определяя баланс белого на искусственных источниках. Так и получается в примере со снимками в гсмарене. В одних условиях лидирует одна камера, в других - другая, что не позволяет точно выявить лидера, разве что, позволяет обнаружить явные косяки в оптике. Для подобных тестов было бы лучше делать для каждого устройства разные снимки с разными режимами и настройками для постобработки.

>>915512
Какие проблемы-то? Видно же, что А5 соснул. При исо500 он выдаёт шумов не меньше, чем Сяо, при том, что у ми5 получились более-менее адекватные цвета, а не кислотный пиздец.

>>915216
>Возможно и рандом. Поэтому и снимают там в одинаковых условиях. В любом случае, таковы задачи телефона. Ты соус-то дашь?

Так поэтому они и сливают друг другу по очереди, выявить лидера нереально. К тому же, алгоритмы могут меняться от прошивки к прошивке (если на Самсунг, конечно, приходят обновления) , делая эти тесты уже не актуальными.

Видео не моё, это кто-то другой кидал.

Вы бля поехавшие всерьез сравнивать камеры смартфонов по кривым тестам манярены? На разных исо, с разной выдержкой, на некоторых их фото явная шевеленка.

>>915899
у ми5 шумов просто дохуя, ты о чем вообще?
а кислотных цветов мало не бывает, пусть лучше они по стоку будут кислотными и я их потом просто подумерю, чем если по стоку они будут тусклыми и мне придется вертеть ползунок насыщенности в 10.
на первом скрине преимущество айфона вообще мизерное. Либо реально самсунг купил тест, либо камера у него лучше чем на ми5.
При том, что там даже неизвестно какой сенсор стоит.

>>916129
>у ми5 шумов просто дохуя
>ISO 1552
Блин, ну ясен хуй. Только вот Самс на 500 выдаёт ещё больше мыла, на карандашах вообще полный пиздец.

>а кислотных цветов мало не бывает, пусть лучше они по стоку будут кислотными и я их потом прост
Лучше, если они будут максимально нейтральными, а любители кислоты и мрачноты будут сами выбирать оптимальные значения насыщенности. У ми5 раздражает, разве что, некоторая зелень, так бы было самое то.

>>916141
Хотя, и у ми5 цвета выглядят значительно выкрученными софтово. После беззеркального Олимпуса с его божественной цветопередачей аж блевать тянет от этих неестественных красок.

>>916141
какая мне разница какое там исо?
это же сравнение, одинаковые фото, но у кого то хуже.

>>916141
где вообще какой нибудь пруф того, что ми лучше

>>915512
>>916149
Вот же

>>916148
Если даже не учитывать исо, хотя разница там получилась огромная, на 1000 даже бюджетные зеркала начинают шуметь, у ми5 несмотря на шумы, детали лучше прорисовываются и нет ебучего блюра на карандашах.

>>916151
ну так там ми5 хуже, лол.
шумы какие то, мыло.
особенно на серых участках

>>916159
А мыльные края у карандашей - это норма? Так и должно быть?

>>916159
Таки у мейзу детализация получше. А шумов больше из за в 3 раза большего ISO.

>>915897
>Но ведь обычно в приложении камеры есть множество настроек
Всё на автомате, как оно используется подавляющим большинством. Отдельно можно найти тесты только камеры (raw), или тесты вместе с ручными настройками.

>всё сводится к тому, что даже самые крутые алгоритмы не смогут понять, чего от них хочет сам фотограф
В подавляющем большинстве случаев понять можно - это либо ебало в полкадра, либо статичный пейзаж, либо макро. Если вдруг автомат не поймет то большинству похуй, кому не похуй тот перейдет в ручной режим.

Уверен, здесь есть счастливые владельцы asus zenfone 2 ze551ml, оцените его камеру, как она на сегодняшний день? Обзоры все прошлогодние, сравнения со старыми моделями.

>>916387
> счастливые владельцы
> asus
Не думал, что когда-нибудь увижу это сочетание в одном предложении, да ещё так близко.

>>916389
Ну да ладно аноний, не придирайся к словам, есть аппараты гораздо хуже ануса. По цене/качеству они неплохи.

>>916345
Ну да, и получается усредненное бессмысленное говно. Тесты тоже не имеют смысла, ибо в разных случаях выигрывает то один автомат, то другой.

>>915899
Кислотный пиздец - это же хорошо, блядь. Вам HDR и фильтры инстаграма нахуя дали? Чтобы даже рашка на фотках выглядела сочно и глянцево, а не как мутное говно с камеры 0.3 мегапикселя из 2001го.

>>916759
Кислотный пиздец и насыщенная цветопередача - это разные вещи. Тут цвета вытянуты софтово, причём очень отвратно. Видимо, для тех, у кого глаза наполовину атрофировались из-за амоледа.

>>916759
И каким боком ты приплел сюда HDR вообще не понятно. Из разряда "вспиздануть хуйню, просто, чтобы было".

>>916987
Горизонт завален, края смазаны.
>>916832
На тех фотках А сливает обоим, это итак понятно. Я в целом имел ввиду.
>>916834
Ну, если ты выйдешь из мирка /p, то узнаешь, что для большинства людей hdr - это не один кадр из трёх, чтобы освещение было норм, а такие фильтры, чтобы картинка выглядела необычно или просто получше на пляже или ночью.

>>917041
Дебил

>>917073
Сам дурак.

>>909415 (OP)
На сейчас
1. Айфон 6S / Nexus 6P (очень спорные фотографии, можно вести холивар вечность)
2. Huawei 9P plus
3. Остальные Лагаманы
Рейтинг составлен с условием, если ты не выебуешься и делаешь снимки в режиме "запустил и фотографирую".

>>917290
>1. Айфон 6S
>Рейтинг составлен с условием, если ты не выебуешься и делаешь снимки в режиме "запустил и фотографирую".
Детализация? Не, не слышал.

>>917313
ТЫ тупой или да? Читаешь сообщения, или сразу свою хуйню кидаешь?

>>917325
Пойди ещё на Антутту тесты подрочи.

>>917313
Теперь те же скрины тащи с gsmarena, потом поговорим.

>>917343
Начинай говорить.

>>917356
опять идеальные фоточки. Слушай, ты какой то реально тупой.

Кто пробовал эти штуки на свои телефоны, что скажете? Хочу ради интереса обмазаться дешевым 3в1 набором.

>>917399
Можешь попробовать ему фотки с гнусмаса покидать, но у него тут же гсмарена перестанет быть авторитетом. Забавное существо.

>>917659
Бампану в тематике

>>917765
живодеры блять

>>917356
Ебать гейфон обосрамился. Эплохолопы тихо страдают?

>>916987
очевидный несамсунг, возможно вообще неандроид

>>918650
>ВРЕТИ! ВАШИ ФОТО НЕ ФОТО!
Хуясе бронированный манямир.

>>917659
Вбрось ссылки на набор

>>919102
Типа таких
https://ru.aliexpress.com/item/Universal-Clip-3-in-1-Fish-Eye-Wide-Angle-Macro-Fisheye-Mobile-Phone-Lens-For-iPhone/32341583496.html?spm=2114.03010208.3.18.WLAjvW&ws_ab_test=searchweb201556_7,searchweb201602_2_10039_10057_10056_10065_10068_10055_10054_10069_10059_10058_10073_10017_10070_10060_10061_10052_10062_10053_10050_10051,searchweb201603_9&btsid=21a344c4-831a-4b03-a089-2406e2cea1d0

https://ru.aliexpress.com/item/universal-Mobile-Phone-Lens-8X-Zoom-Telescope-Telephoto-for-iphone-6-5s-Samsung-S6-S5-HTC/32631471802.html?spm=2114.03010208.3.236.WLAjvW&ws_ab_test=searchweb201556_7,searchweb201602_2_10039_10057_10056_10065_10068_10055_10054_10069_10059_10058_10073_10017_10070_10060_10061_10052_10062_10053_10050_10051,searchweb201603_9&btsid=21a344c4-831a-4b03-a089-2406e2cea1d0

https://ru.aliexpress.com/item/Supreme-Mobile-Phone-Fisheye-Lens-12X-Macro-24X-Super-Macro-3-in-1-Lens-Kit-Fish/32549822055.html?spm=2114.03010208.3.282.WLAjvW&ws_ab_test=searchweb201556_7,searchweb201602_2_10039_10057_10056_10065_10068_10055_10054_10069_10059_10058_10073_10017_10070_10060_10061_10052_10062_10053_10050_10051,searchweb201603_9&btsid=21a344c4-831a-4b03-a089-2406e2cea1d0

https://ru.aliexpress.com/item/Hot-Universal-3in1-Clip-on-Fish-Eye-Lens-Wide-Angle-Macro-Mobile-Phone-Lens-For-iPhone/32428065595.html?spm=2114.03010208.3.355.WLAjvW&ws_ab_test=searchweb201556_7,searchweb201602_2_10039_10057_10056_10065_10068_10055_10054_10069_10059_10058_10073_10017_10070_10060_10061_10052_10062_10053_10050_10051,searchweb201603_9&btsid=21a344c4-831a-4b03-a089-2406e2cea1d0

>>919134
А тот, что присмотрел сам - зажлобил, лол.

>>919445
Ды они все однотипные. Искал по запросу phone lens

>>920114
И все-таки зажлобил.

>>917659
Хуйня полная. Даже дорогие стекла мылят и хромят. Баловство одно.

>>920550
На ютубе видел ролик, как мужик снимал кратеры луны на айфон. Хзхз.

>>920827
То кратеры луны, а то нормальное фото. По краям у всех линз мыло. И это не обойдешь, т.к. родной объектив несъемный.

Судя по тестам phonearena Нубия z9 снимает практически идентично айфону 6с.
Че думаете?
Не могу на него в русскоязычном сегменте никакой инфы нарыть правда.

>>920859
Никто и не говорит о получении качества, как на 600D.

Бамп

>>921397
Так у тебя качество будет заметно хуже чем без него, в этом суть.

>>920511
диванон же

>>922496
Диванон по ссылке на алиэкспресс???
Ну затри там лишние параметры, spm, btsid... если так боишься. Ссылка вида
https://ru.aliexpress.com/item/Universal-Clip-3-in-1-Fish-Eye-Wide-Angle-Macro-Fisheye-Mobile-Phone-Lens-For-iPhone/32341583496.html
тоже работать будет.
>>922415
С чего ты это взял? Там зум, там макро, там рыбий глаз. Возможно, чуть-чуть скажется на четкости, но не похуй ли?

>>923168
>С чего ты это взял?
Еб твою мать, с того, что это лишний компонент в оптической схеме, не заточенной под это. Конвертация прямоугольного ширика под что-то другое всегда будет с потерей. Заебал, смотри фотки. Даже якобы понтовые брендовые линзы ничем не отличаются от китайговна, бери любую, у всех мыло и хромота. Хоть эльку кэноновскую приколхозь туда снаружи, все равно будет мыло.
>но не похуй ли?
Ну не знаю, если тебе охота смотреть на фотки как через снайперский прицел или из батискафа, дело твое. Тут люди от краевого мыла родного-то ширика нос воротят, а ты нашлепку собрался лепить.