Привет, Джеймсы! Принес немного маленького киберпанка.

https://pastebin.com/54SGWdZ1

Привет, Джеймсы! Принес немного киберпанка. Годно/Негодно?

https://pastebin.com/54SGWdZ1

Касательно стиля ничего плохого сказать не могу, всё гладко, хотя в паре мест вначале глаз спотыкается, вроде
>«Мне кажется, глаза плохо видят и обманывают меня. Я знаю».
Ну камон, выбери одно, зачем два оборота пихать-то?
Есть ещё пара не очень красивых мест, но выискивать их в тексте будет долго, а у нас есть куда более важная проблема, структурная.

Рассмотрим твой предыдущий рассказ.
Там всё было гладко: завязка - пробуждение, за ней идёт встреча с отражением, нагнетание саспенса, кульминация в последнем абзаце и резкий обрыв, оставляющий читателя додумывать всю картину. Недосказанность, поданная в правильном виде, вообще красит текст, ведь по сути она вовлекает читателя в процесс повествования.
В предыдущей версии рассказа этот приём был выполнен добротно, и оставлял гнетущее чувство после прочтения, в общем-то, поэтому этот рассказ мне хорошо запомнился.

И вот, прошло полгода редакции, и...
Ты сделал из годного рассказа весьма средний! Какого хуя?

После места, где заканчивается первоначальная версия, как будто начинается новая история: снова идёт завязка - он говорит с Настей, затем снова развитие действия и снова кульминация. Теперь рассказ провисает сразу по нескольким параметрам:

1. Сюжет.
Первый рассказ был, по сути, законченной историей с открытой концовкой. Он оставлял вопросы, но ответить на них мог сам читатель, и за счёт этого и достигался эффект. А тут ты вместо того, чтобы поставить точку в истории начинаешь нам рассказывать ЕЩЁ ОДНУ, совершенно другую по идее и атмосфере, но об этом ниже.

2. Атмосфера.
Первый рассказ был атмосферен. Там начиналось всё спокойно и тихо, описано было красочно (хоть местами и затянуто), и это позволяло проникнуться духом произведения. Затем начиналось нагнетание и, несмотря на недостатки текста, оно работало за счёт качественно поданной атмосферы, поэтому кульминация действительно ощущалась.
А тут мало того, что саспенсовая кульминация обрывается, так ещё и всё переходит на тихий и спокойный тон, как в начале. И тут, когда теплая ламповая атмосфера устоялась, ты внезапно втискиваешь слабую кульминацию, которая не работает из-за резкой смены атмосферы и отсутствия хоть какой-нибудь подводочки. Ты мог бы оставить небольшие детали-подсказки, которые не давали бы расслабиться, вроде подозрительного поведения отражения, это сделало бы ситуацию не такой возмутительной.
После смерти ГГ происходит тот же цикл, только за ещё меньший промежуток текста, и это чувствуется ещё слабее.

3. Идея.
В первом рассказе была неплохая идея, которая ещё и была оригинально исполнена. Тут же во второй части идея тоже неплохая, но это другая идея, требующая другой истории, потому что с предыдущей она несовместима, хотя бы из-за диаметрально противоположных отношений героев и в итоге получается сборная солянка. А, ну и вместо открытого финала тут банальнейшее "двойник заменил оригинал".

В общем, давай по новой, миша, всё хуйня. Оригинал был вполне себе самостоятелен и годен, хоть и со своими недостатками. Вторую часть можно вынести в отдельный рассказ, только концовку переделать.