>>68288 (OP)
Муторно, как и у большинства издачеров у меня тоже у тебя очень мало действий на большой объем текста. Я весь могу твой кусок в одно предложение уместить: гг полетит в космос.

>>68336
Ну, так это же только начало.
И да, там не только это. В выложенном мной куске, читатель знакомится со идеей (SpaceNet) и сюжетной завязкой (заражение).

>>68402
Ты определись, по русски пишешь названия или по английски.

>>68288 (OP)
>уже почти
Так уже или почти?
>разлепила глаза
Спать в вертолете? Да ее и пушка не разбудит.
>SpaceZ
Невежественно - использовать иностранные названия.
>Властный костюм
Эм, что?
>туфли на каблуке – просто натуральная деловая женщина.
Либо шлюха, ведь не уточнено, какого размера каблук.
>айтишника
О боже, ты серьезно? Сленг? Здесь?
>одетого в затрапезные джинсы и свитер
Со страниц башорга, ага. Только там шла об эникейщиках-парнях. Никак не о женщинах-работниках IT индустри (где эникейщики - дно).
>В свои двадцать три года, Меган Хантер была самым молодым
Ты что, с ее описанием еще не закончил? Хватит уже любоваться. Блин, еще и с нового параграфа. Это же не фанфик какой-то?
>компании специализирующейся на информационной безопасности.
Странно, что не написал "на софте".
>где девушка и поспала немного
Ну ты глянь, все интереснее и интереснее. Сначала она поспала в самолете, а теперь и в вертолете!
>какие-то еще механизмы и постройки.
Мусор. В смысле, графомания. Никаких "еще чаво-то там".
>«Фэлкон»
На секунду в тебе проснулся писатель. Хотя почему не "Сокол"? В чем смысл транскрипции?
>корабль Wyvern V2
Писатель жил недолго.
>поставленная на попа сигара
Меган недавно бросила? Интересные ассоциации.
>на улицу
Какую улицу? Они куда сели?
>надеясь что ветер не слишком сильно играет с разрезами ее мини
Oh boy, here we go! Значит, фансервис. Ну и похотливый же ты, зараза.
>- Мисс Меган Хантер? – промурлыкала она приятным женским голосом.
Интересный ИИ. Продуманный. Посадочная площадка крупной конторы, которая не занимается перевозками людей. Интересно, а если б она ответила отрицательно?
>Специалист по ИБ, забралась
Извини, я прервусь. Очень не хотел останавливаться на пунктуационных ошибках, но эта меня довела. Какого, блядь, хрена? Подлежащее и сказуемое, с каких хуев они отделяются запятыми?
>Мы едем среди производственных мощностей SpaceZ
Производственные мощности - это абстрактное понятие, среди них нельзя ехать. Ехать можно по источникам мощностей, к примеру.
>Повсюду сновали рабочие всех цветов кожи, в ярких комбинезонах и касках
А она что тут забыла? Если там рабочая зона, то она не имеет права там находиться. Это как подвергает ее опасности, так и мешает рабочим. Экскурсия должна проходит не внутри, а с видом на рабочую зону.
>охраннице
К слову, у профессий нет женских лиц.
>пройдите биометрическую идентификацию
Ага, только сейчас, замечательно!
>прижмите большие пальцы вот к этим пластинам и посмотрите в эти окуляры.
Зачем "эти"? Там много сканеров?
>spyware, шпионская программа
Просто шпионская программа.
>Не сумев справиться с ней сами, «астронавты»
Не сумев с ней справиться, «астронавты»...
>Футов через сто
Куда ты со своими футами? Во всем мире метры приняты.
>Легенда мира высоких технологий, автор кучи фантастических проектов
>Марк давно уже занял экологическую нишу Стива Джобса.
Я немного не понял. А кто Стив Джобс в этой вселенной?
>Девушка была весьма красива – стройная фигура, пшеничного цвета волосы, забранные в конский хвост, высокая грудь
О, да.
>мы обнаружили что наши компьютеры, по всему этому зданию, кишат неким spyware.
Интересно, как ОНИ их обнаружили, если
>Мы попробовали установленные антивирусы, чистящие утилиты – ничего не помогало, они никак не могли найти этих шпионов.
И это говорит легенда мира высоких технологий?
>В большинстве своем, spyware не делает никаких противоправных действий с точки зрения эвристики
Ничего. Кроме как внедрения на компьютер. Эй, но откуда об этом знать все этим деревенщинам? Локальные сети? Фаерволы? Пфф.
>отловить и занести в сигнатурную базу.
Точно. Отловить может только один человек.
Интересно, а на основе чего эта утилита отлавливала шпионское ПО?
>проблемы со связью, из-за межпланетных расстояний
Единственная проблема со связью из-за расстояний, это задержка. И новый протокол тут не поможет.

>видео в реальном времени
>телеуправляемых роботов-аватаров, которые будут управляться операторами
Это чушь.
>Беда в том, что связь со SpaceNet, проходит через нашу орбитальную станцию «Персей», находящуюся на геостационарной орбите. А сервера на ней, работают под управлением старой доброй Windows
I cant believe this shit.
>Нет, мисс Хантер, – рассмеялся Марк. – Не сможете.
Охуеть юморок. Любого другого уже кондратий бы хватил от этой ситуации.
>Мы хотим чтобы вы, мисс Хантер полетели на станцию «Персей» и привели там все в Божий вид.
Охуительная история. Даже в Армагеддоне нефтяники проходили тренировки перед полетом.
>Вспомните, сколько их было, в свое время.
И что, я должен их вспоминать? Назови пару примерчиков хоть.
> В принципе, я могу выплатить вам за этот полет, двойную премию.
В каком еще нахуй принципе? За это и годовой зарплаты мало. А хотя, она же не подписывала ничего. Помрет там - начальник просто скажет, что сама решила лететь без распоряжений.

Давай дальше.

>>68403
Название Английское, да. Что не так?

>>68432
Сначала хотел ответить по пунктам, но потом решил не метать бисер перед свиньями. Вместо тысячи слов - один вопрос: хомячье с форума "Эксмо", воображающее себя ниебаццо критегами (а в особо запущенных случаях - еще и троллями), уже и сюда протекло?

>>68458
Подписывайся впредь.

>>68464
В смысле - "Подписывайся"?

>>68288 (OP)
Очень жестокая голактека.

>>68458
По крайней мере он уделил время твоему тексту и накатал свою простыню, спасибо бы сказал, блеать!
А вообще, это маленький кусок от романа, не очень вычитанный, оттого анон и не находит ничего лучше, чем придираться к ошибкам и непоследовательностям. Написал бы что-то завершенное и отредактированное - мы бы тебя сравнивали с уровнем Чарльза Стросса
Обрабатывай напильником короч, и возвращайся.

>>68476
Если будешь еще что-то писать в отдельном треде, оставляй подпись. Чтоб я знал, что это ты.

>>68479
Пописял тебе в рот.
>>68488
Зачем?
>>68483
>По крайней мере он уделил время твоему тексту и накатал свою простыню, спасибо бы сказал, блеать!
Ну смотри: у этого критега, все признаки типичного эксчмошника. Придирки уровня "Почему у героини ногти не тем лаком покрашены" - чек. Вопиющая техническая безграмотность и исходящие из нее претензии (мудак даже не знает про протокол DTN, но тем не менее, позволяет себе чего-то там выступать) - чек. И так далее, даже лень вспоминать.
>А вообще, это маленький кусок от романа,
Та-да-ам! А теперь перечитай заголовок темы. Там ясно сказано, что это отрывок. Кстати, вполне себе вычитанный.
>оттого анон и не находит ничего лучше, чем придираться к ошибкам и непоследовательностям.
"Онон", придирается не к ошибкам, а к пустому месту.

>>68489
Ты считаешь это придирками к пустому месту, а свой беспомощный текст хорошо вычитанным?
Ну и нахуй ты его сюда выложил тогда?
Дрочи на него дома перед зеркалом.

А, да. Я итт первый раз пишу, если что. Мне "властного костюма" хватило для оценки (и ржача).

>>68489
Хуя ты мудак. Если ты здесь что-то размещаешь, то это как бы подразумевает, что готов услышать любую критику. И на любую критику ты будешь молча кивать головой. Если не нравится — игноришь; считаешь конструктивной — говоришь "Спасибо". А так приходишь с просьбой да огрызаешься.

Честно прочитал всё до конца, сдерживая зевоту. Пошло и глупо.

>>68490
>Ты считаешь это придирками к пустому месту,
Вот это: >>68432 типичный пример ЧСВ и ФГМ в терминальной стадии.
>беспомощный текст
Ты скозал?
>>68494
Ну точно - форум Эксмо протек. Тамошние кисо дико баттхертят, когда их гениальную критегу не оценивают.
Кстати, когда я в последний раз туда заглядывал, там появилось две новых фишки - новая тактика критеги, цитировать рандомное предложение и ставить под ним пидрасянский комментарий в стиле "Эээ, приколись баклан", а когда автор не ценит сию тонкую критику, использовать боевое словечко "тролль". Рекомендую взять на вооружение.

>>68508
Почему? Что именно тебе не понравилось?

>>68510
Хуя ты клоун.

>>68510
Чувачка реально на том форуме обидели. Но здесь уже давно принят такой стиль критики, открой треды с возрастом около года и ты увидишь такие же простыни, и я считаю это хорошо. Если ты пишешь чисто свой манямирок, то оставляй его при себе здесь он никому нахуй не сдался. А если пишешь текст для читателя, то будь добр сделать так чтобы текст не выглядел блевотно и скучно. Иначе пиздуй на фикбук, может быть там оценят твою Сьюху и твои английские названия.

Думал прочесть, ненароком глянул на ответы ОПа и передумал. «Кокок чсвшные критеги с эксмо, даже не буду метать бисер перед свиньями». Желаю скорейшего рака яиц.

>>68521
>Чувачка реально на том форуме обидели.
Ну точно - эксчмошник. Пиздуй обратно в свой загон, нахуя ты сюда-то вылез? Здесь не получится как в вашем гадюшнике, удолить неприятную тему, а автора забанить, как вы там у себя практикуете. Здесь модераторы не из вашего кубла.
>>68528
Вот именно этим и вредны мудаки, вроде эксчмошников. Его "траллинг", ставит всем анонам заходящим в тред невольную установку "Текст - говно" и они начинают относится к нему заранее предвзято. А то и вообще начинают критиковать по принципу "Пастернака не читал, но осуждаю".

Бля, ОП. Я не знаю, откуда у меня еще осталась вера в человечество и лично в тебя, но я накатаю тебе критику без троллинга в надежде, что ты подумаешь о своем поведении и напишешь нам что-то годное. О существовании "форумов Эксмо" и не подозревал, если что. Считаю, что придирки к нелогичностям, неровностям стиля и т.п. имеют смысл и тебе о них пишут не просто так, но сначала напишу про другое.

1) Идея сюжета не говно, вполне так збс. Отметил это, потому что плюс и он есть, несмотря на то, что важна на самом деле реализация идеи, которой в отрывке быть не может. Если основная идея рассказа - это SpaceNet, законченный текст должен представлять из себя анализ этой идеи - насколько будет популярно среди населения, кто сможет себе позволить, закупят ли в российские больницы сто таких, чтобы нейрохирурги делали операции на дому. А может, ты даже придешь к выводу, что нахуй это не нужно и написать об этом.

2) Описательный навык у тебя вроде не страдает, кроме нескольких мест. Я видел намного хуже (да у меня самого бывает хуже), распространяться тут нечего.

3) У тебя есть пара абзацев а-ля "Лектор у доски". Это частое явление, но это низколевельно. Палю годноту: элитные издачеры всегда преподносят читателю введение в сеттинг, не уходя от повествования в авторский текст, к примеру: вместо абзаца в лифте могла быть сцена, где Меган еще в Сиэтле босс выдает задание, а она, скажем, совсем из другого отдела и не слышала про этот SpaceZ, и пробегается наискосок по википедии, или там, спрашивает за обедом своего брата-задрота-трекки, а он начинает окучивать ее всей этой информацией. Можно описательными деталями, типа "На стенке его кабинета висели грамоты "За разгром ULA 2025", "Подрядчик NASA года-2030", или еще каким изъебистым способом.

Грубо говоря: если хочешь показать, что мужской персонаж женат, есть ряд путей:
а) Авторский абзац "Джеймс был женат вот уже три недели" - самый унылый;
б) Описание обручального кольца Джеймса, которое блеском от солнца случайно ослепило Мэри - через детали;
в) Попытки Мэри соблазнить Джеймса, на которые в ответ он посылает ее нахуй и бьет по лицу, оставляя шрам от кольца - через действие.
inb4 рецепт успеха от не способного дописать и выложить свое, найс

Ты используешь вариант а) - Меган просто решила повторить в уме всю историю компании, как будто зазубренный билет перед экзаменом. Герои не должны просто так повторять известный всем действующим лицам бэкграунд, если только это не разведчики перед операцией или команда высшего пилотажа перед взлетом.
А вот, напротив, описание гендиректором передовой технологии не так выбивается из общего ряда, потому что о ней вообще никто, включая Меган, знать не знает, то есть "лекция" логична, плюс одновременно идет описание через ее ощущения в шлеме. Двигайся короч примерно в эту сторону с описанием авторской вселенной.

4) Еще ты обращаешь внимание читателя на всякие "техночудеса", вроде машин на автопилоте, биометрической защиты и даже отметил, что двери перед Меган сами раскрылись. Такие вещи тоже надо подавать мягче (абзац про тягач норм, абзац про охранницу мимо кассы)
Но кого ты собрался удивить раскрывающимися дверьми? Вот еще бесплатный совет: если ты тратишь под описание вещи под десять слов ("...прозрачным дверям, которые автоматически раскрылись при ее приближении"), читатель в голове видит картинку, как герой разглядывает эту вещь секунд пять, и только потом двигается дальше. Когда ты последний раз хотя бы бросал взгляд на такие двери в супермаркетах или ТЦ? Можно было: "...и направилась прямо к автоматическим дверям". Два слова, Меган просто вошла в них и все. А мы и сами знаем, как они работают.
Возникает еще вопрос насчет описаний IT-технологий (похоже, что близких тебе по роду занятий). Конечно, с одной стороны хорошо ввести читателя в курс дела и рассказать, что такое spyware, каким макаром оно в принципе может проникнуть в среду космической связи, но задумайся, не похуй ли читателю, который зашел в издач заценить отрывок? Жюль Верну, Артуру Кларку, Лему можно было так "писать чертежами", они целые книги запилили, в которых соотношение этого на объем текста еще ничего. От тебя же в идеале читатель ждет, что он с одной попытки прочитает про VR и полет неподготовленного айтишника на орбиту, и не дропнет на середине. Если ты напишешь вообще роман, никто его из-за пары комментариев про spyware читать не бросит.
При этом вышеупомянутый Чарльз Стросс, который написал цикл как раз про программистов ближнего будущего, обошелся почти без лекций читателю, и пошел путем "кто в теме, тот посмеется/задумается, кто не в теме, вообще не заметит", и вышел вин, доступный для всех, кроме разве что школьников. Но здесь я, возможно, наебался и это моя маняпамять, читал давно.

5) Твой отрывок по большому счету, представляет сеттинг, но практически никуда не двигает действие, оттого и каменты "говно", "скука". Вот когда потрудишься и напишешь ВСЕ, начиная от заказа в Сиэтле до концовки со взрывом "Персея" из-за трояна сибирских хакеров, тогда я сам кину какашку в того, кто будет придираться к властным костюмам и айтишникам в джинсах. А на данный момент это все, что ленивый анон вообще видит как цель для критики.

6) Поскольку сначала я не собирался уделять тебе столько текста и времени, но из-за синдрома "В интернете кто-то неправ" так получилось, позволю себе покидаться говном и обратно в тебя тоже. Ты говорил, что твой текст "Кстати, вполне себе вычитанный", но это же не так. У тебя всего 115 строк текста, а ошибок слишком много на такой объем. "Одевайте шлем", "длинна", запятые не там, вот это вот все, это же вордом подсвечивается. А это как бы признак того, что тебе немножко наплевать на нас, читателей. И чего же ты ждешь в ответ? Если бы у тебя сам текст был безупречен, как большая советская энциклопедия, анону было бы даже неловко обсирать и он бы обратил внимание на другое, может даже на достоинства текста.
И только попробуй блять поныть про троллинг и свиней в ответ
Жду допиленной годноты от тебя итт. Добра.

>>68532
Ты наркотой объебалася или имел секс сразу с семерыми близняшками?

>>68533
Ну на самом деле мне же тоже выебнуться охота.
Но здесь вообще мало кто пишет про фантастику и космос, и по мне так оп в писанину сможет, если захочет.
Сапковский тоже ирл вредный хуй например, и что?

>>68532
>Если основная идея рассказа - это SpaceNet, законченный текст должен представлять из себя анализ этой идеи - насколько будет популярно среди населения, кто сможет себе позволить, закупят ли в российские больницы сто таких, чтобы нейрохирурги делали операции на дому.
Прости, не вполне понял, о чем ты. SpaceNet, который описан в повести, предназначен в основном для космических госагентств, ну и еще возможно его применение в развлекательной отрасли. В российских больницах он явно не найдет применения.
>3) У тебя есть пара абзацев а-ля "Лектор у доски". Это частое явление, но это низколевельно. Палю годноту: элитные издачеры всегда преподносят читателю введение в сеттинг, не уходя от повествования в авторский текст, к примеру: вместо абзаца в лифте могла быть сцена, где Меган еще в Сиэтле босс выдает задание, а она, скажем, совсем из другого отдела и не слышала про этот SpaceZ, и пробегается наискосок по википедии, или там, спрашивает за обедом своего брата-задрота-трекки, а он начинает окучивать ее всей этой информацией. Можно описательными деталями, типа "На стенке его кабинета висели грамоты "За разгром ULA 2025", "Подрядчик NASA года-2030", или еще каким изъебистым способом.
Понимаешь какое дело, я вдохновлялся Майклом Крайтоном, которого считаю лучшим писателем современности. Так-то вот!
>Вот еще бесплатный совет: если ты тратишь под описание вещи под десять слов ("...прозрачным дверям, которые автоматически раскрылись при ее приближении"), читатель в голове видит картинку, как герой разглядывает эту вещь секунд пять, и только потом двигается дальше. Когда ты последний раз хотя бы бросал взгляд на такие двери в супермаркетах или ТЦ? Можно было: "...и направилась прямо к автоматическим дверям". Два слова, Меган просто вошла в них и все. А мы и сами знаем, как они работают.
Ну, как мне, это вкусовщина.
>5) Твой отрывок по большому счету, представляет сеттинг, но практически никуда не двигает действие, оттого и каменты "говно", "скука". Вот когда потрудишься и напишешь ВСЕ, начиная от заказа в Сиэтле до концовки со взрывом "Персея" из-за трояна сибирских хакеров, тогда я сам кину какашку в того, кто будет придираться к властным костюмам и айтишникам в джинсах. А на данный момент это все, что ленивый анон вообще видит как цель для критики.
Дело в том, что повесть уже почти готова (осталось только немного обработать напильником концовку), я сознательно выложил здесь отрывок, так как не хотел палить всю повестушку полностью. Алсо, насчет "властного костюма", я на самом деле, взял это из Стивена Кинга, в его "Мобильнике" такое упоминается. А переводчик там еще подметил, что это такие костюмы, типа деловых, но не такие строгие, возможны яркие цвета, мини-юбки (да блядь, с разрезами!) и так далее. По всей видимости это все же кривой перевод, думаю буду исправлять.

>>68533
Собственно, о чем я и говорил. Эксчмошник уже установил здесь негласное правило: об авторе либо плохо, либо ничего. Он пытается превратить издач в филиал своего сетевого притона и ввести здесь тамошние порядки. А все нормальные аноны, вроде этого: >>68534 с его точки зрения еретики и подлежат сожжению.

>>68540
> Алсо, насчет "властного костюма", я на самом деле, взял это из Стивена Кинга, в его "Мобильнике" такое упоминается. А переводчик там еще подметил, что это такие костюмы, типа деловых, но не такие строгие, возможны яркие цвета, мини-юбки (да блядь, с разрезами!) и так далее.

А. Переводчик намудрил, значит. Властный- это обладающий властью или так себя ведущий, если грубо. Неприменимо к неживым объектам. Где-то как суперуполномоченные туфли выглядит.

А насчет критики ты неправ. Это обычная форма для издача. Ты выложил текст. Кто мог, нашел время и посчитал нужным - обратили внимание на косяки (или то, что они ими считают, неважно). Это возможный максимум.

>>68534
Сравнил с Сапковским, ничего себе. Вот это ты сейчас подкормил его нарциссизм.

>>68543
Я же не текст его с ведьмаком сравнил. Скорее, наоборот, я обозвал опа вредным хуем, а не поднормил нарциссизм, но к писанине его это же не относится, потому и расписываю здесь.

>>68540
Крайтон, конечно, молодец, но дело в том, что твое вдохновение не сделало подачу абзаца в лифте годным. Помимо вдохновения, музы, и всего возвышенного есть еще технология составления текста. Если Крайтон так пишет (ничего не читал у него, смотрел только кинцо), значит, у него в книгах есть что-то, из-за чего критикам/читателям норм и они за это не цепляются. У тебя такого еще нет, и тупо копировать не надо. То же самое и с эпитетами из Кинга, и вообще из англоязычной литературы. Зачем писать "под переводы", пиши на великом и могучем, епта.

>вкусовщина
Городить словесные конструкции, когда то же самое без потери смысла можно сказать короче/изящнее - это не какой-то особый стиль, это в любом жанре и произведении будет минусом. Ты пишешь художественный текст, а не учебник по русскому языку или объяснительную в полиции.

И почему решил не палить повесть полностью? Ты продавать ее собрался и боишься, что мы украдем что ли? По отрывку мы всей повести диагноз не поставим никак, давай лей всю. И обработай напильником не только концовку, а все вместе, на пропущенные орфографические, пунктуационные и грамматические ошибки "эксчмошники" и я тебе хором уже обратили внимание. Да, помимо прочего, они обращали, ты просто не захотел их ответы нормально прочесть, а предпочел бугуртить. Кому фидбэк нужен вообще, тебе или нам? Вот и он о том же >>68494 в менее лестной форме.
То, что ты набрасываешься на любой комментарий как собака на проезжающие мимо автомобили, отпугивает потенциальную "нормальную критику" и помощь тебе. До моего большого поста, если я правильно увидел счетчик, здесь только один человек, кроме меня, отписался дважды. Вот этот анон >>68508 тебе так и не ответит, и не распишет, потому что просто-напросто решил не связываться.

>>68532
Сначала подумал что жирно пиздец, но вспомнил, что ты уточнил "без троллинга". Тебе на форум копрофилов.

>>68288 (OP)
С тех пор, компания только лишь окрепла и вышла на международный уровень. Теперь она обслуживала еще и европейское, японское и индийское космические агентства, что позволило последним выйти на новый уровень – теперь не приходилось возиться с созданием тяжелых ракетоносителей, достаточно было просто заплатить корпорации. Только китайцы предпочитали все запускать сами.

А русские где? Почему про них ни слова не сказано?

>>68288 (OP)
>Interpanetary
Это как Интерстеллар? В смысле название повести.

>>68543
>>68560
>Не мешай! Я здесь автора обсираю!
>>68542
>А насчет критики ты неправ. Это обычная форма для издача. Ты выложил текст. Кто мог, нашел время и посчитал нужным - обратили внимание на косяки (или то, что они ими считают, неважно). Это возможный максимум.

Я уже отвечал на это. Тут была не критика, а критега. А возможно, загастролировавший с форума Эксмо петух воображает себя даже не неебатцо критегом, а вообще даже и троллем.
>>68554
>Если Крайтон так пишет (ничего не читал у него, смотрел только кинцо),
Ну, о чем нам тогда говорить?

>>68565
Да.

>>68564

Вот еще кусок:
- Русские хакеры?! – Джейн прыснула. – Звучит прямо как «конголезские физики»!
Меган однако, была серьезна:
- Когда-то, у русских был довольно высокий уровень технического образования. И IT, у них было развито неплохо. Вкупе с сильным криминалом и низким уровнем жизни, это и породило феномен русских хакеров – когда-то их считали одними из самых опасных в мире. Сейчас-то конечно, после того как они прохлопали свою экономику, в России все накрылось медным тазом. И грамотные специалисты все разбежались, а новым взяться неоткуда. Теперь русские семимильными шагами превращаются в новых арабов. – Меган вздохнула. – Вот так вот некогда нормальные страны, превращаются в банановые республики.

>>68554
>Скорее, наоборот, я обозвал опа вредным хуем
Думаешь, Сапковский всегда был вредным хуем, еще до обретения популярности?

>>68584
Я тебе советов набросал, дальше сам. Если считаешь, что нельзя слушать человека, не прочитавшего Крайтона, дело твое.

>>68594
Конечно его дело. Он уже решил все. Шизоидам даже подыгрывать бессмысленно - они все равно найдут причину для психоза.

>>68586
А ты кто по национальности?

Интересуют причины твоей русофобии.

>>68600
Тут и детективом быть не нужно. Он обычный русский, работающий (если работающий) обычным клерком

>>68600
>Интересуют причины твоей русофобии.
Просто я реально смотрю на мир. И да, русофобом ведь у нас с недавних пор считается любой, осмелившийся нелестно отозваться о Швятой.

>>68602
На мир смотришь так же, как на свой отрывок. Отметая все не нравящиеся факты и подгоняя по придуманную картинку.

Впрочем похуй, большинство так и делает.

>>68602
Так кто ты по национальности? Украинец? Но почему тогда пишешь повесть на русском? Если так хорошо знаешь английский, почему на нем не пишешь?

И какая связь между реальным взглядом на мир и русофобией, как-то непонятно.

>>68603
Двачую, критика выше - это не придирки каких-то эксмеров, а указание на реальные недочеты слабой писанины ОПа, но он начал сразу же возмущаться и оскорблять.

Почему я проигрываю с этого треда?

>>68605
>Так кто ты по национальности? Украинец? Но почему тогда пишешь повесть на русском? Если так хорошо знаешь английский, почему на нем не пишешь?

Блядь, ватники, я уже вам в po предлагал - заведите себе хэштег #тысзападнойукраины и козыряйте им каждый раз, когда кто-то будет покушаться на охранительное.
А вообще забавно, я помню еще совсем недавно, вата триггерилась только на те произведения, где описывалась Вторая Мировая, но не упоминалась "героическая роль русского народа". А теперь уже и до произведений на тему космоса дошло.... Мда, такими темпами, скоро вата будет агриться на тех, кто посмеет утверждать Интернет изобрели в США, а не в СССР.
Но - хватит на эту тему. Кто хочет развить, милости прошу в /po/.

>>68554
>И почему решил не палить повесть полностью?
Некоторые издательства, требуют чтобы опус был до того, нигде не публикуем, в т.ч. и в Сети.
> И обработай напильником не только концовку, а все вместе, на пропущенные орфографические, пунктуационные и грамматические ошибки "эксчмошники" и я тебе хором уже обратили внимание. Да, помимо прочего, они обращали, ты просто не захотел их ответы нормально прочесть, а предпочел бугуртить.
Вот это: >>68432 типичный пример эксчмошной критеги (или троллинга - черт его знает, кем они там себя считают, в своем манямирке), основанной на пустых придирках к словам. При этом, "критикуемый" таким образом опус может как фантастически хорош, так и фантастически плох, узнать это невозможно.
У них кстати там появилась новая технология критеги, когда я к ним в последний раз заглядывал (ох и давно это было!). Теперь они просто цитируют рандомную фразу из текста и ставят комментарий в духе незабвенных Бивиса и Баттхеда, "Э-э-э, приколись баклан". А если автор дает сдачи, применяют боевое словечко "тролль".
Рекомендую взять на вооружение.

>>68595
И сразу тугая струя моей урины, ударила тебе в ебло.
>>68610
Потому что петухи с форума Эксмо, отчаянно пытаются скатить тут все в клоунаду.

>>68723
С клоунадой ты и сам неплохо справляешься.

>>68723
И сразу тугая струя моей урины, ударила тебе в ебло.
- Мисс Хантер? - бульк, бульк, бульк.

>>68723
Запятая между подлежащим и сказуемым не ставится.

>>68721
на такой просто вопрос ответить не смог лалка. ты кто по национальности??? в тебе пораши ровно столько же сколько в вате. вата вывернутая наизнанку просто атав. две стороны одной монеты епта.

а эксмо пидорасы конечно как и любые копирасты.

>>68288 (OP)
>SpaceZ
>PurpleFire
>«Фэлкон»
>Wyvern V2

>>68458
>хомячье с форума "Эксмо"
Ты это туда уже выкладывал, и там тебя тоже обосрали?

>>68510
>Ну точно - форум Эксмо протек. Тамошние кисо дико баттхертят, когда их гениальную критегу не оценивают.
Ты, видимо, сам оттуда к нам протек, киса, дико баттхертящая, когда ее гениальные опусы про СПЕЙСЗ и ВЛАСТНЫЙ КОСТЮМ не оценивают.

Я правильно понимаю, что ОПа долбоеба обоссали даже на форуме эксмо, и теперь он принес свое творение сюда в надежде, что история не повторится? просто как плохо я не думаю об этой клоаке, думаю аноны все-таки выше форума эксмо и советую опу хую подтянуть пунктуацию, за отсутствие знака между репликой и авторской речью в моем дворе ломают ебальник

ОП, если действительно хочешь что-то написать, запишись на писательские курсы от АСТ, покури литературу, которую советуют в прикреплённом треде, а потом пиши и НИКОГДА не приходи на харкач. Здесь лишь куча долбоёбов, которым делать нехуй, как оплёвывать всё, ибо каждый считает себя ниибаццо творцом и только собственное говно будет считать гениальным. Плюй на дебилов, твори и определяйся на издателя, а не на отзывы анонимусов с комплексом неполноценности больше, чем раздолбанные анусы их мамок.

>>68888
Ещё один обиженный МТА

>>68888
Признайся, ты же не читал текст ОПа? Если бы читал, про издателей даже бы и не подумал.
Анонимусы анонимусами, мамки мамками, но здесь можно получить полезный фидбэк. По крайней мере, тут можно свое говно бесплатно бампать хоть целый год, в отличие от, скажем, фикбука. Но конечно, если страдать затуманивающими мозг жопными болями, будешь только обижаться на все подряд.

>>68888
Твои слова расходятся с действительностью, просто полистай соседние темы, например "Колышки". Если сосач отверг твою графоманию это значит ему не понравилось.

>>68763
>>68764
>>68769
Эксчмошники, съебите уже в свой сетевой притон, заебали, реально.
>>68760
>на такой просто вопрос ответить не смог лалка. ты кто по национальности???
У меня ее вообще нет, я не человек, я зверь нахуй!
>а эксмо пидорасы конечно как и любые копирасты.
Да дело даже не в копирастии, а в застарелом, многолетнем фимозе тамошних обитателей. Подозреваю, даже если прострелить им мозг из дробовика, они это даже не заметят. Тут только катком давить.
>>68897
>Ты что? В этом треде автора можно только обсирать!

>>68288 (OP)
Маня, ты сначала пунктуации научись. А потом пиши. Не детское это дело, литература.

>>69084
Были уже случаи когда говно такого уровня спасала правильная пунктуация?

>>69085
Какого уровня, лол. Пишет он не хуже местных, многих и получше. Ритм, лексика, чувство слова, все у него есть. А властный костюм и т.п. это пройдет. Он же совсем молодой. А содержание - хуй с ним, любое говно продать можно, если форма норм.

>>69087
Но ведь 90% нашего хуитария реально хуже.
Если не обращать внимание на то, как фанатично ОП отстаивает свою писанину, то это вполне себе середнячок с кучей описаний, местами скучноватый, но читабельный.
Или скажешь, что полтора абзаца а-ля "ЫЫЫ РАШКА ГАВНО ВСЁ ПЛОХА НИЩИТА БИЗИСХОДНАСТЬ" лучше?
Да, в издаче есть экземпляры получше, но большинство ведь реально полное говно.
мимопроходил

>>69090
Скажу, что не только полтора абзаца а-ля "ЫЫЫ РАШКА ГАВНО ВСЁ ПЛОХА НИЩИТА БИЗИСХОДНАСТЬ", а даже просто ЫЫЫ РАШКА ГАВНО ВСЁ ПЛОХА НИЩИТА БИЗИСХОДНАСТЬ лучше высера из оп-поста.

>>69082
Чет в шепот с дауна

автор ебанутый
нахуя вообще бампать его тред?
сажей засыпать и забыть а можно и еще письками закидать

>>69085
>>69084
>>69086
>>69087
Вот в этом и заключается вся суть. В том, что два-три мудака, воображающих себя ниибаццо критеками (а возможно, и троллями, это вообще пиздец коммунизм нахуй), объявили догмой что мой текст говно. И набрасываются с яростью, на каждого кто посмел отписаться с необсирательным отзывом.
Типичная тактика негодяев избегающих дискусии: объявить что все дискуссии уже окончены.
Валите в свой сетевой гадюшник, короче.
>>69103
Анус себе письками закидай, пидор.

>>69339
Скудомный графоманишка негодует.

>>69342
>Скудомный графоманишка
Ты себя что ли, пытаешься в этом убедить?

>>69417
Бамп.

sage

>>69514
Да признайтесь уже, что текст вам нравится. Никто вас за это расчленять не будет. Признайте это и будем его обсуждать, как нормальные люди.

>>69408
Уймись, истеричка косноязычная. Уноси уже свою безграмотную парашу отсюда.

>>69541
Мне, в принципе, текст понравился.
Но сам ты неприятная личность, так что ну тебя нахуй.

sage

>>69847
Про твою паранойю уже все знают. И про способность воспринимать критику тоже.

>>69847
иди на хуй
сын шлюхи

>>69887

Пиздец у опа шизофазия с паранойей.

>Вертолет несся над техасскими просторами уже добрый час и она успела задремать, убаюканная мерным покачиванием машины. Но теперь они уже прибыли и впереди расстилались владения компании SpaceZ – цели ее путешествия.
За что ты так с нами? Хер с ней с пунктуацией, но это невозможно читать!
>Ее ночью посадили на фирменный самолет SpaceZ, где девушка и поспала немного – а утром ее пересадили на вот этот самый вертолет.
>Чоппер тем временем уже заходил на посадку. Под брюхом машины расстилался индустриальный пейзаж: прямоугольные здания из серого бетона, прямые дороги, по которым сновали разноцветные автомобили, какие-то еще механизмы и постройки
Пиздец.
Про идею ничего сказать не могу, пасту уже не было сил читать. Но подача идеи кошмарная.
>>70149-джеймс

>>70150
И после такого жирного наброса, ты чего-то там кукарекаешь про "паранойю"?
Эксчмошники вконец обнаглели. Надо что ли, на ваш притон набижать, хуев, говна и нигр накидать.

Г-споди, как же я проиграл с треда! Годнота.

>>70179
>жирного наброса
Ты сейчас серьезно? Ты понимаешь, что твою писанину тяжело читать? Ты безграмотен и, хуже того, нормально предложение построить не можешь. Капиш? И это, блять, ВЫЧИТАННЫЙ текст, зеленое ты чудовище.
>Эксчмошники вконец обнаглели.
Сходи в дурку, проверься. У тебя навязчивые идеи. До этого треда даже и не знал об этом форуме.
А ещё лучше сделай, что хотел:
>Надо что ли, на ваш притон набижать
и сиди там.

>>70213
врёте

>>70209
Мне предложи. Я из местного только сай-фай и критикую.

>>70242
Критиковать любой содомит умеет. Вопрос: умеешь ли ты писать?

>>70249
Если уж ты опу предлагал писать, то тебе и собака лучше напишет.

>>70250
приведи мне собаку, которая будет писать хотя бы не хуже Опа, и я дам ей задание.

>>70253
Заинтриговал прям! хотя мне оно нафиг не надо

>>70257
тогда иди нахуй

>>70209
Мы облили тебя говном - чего ты стал такой агрессивный?

>>70209
Неужели непонятно, что это и есть цель эксчмошников - вывалять автора в говне, чтобы его опус осуждали не читая и пробегали мимо?

>>70452
>А теперь смотрим на твой рассказ. Ну круто, SpaceX, Илон Маск, е-е-е, частная космонавтика. Если идеи Крайтона были для того времени завтрашним-послезавтрашним днём с точки зрения прогресса, то твои - уже почти сегодняшний. Это не так будоражит воображение, как ожившие динозавры, например, или эволюционирующие нанороботы, или кристаллическая форма жизни.
Понимаешь какое дело, начнем с того, что Крайтона я как раз люблю именно за то, что у него как раз нет маняфантазий. Все его книжки на самом деле - это как раз и есть день сегодняшний, как ты выражаешься, там действие вращается вокруг уже существующей технологии, или научного открытия. То же клонирование ископаемых например, в 80-х казалось вполне возможным, более того, поиск палеоДНК Крайтон вовсе не придумал, он описал реальное исследование.
Теперь вернемся к моему опусу. Там полно футуристических штучек. Частные АМС на других планетах, виртуальная реальность, как пользовательский интерфейс, аугментная реальность из данных собранных сетью датчиков, позволяющая переместиться куда угодно со скоростью света - как по мне, это вполне себе завтрашний день.
>например, рассказать о нём от лица инженера, устраняющего неполадки на марсианских серверах
Ты не поверишь, но именно этим главные герои и занимаются.
>Что немаловажно, твоё буйство в треде тоже отталкивает от прочтения. Ты мог бы просто игнорировать "эксчмошников", не поддаваясь на провокации, и сохранить тем самым лицо.
Ну, просто меня бесят идиоты, возомнившие себя критегами (а возможно, даже и троллями, что вообще полны пэ).

>>70669
>просто меня бесят идиоты, возомнившие себя критегами
А ты выбесил нас, возомнив себя ниибацо пейсателем с зашкалом ЧСВ. Взаимно, джеймс.

>>68288 (OP)
> - Мисс Хантер? – голос пилота раздался в наушниках, вырывая ее из дремоты. – Мы уже почти на месте.
Меган Хантер встрепенулась, разлепила глаза и взглянула в бортовое стекло. Вертолет несся над техасскими просторами уже добрый час и она успела задремать, убаюканная мерным
покачиванием машины. Но теперь они уже прибыли и впереди расстилались владения компании SpaceZ – цели ее путешествия.

> бортовое стекло
Такого в природе нет. Точнее есть, но это совсем не то, что ты думаешь.

> час и она успела
Запятая.

> мерным покачиванием машины
Вертолет - не жигуль. Он мерно не покачивается.

> они уже прибыли
Третий раз раз "уже" за три с половиной предложения.

> прибыли и впереди
Запятая.

> цели ее путешествия
Компания не может быть целью путешествия.

Про стиль я даже начинать не буду. И это только первый абзац. Бездарная писанина уровня "можно грабить корованы" - вот только в отличие от последней не смешная, а просто жалкая. Если автору больше пятнадцати лет, то ему следует пойти в ПНД по месту жительства и провериться на дебильность (заболевание).

>>70712
Нет, это вы вообразили себя ниибацо критегами с зашкалом ЧСВ, вроде вот этого мудака-эксчмошника: >>70718

>>70972
Лучше бы спасибо сказал, хамло.

>>70982
Ах да, пользователи форума Эксмо, отличаются крайней обидчивостью, когда неблагодарный автор, не оценивает их гениальную критегу обсер из реактивного говномета.

>>70988
Хватить бомбить. Обосрался — подотрись.

>>70991
Так я что, мешаю тебе подтереться?

Бамп.

>>71317
Сажи.

>>71325
Бамп.

>>71360
Честно прочитал все до конца, сдерживая зевоту. Пошло и глупо.

>>71363
Блядь, эксчмошники, да признайтесь уже, что мой текст вам нравится. Никто вас за это осуждать не будет. Признайтесь и обсуждайте текст дальше, только уже без натужных попыток троллинга.

>>71371
Я вообще левый анон. Мне просто нравится, как у тебя бомбит. Текст читать пытался, но чет не пошел. Если честно, вообще не люблю людей, которые пытаются писать под западных авторов. Вместо того, чтобы искать свое, самобытное, особенное, они пытаются скопировать стиль, но скопировать содержание не могут, потому что не свое, и читатель тоже частенько чувствует, что не свое. Обычно у них получается говно, самые талантливые создают работы, которые вроде бы и не отличишь, но все равно средненькие. Но с другой стороны, мне понятно также и нежелание прикасаться к рвотным российским реалиям, так что совсем полностью я это не осуждаю. Просто лично мне поебать, я это читать не буду.

Гораздо интереснее наблюдать за тобой. Тебе стоит обратиться к психиатру, у тебя то ли мания, то ли паранойя. По-моему, единственный эксчмошник на этой параше – ты и лично ты. А знаешь почему? Потому что ты пришел на Двач. И пытаешься обвинять кого-то в троллинге. Серьезно? Ты понимаешь, где ты находишься? Ух блять, это бесполезно.

Вот так и делается пиар, парни. Пиар своего высерка. Не нужно стараться жонглировать словами как Набоков, придумывать закрученный сюжет как Дик. Нужно просто срать везде своей писаниной, обвинять всех окружающих и собирать классы. Авось кому и понравится. Даже заведомо зная, что это блевота. Уверен, что почти каждый на этой борде читал высер из оп-поста, купившись на большой срач под ним, а ведь так и делается пиар.
Сажи.

>>71372
Своё не в чем особо искать - большевики всё сожгли на хер, язык закрепили в форме своей кривой реформы и регулярно плачат по ящику, что в интернете кто-то "по-падонковски" со скуки кривляется.

Поэтому нет ничего плохого в том, чтобы ездить на чужом, а как уж подвернутся недогорелые страницы своего, то их уже на фасад прилаживать и всем ими в рожу тыкать, чтобы знали, суки, что рукописи не горят.

>>68288 (OP)
Плосковатые персонажи, отсутствие сюжета в повествовании.

Зачем например было упоминать - сами двери открылись или надо было дёргать ручку? "Внушающие ресурсы" не очень вяжутся с механическими дверными замками в супер-пупер зале.

Почему специалист по супертехнологиям, человек определённо причастившийся к прогрессивистскому яду, не знает элементарно как выглядит "тот самый фалькон"? Конечно если она окажется некомпетентной пиздой, которая только чужие файлы копировать с флешки может, то да. Но сейчас похоже, что она будет просто роялем в кустах. Причём без всякого юмора в рояльности, как это делается например у Гаррисона.

Но это так - прикидка к тому, что можно было бы сделать сюжетом. Которого сейчас нет.

>>71372
>Я вообще левый анон. Мне просто нравится, как у тебя бомбит.
Но бомбит почему-то у тебя.
> Если честно, вообще не люблю людей, которые пытаются писать под западных авторов. Вместо того, чтобы искать свое, самобытное, особенное, они пытаются скопировать стиль, но скопировать содержание не могут, потому что не свое, и читатель тоже частенько чувствует, что не свое. Обычно у них получается говно, самые талантливые создают работы, которые вроде бы и не отличишь, но все равно средненькие.

Угу, просто блядь обожаю людей считающих Микки-Мауса психотронным оружием ЦРУ, а Винни-Пуха - персонажем древнеславянского эпоса. Мой тебе совет: сравни "Волшебника Изумрудного города" и "Волшебника Страны Оз", "Буратино" и "Пиноккио".
>Тебе стоит обратиться к психиатру, у тебя то ли мания, то ли паранойя.
Не, ну эксчмошники совсем обнаглели.
>>71373
>Вот так и делается пиар, парни. Пиар своего высерка.
Только если черный. Вы сознательно смешивали меня с говном своей пидрасянской "критегой", чтобы люди видели это и пробегали не задерживаясь. Такова ваша тактика: растоптать любого подающего надежды автора.
Тут есть немало людей, которые ищут свежие таланты, но вы, пидарасы, их всех успешно отпугнули.
Вот пример: >>70209

>>71609
>растоптать любого подающего надежды автора.
Мне интересно, почему тогда не растоптали меня, а? С моей-то пиздецовой графоманией?
Я вот также переполз сюда и получил вполне адекватную критику. А у тебя подрыв и все хотят тебя с говном смешать.
Странно, правда?

>>71638
Потому что у тебя посредственная писанина, вроде и не слишком плохо, но и не очень хорошо. А оп — талантище, и высочайший уровень его текста вызывает мгновенный подрыв, потому что критеги понимают, что сами они никогда не смогут писать настолько круто. Именно поэтому они цепляются к словам и стараются смешать опа с дерьмом.

>>71639
Эксчмошник, залогинься.

>>71421
>Зачем например было упоминать - сами двери открылись или надо было дёргать ручку? "Внушающие ресурсы" не очень вяжутся с механическими дверными замками в супер-пупер зале.
Обоссан.
>Почему специалист по супертехнологиям, человек определённо причастившийся к прогрессивистскому яду, не знает элементарно как выглядит "тот самый фалькон"? Конечно если она окажется некомпетентной пиздой, которая только чужие файлы копировать с флешки может, то да. Но сейчас похоже, что она будет просто роялем в кустах. Причём без всякого юмора в рояльности, как это делается например у Гаррисона.
Обосран.