Жанр:рассказОписаниефантастикаличностьhttp://pastebin.com/dqY6VPM1Описать в общем-то нечего, сам не знаю, чего хотел, но что-то получилось.
>>70265 (OP)Хороший рассказ, добротный, но не всё понятно. Не особо врубился, он был на официальной миссии или всё-таки дикарём попёрся, чтобы выкрасть в пользу дочи украденный другими препарат? Если второе, то ему ведь писец настанет, если это вскроется? Порадовали мелкие детали футуристического быта, которые ты туда напихал. Рассказ очень концентрированный по передаче сюжета, и на мой взгляд в него можно было бы добавлять деталей, которые этот сюжет проясняют. Хотя добавлять так, чтоб не разрушить плавное течение фраз довольно сложно...В целом весьма положительное впечатление, понравился твой стиль.
>>70283Спасибо за отзыв.Специально взял фантастику как декорации, там надо меньше подстраиваться под реальный мир.Я раньше немного пробовал писать, и постоянно когда планировал маленький рассказ, начинал его расписывать в несколько раз больше. Сейчас решил сделать именно коротко и не углубляясь слишком сильно.Дикарем, т.к. не особо задумывался, и инопланетян убил тоже поэтому, главное было сделать дело.
>>70283Садись, восторженный долбоеб, сейчас в шашки будем играть.>>70265 (OP)>протяжно и громко вытолкнул из себя с воздухомКто вытолкнул?>как все тогда, о котором можно думать (даже мечтать), когда закончился запас питательной смесиКакое-то жуткое косноязычие или пропуски важных знаков препинания вроде точки с запятой.>Так говорило нечто внутри, то, что заставило его лишить жизни трех человек.Это предложение должно делиться на два.>"Это не люди!" – загорелось в очередной раз, когда он закрыл глазаЧто или где загорелось? Мысль, слова.>он снова увидел только невиновные тела В чем невиновные? Их кто-то в чем-то обвинял?>Вот ученый, на спинеЛежит.>Рядом солдат, ровно и строгоВытянулся.>солдат как настоящий военныйЭто что еще значит? Солдат - всегда военный, если это не аллегория.>предателей своей расыТут можно было пофантазировать. Звучит нескладно. К примеру, можно было "ксенопредатели" или что-то вроде того.>когда-то заветная пластина с препаратом коснется запястья его дочери.Когда-нибудь.>Он снова ощупал сферу, светящуюся, как любое медицинское оборудование, синим светомУточнение лишнее или же не дожато.> Они были удивлены, увидев простого охотника в обноскахЭм. Что это, откуда? У тебя до этого одни местоимения. Ты хоть немного уточни, о ком говоришь.>агрессивные формы жизни бывают весьма проворны.Тут у меня уже более глубокий вопрос. А почему, взаимодействие с агрессивной формой жизни у них начинается без оружия с требований? Просто в реальном мире к агрессивным существам готовятся заранее.> Казалось, что он здесь уже земные суткиЧто ж ты так боишься имен и точных слов?>один из многочисленных датчиков подал сигнал, беззвучно и без зрительного образаА как тогда?>вокруг абсолютная, смертельная тишина, но легче от этого не становилосьНу все правильно. Как от смертельной тишины может полегчать?>Встречаемая только на инструктажах ситуация теперь происходила с ним в реальности.Да ну, глупости. То есть, горы трупов погибших соратников он уже встречал? Это не та мысль, которая должна возникать при опасности.>прямо перед ним возникло белое существо, похожее на водное животное со щупальцамиКрасочней пожалуйста. Детализированней. Видов морских существ огромное множество. Читателю хотелось бы представить тварь.>"Никто ей не поможет"Это он про дочку? Ну так уточни.>Ведь все-таки это были люди.Кто, белые сгустки? Почему?Так, чтобы прояснить картину. Ты должен писать дальше, понял меня? Эта критика не является причиной остановки, игнорирования или, в запущенных случаях, маниакального нарциссизма. Ты должен понять ошибки и исправить их. И выдать еще тексты. Ты обязан писать дальше. Спрашивай, если с чем-то не согласен или чего-то не понял.Этот >>70283 тебе не поможет. Он нальет меда в твои уши, но писать ты не научишься. Хочешь похвали - показывай рассказы маме с бабушкой. А это>Порадовали мелкие детали футуристического быта, которые ты туда напихалВообще полный бред. Как будто ошибся тредом.По поводу сюжета. Мало и малопонятно. Расширяй описания места, действий, существ, мотивов. Может, в твоей голове все было складно, но на бумаге все получилось рвано.
>>70295>Вообще полный бред. Как будто ошибся тредом.Ну хрен знает, пластина с её особым способом использования, голограммы, упавший спутник, фразочки типа "забытый всеми фотонами".>Он нальет меда в твои уши, но писать ты не научишьсяЯ сам подобным образом писал, поэтому и не смог быть объективен, лол.>Видов морских существ огромное множествоСо щупальцами - не так уж много.
Потенциал у тебя, опчик, есть, ты главное не забивай на писательство и будет тебе счастье. Короче, всё, что вот этот джеймс >>70295 сказал.>>70283>понравился твой стиль.Пожалуйста, давайте забудем слова "стиль" и "слог" в контексте работ других Джеймсов. Я уже, помнится, говорил это пару раз, и не устану повторять: ни стиль, ни слог не имеет смысла задрачивать, если для тебя просто предложение составить без ошибок - непосильная задача. А если предложения можешь составлять, то займись блять проработкой сюжета/персонажей/мира, ибо если ты пишешь одноклеточную парашу, всем будет на тебя насрать, независимо от того, как пиздато ты расставляешь слова в предложении.Ну а так, джеймсы, дрочите не на оболочку, а на содержимое, это во-первых. И всех благ вам, ежжи.
>>70265 (OP)Идея в рассказе есть, но ты её не дожал. Побоялся, что ли? Ну и слишком всё сумбурно. Тут у тебя и охотники, и охотники на охотников, и лекарство, и ничего толком не понятно.Пиши ещё. Потренируйся на рулетке, что ли.
>>70295Позволю себе ответить по каждому пункту, что-то недочеты совсем не там, где я ожидал.>Кто вытолкнул?Он. Не знаю, почему, но мне кажется, что здесь можно писать так. Интуитивно, и даже если все будут против, тут я оставлю как есть.>Какое-то жуткое косноязычие или пропуски важных знаков препинания вроде точки с запятой.Да, наверное, раньше было лучше с пунктуацией, потом стал меньше читать и стал больше ошибаться.>Это предложение должно делиться на два.Мне кажется в рамках нормы. Если бы я увидел такое, ничего плохого не сказал бы.>Что или где загорелось? Мысль, слова.На усмотрение читателя, хочу чтобы он участвовал. Поймет же, должен понять.>В чем невиновные? Их кто-то в чем-то обвинял?Виновные люди, но уже невиновные тела. Хотел на этом сыграть. Неужели не вышло?>Лежит.>Вытянулся.Играл в Замятина, решил абзац без глаголов сделать. Если некрасиво вышло, то ладно, но вообще такие манипуляции ругать не надо, так можно, я в книжках читал :)>Это что еще значит? Солдат - всегда военный, если это не аллегория.Настоящий=истинный=по праву называемый военным.>Тут можно было пофантазировать. Звучит нескладно. К примеру, можно было "ксенопредатели" или что-то вроде того.Намеренно не перебарщивал с тематическими словами и хотел от них избавиться. Тем более это выкладка новостей.>Когда-нибудь.Ну это совсем уж придирка, правда. "Когда-нибудь" слишком явно, определенно. Не хочу так.>Уточнение лишнее или же не дожато.Тут вроде да, надо было получше составить.>Эм. Что это, откуда? У тебя до этого одни местоимения. Ты хоть немного уточни, о ком говоришь.Дальше сразу же становится понятно, о ком я. Тут я даже под пытками ничего не поменяю.>Тут у меня уже более глубокий вопрос. А почему, взаимодействие с агрессивной формой жизни у них начинается без оружия с требований? Просто в реальном мире к агрессивным существам готовятся заранее.Он потребовал, они отказались, солдат хотел применить оружие, но он его опередил, т.к. агрессивные формы жизни бывают проворны и, чтобы выжить при столкновении с ними, надо быть очень быстрым, ловким и т.д.Если общее впечатление не очень, то у меня только и есть, что "он", "они" и "она", по одному. Не знаю, не знаю.>Что ж ты так боишься имен и точных слов?Потому что когда читаю, мне не хватает места для фантазии, хочу дать это читателю хотя бы у себя.Вот тут кстати я здоровую дыру сделал, т.к. пару раз упомянул что-то "земное", но потом написал, что планета давно разрушена.>А как тогда?Хоть вибрацией, или маленьким окошком в районе кнопки "Пуск", но без большой картинки на весь дисплей шлема. Все на фантазию читателя, это только каркас.>Ну все правильно. Как от смертельной тишины может полегчать?Легче не становилось оттого, что треск не в окружающем пространстве, а только у него в гарнитуре. То есть не нечто огромное и ужасающее снаружи ломает устоявшиеся устои мироздания и шумит так, как ничто не может шуметь, а только обычный механический сбой в оборудовании.Ну тут да, переделать вполне справедливое требование, хотя все же хочу, чтобы моя предполагаемая аудитория поняла меня и так.>Да ну, глупости. То есть, горы трупов погибших соратников он уже встречал? Это не та мысль, которая должна возникать при опасности.Они не его соратники, это должно быть понятно, я уверен.. Не встречал, поэтому такой пришибленный. Так где-то написано, что это первые люди, которых он убил.Вообще предложение спорное. Под конец начал спешить, как все начинающие авторы, и наляпал много чего не очень красивого. Ожидал претензий из-за этого, но не именно из-за того, что мысль такая неправильна. Тем более не мысль, а авторская ремарка.>Красочней пожалуйста. Детализированней. Видов морских существ огромное множество. Читателю хотелось бы представить тварь.Я не кинотеатр, я автор и требую уважения!Неужели читатель не опознает осьминога?Ну даже если посчитает это кем-т другим, мне не важно, я хочу передать не свою фантазию, а образ, который каждый воспримет по-своему.Может, я не смог, но от такого подхода не буду отступать. По крайней мере в этом рассказе.>Это он про дочку? Ну так уточни.Это не он, это подсознание его науськивает, как и все реплики до этого принадлежат не ему. И да, надеялся, что читатель и это поймет.>Кто, белые сгустки? Почему?Нет, "предатели". По тому, что у него загоралось перед глазами, должно быть понятно, о чем идет речь, потому что он в очередной раз закрыл глаза и ожидалось очередное появление фразы "они не люди".>Расширяй описания места, действий, существ, мотивовОсновная моя цель была попытаться дать читателю основу, не слишком оборванную, чтобы превратиться в бред, но не жестко ограниченную только моей фантазией, чтобы он сам мог додумать все, что пожелает. Опять же не знаю, получилось ли, но задумка такая. Т. к. сам бы хотел в некоторых произведениях больше свободы от автора.В любом случае, спасибо за ответ и время, которое перебирал мой текст. Основные моменты я понял.>>70317Спасибо за поддержку, приму к сведению.Выпад, как понимаю, относится ко всем в общем, но все равно учту, спасибо.>>70318Вот тут да, согласен, что как раз с основной мыслью я не очень справился.Спасибо за ответ и тебе.Пока писать не буду, подумаю еще над этим. Да и пишется когда как, надо определенное настроение.
>>70265 (OP)Ну давай посмотрим, что ты у нас тут наваял, mon jeune ami.>- Сы-ы-ыроСы-ы-ырна! Сырна — бака! И ты бака, раз начинаешь повествовать с какой-то хуйни.>протяжно и громко вытолкнул из себя с воздухом, сразу же заклубившемся в сумракеКто вытолкнул? Чей-то анус? Потому что очень похоже на описание пердежа.>как все тогда, о котором можно думать (даже мечтать)Как все, о котором можно думать. Просто прочти это предложение вслух. Слово "который" в данном случае относится к слову "тогда". Переписать нужно или просто выбросить.>еще сто относительных по поверхностиОтносительных, простите, чего?>В ботинок затекла вода и обожгла неземным холодом.>Он пошевелился, тело сильно затекло.Ботинок пошевелился, и тело ботинка сильно затекло. Кури специфику использования местоимений.Вода затекла, тело затекло. Чейндж ит.>"Это не люди!" – загорелось в очередной раз, когда он закрыл глазаЧто загорелось? Сообщение красными лампочками на стене или мой пердак?>только невиновные тела в нелепых позахНевинные тела. Знаешь, как-то сложно представить слово невинный в тандеме с чем-то неодушевленным на серьезных щщах. Нож вонзился в невинное яблоко. А вот "тела невинных людей" звучит куда органичнее.> Вот ученый, на спине с раскинутыми руками, будто долго чего-то ждал и наконец радостно это встречает.Я понял. Ты просто обожаешь пропускать глаголы. Наверняка тебе это кажется невъебенно крутым стилистическим приемом. Я тебя огорчу, но он таким не выглядит, может, объяснишь, в чем его смысл?Ты же еще и с глаголами в разном времени объебался.>Рядом солдат, ровно и строго, как настоящий военный, лицом вниз, руки вдоль туловищаОчередной твой блестящий стилистический прием/провал (нужное подчеркнуть). Солдат, как настоящий военный — это, конечно, мортира, как настоящая пушка. Солдат и есть военный.>но печальная участь настигла и его - в этот раз отвертеться не удалосьВесьма дельное уточнение, учитывая, что нам так и не было сказано, что это был за прошлый раз, если в этот отвертеться не удалось.>Но материя распорядилась иначеПрости, что? Я бы понял, если бы ты помянул судьбу или Вселенную, но материя?>Препарат… Ради этих четырех букв он отправился добровольцем в Центр КолонизацииЗнаешь, в слове препарат гораздо больше четырех букв. Тебе стоило использовать это твое НССВ.>обретая силы в мыслях о томОбретать силы в мыслях — это как-то не по-русски звучит. > Один из многочисленных датчиков подал сигнал, беззвучно и без зрительного образа, потому что перед спуском сюда он предусмотрительно отключил все снаряжение.Напомню еще раз по поводу местоимений, чтобы ты не забыл. Это просто отвратительно. Особенно в последующих абзацах с "он", "они".>Мысли не хотели возвращаться в головуНагрубил им, наверное, вот они и ушли.>запротестовала темнота закрытых векВозголосила пустота сжатой ладони. Подала апелляцию влага между жировых складочек.>перед ним возникло белое существо, похожее на водное животное со щупальцамиВодное животное — это очередное потрясное сравнение, какое именно водное животное имелось в виду, остается только гадать.>У него снова пропали силы что-либо чувствовать, и он просто стоял перед белым сгустком.И снова я тебе напомню про местоимения, не поленюсь. Ты понимаешь, что ты сейчас мне про животное рассказываешь, которое стоит перед неким белым сгустком. Нихуяшеньки ты не понимаешь.>Существо двигалось волнообразно, опуская и поднимая конечности. Внезапно скафандр ожил, заработал переводчик.Понимаю, что имелось в виду, но читается как нехилый такой сюжетный поворот. Внезапно скафандр ожил и обрел собственное сознание.Чисто сюжетно все просто никак. Сплошной сумбур и повороты вида "и тут он вспомнил, что у него есть такая-то пушка, которая делает такое-то, а потом все умерли".Подтягивай пунктуацию. И местоимения. Помни о местоимениях, сын мой. Amen.
>>70324>Не знаю, почему, но мне кажется, что здесь можно писать так. Интуитивно, и даже если все будут против, тут я оставлю как есть.>Мне кажется в рамках нормы. Если бы я увидел такое, ничего плохого не сказал бы.>На усмотрение читателя, хочу чтобы он участвовал. Поймет же, должен понять.>Намеренно не перебарщивал с тематическими словами и хотел от них избавиться. Тем более это выкладка новостей.>Дальше сразу же становится понятно, о ком я. Тут я даже под пытками ничего не поменяю.>Потому что когда читаю, мне не хватает места для фантазии, хочу дать это читателю хотя бы у себя.О, у нас очередной непонятый гений, который точно знает, как ему писать. Я сваливаю. Читатель ничего не поймет и закроет твою книжку на первой странице.>но вообще такие манипуляции ругать не надо, так можно, я в книжках читал :)Хорошо-хорошо, извини.>Хоть вибрациейЭто тоже звук.>Я не кинотеатр, я автор и требую уважения!Блядь, нахуй. Просто нахуй.
>>70334Не надо сваливать. Спасибо за помощь, я над всем этим еще думаю, ответил по горячим следам.>Блядь, нахуй. Просто нахуй.Это у меня такой юмор.>>70332Спасибо, тоже все учту.
