>>55625 (OP)
Ну давай разберём по частям, тобою написанное))
>медленно катилось за горизонт, скрытый за верхушками сосен
"за" режет ухо
>Леса Южного Пограничья отличались от лесов всей остальной империи. Там они были, по крайней мере, значительно безопаснее
1. "Леса" некрасиво повторяется, как и "за" в пред. абзаце.
2. "Там" — это где? В Пограничье или в остальной империи?
3. "по крайней мере" не к месту. По дефолту "по крайней мере" подразумевает, что у предмета есть такие-то и такие характеристики, но, по крайней мере, есть и что-то другое. А здесь оно не противопоставленно ничему.
>разбойников, которые облюбовали
Наводит на мысль о том, что их именно за это и выслеживали. Мол, "они облюбовали дороги! Сволочи! Мы должны выследить их!". Можно заменить на причастие.
алсо
>и насильником
лол, наверное он и облюбовал дорогу
Запятая перед "не признавали" не нужна.
>собрали неплохую награду
Нельзя собрать награду; можно приготовить её или обещать. Ну или "собрали дохуя денег и объявили награду за голову вожака".

Разбиение на абзацы не очень удачное. Между вторым и третьим абзацем неплохо было бы сделать разрыв, потому что там заканчивается введение и начинается действие.
>находил их следы, но вскоре они путались и терялись
"Их" и "следы" стоят буквально рядом, поэтому создаётся путанница — кого он терял-то, их самих или их следы?
Нет, конечно, читатель сам может додумать, но лучше избегать этого. Текст должен быть таким, чтобы он сам ложиться на сознание читателя, без каких-либо усилий с его стороны. Ну, по крайней мере, формальная сторона текста должна быть таковой.
>опережая Гарольда на один шаг
>Охотник за головами постоянно находил их следы
>Гарольд уже не раз помянул его
Охотник и ГарОльд — это два человека? Здесь у тебя не совсем получилось представить нам ГарОльда как охотника. Попробуй как-нибудь по-другому обыграть это.
В частности, проблема и в том, что ты пишешь короткими повествовательными предложениями. Попробуй использовать пунктуацию и синтаксис как-нибудь поразнообразнее.
Например, вот здесь определённо нужно тире:
>Охотник за головами постоянно находил их следы, но вскоре они путались и терялись — хитрый бандит умел сбрасывать погоню.
Это сделает текст живее.

Видишь, сколько недочётов в трёх первых абзацах?
Но то, что ты написал целый роман, уже говорит в твою пользу. Значит, писательское мышление есть. Но кроме мышления нужен ещё кропотливый труд. А писательский труд заключается именно в таком вот анализе, собою написанного))

Что я могу сказать, как читатель? Читать, может быть, и интересно, но вот эти вот мелкие неровности портят впечатление. Текст должен быть целостным, ровным, гладким. Лучше написать меньше, да лучше, вырезав половину ненужного.

Высылаю благодарочку и лучи любви всем ананасам, которые соизволили отписаться по качеству текста. Не со всеми замечаниями могу согласиться, но некоторые пришлись кстати. Олсо, в предыдущей версии первой главы недочетов было ещё больше, кто читал её здесь весной, тот помнит, наверное. Завтра отсылаю в издательство, пожелайте мне удачи. Думаю, моя писанина вполне может стоять на одной книжной полке с тем, что нынче выпускают в печать.

>>55756
>в предыдущей версии первой главы недочетов было ещё больше
Я разобрал только три абзаца лол. Это всё лишь по трём абзацам.
Удачи тебе с изданием, таки читать можно, а кому-нибудь даже понравится. Ты должен гордиться тем, что доставляешь людям удовольствие в приятном чтении.

>>55760
В гуглодоке разобрали по косточкам почти всю главу, поэтому и говорю.

Бампану, пожалуй.

У меня есть предложение, подкупающее своей новизной. Вместо того чтобы закидывать тексты на pastebin, размещать их в гуглдоках с разрешением оставлять комментарии и предложения всем желающим.
Вот примеры: >>55373
>>55625 (OP)
Так гораздо удобнее предлагать исправления.

>>56736
Простите, не туда отправилось.

>>55625 (OP)
Высер.

Внезапнобамп.