Поясните за гаплогруппы. Как из этого вообще получают информацию и делают какие-нибудь выводы. Ну вот например, R1b есть у башкир, в Центральной Африке и в Западной Европе. И о чем это говорит? Никогда не поверю, что у них одно происхождение. Какой тогда смысл в этих исследованиях?
>>353393 (OP)>И о чем это говорит? О том, что 20 тысяч лет назад у них были общие предки по мужской линии>Никогда не поверю, что у них одно происхождениеУ всех людей одно происхождение - из Восточной Африки>Какой тогда смысл в этих исследованиях? В разглядывании картинок с большими гаплогруппами смысла действительно никакого нет. А вот если внимать в субклады и снипы, то смысл есть.
>>353396Африканскую теорию уже обоссали.
>>353409> Африканскую теорию уже обоссали. на дваче ? а ученые в курсе?
>>353415Копротивляются некоторые, уж больно закостенелые, да и политота. Но таки да, в курсе. Гугли грекопитека.
>>353424>грекопитекЭто от которого один зуб нашли в фашисском бункере? Ржали всем антропогенезом.
>>353396> вот если внимать в субклады и снипы, то смысл есть.Неа. Нету. Их тупо крепить не к чему. У тебя есть картинки каких-то миграций каких-то носителей каких то генов. Но это не значит что эти миграции соответствуют какой-то этнической группе. Более того не значит что не было других миграций носителей других генов и тд. То есть слово есть, а жопы пока еще нету.
>>353424> Гугли грекопитека. Я понял, инфу ты черпаешь из статей в стиле "скандалы, интриги, расследования" :)
>>353393 (OP)>икогда не поверю, что у них одно происхождениеПроисхождение по мужской линии. Хотя если ты очередной разоблачитель "официальной науки", то иди нахуй.
>>353393 (OP)>Никогда не поверюЧому? Сколько лет этой гапплогруппе? Ну жил какой то хуй потомки которого живут и там и сям. Что не так то? Даже на уровне 5 поколений мои родственники размазаны на тыщи километров друг от друга. А тут прошло 5 или 10 тыщ лет. По 40 поколений на тыщу лет. 300 поколений? Ебанись.
>>353436>>353435Т.е. по ДНК этносы никак не определяются? И гаплогруппы используют только для составления маршрутов миграций древних людей?
>>353430Таких гоминид больше половины, лул.>>353433Найн.
>>353445Смотря что ты понимаешь под этносами. Если ты оперируешь макрогаплогруппами, им в любом случае десятки тысяч лет, и привязывать их к современным этносам и языкам глупо. С другой стороны, скажем R1a в Индии считается надежным доказательством индоевропейской миграции, так как все древние R1a найдены в Европе. Но из этого не следует, что все R1a - изначально индоевропейцы, речь идет только о части субкладов.
>>353453У тебя есть надёжный пруф что все носители определенных генов говорили только на языках определенной языковой группы? Серьезно?
>>353445Конечно, лол. Если ты не поехавший гапплофюрер, ты должен понимать что это именно так. Простой пример половина русских не имеют "русской" гапплогруппы. То есть ты можешь сделать выборку на миллион человек и не обнаружить ее. Вообще. Когда мы говорим о временах тыщу лет назад или три тыщи, то у нас выборка генетического материала три с половиной трупа. О каких миграциях этносов может идти речь вообще? Достаточно одной шлюхи и вся гапплоебство нахер.
>>353449Но в Африке счёт на сотни. А у тебя ползуба макаки из Болгарии. Охуеть можно
>>353459В Европе климат менялся оче сильно, да сколько цивилизаций друг на друге настроено, Африка же как была кладбищем макак, так и осталась.
>>353464Нинашли или что? Главное в Африке макак прям сотнями, а у хуевых болгар один зуп хуйпойми кого. Но он явно важнее, потому что иначе мамкиным нацикам пичот.
Всегда думал что я казах потомок скифского населения. А ваши гейгруппы показывают что большая часть народа тунгуссы. Я бы смирился даже с монгольским происхождением.Узбеки понятно. Там много потомков ираноязычных народов.Киргизы вроде бы ближе по своему фенотипу и культуре к монголам, но, то ли ираноязычные у них наплодили.Почему на Алтае есть r1a тоже хз, там мимо монгольские народы проходили чаще. Туркмены q тоже непонятно.
>>353478Дык тебе же пояснили. Гейгруппа к этносу отношения не имеет.
>>353480дык не в этом дело, дык в том что от иной популяции мой этнос произошел.
>>353457>То есть ты можешь сделать выборку на миллион человек и не обнаружить ее.Это бред, выборки делаются случайным образом и вероятность не обнаружить R1а даже в сотне русских стремится к нулю.
>>353481У казахов вообще каждый род имеет свою характерную гаплогруппу. Большинство C2, которая считается "монгольской" (в кавычках, но у казахов она очевидно от монголов, что доказывается тупо генонимикой).
>>353482И составит она у тебя от 30 до 60%. А теперь прикинь какие охуительные выводы можно сделать по 5 трупам из 2 курганов, которые датируют с погрешностью лет в 100?
>>353486В Европе проанализированные дднк уже измеряются сотнями, выборка вполне статистически достоверная.http://www.ancestraljourneys.org/ancientdna.shtml100 человек - это в принципе нормальная выборка даже для России, если они из разных регионов и не родственники.
>>353486>которые датируют с погрешностью лет в 100?для доисторических культур это не так релевантно, там никогда датировок с точностью до десятков лет и не было.
>>353393 (OP)Печёнкой чую что ДНК потомка неандертальцев Коли Валуева никем не проанализировано.
>>353393 (OP)>И о чем это говорит?О том, что ты пидар!
>>353497Во вненшости Валуева нет ничего абсолютно неандертальского, у него просто акромегалия. У неандертальцев был скошенный подбородок, крупный и широкий нос, голубые глаза, выступающие зубы. Если уж рассматривать современных людей, то неандертальская примесь может выглядеть примерно вот так.Но на самом деле никаких внешних признаком неандертальцев у современных людей нет. Сохранились лишь некоторые гены и участки ДНК, отвечающие за те или иные особенности.
>>353495>уже измеряются сотнямиНа каком историческом промежутке, kek? Сколько у тебя есть достоверных труписов с днкой на территории например литвы или бельгии за 8 век? А за 8 век до нашей эры? Ну же няша?>100 человек - это в принципе нормальная выборка даже для России,Сцука, это не просто пиздец. Это полный пиздец. Уносите.
>>353496>это не так релевантноНу блядь, вы ж неибаццо миграции вычисляеете народов по трем трупам с погрешностью в 100 лет. Вы серьезно? гапплофюреры это пиздец. ПРосто пиздец.
>>353483>генонимикойЧем простите?
>>353524>На каком историческом промежутке, kek? Сколько у тебя есть достоверных труписов с днкой на территории например литвы или бельгии за 8 век?Ты это объясни ученым, которые пишут статьи в Nature. Они конечно все фрики, а ты такой умный их вывел на чистую воду. Гаплогруппы определяют обычно не для конкретного века, а для археологической культуры. Вот например картаhttps://umap.openstreetmap.fr/en/map/ancient-human-dna_41837#6/48.879/21.907не знаю, все ли там учтено, но образцов достаточно. Реально, пишут стаьтьи с учетом десятков образцов.
>>353524>Сцука, это не просто пиздец. Это полный пиздец. Уносите. Аргументация будет? Ты понимаешь что такое статистика?
>>353527Именами родов и племен.
>>353457>>353453То есть по ДНК ну совсем никак национальность не определяется (не обязательно по гаплогруппе, по какой-нибудь другой хуйне)? Остаётся черепа только мерить?
>>353539Национальность определяется по самоопределению, причем это групповая идентичность, т.е. единичные эльфы и гоблины не проходят. Никто из серьезных людей не определяет этнос ни по гаплогруппе, ни по черепу.
>>353540Он считает что он армянин и безразлично на Y-хромосому.
>>353536В гарвардах статьи по гендера пишут. И чо?
>>353540Но если я назову себя японцем, японцем я от этого не стану. И если я перееду в японию, и я, и мои потомки будут сношаться только с европейскими нациями, они от этого японцами не станут, несмотря на полную ассимиляцию японской культурой.
>>353554Я же написал: групповая идентичность. Т.е. японцы должны признавать тебя за своего. Правила этнической кооптации у разных народов разные.
>>353555Бля, грустно всё это. Смысл вообще в делении на нации тогда? Тем более в наш век глобализации, когда культуры теряют свою идентичность.
>>353537Далбаеб полагающий что выборка один человек из полутора миллионов является репрезентативной спрашивает меня о статистике? Блядь я даже не знаю что тебе ответить. Ты подебил тупостью мой гапплофюрер. Как всегда впрочем. Я сдаюсь.
>>353536>пишут стаьтьиЯсен хуй пишут. Модно стильно молодежно. Только вот научная ценность этих высеров весьма сомнительна. Зато финансовая - Ух. И потом достаточно для чего? Для целой культуры возрастом в 4000 лет? Типа преобладала мэээ такая то гапплогруппа мэээ с частотой мэээ 44.5% в 52 образцах который мы нарыли. Ну отлично парни. Отлично. Они нашли что нашли и отчитались об этом. А дальше пидоры вроде тебя делают вывод. Ага. Круглое значит желтое. Желтое значит сладкое. Сладкое значит - апельсин.
>>353538А что за пидорский термин который даже не гуглится? И какое отношения имена родов и племен имеют к происхождению?
>>353557>Смысл вообще в делении на нации тогда?Очень просто. Следи за руками. Государство пилит какую-то идентичность и чешет быдло его Эго рассказывая какая его нациянейм охуенная. Как она ваще всем давала пососать всю свою историю и ваще. А взамен быдло идет подыхать, платить налоги и вообще всячески сохраняет лояльность этому государство, которая подменяют собой эту идентичность. Которую оно в сущности то и создало. На этом вобщем-то практический смысл этого подзалупного конструкта заканчивается на сегодняшний день. В разное время назначение было разное, но сейчас так.
>>353561Косой, верни братьям корову.
>>353570Ну и я о том же.
>>353557А как заставить людей бесплатно подыхать за тебя ? Изображать богоизбранность правителя в новое время стало некомильфо, вот и придумали национализм. А вообще читай Андерсона "Воображаемые сообщества", это матчасть.
>>353580Дай сцыль. Если он об этом пишет - начицца годный мужик надо осилить.
>>353583http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/anders/index.phphttps://www.e-reading.club/book.php?book=1002398Есть еще "Изобретение традиции" Хобсбаума. Тоже хорошо срывает покровы со всякой национальной атрибутики.
>>353591Мерси. Держи няшу.
>>353562ну погугли генонимы, блядь. Отношение самое прямое: ровно те названия племен, которые упомянуты в ССМ и Рашид-ад-дине, есть у казахов. Если будешь спрашивать что такое ССМ - сразу иди нахуй.
>>353559Иди нахуй дебил. Выборка в 100 человек вполне достаточна для базового распределения гаплогрупп в каком-либо этносе. Выборка в 1000 человек - это очень хорошая выборка. Блядь, ученые статьи пишут, что-то исследуют, нет приходит мудак которому нужна выборка в сто тыщ человек а то видите ли недостаточно.
>>353631>ну погугли генонимы,Гуглится хуита типа Алангар - генеалогиялык маалыматтар боюнча дөөлөс уруусундагы айтамга уруктар тобунун түпкү атасынын аты[1]. Геноним.Аланго - монгол мифологиясында бул элдин түпкү энеси катары эрте орто кылымдардардагы жазма маалыматтардан белгилүү. Аланго жана Бортечино жөнүндөгү уламыштар монгол элдеринин фольклорунда кенен чагылдырылат. Мындан сырткары, бурят-монгол тилдеринде Оло(н) - “көп”, “көптөгөн”, “сансыз” маанисин, ал эми “гар” - кыргыз тилине “кол”, “колдор” деген маанилерде которулат[2]. Демек, этникалык аталыштын (алап + гар) “көп сандуу”, “сансыз көп уруу, эл, уруулук топ, канат” маанисинде чечмелениши мүмкүн.Это ваши местные приколы или чо?>>353633> Выборка в 100 человек вполне достаточна для базового распределения гаплогрупп в каком-либо этносеНачнем с того что в россии этносов сильно больше чем один. И закончим тем что один человек на 1.5 миллиона явно маловато.> ученые статьи пишут, что-то исследуютКак они пишут что и о чем я написал. А приходят пидоры вроде тебе и несут хуйню. А теперь просто сьеби.
>>353636Ну то есть ты понятия не имеешь о генонимах, ок. А зачем спрашиваешь? Просто чтобы доебаться до слова? >И закончим тем что один человек на 1.5 миллиона явно маловато.А сколько не маловато? Назови цифру, проучи этих ученых паразитов. Миллион или сколько ты там сначал заявлял?>Как они пишут что и о чем я написалда мы уже поняли, что ученые продажные пидорасы, а умные люди все сидят в хистораче.
>>353645>Ну то есть ты понятия не имеешь о генонимах, ок. А зачем спрашиваешь? Просто чтобы доебаться до слова? >Я погуглил. Потом еще погуглил. ПОтом еще 2 раза погуглил. ПОтом спросил что за хуйню ты притащил, которой нету ни в одном русском словаре.>А сколько не маловато? Назови цифру, проучи этих ученых паразитов. Миллион или сколько ты там сначал заявлял?Я заявлял? Каких паразитов? что ты блядь несешь? Одна история охуительнее другой. Сперва у него 1 человек на 1.5 лимона ок. Теперь каких то ученых вынул из под залупы. И приписал мне чего я не утверждал. Гапплофюереры как они есть.>да мы уже поняли, что ученые продажные пидорасы, а умные люди все сидят в хистораче.А вот еще один демагогический прием. Хотя нет. Это тот же прием. Ты скучен гапплоеб. Попробуй что нибудь новое.
>>353647>И приписал мне чего я не утверждал>То есть ты можешь сделать выборку на миллион человек и не обнаружить ее.Это не ты писал? А если посмотришь выборки например здесь https://en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_haplogroups_in_populations_of_Europeто обнаружишь, что в исследованиях Балановских были выборки по двум группам русских в 380 и 364 человека, а в остальных еще меньше.
>>353647>которой нету ни в одном русском словаре.http://universal_ru_en.academic.ru/865961/%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BCне пизди.
Тест
>>353659Ты траллршь так?
>>353658Разница между русскими и населением России понимаем? Страницу между сотней и семью? И что они там исследовали? Среднюю прикидку хуя к носу с погрешностью в 5%? Ну охуеть теперь. И какие главное из этого исследования следуют выводы? Сроки уже покровы.
>>353761А в чем проблема-то? Русские и составляют болшинство населения России. Исследования делаются для популяции, т.е. обычно для этносов. Там есть исследования и с сотней человек для русских, результаты сильно не отличаются. Точность с десятыми долями процентов по большому счету нахуй не нужна. >И какие главное из этого исследования следуют выводы?Чтобы петухи вроде тебя не пиздели о том, что русские это монголо-татары, например.
>>353766>А в чем проблема-то? Русские и составляют болшинство населения России.Если быть точным 80% значит погрешность 20% нихуя не значит. Охуенная наука, спасибо.> русские это монголо-татары, напримерА я такое утверждал? Хотя одно другому не мешает. Исходя из гаплоебства и погрешности в 20% можно выяснить что русские это поляки или киргизы например. Ну там совсем небольшая разбежка. Логично же хуле? Наука ученые вот это вот все.
>>353768>Если быть точным 80% значит погрешность 20% нихуя не значит20% значит, но для них делаются отдельные исследования. Исследование для страны в целом особого смысла не имеет, так как она не составляет одну популяцию (нет свободного скрещивания между этносами).>можно выяснить что русские это поляки или киргизы напримерЭта придирка для тех, кто использует макрогаплогруппы. А так наука давно уже ушла вперед, и по субкладам можно отличить не только киргизов от русских, но даже русских (в среднем, для популяции) от поляков, при должной глубине исследования.
>>353773>но для них делаются отдельные исследованияТы определись какая погрешность норм? А то у тебя то похуй, то не похуй одновременно. Ты марксист чтоле?>придирка Это не придирка, юноша. На выборке в 700 человек для 150 миллионов ты можешь сделать разве что такой вывод и никакого другого. Для более детальных исследований нужна куда большая выборка чем 1 на 1.5 миллиона или 1 на 500 тысяч народу. На что я тебе изначально и указал. Но ты начал махать хуем и орать что вот жи наука жи учоные хуеные. Вот та самая должная глубина при том количестве материалу который есть например за неолит в европах мягко говоря недостижима. Потому составляются таблицы где пишется. Вот мы нашли за тыщу лет на такой то территории 3.5 покойника с подходящим материалом и изучили их гапплогруппы. На этом вроде вопрос можно закрывать. Ан нет. Находятся далбаебы типа тебя, которые на этом скудном материале пытаются делать какие то охуенные выводы. А я читаю эти высеры, ржу и хуею. Хуею и ржу.
>>353780>Это не придирка, юноша. На выборке в 700 человек для 150 миллионов ты можешь сделать разве что такой вывод и никакого другого.А при чем тут вообще выборка-то? Ты знаешь что такое субклады? Речь о том, что у киргизов и русских разные субклады R1a, и это видно даже на небольшой выборке. >Для более детальных исследований нужна куда большая выборка чем 1 на 1.5 миллиона или 1 на 500 тысяч народу.Окей, назови цифру. Просто интересно, что ты считаешь нормальной выборкой. И в статистике при росте генеральной совокупности (общего размера исследуемой популяции) размер выборки при нужном отклонении быстро стремится к пределу. >Вот та самая должная глубина при том количестве материалу который есть например за неолит в европах мягко говоря недостижима.Глубина исследования - имеется в виду глубина субкладов. Это зависит только от сохранности генетического материала, методов исследования, и выделенных на него денег. К количеству образцов вообще не имеет отношения.
>>353785>А при чем тут вообще выборка-то? Да вообще блядь не причем. Исследовали 1 человека и по нему определили ДНК состав всего этноса. Нахуя эти далбаебы по 700 человек исследуют и большье.>субкладыСорта этих твоих гапплогрупп. Только опять же они в пределах одного этноса нихуя не одинаковые.>цифруДля какой задачи, лул?>глубина субкладовНу будешь ты знать глубину глубин субклада ОДНОГО жителя территории европы за 12 век до нашей эры. И тут же можно сделать вьводы обо всем населении тогдашней европы, миграциях, народах, языках и всей-всей-всей пурге которую несут гапплофюреры.
>>353788>Ну будешь ты знать глубину глубин субклада ОДНОГО жителя территории европы за 12 век до нашей эрыДа схуяли одного-то? Если для всей Европы, то там для этого времени десятки наберутся. И вообще вот палеоантропологи часто описывают вид по одному черепу, который известен на такой-то территории за миллион лет. В чем отличие от генетики? Причем там еще можно спорить, была ли миграция или оно само развилось из местных аборигенов, в генетике это однозначно доказывается.
>>353794>то там для этого времени десятки наберутсНу окей десять на ВСЮ европу за 100-200 лет. Охуенно. Главное поглубже субклады копнуть и все-все-все ясно сразу станет.>авотпалеонтологиОни не делают охуительных выводов о национальной принадлежности своих гоминидов блядь. Они даже в виде часто не уверены и путаются и предполагают. Зато у гапплопидоров все просто. Е2Е4 - значит ориец подлинный индоевропеец и славяноруссич только что с флагмана флота вылез.
>>353795>Они не делают охуительных выводов о национальной принадлежности своих гоминидовТе, кто пишут статьи, тоже не делают таких выводов. Пишут что предположительно такие-то говорили на таком-то языке, поскольку крупных миграций после этого не было, а языки ни из чего не возникают. Если была миграция - значит она наверняка отражается в генах. Есть случаи усвоения языка без масштабных миграций (например латынь в Римской империи), но это скорее исключение и для догосударственных времен неприемлемо. Судить о всей попгенетике исходя из интернет-форумов - это как судить о расоведении исходя из групп "расологов" вконтакте.
>>353798>Те, кто пишут статьи, тоже не делают таких выводов.Смотря какие статьи. Видел я статьи - клесов нервно курит в сторонке.>Пишут что предположительно такие-то говорили на таком-то языке, поскольку крупных миграций после этого не было, а языки ни из чего не возникаютГенетики? О лингвистике? По 10 трупам за 200 лет 3000 лет назад? Вы серьезно сейчас говорите? > Если была миграция - значит она наверняка отражается в генах.На какой блядь выборке? Одного трупа хватит? Очень если глубоко ему в анус заглянуть?>попгенетикеВот блядь опять. Сььеби уже а?
вот тебе пример:http://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/03/06/114488.full.pdfn - размер выборки. Насчет лингвистики - вот например https://www.nature.com/nature/journal/v522/n7555/full/nature14317.htmlРоль генетики в палеоисторических реконструкциях в общем-то уже научный мейнстрим, а те кто, орут, что генетика ненужна, будем по старинке копать черепки - это в общем фрики и маргиналы.
>>353478>казах потомок скифского населенияСкифы- европеоидный, иранский народ. Казахи-это тюрки,монголоиды никакого отношения к ним не имеют.
>>353478Мало ли что ты думал. Посмотрись в зеркало и попробуй найти там зеленоглазого блондина с балтоидным черепом. Доложишь потом о результатах.Вообще карта показывает не одну гаплогруппу на всех мужчин, а доминирующую. Тренд же был такой, что иранские народы уходили от тюрок в Персию и Индию. Гурджары, кушаны, эфталиты - все иранцы, уходившие в Индию из (будущих) Уйгуристана и Туркестана, ибо узкоглазые одолели. Либо как минимум в горы съебывались от монголов.Соответстенно большинство генетических потомков скифов и сарматов по мужской линии - кто бы мог подумать - в горах Таджикистана, Афганистана и Ирана. Ну и в Индии в некоторых регионах и кастах.Современные среднеазиаты же очевидно кондовые чурки, черноволосые, плосколицые и узкоглазые, заметный европейско-арийский элемент разве что у некоторых узбеков.Скорее уж башкиры частично скифо-сарматы, у них хоть среди чернявых хватает и светловолосых светлоглазых, и мужская генетика соответствует.
>>353824>за три тыщи лет 100 покойников. Как я собственно и говорил.>Насчет лингвистики А что там расскажи коротенько.>будем по старинке копать черепки - это в общем фрики и маргиналы.Ты правда думаешь что по генетике можно восстановить фенотип? Примеры пожалуйста. Я уж молчу о том что генетика о материальной кулььтуре не дает вообще никакого представления.
>>353540>Национальность определяется по самоопределению,Очень толсто, маня. Ещё кукарекни, что пол - социальный конструкт.
>>353891А чем же определяется национальность?
>>353908Тред не про "национальности", а про человеческие популяции, известные как этнические типы, субрасы, расы. И тут внезапно выясняется, что череп японца отличается от черепа ирландца.
>>353908"Кровью", культурой (сюда же религия), языком, гражданством, в конце концов.
>>353932>>353916Ну так то он прав. Кровь, культура, язык и гражданство это следствие из определения. Просто нация принимает людей похожих на себя, отсюда и выходит сходство во внешности и в генофонде нации. Вот только критерии принятия а общество в разных культурах разные. Ну вот у евреев два критерия: религия или происхождение. Поэтому эфиопские евреи будут отличаться от европейских очень сильно, и у них не будет ни капли общей крови, это вовсе разные расы. С русскими то же самое кстати, они побелели на севере и почернели на юге, и все равно все они русские.
>>353881>Ты правда думаешь что по генетике можно восстановить фенотип?Вообще говоря, пока что нет. Но отдельные черты фенотипа уже восстанавливают, я правда к этому отношусь скептически.>Я уж молчу о том что генетика о материальной кулььтуре не дает вообще никакого представления. Генетика дает представления о миграциях людей. Культура она не в вакууме, она обычно привязана к какому-то этносу. И если раньше можно было спорить, была миграция, или просто некое население переняло такую-то культуру, то сейчас все ясно. Пример с теми же колоколовидными кубками, испанские и германские образцы имеют разную генетику, значит усвоение культуры было скорее через культурный обмен, а не миграцию.>А что там расскажи коротенько.Есть же абстракт.
>>353976>Генетика дает представления о миграциях людей.При достаточном количестве материала. Еще раз. 300 человек на 3000 лет маловато. Хочешь ты это признавать или нет>Есть же абстракт.Что есть?
>>353978выдержка, abstract.
>>353981>These results provide support for a steppe origin9 of at least some of the Indo-European languages of Europe.Охуенно. Просто охуенно.
>>353950"Евреи" это сефарды, ашкенази, и эфиопы. У всех разные черепа, рост, оттенки кожи, цвет глаз, распределение IQ и т.д. Ну и эфиопов Израиле никто за настоящих евреев не считает.
>>354048Но все они жиды. Просто некоторые более жидовские жиды.
>>354062Охуеть, дайте два. Еврей галахический считается по матери, через то эфиопские евреи- легальные. Караимы считают по отцу, так что евреи легба (ниггеры ) караимами признаются а законодательно (Галаха) нет.
>>354111Геры (прошедшие гиюр) тоже считаются легально евреями. Их потомки уже никак от евреев не отличаются.
>>353396>О том, что 20 тысяч лет назад у них были общие предки по мужской линииС чего бы?
>>353445>Т.е. по ДНК этносы никак не определяются?А ты как хотел? Вот интересно - что такое для тебя "этнос"? ---------------------------> И гаплогруппы используют только для составления маршрутов миграций древних людей?Да.------------------------------------->>353453>скажем R1a в Индии считается надежным доказательством индоевропейской миграции, так как все древние R1a найдены в Европе.Это не факт - существует гипотеза о том что индоевропейцы вышли с территории С-З. Индии.-------------------------------->>353456>У тебя есть надёжный пруф что все носители определенных генов говорили только на языках определенной языковой группыНи у кого нет и не может быть такого рода пруфо, ну разумеется если конечно речь не идёт о Великом Русском учёном-подвижнике Клёсове. Языковая общность и генетическое происхождение это две разные вещи.>>353457Всё это, конечно, так, но тем не менее - ДНК исследования на сегодняшний день стали одним из важнейших помощников в инструментарии этнографов.----------------------------------->>353478>Всегда думал что я казах потомок скифского населенияВ какой-то мере -да.>ваши гейгруппы показывают что большая часть народа тунгуссыЧёйто?>Я бы смирился даже с монгольским происхождением.Монгольские гены у казахов тоже есть. Также как и многие казахские роды ведут свою родословную от монголов.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%BE%D0%B4-------------------------------------> ближе по своему фенотипу и культуре к монголамФенотип, культура и генетика это совершенно разные вещи.>Почему на Алтае есть r1a тоже хзНу так ты-же сам говорил про скифов - Афанасьевская культура, Тагарская и всё такое.------------------------------------------------>>353481>от иной популяции мой этнос произошелТвой этнос, как впрочем и все другие, произошёл не от одной какой-то популяции а от многих.---------------------------------------->>353486> теперь прикинь какие охуительные выводы можно сделать по 5 трупам из 2 кургановНо тем не менее выводы делать надо и исследования тоже проводить надо и чем больше тем картина будет яснее.------------------------------------------->>353539>То есть по ДНК ну совсем никак национальность не определяется?Конечно НЕТ. И с чего ты решил что исследования ДНК определяют национальность? Но можно определить в каком регионе проживают носители тех или иных генов с определённым субкладом, а также генетическое происхождение останков.> национальность по гаплогруппе, черепа только мерить?Подмена понятий - генетика и фенотип это не национальность.------------------------------------------>>353540>Никто из серьезных людей не определяет этнос ни по гаплогруппе, ни по черепу.Да.------------------------------------------->>353561>Типа преобладала мэээ такая то гапплогруппа мэээ с частотой мэээ 44.5% в 52 образцах который мы нарыли. Тебе дают фактический материал, если ты, по каким-то причинам, его не хочешь использовать в своих исследованиях и хочешь оставаться на маргиналистической позиции - ну это твоё дело. Но просто так отмахиваться от генетических исследований глупо.-------------------------------------------->>353564Да - это можно увидеть на канале REN-TV где "выдающийся учёный" Прокопенко примерно такие вот вещи грузит. Но, ведь афаик, мы здесь говорим о помощи генетики в исторических и этнографических исследованиях, а не о псевдонаучных водевилях.---------------------------------------------->>353580>вот и придумали национализм. Есть мнение что национализьм стали педалировать в период развала СССР что-б легче было страну разделить на части. Сейчас политического заказа на расчленение страны нет, поэтому национализьм не в тренде. Вернее это нисходящий тренд.-------------------------------------->>353768>можно выяснить что русские это поляки или киргизы например. С поляками - да есть общие гаплогруппы. А вот с киргизами - нет. Киргизы носители гаплы R1a Z93, а у русских R1a Z283, R1a Z280 и гаплы эти встречаются только у европейцев - то есть предков русских в Азии вообще не было.------------------------------------------>>353785> у киргизов и русских разные субклады R1a>Глубина исследования - имеется в виду глубина субкладовДа.-------------------------------Ну вот как-то так.
>>354462>Это не факт - существует гипотеза о том что индоевропейцы вышли с территории С-З. Индии.Эта "гипотеза" признается главным образом в Индии. За пределами Индии нет серьезных специалистов, кто бы ее поддерживал.
>>354465Пффф -http://wiki.shayvam.org/%D0%92%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4_%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B"Индоарийская проблема (инвазионизм/иммиграционизм против автохтонизма) была сформулирована лингвистами в то время, когда антропологии и генетики ещё не существовало[2]. Сейчас выводы этих дисциплин игнорировать невозможно, и филологам и историкам необходимо привести свои построения в соответствие с данными естественных наук." (цэ) "Оказалось, что индийцы отражают более высокое разнообразие в гаплогруппе Rlal даже при сопоставлении с южно- и восточно-европейским населением. Неизбежным становился вывод о том, что индоевропейцы возникли в Индии и оттуда распространились в Европу" (цэ)"гаплогруппа Rlal прибыла в Европу через предков современных славян из Индии и достигла Балкан до того, как гаплогруппа N3 распространилась между Балтийским и Черным морями. Также было задержано распространение из Балкан гаплогруппы I и она не достигла Индии. Всё это согласуется с и поддерживает теорию исхода из Индии сатем-говорящей ветви индоевропейской языковой семьи." (цэ)ну вот как-то так.
>>354466Мало ли где разнообразие. Древнейшие R1a все равно в Европе. Да и несмотря на разнообразие, все равно 99% индийских R1a относятся к субкладу Z93, которые много где найден. А с остальными надо еще смотреть. Вообще делать выводы только на основании генетики нельзя. Археологически лошади и колесницы в Индии фиксируются очень поздно, только во 2-м тыс. до н.э., когда уже зафиксированы индоевропейцы в Анатолии и в Греции. А по языковым данным коневодство восстанавливается как минимум для всех ИЕ кроме анатолийцев. Далее, ИЕ языки Европы не образуют близкого единства в противовес индоиранским, наоборот индоиранские ближе друг к другу. Ну и заимствования из неИЕ языков, которые выявлены в индоиранских, и которых нет в европейских, и т.д. В общем, не надо ссылаться на сайты индофриков, там еще и не то понапишут.
>>354473>ревнейшие R1a все равно в Европе.Тут меня и порвало. Вот появилась мутация и сразу у мужика индоевропейская речь прорезалась. И побег он ебать бап по всему свету привывая им индоевропейскость. Пиздец. Просто пиздец.
>>354111Я и говорю есть самые жидистые жиды, а есть так слегкажиды. Но один хуй сорта жидов.
>>354128А че не было чель?
О у меня G2a : )
>>354488>G2a Ни о чем. Субклад какой?
>>354462Отец, что такое субклады? И, я правильно понял, что отслеживая миграции по гаплогруппам, а затем опираясь, например, на данные археологии в регионе мы и составляем картину происходящего в прошлом? Мол, была ямная культура, которая жила таким образом, но затем, на позднем этапе, западнее, на месте какой - нибудь кукутень культуры обнаруживает влияние пришлого элемента определённого характера(мирного или воинственногт), что в свою очередь проявилось в материальной культуре и так же имело место быть на генетический уровне. Так?
>>354616> что такое субклады? Это условное обозначение ответвлений. Основных групп, емнип, 20, они в свою очередь разделяются на подгруппы, и так далее. Подробнее здесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F>Так?Так.
>>354616Тока тут одна проблемка. Гапплоебы проецируют это в обе стороны. Вот в чем ужос. эр1а у них вишь индоевропейцы. Охуеть можно.
>>354630>эр1а у них вишь индоевропейцыЭто опять-же о чём я и писал выше - подмена понятий - индоевропейцы это языковая общность которая не определяется ни генетикой ни фенотипом. Так на пике - типичный представитель современных индоевропейцев.
>>354636Сейчас это снова называется coloured, и это почему-то не считается расизмом, как в 50е.
>>354630>>354621Спасибо. Если все так, то что не так с гаплоебами? Или они считают, что если у ямников есть р1а, то это русские?
>>354644>что не так с гаплоебами? Эта тема, азохен вэй, много раз уже поднималась. В общих чертах тебе уже всё объяснили. Но если тебе интересно моё личное мнение - то, думается, тут надо исходить из принципа "quid prodest?" - думается есть политический заказ на такого рода псевдонаучные знания. Ну типа - "Россия родина слонов". По крайней мере - Прокопенко вот уже многие годы причёсывает головы народу подобными научными изысканиями, и за всё это время никто из центральных каналов не удосужился поставить на место этого мракобеса и всё REN-TV в целом. То есть настоящие учёные пытаются что-то там доказывать и объяснять публике со своих тырнет-сайтов, но в общем потоке масс-медиа их не слышно - там рулят Прокопенки и им подобные - значит такое положение дел кому-то нужно.------------------------------------------> если у ямников есть р1а, то это русские?Я вам больше скажу- смею вас уверить что у ямников есть и R1b, а точнее R1b1a2a2-Z2103 что говорит нам о том что это армяне.Так то
>>354660Я думаю в данном случае просто нет заказа на саму науку и исследования. Я правильно понял, что Р1б-гаплогруппа общая, а р1б1а2а2 - это субклад?
>>354670Это просто терминология. А так R это один из субкладов P, P в свою очередь субклад K2, и т.д. То, что какие-то мутации обозначены буквами, а другие сочетанием букв и цифр, это условность.
>>354644Не понимание что нельзя проецировать генетику обратно на лингвистику или археологию.
>>354660Или что армянские шлюхи им давали не только в пердак в какой-то момент истории например. Всегда есть варианты.
>>354670>Я правильно понял, что Р1б-гаплогруппа общая, а р1б1а2а2 - это субклад?Правильно. И этот субклад, в свою очередь, делится на более мелкие субклады - так субклад R1b1a2a2-Z2103, носителями которого являются многие армяне, это ветвь этого субклада. Поэтому определять всех носителей R1b - башкир, кельтов, армян - в генетические родственники, некорректно.--------------------------------------> думаю в данном случае просто нет заказа на саму науку и исследованияНаука есть, исследования ведутся, но это мало кого интересует. Но если голос возмущённых учёных не доходит до масс-медиа, а на телеканале Культура идут такие вот научно-просветительские программы - https://www.youtube.com/watch?v=0km6YaJbVDIто это говорит всё-же о некоей парадигме навязываемой обществу.
>>354701Спасибо. Вроде начинаю приходить к пониманию. Буду дальше читать. Подскажи, есть ли русскоязычная литература по генетическим миграциям прошлого? Желательно с археологией. Или вики вполне достаточно по культурам? А может наука и должна быть такой, неявной что ли? Понятно, что мракобесы фоменки пугают, особенно, когда встречаешь обывателей, которые совершенно уверены в его правоте, более того, являются работниками образования, имеют научные степени... Но я не думаю, что при совке все понимали физику, разбирались в истории. Большинство вообще кроме ТВ ничего не смотрит, ну и ленты в ВК. Я имею ввиду то, что какой толк в том, что общий уровень образования будет выше?
>>354718Почитай генофонд.рф, там более-менее качественный пересказ научных статей по генетике.
>>354718> есть ли русскоязычная литература по генетическим миграциям прошлого? Желательно с археологией.Что прям по всем миграциям и арх.культурам? - не, не припомню такого. Но если тебе это интересно - заходи на сайт Института Антропологии - там иногда бывают интересные публикации.>какой толк в том, что общий уровень образования будет выше?Чем менее образованнее будет общество тем больше будет отставать страна в развитии - очевидно-же. Но есть мнение что элитарии намеренно навязывают обскурантизьм - якобы для быдла от этого одна только польза.> при совкеВообще-то элитизьм ещё Платон проповедывал - мол один уровень знаний для элиты и другой для быдла.
>>354643Он о том что нигра индоевропеец потому что говорит на английском языке.Индоевропейцы - языковая семя, не раса, и не совокупность человек которые произошли от единого предка.
>>354719>генофонд.рфблагодарю>>354724>Что прям по всем миграциям и арх.культурам?Нет конечно. Может есть что-то по энеолиту/бронзовому веку территории Европы, БВ, Анатолии. В целом я изучал эти эпохи по Всемирной истории Бадака, по индоеропейцам и славянам взгляд Гимбутас, но на этом, пожалуй всё. Пожалуй даже не именно о генетике, а вообще, где комплексно. >навязывают обскурантизьмА может просто спроса нет в стране на знание и рыночек порешал? Все проекты в РФ в основном для роспилов. Даже в оборонке, казалось бы, можно проектировать и есть идеи, но не надо, надо собирать разработки 60-х. НУ да не по теме всё это.>один уровень знаний для элиты и другой для быдлаНе берусь судить о моделях общества. В данном вопросе я совсем запутался.
>>353871Генетические исследования скифских археологических культур поддерживают два возможных сценария возникновения скифов: мультирегионный, и, менее вероятно, западный. По западному сценарию, скифы происходили из западно-европейских племён, после чего восточная их часть на протяжении двух веков мешалась с азиатами (хань китайцами), по мультирегионному сценарию, скифы состоят из западных европейцев и азиатов, которые мешались между собой на протяжении двух веков. Генетически скифы располагаются между европейцами и азиатами, и близки к современным жителям Алтая[22].
>>353880Как будто, блять, таджики с иранцами и индусами белокурые бестии
>>353393 (OP)Почему R1a считается самой совершенной и «благородной» гаплогруппой? Сколько не читаю, не могу понять.
>>381415Потому что ее носители сверхлюди.
>>381415Я кстати сам R1a1a и горжусь этим
>>381428А у меня хуй 25 см. в диаметре
Хоть и гаплогруппа твоя от версаааче -Арий ты мне никак не иначе!
>>381432и 14 см в длину
>>353393 (OP)А можно свою галогруппу в бытовых условиях узнать? Или их узнают через анализ крови?
>>381428Красава ежжи братан ! А теперь пиздуй плитку класть, солнце еще высоко
>>381262Фантазии пиздоглазой обезьяны подмазывающейся к скифам.
>>381547Казахи - скифы, по казахскому скифы - есть саки, какак - сак - разве не наталкивает что казахи потомки скифов?
>>381625А этруски? Этруски на что похоже?
>>353459Почему находка в Болгарии, а назван грекопитеком? Это же явная дискриминация болгар. Почему не болгаропитек.
>>381671На тот момент это была Греция же. Кто успел тот и сьел.
>>381428>R1a1a О, братан, мы с тобой родственники! Ты какого субклада? Я R1a+L342.2, то есть я один из самых чистых русских
Намного больше смысла изучать не чисто гаплогруппы, а различия между целыми генонами. Тогда вырисовываются вполне логичные кластеры, примерно соответствующие общепризнанным расам: "европейской", "африканской", "азиатской", "американской", "меланезийской" и т. д.
>>381703У тебя может быть 1 русский пра-пра-...-прадед и 1023 нерусских по женским линиям, ты же понимаешь?
>>381703>я один из самых чистых русскихУ самых чистых русских вообще-тот N1a1a-M178. А ты слейвшит.
>>381711У самых чистых финно угров, ты хотел сказать?
>>381708>общепризнанным расам: "европейской", "африканской", "азиатской"Блядь, нет никакой "азиатской" расы в науке. Есть монголоидная раса. И африканской кстати тоже нет.
>>381625Только есть 2 Маленькие проблемы: скифы-европеоиды, а казахи-монголоиды. Скифы-ираноязычные, а казахи-тюркоязычные. То что скифы проживали в том числе на территории нынешнего Казахстана не делает их казахами.
>>381723Поэтому я в кавычках и написал.
>>381703>то есть я один из самых чистых русских >R1a+L342.2>Высокое содержание гаплогруппы R1a-L342.2 имеет место среди таджиков, киргизов, узбеков, описаны ДНК-генеалогические линии R1a-L342.2 у башкиров, евреев. У всех этих народов общий предок линий R1a-L342.2 жил сравнительно недавно, от 2100+/-250 лет назад (киргизы) до 1300+/-150 лет назад (евреи) и до 1125+/-200 лет назад (башкиры). Субклад L342.2 указывает, что все эти линии имеют арийское происхождение, и появились в ходе миграций ариев через Месопотамию (евреи), Приуралье и Северный Казахстан (башкиры), Среднюю Азию (таджики и киргизы) во временном диапазоне 4500-3500 лет назад. http://www.garshin.ru/evolution/anthropology/populations/haplogroups/y-dna/r-y-hg/r1a-clade/
>>353557>Тем более в наш век глобализации, когда культуры теряют свою идентичность.Наоборот же. Национализм сегодня - реакция на глобализм.
>>354462>ДНК исследования на сегодняшний день стали одним из важнейших помощников в инструментарии этнографов.Что несет этот далбаеб?
>>354462>Но тем не менее выводы делать надоЯсен хуй надо. Гранты то попилены. Вот и выходят у нас выводы космического масштаба и космической же глупости. Потому что честный вывод будет звучать примерно так - у найденых 2 трупов Е2Е4 гапплогруппа, но это не значит почти нихуя.
>>381753Что блядь несет?
>>381784Шизик эта фраза твоя коронная? Ты палишься с ней.
>>381793Далбаеб эту фразу используют многие люди, а ты ловишь шизиков под кроватью.
>>381795Шизик порвался, так пишешь только ты))
>>381798Под кроватью.
>>381718Нет. У самых чистых русских - Рюрика и варягов. Чище не может быть.
>>381784Национализм в современной европе - реакция на глобализм. Что тут непонятного? Польша для поляков - не пустим арабов в свой дом! Германия против беженцев! Сингапурская раса - самая чистая в мире! И вот это все есть реакция на глобализм, мультикультуризм, беженцев и прочий левый дискурс.
>>381987Они были шведами.
>>382070Но они и были "русью", самой чистой
>>382070Так благодаря мемасам мы знаем, что шведы узкоглазые, так что самые чистые русские и были монголами, как и говорили большевики и Карамзин. Поскреби русского - найдешь монголо-татарина.
>>382079Они и по русски то не знали скорее всего.
>>382090Учитывая, что тогда русского языка в принципе не было
>>382104А в каком году появился русский язык и кто первый на нем заговорил кстати?
>>382104Современный русский? Веках в 18-19. Вообще русский? Веке в 15. Древнерусский? Веках в 10-11. А до этого были диалекты всяких племён, с разницей не меньшей чем между хохлятским, русским и белорусским. А, может. и большей.
>>3821091817, Александр Сергеевич Пушкин.
>>382116А на каком языке общался лицеист саша со своими друзьями в 1816?
>>382144На французском, очевидно же.
>>382221Хуясе. А с няней знаками объяснялся?
>>382144На досовременном русском.
>>382568То есть русский был до пушкина? Тогда первый вопрос актуален.
Я казах с монгольскими гаплогруппами. В осаде Отрара на какой стороне для меня были НАШИ?
>>382227любая уважающая себя дряхлая голубка в то время могла в жимапель
>>382608С обеих.
>>382613Хуйтамплавал. Там целые генералы встречались которые по хранцузски нигугу, а уж тем более арина сцука радионовна.
>>382616Шизофренические войны?
>>382636Гаппло-групповые.
>>382608Ну, если ты потомок монголов, то со стороны осаждающих.Ибо тогда в Отраре сидели, скорее, предки узбеков, уйгуров и, частично, киргизов с таджиками, чем казахов. Ваши туда пришли века через три.
>>382608Я русский с финно-угорскими гаплогруппами. В нашествии славян на земли Веси и Муромы кто для меня наши?
>>383099финно угр, ты ж не вылупился под москвой из земли, ты припёрся с урала вообще на те земли.
>>383102Сказал хохлотюрк
>>383102Я немец со славянскими гаплогруппами. В завоевании земель ободритов немецкими феодалами кто для меня НАШИ?
>>382608Я англоговорящий американец с африканскими гаплогруппами. В рабовладении кто для меня НАШИ?
>>383110Я украинец с русскими гаплогруппами. В битве при конотопе кто для меня НАШИ?
>>383125Я русский со шведскими гаплогруппами. В Невской битве кто для меня НАШИ?
>>383131Я англичанин с французскими гаплогруппами. В битве при Путье кто для меня НАШИ?
>>382608Ты просто дебил. Это и без гаплогрупп ясно.
>>354462>Да - это можно увидеть на канале REN-TV где "выдающийся учёный" Прокопенко примерно такие вот вещи грузит. Но, ведь афаик, мы здесь говорим о помощи генетики в исторических и этнографических исследованиях, а не о псевдонаучных водевилях.И тут же>Есть мнение что национализьм стали педалировать в период развала СССР что-б легче было страну разделить на части. Сейчас политического заказа на расчленение страны нет, поэтому национализьм не в тренде. Вернее это нисходящий тренд.Типичное пидорашье двоемыслие.
Русофобов-то набежало...
>>381625Только почему-то саки были ираноязычными и продвинутыми в плане металлургии и культуры, а казахи дикими тюркоязычными разбойниками степи.
>>382082Каким мемасам?Я знаю мемас, что финны - монголы, но чтобы шведы?
>>354636Хуйни не неси. Раньше было родо-племенное патриархальное общество и племя сохраняло целостность гаплогруппного набора. Что мы видим до сих пор, мужские гаплогруппы в целом локализованы крупными фракциями (у басков, например 90% одна гаплогруппа), а женские полностью размыты. Плюс, можно всегда узнать когда появилась та или иная гаплогруппа в популяции, на каком этапе внесена и выделить ядро гаплогрупп которые были на стадии формирования общности. Т.ч. можно с уверенностью говорить, что древние индоевропейцы при зарождении были носителями R1a - M417, т.ч. носители гаплогрупп R1a дочерних от нее - потомки по прямой мужской линии от первых индоевропейцев.
>>383229А кто тебе сказал что племена формировались на основе одного гапплогруппного набора?
>>383133Я русский с немецкими гаплогруппами. В ПМВ кто для меня НАШИ?
>>383298
>>383315Че за хуета здесь нарисована анон?
>>383317http://wyradhe.livejournal.com/304879.html
>>383319А если копнуть еще глубже - весь мир заселен выходцами с эфиопского нагорья. Совпадение?
>>383109>>383099>>383110Неудачная шутка и аналогии, потому что в каждом случае уникальный ответ.
>>353891Пол - нет, а вот гендер - вполне.
>>383675Поел нахуй.
>>353932>"Кровью", культурой (сюда же религия), языком, гражданством, в конце концов. Тогда как объяснить тот факт, что на территории РФ миллионы "украинцев по национальности", которые имеют только гражданство РФ, говорят только по-русски и гаплогруппы у них в основном те же, что у русских?
>>383675Обоссал тупую феминистку
>>383803>слюнявый дегенерат нассал себе на головуХуя ты лол, воу! спокойнее.
>>383707Так, что украинцы это субэтнос русских.
>>383298> В ПМВ кто для меня НАШИ?Эсеры если русский. БУНД если еврей. УСДПР если украинец.
>>383997А если зулус?
>>383997>УСДПР Участвовала в ПМВ? На чьей стороне?
>>383999"Да будь яи негром преклонных годови то,без унынья и лени,я русский бы выучилтолько за то,что имразговаривал Ленин."
>>383997>УСДПР если украинец.А как же УСС? С такой-то формой.
>>384006На сербских бобровольцев похожи.
>>384007сорта славян по эффективности
>>384009В украинской идеологии вообще хватает странных людей и экзотических ополченцев. С выходцами "из народа" проблема.
>>384002Ну окей. А если зулус знающий русский?
>>384009Это сербы? Откуда там негр? Из Франции?
>>384011Сечевые стрелки вполне себе из народа - это просто украинцы из Австрии, призванные на службу в ПМВ. А так как в Австро-Венгрии использовали принцип - один этнос, одно формирование, то массово украинцы попадали в УСС из пехоты и в еще пару формирований.>хватает странных людей и экзотических ополченцев.Так везде, на самом деле. Фрики заметны сильнее просто. А так тот же Шевченко вообще крепостным был, куда народнее-то?>>384016https://ru.wikipedia.org/wiki/Украинские_сечевые_стрельцы
>>384017Я имел в виду члена Антанты Сербию в 1914 году. Я же сказал, кто здесь на кого похож.
>>384019Ты меня запутал. Короче, на всех фотках УСС.
>>384017Но его (Шевченко) не котируют, книги обидные пишут. И вообще всех этих революционных демократов из 19 века.Скажем так, в 21 веке украинская идеология довольно экзотична и в ней маловато "народных масс".
>>384023>Но его (Шевченко) не котируют, книги обидные пишут.Малоли что пишут. Не было бы актуально - не писали. А так чувак со 100 грн, везде памятники, включая новые этого года, мемасики на майдане с ним, граффити на стенах и т.д. >И вообще всех этих революционных демократов из 19 векаНу так сейчас 21 на дворе с такими-то насыщенными событиями ранее.>Скажем так, в 21 веке украинская идеология довольно экзотичнаСейчас вообще нет идеологии, а только лозунги. А лозунги можно интерпретировать по разному. Для одних евроинтергация - мультикультуризм и беженцы, для других факельное шествие. И то, и то - европа.
>>384023Ну после 2014 массы-то практически поголовно, кроме 1,5 недобитых ватников, восприняли идеологию украинства в галицийском варианте.
>>384025Европа заканчивается за Вислой.
>>384034За Веной
>>384049За Пиренеями.
>>384054>>384049>>384034За ламаншем же.
>>384056За Адриановским валом.
>>384592За пивом!
>>353393 (OP)Больше интересуют вопросы о том, насколько вообще корректно филогенетическое дерево и датировка. Так я и не нашел ответа как доказать, что R1a и R1b произошли от R1 некой, а не одна от другой. Где все эти предковые гаплогруппы? У предковой гаплогруппы больше шансов выжить и размножиться, а тут получается, что все они исчезают типа как бутылочное горлышко. Полный бред.
