>>343285 (OP)
Ну, буддизм например - кровавые войны за "пальцы Будды", жертвоприношения, обожествление мифических персонажей, а в ламаизме еще барабаны из кожи младенцев, налоги на носы. И буддисты до сих пор не признали отмену и запрет рабства, как и самые упоротые мусульмане.
Какой был зороастризм изначально черт его, но еще до Сасанидов он уже стал оголтелым нац-шовинизмом(чтобы противостоять эллинизации) с догматичной политической властью мобедов. Зато сестер родных можно ебать, как и в порожденном им маздакаизме(пор сути зороастризм бедноты и с коммунизмом) и дальнейшей его эволюцией в хуррамизм(анти-исламское повстанческое течение с обязательными оргиями и пьянками, понятно что его заебашили, хотя и не без труда).

>>343285 (OP)
Культ Кали в индуизме - я думаю ты слышал про тугов, самые известные это душители, хотя есть еще кинжальщики и отравители.

>>343285 (OP)
Еще манихейство - опасная хуйня. Нет Мани реально был поехавшим аскетом и кротким и добрым человек, но его учение предписывает отказаться от любой собственности, что потом и сделали к границам Китая манихейцы, сидевшие на шелковом пути за что их и опиздошили, так как они помогали "отказываться" от материального и проезжавшим мимо торговцам, но уже не кротко и не по доброму.

>>343285 (OP)
Шаманизм, что тенгрианский, что у североамериканских индейцев при всем внешнем "благородстве" это жертвоприношения не только животных, но и врагов, у индейцев в том числе и детей врагов(в монгольском тенгрианстве, всех кто выше колеса телеги, в тюркском - уйгуро-якутском похуй, гадали по детской печени, а некоторые больные якуты так поступают до сих пор - вспомни алданского маньяка недавнего).

любая популярная установившаяся религия переживает несколько стадий, в том числе "агрессивных" (периодическое затухающее скатывание к фундаментализму)
вопрос не в религии, а в "возрасте"/особенностях развития этой самой религии

>>343295
Ну вот смотри - бахаизм намного моложе ислама, но там никакой агрессии. Сикхизм моложе ислама - но там никакой экспансии и агрессии против неверующих(сикхи кормят у себя в Пенджабе всех бесплатно в храме и ночлег дают, и каждый сикх хоть раз в неделю должен отработать в столовой их городского храма, не важно в Индии он или Торонто), замочили правда нацистку Индиру Ганди, но она, долбоебка, сама их довела и наехала на их главный храм, еще и оригинал их Святого Писания уничтожила.
И т.д.
Так что не конает.

>>343297
>замочили правда нацистку Индиру Ганди, но она, долбоебка, сама их довела и наехала на их главный храм, еще и оригинал их Святого Писания уничтожила.
>нещитово я скозал!
Да и сикхов всего 22 миллиона, когда муслимов около миллиарда уже. Не слишком массовая религия, прямо скажем.

>>343295
И да, в то же время джайнизм древнее талмудического иудаизма, ислама, христианства и буддизма, но в нем в отличие от них не было агрессии никогда.
Явно не конает. Есть религии с агрессией(и их большинство) и без нее, секуляризация христианства - это частный случай.

>>343298
В буддистком Аум Синрикё вообще около 15 тысяч было, и... Просто если ислам, христианство(если оно сращено с властью), ислам и т.д. это говно агрессивное по сути, то так и есть, агрессия это суть этого говна, как ты не изгаляйся и не пытайся его защитить.
Телемитов больше чем буддистких Аум Синрикё и Алефа, но почему первый сидят тихо, медитируют и мирно изучают вселенную, а вторые режут не-буддистов и буддистов других течений?

>>343298
И это не христианство "стало мирным", а его отняли от власти, секуляризация. А теперь посмотри на ту же Рашку, где сажают за покемонов в церкви и пляски в ЗАО ХХС. Где разные Цорионовы и Семь Сороки пиздят всех отличающихся, как какие-то любера, где целые Русские Православные Армии(РПА) воюют с благословления батюшек на Донбассе и в Сирии, и РПЦ это не только покрывает, но и поощряет. Вот что такое христианство, что имеет власть, а так в остальном мире его просто оторвали от нее, как паразита.

>>343301
>В буддистком
Ключевое слово же.
>это говно агрессивное
Да нет никакого единого Ислама, как и единого христианства, как и единого буддизма. Данные религии очень массовые, что приводит к формированию множества течений от вполне мирных до крайне агрессивных. А в Исламе просто нет единого канона и догматов и любой мулла, из любого засраного кишлака может трактовать Коран как ему угодно и подкрепить свои построения хадисом, которых миллиарды и которые часто друг другу противоречат. Вот и получаем.
>А теперь посмотри на ту же Рашку
А может стоило на пораше этот тред создавать? Там тебе ответили в твоей же манере.

>>343298
И да, если протестанты довутся до власти в США, там будет такой же пиздец + крецеанонизм и прочее наследие пуритан, то же и в с католиками, если они снова начнут иметь политическую власть.
Секуляризация - частный случай. Христианство не стало "мирным", как ты думаешь.
И если ты хочешь, что когда-нить ислам "станет мирным", то единственный путь для этого - секуляризация ислама там, что затруднительно так как там в отличие от христианства нет централизованности и религиозной иерархии с организованностью, да и вероятны разные Саддамы в силу множества причин.
Понял, чернильник?

>>343303
Не плачь, я просто доказал всю твою ошибочность, что и так видна. Есть агрессивные религии изначально и до конца, как буддизм, ислам, христианство, разные шаманства и т.д., а если религии без внешней агрессии, как телема, бахаизм, сикхизм и т.д., последних очень мало.
Так что не ной, и осознай ошибку.

>>343305
>я просто доказал
Если ты все и так знаешь, то зачем создавал тред, шизик? Иди защищай докторскую по этой теме. Только вот, судя по твоему слогу и уровню обобщений, тебя аттестационная комиссия скорее мочей напоит.

>>343300
не рассматривай религию в отрыве от государства
если религия примеряет на себя "нерелигиозные" функции (теократия или же просто сращивание с уже существующими структурами), то она тут же приобретает способность к агрессии (если ее раньше не было)

>>343303
И да, ты знаешь, что в России совершают преступления на основе религиозной нетерпимости против иноверцев и обычные буддисты Гелуг(у нас монгольский Гелуг на основе махаяны распрастранён среди "коренных народов", что вторглись на эти земли в 16-17-х веках из-за того что этих агрессивных и ретроградных монгол ткнула нахуй от границ маньчжурская династия Цин). За 2014-й от рук буддистов и их религиозной нетерпимости пострадало около 6600 человек, более двухсот случаев с летальным исходом, и это не в Тыве, а в Астраханской области, Калмыкии, Бурятии, и даже по Ростову-на-Дану, Нижнему Новгороду и т.д с Москвой.

Христианство = цивилизация. Само понятие о "гуманности" и "толерантности" на почве "тожерелигий" не проросло бы. Не о чем говорить, у нас весь понятийный аппарат - сугубо христианский, постсхристианский, если угодно, другие религии - это туристические карлики, даже великий и могучий ислам.

>>343303
Пока в основном неагрессивные христиане хуярят агрессивных мусульман, те вяло огрызаются.

Почему в этих_конфликтах так популярен политический ислам - без понятия. Раньше не было.

Это как-то связано с 70ми годами, Иранской клерикальной революцией и сектантской войной в Ливане.

>>343306
>зачем создавал тред
Ты уже поехал. Чини детектор и смажь жопу, после того как тебе диалектически выебли и высушили.
>>343307
Христиания(не имеющая ничего общего с христианством) - сколько лет, никакой агрессии. Индийские княжество Магадха( с джайнизмом(в том числе и исповедуемым дворянством и правителем) - никакой агрессии, пока их самих не завоевали,после переворота, кстати, буддисты(князь-буддист убил брата-джайниста и вместе с буддистами, набранных в других княжествах начал вырезать и делать рабами джайнистов). Бахаисткое самоуправление в Хайфе - никакой агрессии...
Ты снова обосрался, фашик СЖВ-ный.

>>343309
> нас весь понятийный аппарат - сугубо христианский
Так это не заслуга самого христианства, а тех европейских народов, которые его исповедовали и разнесли яки заразу по всему миру.

>>343312
>Христиания
Какая у этих религия? Растафарианство? SJW?

>>343309
Какая гуманность? Христианство - это реформированный и облегченный ессейский иудаизм на прозелиство, с той же хуйней с мечом и завоеванием. Иисус Навин, резавший младенцев, считается праведным, что у иудеев, что в христианстве.

>>343316
У них запрет на любую религию и ее миссионерство и проповедь. Фактически атеизм.

>>343317
Ветхий завет был исполнен. В христианстве к нему отношение, как к забавному ретро. На него дрочат всякие пуританские секты, в основном, я понимаю.

>>343320
>Левакокреаклохипстеры
>атеизм
звучит логично, не?

>>343317
Конечно он праведный. Что не так?
>христианство это ессеизм
Круто повторять однотипные секулярные мульки, дауненок.

>>343285 (OP)

Это конечно-же дохристианские культы Мексики - жуть какая-то а не религия.

>>343321
>Ветхий завет был исполнен. В христианстве к нему отношение, как к забавному ретро.
Лол, хуево ты свою религию знаешь, если ты херстианин.
Почитай апостола ученичков Христа(все к римлянам, ефесинянам, галатам, Тимофея и т.д.) - они призывают чтить Моисеев закон(потому младенцеубийца Навин праведный и в православии, и в католичестве и в протестанстве - неверные младенцы не люди же), никто его не отменял.
И напомню, что ПРАВЕДНИК в христианстве не просто так дается. А праведник ли твой Иисуска Навин? Вот мой пророк истинный праведник, ибо жил и давал жить другим, в отличие от Христа, что пришел "с мечом", "настроить брата против брата, сына против отца" и прежде "к народу Израелевому"("хотя и псы едят крохи со столов ГОСПОД своих"). Христианство - тот же ессейский иудаизм с теми же проблемами.

>>343326
Я атеист.

>>343328
Ты вафлист, если ты спотыкаешься даже тут.
Истинный пророк сказал:
"Любая религия, философия, убеждения - это фонарь, чтобы освещать наш путь в мироздании, дабы мы нашли во вселенной свое место. Как фонарь и свет от него могут быть разными - тусклыми, слишком яркими, желтыми, зелеными, освещать близко или далеко, так разнятся и религии с философскими взглядами человека, но все они служат одной цели, сказанной выше. Единственная проблема в том, что 99,999%(в оригинале - большинство) людей это долбоебы(в оригинале глупцы) и вместо того, чтобы освещать себе путь начинают пялится в сам фонарь и закономерно слепнут".
Так вот, ты своим "фонарем"(а атеизм туда же относится) не пользуйся, ты тупо в него пялишься, наслаждаясь им и дроча на него.

>>343330
>чтобы освещать наш путь в ТЕМНОТЕ мироздании
Оригинально из цитаты пофиксил, как нужно.

>>343285 (OP)
>, какие религии наиболее опасны для людей?
По каким критериям определяешь опасность?

>>343292
>индейцев при всем внешнем "благородстве"
Поймать пленных и потом пытать их часами.
Такое то благородство.

>>343295
> а в "возрасте"/особенностях развития этой самой религии
Чушь не пиши.
Если ранний ислам времен калифов был таки нетерпимым, то почему наслеение Севреной Африки быстренько переобулось?
Почему Испанию мавры взяли за несколько лет, а испанцы потом 7 веков ее завоевывали?
Как быть с нетерпимостью у ранних Османов(это уже зрелый ислам) - все европейские притесняемые делали ноги в Османскую империю и спокойно там жили.

Избавляйся от пассионарной дури Гумилева.

>>343301
> это говно агрессивное по сути,
Это то что выпало у твоей мамки сколько то там лет назад -тупое, злобное ограниченное нечто. Нихрена не знает, но мнение имеет.

>>343303
>Да нет никакого единого Ислама, как и единого христианства, как и единого буддизма.
В точку.

>>343304
> протестанты довутся
Не дорвутся - их прсото не существует. есть метосдитсы, есть квакеры, есть пятидестяники одного толка, есть пятидесятники другого и так далее - каждая из этих деноминаций насчитывает от силы пару миллионов последователей.
"Протестантизм" это такое же собирательное название как и "авраамичемкие религии".

>>343312
>Христиания(не имеющая ничего общего с христианством) - сколько лет, никакой агрессии
Лолд а какая агресия может быть от квартала в Копенгагене? Лолд и то там проблемы с преступностью. Таки дела братишь.

>>343304
>секуляризация ислама там, что затруднительно так как там в отличие от христианства нет централизованности и религиозной иерархии с организованностью
У протестантов тоже нет единой иерархии. К секуляризму неизбежно приходят все страны на определенном этапе развития, когда религия начинает мешать производительным силам общества, а религиозные распри мешают интересам капиталов. Алжир с Тунисом, например, сами пришли к довольно высокому уровню светскости.

На самом деле, рассматривать религию в отрыве от общества, в которое она попадает, нельзя категорически. Религия никогда не изменяет устоев общества, а только адаптируется под него, включая местные нормы в себя. Подумайте сами - ислам в Сенегале здорово отличается от ислама в Малайзии, христианство в России сильно отличается от христианства в Боливии или Уганде.
Соответственно, религия проходит через те же стадии, что и общество. Викторианская Англия и США 19 века просто были на той же стадии, где сейчас находится, например, Египет какой-нибудь. Христианство Папуа Новой Гвинее с сожжением ведьм находится на том же диком уровне, что и Европа когда-то.

Тред не читал.
Пастафарианство. Принимай его.

>>343594
Потому рассказы о том, что некий "ислам" сейчас на стадии христианских походов и оттого его нужно понять@простить - бред полоумных леваков.
Крестовые походы родились не от того, что абстрактное "христианство" просуществовало что-то около 1000 лет, оно, блядь, не человек, оно - идея. Крестовые походы родились от того, что так сложилось общество в том месте и в то время.
Потому муслимство следует считать человеконенавистнической идеологией, наравне с нацизмом (а то и хуже), муслимов следует разгромить и денацифицировать, как немцев диды.
Впрочем, я полагаю, что именно так и будет; слишком много свидетельств, что дикарей разгуливают намеренно, сильные мира сего дают им зеленый свет и делают вид, что никак невозможно остановить разбушевавшихся дегенератов. В какой-то момент те самые СМИ, которые рассказывали про толерантность и многонациональность начнут топить в обратную сторону и в итоге будут визжать, что нет пощады муслям. Европолитики, еще недавно заявлявшие, что все белым нужно просто приспособиться к новым условиям (разработать туза, чтобы туда лучше входили черные хуи), с высоких трибун воспылают гневом на многочисленные преступления дикарей. Простые европейцы, плача от счастья, согласятся на любые поборы и лишения, лишь бы выпиздить зарвавшихся чурок и ниггеров.
Все это мы проходили 80 лет назад, когда США и Британия прикидывались разлагающимися чмырями, скармливая Гермашке и Япошке своих союзников, не отвечая на возрастающую наглость Оси. Японцы ведь всерьез рассказывали друг другу, что пара тысяч самураев, высаженных на западном побережье разгонят всю армию США, потому что самураи храбрые и сильные, а американцы - трусливые и слабые. Немцы были поумнее, Гитлер, по-видимому, долго не верил в свои силы, несмотря на оглушительные победы в Европе и даже в Польше готов был дать заднюю. Но и он стал жертвой собственной пропаганды.

Что уж говорить про муслей, большая часть которых лет с 5 верует, что Аллах дарует им власть над белыми дегенератами просто потому что потому. Если и есть среди них те, кто понимает, что надо бы осадить коней - их голоса не будут услышаны упивающимися безнаказанностью ебланами.

Сорри за по/, давно хотел это напейсать.

>>343833
скажи, а на какой примерно отметке в % муслимов начнут мочить? Когда их будет 20, 30, 50%? И что это за хитрый план, давайте завезем к себе побольше муслимов, а потом их всем убьем?

>>343833
А кто такие, это всемогущие толерасты, внушающие всем мультикультурность и политкорректность к исламу, о которых все так пишут?
Я вижу только пылающих гневом с высоких трибун на "многочисленные преступления дикарей".

>>343840
>А кто такие, это всемогущие толерасты, внушающие всем мультикультурность и политкорректность к исламу, о которых все так пишут?
Путин.

>>343841
Но Путин таки воюет в Сирии.

>>343842
Одной рукой воюет, другой завозит мусульман и открывает мечети. Вот такие сейчас "крестоносцы".

>>343841
И таких леваков, восторгающихся ИГИЛом конечно мало, это фрики и маргиналы. В основном говорият про мирный ислам и что нельзя препятствовать их миграции и что у нас политкорректное и толерантное общество, а ислам часть нашей культуры и т.д.

>>343844
Я левак, немного восторгаюсь ИГИЛом, но отношусь к нему с крайним недоверием и скорее займу сторону военной международной коалиции, чем наоборот.

Но как я сказал, я считаю, что вся эта истерия с миллионами мусульман, наступающих на бедняжку Европу, крайне переоценена.

>>343845
Да не в том дело, что они нападают. А в смене населения через завоз мигрантов и их размножение. Европейские наци кстати считают муслимских радикалов менее опасными, чем мирных мусульман, т.к. радикализм открывает глаза быдлу на опасность ислама и сдвигает повестку вправо.

>>343847
Хз. Вроде история с беженцами достаточно давно закончилась. У РФ с муслимостранами безвиз, но и эти вроде не бьют тревогу.

>>343848
просто перестали мусировать в СМИ. А так беженцы и сейчас едут, и не только беженцы.

>>343838
>скажи, а на какой примерно отметке в % муслимов начнут мочить? Когда их будет 20, 30, 50%? И что это за хитрый план, давайте завезем к себе побольше муслимов, а потом их всем убьем?
Я не знаю насчет отметок и сомневаюсь, что дело будет в отметках.
Просто я недавно упоролся гитлеризмом и выяснил, что дядю Адю печатали в Times, очень хвалили, называли человеком года, приписывали ему множество достоинств; во странах (кроме сссср и отсталых) имелись свои хитла-фанбои и никто им не препятствовал, евгеника и понятия унтерменшей - было общепринятым, казалось, весь мир ждет победное утверждение расизма и НС.. А потом - хуяк! Адик - пидор, оказывается, все идеи - говно, всех нс валить надо, нацист - не человек и т.п.
Очень уж напрашивается аналогия.
А зачем Гитлера сперва разгуливали, дали победить, скормили ему кучу стран, а потом только решили опиздюлить?

>>343833
>муслимов следует разгромить и денацифицировать, как немцев диды.
Кого громить то? Немцев разгромили потому что был Единый Рейх с конкретным лидером, который подмял под себя Европу и угрожал всему миру.
Из пушек по воробьям?

> дикарей разгуливают намеренно, сильные мира сего дают им зеленый свет и делают вид, что никак невозможно остановить разбушевавшихся дегенератов.
Ну вообще-то ИГИЛ мочат уже давно, с "исламским терроризмом" тоже борются уже 2 десятилетия почти, никакого зеленого света не дают.


> В какой-то момент те самые СМИ, которые рассказывали про толерантность и многонациональность начнут топить в обратную сторону и в итоге будут визжать, что нет пощады муслям.
Ты имеешь ввиду конкретно мусульман-иммигрантов в европейских странах и США? Ну такие СМИ, которые орут про "нет пощады мусульманам" и существуют, только они составляют единицы процентов. А те, которые говорят про толерантность и т.п. просто не могут начать топить в обратную сторону, потому что это политическая позиция такая их. Их свойство врожденное как бы.

> Простые европейцы, плача от счастья, согласятся на любые поборы и лишения, лишь бы выпиздить зарвавшихся чурок и ниггеров.

Такое возможно, только если придут к власти авторитарного типа партия и подомнет все под себя. Но этого никогда не допустят. Нельзя сопротивляться объективным интеграционным процессам - это антинаучно! (С)

>Все это мы проходили 80 лет назад, когда США и Британия прикидывались разлагающимися чмырями, скармливая Гермашке и Япошке своих союзников, не отвечая на возрастающую наглость Оси.
Такого процесса нет и в помине сейчас. Исламское Государство впервые чуток соорганизовалось на манер Третьего Рейха, но его экспансии положили предел. И тут в отличие от 30ых Запад жёстко еще в зародыше пресекает любые попытки хоть чуть-чуть окрепнуть.
Другое государство подобного типа - Иран. Но и он жёстко обложен ссанкциями, военным базами США и шагу ступить не может больше. Ни о каком повторении Гитлеровских подвигов и речи быть не может.

Вся эта возня с иммигрантами, мусульманами в последние годы - просто тупо бульканье в котле Цивилизации. Подобное уже было в США, когда там точно такие же настроение среди определенной части населения поддерживалась ненависть к ирландцам, католикам, требовали остановить их иммиграцию.
Ничего, прошло всё.

Так что тема ислама и "исламизации" скоро сойдет на нет. Просто нет ни единого признака на те радикальные меры, что ты упомянул в своем посте.
Это просто идёт вразрез со столбовой дорогой цивилизации и планами глобальных элит. В будущем только будут еще больше убираться границы и смешение населения будет идти.
Это просто объективный научно обоснованный процесс.

>>343833
Не говоря уже о том, что военный потенциал исламских стран просто ничтожен по сравнению с Западом.

>>343858
>Это просто объективный научно обоснованный процесс.
80 лет назад сегрегация и расизм были объективным, естественным, научно обоснованным процессом. Столбовой дорогой цивилизации. А в будущем планировали выводить уберменшей.

>>343859
Военный потенциал Оси тоже был ничтожен по сравнению с Западом. Сегодня очевидно, что у них просто не было никаких шансов. Но западные лидеры старательно прикидывались чмошниками-декадентами, которые только и ждут когда расово крепкий арийский хуй войдет в них поглубже. У япошек от ощущения собственной крутости сразу башку снесло, у немцев разумных людей было побольше, но и они уверовали, что совершат чудо потому что они орийцы. Как сегодняшний муслим верует, что весь мир может выебать, потому что он муслим. И он находит этому ежедневные подтверждения! Уже невозможно не видеть, что черным муслям дают абсолютно ничтожные наказания за самые дикие преступления, а белым, за малейший пердеж в сторону муслей - самые суровые кары полагаются.
Попомните мои слова, муслей готовят на заклание.

И ИГИЛ - это просто милипиздрическая вершина муслеайсберга.

>>343860
Нет. Сегрегация и расизм - это были рудименты человеческого вида. Которые достались еще с тех времен, когда человек был обезьяной и были присущи всегда
человеку. Сегрегация и расизм были широко представлены, так как в начале 20ого века Европа и США все еще не до конца цивилизованны были. Но процесс развития человечества идет только в сторону цивилизациии и развития. Поэтому процент нецивилизованности(и соотвественно, присущих этому явлений как расизм и сегрегация) только падает и будет падать в будущем.
Появление Третьего Рейха на время создало ощутимую угрозу цивилизации и от этого уровень нецивилизованности подскочил, но затем продолжил свой путь - к нулю.
Чтобы этот показатель ощутимо увеличился, пока нет никаких признаков. Хотя в последние годы происходят попытки этот показатель поднять искусственно. Но это всего-лишь маленький откат будет, он не поколеблет фундаментальные основы.

>>343863
>культурмультуризм и толерантность - рудименты человеческого вида, от которых уровень ницивилизованности подскочил, но затем продолжит свой путь - к нулю.
Чтобы этот показатель ощутимо увеличился - в последние лет 20 этот показатель, прилагая невероятные усилия, поднимают государства и аффилированные с ними "общественные" "независимые" организации.
Но и это дает лишь маленький откат к дикости, он не поколеблет фундаментальные основы.

>>343861
Военный потенциал ОСИ (+ СССР) как раз превышал Запад(в определенный момент времени - с 1938 по 1942ой). Ни в какое сравнение с современной ситуацией не идёт.
Бюджет армии только США превышает 5 или больше стран следующих по списку вместе взятых. Они тотально доминируют повсюду на планете.
Чтобы ислам представлял угрозу хоть какую-нибудь, ему нужно вырасти территориально, популяционно и технически. Сейчас он раздроблен на множество мелких частей, зачастую враждебных друг другу, а большей частью тупо подчинен Западным странам же(Турция, страны Персидского Залива, Тунис, Марокко, Алжир, Иордания). И у них нет никаких экспансионистских планов даже. Чуть стоит им возникнуть - их прихлопнут тут же как Саддама или Каддафи.


>. Как сегодняшний муслим верует, что весь мир может выебать, потому что он муслим. И он находит этому ежедневные подтверждения! Уже невозможно не видеть, что черным муслям дают абсолютно ничтожные наказания за самые дикие преступления, а белым, за малейший пердеж в сторону муслей - самые суровые кары полагаются.

Ну это как гитлеровские молодчики в 20ых - начале 30ых тоже так считали и действовали примерно так же. Но никакой угрозы не представляли. До тех пор пока Гитлер не пришел к власти и даже тогда пришлось несколько лет потратить на подготовку.

Сейчас, повторюсь, примерный аналог гитлеровцев - это ИГИЛ и Иран, но их мочат в зародыше просто.

А простые единичные исламисты - песчинка, не в состоянии поколебать ничего.

>>343865
> Но никакой угрозы не представляли.
Лол, каждый день, пока я пишу этот пост даже - мирный мусля где-нибудь насилует, грабит, избивает или даже убивает.
Это и есть терроризм, неорганизованный, но самый настоящий террор - т.е. внушение страха обывателю, создание соответствующей атмосферы. И это фактор государственной важности. И раз уж толерантные государства 24/7 по всем фронтам поддерживают террористов - значит им это нужно.

>>343866
>мирный мусля где-нибудь насилует, грабит, избивает или даже убивает.
Это фактор, да и государства принимают его в расчёт - тупо обычная борьба с криминалом. Это не проблема глобального масштаба, как Гитлер, Третий Рейх, Япония и СССР были.

>>343867
>Это фактор, да и государства принимают его в расчёт - тупо обычная борьба с криминалом. Это не проблема глобального масштаба, как Гитлер, Третий Рейх, Япония и СССР были.
Нет, необычная. Одно дело, когда у тебя в городе раз-два за год происходят насильственные преступления, да и то - жена психическая мужа порезала или 1-2 маргинала домогались до фрау. А другое - когда в день по 10-20 таких преступлений. Тут количество переходит в качество, полиция, даже при большом желании, не в состоянии будет ничего сделать.
Проблема эта глобального масштаба, как и Рейх, просто изменились формы. Муслям и не нужны особо ни ИГИЛ, ни Иран, они в любой евростолице могут сделать (и делают) этнический квартал, в котором хоть похищенными лолями торгуй - хуй кто сунется; а обитателям маленькой муслимии даже язык коренных часто лень учить.

>>343869
Это проблема уровня интеграции, просто бульканье в котле из-за добавления в него новых ингредиентов. Такое было всегда с любыми иммигрантами в демократических странах. Ни в какое сравнение с Третьим Рейхом не идёт.

>>343285 (OP)
бУДИЗМ, ИНДУИЗм, даосизм, синтоизм всякий. До сих пор бы жили в каменном веке и жопу пальмовым листом вытирали , если бы не колонизаторы-христиане

>>344055
>До сих пор бы жили в каменном веке и жопу пальмовым листом вытирали , если бы не колонизаторы-христиане
Чет вот только практически все общества, которые подверглись европейских колонизаторов до наших дней не вылезают из дерьма и всяких геноцидов или же начали вылезать относительно недавно. Это к вопросу о "бремени белого человека" и его "благотворном" влиянии.

>>344075
>нить японии и китаи которые были слабо "колонизированы"
Так они и не были колонизированы, деб. Колонизированы были Вьетнам, Камбоджа, Лаос и Мьянма, которые пережили кровавую мясорубку, а теперь представляют из себя убогие страны Третьего мира. Даром, что Вьетнам начал из говен постепенно вылезать.

>>344092
>Они были, далб
Япония вообще никак. В Китае только несколько деревень отобрали.
>Гонконг тебе это гарантирует.
Просто отрезали куски от ослабшей Империи. С Османами точно такие же вещи проворачивали.
>Плюс всякие анально-кабальные договора.
При чем тут колонизация? С Таиландом тоже такие договора заключали, но колонией он не был никогда.
> Просто частично.
Что это еще за "частично беременна"? Так не бывает. Тут либо однозначно да, либо однозначно нет. Эту марксистскую залупу типа "полуколония" себе оставь пожалуйста.

>>344095
>Фактории строили
Это одна единственная голландская фактория в Дедзиме за пределы которой голландцам даже сунуться было запрещено, а сегун при каждом визите заставлял голландцев перед собой унижаться? Ну-ну.
>Сейчас эти куски в составе КНР.
А то, что в составе России сейчас находится Покровск-Энгельс, который колонизировали немцы свидетельствует о том, что Россия была "полуколонией" Германии? При Иване Грозном еще и английские фактории у Белого моря были.
>Термин "экономическая колонизация" не слышал не?
Опять Мракс. Пиздить вас по башке его писаниной нещадно.
>Часть входящих в государство территорий были колонизированы.
Ну про Россию я сказал уже.
>Взрослые люди
Это ты про себя? Не смеши мой тапок, пятиклассник.
>А причем тут мракс, лалка.
>A semi-colony is, in Marxist theory, a country which is officially an independent and sovereign nation, but which is in reality very much dependent and dominated by another (imperialist) country (or, in some cases, several imperialist countries)
>in Marxist theory
Иди под струю. В западной историографии такого термина отродясь не было, например.

>>344101
>Отсыпь
>Founded as Pokrovskaya sloboda by Ukrainian settlers in 1747, it was granted town status and renamed Pokrovsk (Покровск) in 1914. During the reign of Catherine the Great, ethnic Germans moved there, making it a major center of the Volga German culture. At that time, the town was known as Kosakenstadt ("Cossacks' Town"). It became the capital of the Volga German Autonomous Soviet Socialist Republic, now a part of Saratov Oblast, in 1924, and it was renamed Engels in 1931.[citation needed] On August 26, 2011, a monument in honor of the Russian-German victims of repression within the Soviet Union was unveiled.

>ethnic Germans moved there, making it a major center of the Volga German culture.
>known as Kosakenstadt ("Cossacks' Town"). It became the capital of the Volga German Autonomous Soviet Socialist Republic
Вот враги то на Россиюшку клевещут, ух.

>Это не так колония.
ЕТА ДРУГОЕ!!! На фактории англичан у Белого моря при Иване Грозном решил проигнорировать, я смотрю.
>Один раз не пидагог или чо?
Ну вот в России тоже были английские фактории. Все, Швятая Русь теперь колония Англии?
>Покаялся и сделал намаз в сторону вашингтона.
А может что-то кроме щитпоста? Кто тут яростно доказывал, что термин "полуколония" не марксистский.

А кем быть зашкварней в глазах хардкорного мусульманина -иноверцем или аметистом?

>>344108
>Страна
Ни Китай, ни Япония никогда не были полностью захвачены.
>насильственно захваченная
Вообще все было цивильно и с китайским правительством был заключен договор аренды на 99 лет. Затем договор продлевался. В 1997 году, в связи с прекращением договора аренды город был возвращен КНР.
>Посёлок, состоящий из выходцев из другой страны, области.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Переселенческий_колониализм
>Уносите этого школьника. Это пиздец какой то.
Да, я вот наблюдаю за твоими неуместными маневрами и хуею, если честно. Про фактории так и не ответил. Кстати, смотри что существовало-то оказывается!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Московская_компания
По мне так Московия вполне подходит под определение "экономической колонии". Ты ведь самолично этот подзалупный термин использовал в одном из постов.

>>344109
А еще ебут их жен и дочек, грабят и тоже пиздят и убивают, ведь по-шариату неверный хуй что докажет на "суде", ему нужно собрать уродливых дикарей-муслей, чтобы они его защитили (за бабло и разрешение ебать жену и дочку) от произвола других диких уродцев.
Но аметист считается хуже, да. Проходит по разряду "безбожник".

>>344120
>захватом страны.
Еще раз, Китай никто не захватывал. Китайский император сидел в Пекине пока его сами китайцы не свергли в 1911 году. В Японии аналогично, сегун спокойно себе сидел до 1868 года.
>Переселенческий колониализм — тип колонизационного хозяйствования, главной целью которого являлось расширение жизненного пространства (так. наз. лебенсраума) титульного этноса метрополии в ущерб автохтонным народам.
Ну так в Покровске одни немцы почти жили. В Гонгконге китайцев было большинство всегда.

>>344127
>Дык и раджи остались на своих местах
Над раджами официально стоял губернатор Британской Индии и Император Англии. Император Китая всегда был сам по себе, над ним никто не стоял никогда.
>немецкие, английские и прочие колонии существовали.
На арендованных территориях. С момента аренды они к независимому китайскому государству прекращали иметь всякое отношение.
>Именно поэтому он не подпадает под "перечеленческий колониализм".
Ну так тогда и все греческие полисы в Великой Греции колониями не являлись? Все чудесатее и чудесатее.
>Значит опять же колонизации индии не было.
Значит, что конкретно Бомбей не являлся переселенческой колонией, что действительно было так.

>>344135
>И гонконгом он управлял или чо?
Еще раз Гонконг был официально арендован Британией у Китая в 1898 году на 99 лет. В 1997 году с истечением этого срока Гонгконг был возвращен КНР.
>То ессть гонконг к китаю отношения не имеет.
Когда был арендован с 1898 по 1997 год, не имел. Ты что, совсем дебил?
>Ты еще и не знаешь что такое "аренда".
Зато знаю, что Гонконг был именно арендован, прямо как Россия арендует Байконур у Казахстана. Кстати, делает ли этот факт Казахстан колонией России?
>И когда говорят о греческих колониях - уточняют что имеется ввиду.
Ну если ты не понял о чем речь, то у меня для тебя плохие новости.

>>344142
>Казахстан был оккупирован россией с начала 18 века
Блядь, как все запущено. Не окупирован, а аннексирован (специально для дебилов - этот термин используется в нейтральном значении).

>>344141
>Жалко тока китайцы возражали
Так император Гуансюй официально передал город Британии. Все бумаги вон подписал.
>То есть если я тебе сдам свою квартиру, то я перестану иметь к ней отношение?
Ох уж эти сравнения прямиком из пораши, мда уж. Заправлять ты в ней по крайней мере точно не можешь пока та съемщик живет. Это значит, стало быть, что ты у съемщика в кабале, да?
>А Цзяо-Чжоу был арендован например?
Права на территории также были официально переданы императором немцам в результате переговоров.
>>344143
>Так вот в китае были европейские колонии.
Сам то Китай это не делает колонией или плуколонией. Да, откусывали небольшие части территории, но у Османов тоже откусывали, например. Кипр вон тоже был колонией Британии и что? Греция и Османы стали колониями Англии?

>>344148
>Сам то китай состоит из частей самого китая
Ну вот и большая часть Китая и китайского населения управлялась китайским правительством. Вот это:
>Ведь было же правительство в лондоне
Ложное сравнение ибо польское правительство ничерта не контролировало.
>Некоторые части страны были колонизированы полностью.
3,5 деревни да и те по законным основаниям?
>Штурм пекина в 1900 году это ли не оккупация
Так это уже прямая оккупация и вооруженное вмешательство. Как будто мало такого было. Но вооруженное нападение это не колонизация сама по себе.
>Зависим китай был.
Не весь Китай, а 3 деревни, входившие в его состав.

>>344142
>Казахстан был оккупирован россией с начала 18 века
Т.е., проклятые кафиры прогнали международно признанное правительство республики Казахстан?
>Бургундия была оккупирована Францией с начала 6 века
>Андалузия была оккупирована Испанией в 15 веке
>Пруссия была оккупирована Германией в 13 веке
>Моравия была оккупирована Чехией в 20 веке

>>344151
>Как и императрица Цыси. Делала что ей говорят европейские державы и все.
И при этом продолжала вместе с министрами управлять всеи провинциями самостоятельно. За императора Вьетнама, например, управление полностью осуществлял генеральный резидент.
>под дулом канонерок.
Интересно. А запруфать, что Гуаньсююя в 1898 году насильно заставили арендовать Гонконг, ты сможешь, наверное?
>против процесса колонизации
Так стоп, стало быть Китай колонией не был? Я ведь не отрицал никогда, что пытались колонизировать, но соснули же.
>был дохуя незалежный и самостийный?
Формально так же. Еще раз, подавляющее большинство населения Китая было под контролем китайского правительства.
>дык и в индии сильно не все территории были под прямым управлением британской короны.
Правителем Индии при этом считался Британский император. Правителем Китая всегда считался император, а потом были признаны Гоминьдановцы.

>>344155
>Чому республики?
А что там было за государство, которое русаки оккупировали?
>Позже.
Ну, хуй с ним, позже
>Это была РЕКОНКИИСТА АЗазаза.
Оккупация это была.
>Шта?
А что, нет?? Как это назвать, когда у моравов, имеющих собственное самосознание, никто ничего не спрося прикрепили к Чехословакии? До этого они были оккупированы Австро-Венгрией, да. А потом Чехами.

>>344161
>Нет не самостоятельно.
Пруф, что иностранные державы вмешивались в административное управление китайскими провинциями.
>АВОТУВЬЕТНАМЦЕВ?
Так Вьетнам пример настоящей колонии.
>Гугл ит.
Неа. Мне нужно именно про 1898 год и именно в связи с арендой Гонконга.
>частично был.
Нет никакого частично. Термин полуколония это марксистская отрыжкка, не более. Более он нигде не используется.
>Ага британским императором считался.
Ну на верховную власть над Китаем прямо никто не претендовал. Британский император же никогда не говорил, что весь Китай это наша территория. Все государства мира признавали власть Циней на официальном уровне.
>Формально и в крымнаше референдум провели
Только вот Крым почти никто не признал. Циней в качестве легитимных правителей Китая признавало все мировое сообщество.
>А правили де-факто западные страны
Ну ты заруфать то сможешь прямое управление всем Китаем или нет? Чет заебало этот беспруфный пиздеж слушать.

>>344164
>Ты скозал?
А что Маркс сказал? Это лучше что ли? Выдумали термин, не имеющей к реальности отношения и рады.
>Гонконг был полностью колонией.
Гонконг был, остальной Китай не был. Вот Гонконг и был колонией, но не весь остальной Китай.
>Но император сохранялся и был секссимволом
Но не правил от слова совсем. Француз одного даже на Реюньон сослали. Могли ли китайского императора сослать? Очень сомневаюсь.
>А если не весь, то нищитова или чо?
Да. Центральное правительство сохраняется. Выше него никого нет.
>Да похуй.
Нет, не похуй. Это основа международных отношений.
>В индии не было прямого. Правили раджи, которые делали что им говорили из букингемского обкома.
При этом официально считались подчиненными губернатору. Китайский император никому не подчинялся официально.
>Штопайся. А то я пруфов на оккупацию крыма попрошу.
Ну то есть примеров того как запад вмешивался в управление Китаем у тебя нет? Впрочем я и не сомневался, что ты дешевый демагог.

>>344165
Вернее не вмешивались, а прямо правили Китаем. Вот давай пример прямого управления Китаем со стороны Запада.

>>344167
Неа, тупой тут ты. Это условия мирного договора после войны. Это не прямое правление страной. А то этак и Россия правила Османами. Еще примеры будут?
>>344168
>Блядь еще раз, не обязательно "прямое управление
>>344161
>А правили де-факто западные страны.
Чет кто-то уже окончательно запизделся, я смотрю.

>>344170
>Не значит что правили НАПРЯМУЮ, далбаебина.
Так примеры пусть даже непрямого управления будут? Пока все, на что тебя хватило это скинуть условия мирного договора, которые примером даже косвенного правления не являются.

>>344160
>Кливещут на честных монархов. Реконкиста жи.
Ну, тогда раздел Польши и включение ее в РИ - реконкиста, хуле.
>Государство называется в современной историографии "казахское ханство".
В современной казахской историографии?
>А русаки как-то ни туда ни сюда.
мимо-олд-фишер

>>344173
Ты опять начинаешь? Интервенция Антанты в ходе Гражданки в России тоже пример косвенного колониального управления? Что еще у тебя есть?

>>344176
>а подайте нам китайские порты с правом экстерриториальности и откройте границы для торговцев и миссионеров.
Так эти права были в буквальном смысле этого слова завоеваны силой оружия, а не иператор побежал требования выполнять тому що ему сказали так.
>Это не управление?
Да. Плоды военной агрессии это не управление.
>Я тогдда не знаю что такое управление?
Издательство законов, назначение или смещение чиновников, контроль над вооруженными силами, строительство объектов инфраструктуры и т.д. и т.п. Французы в Индокитае именно этим и занимались, голландцы в Индонезии, британцы в Индии. В Китае никто из иностранцев и близко таких полномочий не имел, за вычетом завоеванных территорий.

>>343285 (OP)
Нацизм. Коммунизм совецкого разлива еще плох.

>>344184
>Коммунизм совецкого разлива еще плох.
А корейского или бирманского - норм, тип, да?

>>344190
Про него обычно никто никогда не вспоминает, нахуй его указывать
.

>>344195
А нахуй указывать про советский разлив? Как-будто бывает хороший, годный коммунизм, где каждому по потребностям и все живут в коммуне, няша друг дружку под хвост.

>>344181
>инки
Тупорылое уёбище, государство Инков было полностью уничтожено, императоров убили нахуй вместе со всей знатью. Китайский император и бюрократический аппарат сохранились и здравствовали.
>В Индии
И это при том, что в Индии англичанами издавались законы обязательные для всей Индии. Где такие законы для Китая?
>Вильгельм
Тупого говна кусок, норманны вырезали нахуй всю англосаксонскую знать и сами править сели. У Китая просто отобрали 3 деревни.
>перераспределение материальных ценностей
Опять псевдонаука? Ты ведь даже не понимаешь значение ввблеванных тобой выражений

>>344250
>А причем тут "сила оружия" манявровый? Пиздец.
Это ты про инков пизданул первый. Так-то вообще не понимаю как разрушенная держава Инков соотносится с независимым государством Цинским Китаем.
>что блядь несет?
Да ты же абсолютно нихуя не знаешь про историю Британской Индии, но мнение свое имеешь. То есть закон о постоянном землеустройстве, который был распространен на всю Индию твоей тупой башке конечно ничего не говорит. И это первое, что в голову пришло.
> Пускать миссионеров общий для всего китая закон. Торговые перефернции для иностранных товаров и прочая и прочая и прочая.
Еще раз, эти условия были последствием поражения Китая в войне. Стало быть ликвидация русского флота на Черном море по условиям Парижского мира делает из России колонию? По твоей логике так получается.
>Однако значение ты так и не принес.
Ты несешь всякий бред, а я должен приносить значение? Нахуй иди, лол.
>то он жи силой оружия это навзязал?
Тупой дебил, одно дело захватить всю страну, другое дело получить в аренду три деревни по результатам военного конфликта. Колонией это Китай не делает. А то так можно договориться до того, что Франция была колонией Германии раз у нее Эльзас и Лотарингию оккупировали.

>>344285
>Однако пример с инками
Так в Китае не было как с инками. У инков государство снесли в ноль
>А на всю британскую индию, если ты понимаешь разницу
Да. В состав Британской Индии входили еще Шри-Ланка, Пакистан и Мьянма. И на все эти территории общепризнанно распространялась власть Британского монарха.
>Ты и вся британская политика в индии была результатом поражения индусов в войне
Так поставили над императором Китая генерал-губернатора? Нет? Ну значит и управления не было никакого. Обратное ты не доказал.
>Не нравится мое определение?
Ты вообще никакого определения не дал.
>И потом овер50 лет диктовать свою волю
Так ты пруфать эту чушь будешь или нет? Еще раз, запрет России иметь флот на Черном море делало из России колонию? Та же самая ситуация.
>Дали пизды Россия делает, что говорят Англия и Франция
>Дали пизды Франция делает, что говорит Германия
>Дали пизды Османы делают то, что говорит России
>Дали пизды Германия делает то, что говорит Антанта
и т.д. и т.п. Стало быть Россия, Франция, Германия и Османы колонии?

>>344291
>о есть управление это наличии генерал-губернатора
Назови хоть одну европейскую колонию где не было вышестоящего лица: генерал-губернатора, генерального резидента и проч.
>но как ты там ебешь своих мужиков на конюшне никого не ебло
Так в Китае тоже. Есть примеры обратного?
>И преференция для иностранцев в россии не было.
Как и в Китае за пределами арендованных городов.
>Плоды военной агрессии это не управление.
Если эта военная агрессия не ведет к полному захвату страны, то нет и это очевидно. Ну так и Китай никогда захвачен не был.
>а вовсе не политика проводимая правительством зависимого государства?
В таком случае это государство называется сателлитом, а не колонией, придурок.
>В самом широком политико-государственном смысле управление это
>перераспределение материальных благ
Да хотя бы в википедию мог зайти и не писать здесь эту чушь:
>Государственное управление — деятельность органов государственной власти и их должностных лиц по практическому воплощению выработанного на основе соответствующих процедур политического курса.
Мог британский император, не начиная очередной войны заставить китайцев проводить свой курс? Вот то то и оно.

>>344295
>Я ж привел тебе уже три примера.
Ихэтуанское восстание? Это что-то уровня интервенции в Россию в 1918 году. Больше ты ничего не приводил.
>колонией конго была.
Конго стала колонией только с приходом бельгийцев. И да, там был генеральный резидент. Так примеры будут или нет? Ты заебал.
>Первые христиане (португальцы) появились на территории Конго в 1491 году. Экспансия португальцев привела к восстанию под руководством Мбула Матади (70—80-е гг. XVI в.), заставившему Португальскую колониальную империю ограничить своё присутствие в регионе.
В 1703—1709 гг. возникло антиевропейское движение, получившее название антонианской ереси. К началу XIX века на территории современного Конго образовалось множество мелких княжеств, сохранявшие свою самостоятельность до последней четверти XIX века.

>В то время Ауд активно выступал против экспансии Британской Ост-Индской компании, но, потерпев поражение в битве с англичанами при Буксаре в 1764 году, становится вассалом компании
>становится вассалом компании
>становится вассалом компании
>становится вассалом компании
>становится вассалом компании
Какой ты тупой, пздц.
>Нет это не так.
Пруфай. "Нет это не так" не канает.
>Мог и заставлял постоянно.
Нет не мог. Постоянно приходилось посылать войска и начинать очередную войну. Французам, например, чтобы ввести государственные монополии на табак в Индокитае достаточно было подписать бумажку, потому что Индокитай действительно был колонией.
>Запилил мне разницу между сателлитом и колонией.
>Сателлит (от лат. Satelles) — государство, формально независимое, но находящееся под политическим и экономическим влиянием другого государства и пользующееся его протекционизмом на международной арене.
Китай as is.
>Колония (лат. colōnia «поселение»[1]) — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима
Не Китай ни разу.

>Вот тебе пример договоров
Найди мне хоть одну научную монографию где Японию называют колонией или полуколонией.

>>344302
>Я не утверждал что япония была колонией
>Забавно что какие нить японии и китаи которые были слабо "колонизированы"
>японии которые были слабо "колонизированы"
Уровень маневренности запредельный.
>Связь примерно такая же.
Почему же? И там и там иностранное вмешательство против восстания/революции с целью защиты своих капиталов.
>полная оккупация только в 1856 году
>колонией она была лет так на 90 пораньше
>становится вассалом компании в 1764 году.
Я все же лелею слабую надежду, что ты поймешь таки где обасрамс в твоих рассуждениях.
>Тэээкс а теперь рассакажи чьем сателлитом был расскажи?
Лол, это же и в обратную сторону работает. А колонией чьей был? Где же метрополия? В Лондоне али Париже?
>опять подменил понятие колонии
Википедия брешит или что? А твое правильное потому что ты скозал? Ты ведь это определение сам и придумал и теперь все сколько нибудь зависимые страны называешь "колониями".

>>344300
Ихэтуани жалкое говно по сравнению с тайпинами. Вот это был натуральный (прото-)ИГИЛ.

>>344319
>кажи, ты ведь не знаешь что значат кавычки?
Маневренный пидорас продолжал маневрировать.
>Потому что КПК тогда еще не основали
При чем тут вообще КПК, ебалай. Суть то в самом восстании, а не в том какой политической силой оно та было инициировано.
>Альянса 8 держав.
Чет вголосяндру. У колонии метрополия может быть только одна.
>имеет минимум пять значений.
Ты их сам придумал же. К реальности они не имеют никакого отношения. Тащи определения из монографий и/или словарей. Твой пиздеж не имеет никакой ценности. Ты за весь тред ни разу ни одного доказательства не привел.

>>344323
>Академик виноградов
Ну тащи, тащи определение Виноградова уже. Твой пиздеж тут никому неинтересен.
>владение иностранного государства;
Китай не был во владении иностранного государства.
>Ты скозал?
Твое же определение:
>олония в политике и обществоведении — зависимая, несуверенная территория, владение иностранного государства;
>иностранного государства;
>государства
Кстати, я бы попросил ссылочку на твое определение.

>>344331
>выдернуть из контекста
Ну так найди определение где написано, что у колонии может быть несколько метрополий. Для тебя же это не составит труда?
>Дальше сам по ссылочкам. Там куча словарей.
Ты что на меня свою работу перекладываешь? Сам не согласен с определением из википедии сам и опровергай его.
>Колония (лат. colōnia «поселение») — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима.
А еще есть английская же:
>Unlike a puppet state or satellite state, a colony has no independent international representation, and its top-level administration is under direct control of the metropolitan state.
>has no independent international representation
>its top-level administration is under direct control
Ну, Китай точно не подходит.
И ты там про Виноградова чет пукнул. Где определение то его?

>>343297
Ты историю сикхов покури, ебанай. Они всегда были агрессивны, хотя из-за малочисленности всегда можно пиздеть, что "они защищались". Но это религия воинов.

>>343312
>никакой агрессии, пока их самих не завоевали,после переворота, кстати, буддисты(князь-буддист убил брата-джайниста и вместе с буддистами, набранных в других княжествах начал вырезать и делать рабами джайнистов). Бахаисткое самоуправление в Хайфе - никакой агрессии...
Т.е. они не успели напасть первыми?

>>343326
> хуево ты свою религию знаешь, если ты херстианин.
пернул в лужу. Христианин какой? Одни так же дрочат на ветхий завет, среди протестантов полно тех кто хуй на него кладет и да: у них Навин маладца, но теперь время другое и так нельзя. Есть те у кого вообще свои апостолы.
Или ты только про православие-католичество?
А уж сколько было гностических ересей, ебущих святые писания и ссылающихся на апокрифы?
Так что невозможно знать христианство.

>>344343
>Колония (лат. colōnia «поселение») — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Ну так я жду определения колонии с двумя метрополиями.
>находящаяся под властью иностранного государства
Недостаточно понятно?
>Я тебе принес определение и скинул ссылку.
Ты скинул ссылку на гугл, лол. Сам не согласен сам опровергай, мне то это нахуя. Это ты тут кукарекаешь, что Китай колонией был да вот доказательств все нет, домыслы одни.
>Ты еще занзибарскую притащи.
Русскую же притащил уже.
>И повторюсь ты подменяешь первое понятие вторым.
И очему это первое более правильное чем второе? Кроме твоих домыслов я этому никаких аргументов не увидел.
>альнейшую дискуссию не считаю продуктивной
Слив защитан. Так пруфов и не привел, что характерно.

>>343833
>Все это мы проходили 80 лет назад, когда США и Британия прикидывались разлагающимися чмырями,
Чето у них натурально получилось, в чем был хитрый план? Бриташка допритворялась до проеба колоний, Францию выебали во все щели, а США тупо были далеко от этого треша. Где ты тут план увидел?

>>343845
> немного восторгаюсь ИГИЛом
чем там восторгаться?
>>343847
> А в смене населения через завоз мигрантов и их размножение.
а это плохо? Если хачи примут европейские ценности, но вытеснят биологически белых? Это вот прям кошмар? Мне поебать, я на гены не дрочу например.

>>344349
Эгалитаристы.

Хотя, конечно, если бы во времена Маркса авангардом политической мысли были бы махдисты и боксеры, это был бы пиздец.

>>344348
>мне лучше знать
Вся суть сей "продуктивной" дискуссии. Сам себе придумал универсальное определение "колонии", а потом удивляется, что его говном тут накормили. То, что ты именуешь "колонией" это государство-сателлит или государство -
марионетка Западных держав.
>Оставляю тебя в твоем свинстве.
Ты же еще в прошлом грозился, что прекращаешь дискуссию. Уебуй уже, петушок.

>>344197
Что бы не задеть чувство марксистов. КоммунизмМаркса также далёк от совкового коммунизма как христианство от учению иисуса христа.

Капитализм еще плох. Их догма - потреблять это хорошо и сверхприбыли это хорошо нихуя не работает.

>>343330
> Истинный
Критерии истинности принесешь, болезный?

>>344362
Боюсь, друг мой, что марксисты - это червепидоры, каким равных не найти и беспокоиться об оскорблении их чувств - последнее дело. Не говоря уже о том, что марксисты в 99% случаев не читали Маркса и я их понимаю - очень уж тупо и неинтересно писал старый зануда, в сущности,
это уровень школьника-двачера, лет 16-18,
который точно знает как обустроить весь мир,
но тогда двачей не было, поэтому бредни немца-наркомана зашли

>>343286
Эллинизацию они переварили и частично усвоили ещё при первых Аршакидах без особых проблем. Наци-шовинизм они пережили ещё при поздних Ахменидах и физически покончили с ним.

>>343833
1) Уебывай на порашу.
2) Негры христиане ведут себя не лучше, или мексиканцы в США. Это все обычные трудности с устройством иммигрантов, так всегда бывает. В 19 веке в США итальянцы и ирландцы творили хуйню, например. Кроме того, говорить о мусульманах, как о едином целом - такой же идиотизм, как говорить о христианах в целом. Боснийца и малайзийца объединяет столько же, сколько и русского с негром из Анголы.

>>344413
Мексы толково себя ведут в США, под шумок отжимают Калифорнию, где их уже больше половины. Раз этого никто за пределами Америки не заметил - значит, ничего и не изменится.

>>344414
>отжимают
У кого и куда? Никто из мексиканцев не собирается присоединять Калифорнию к Мексике, кроме кучки упоротых, лол. Люди предпочитают быть частью страны 1 мира.
Вообще, блять, в последнее время в хи у меня часто впечатление, что я слушаю разговоры мужиков, пьющих пивас на лавке, какие-то охуительные истории.
>>343285 (OP)
Кстати, а почему в треде никто скопцов не упомянул?

>>344415
Неудачное слово употребил, каюсь.

>>344414
>Мексы толково себя ведут в США, под шумок отжимают Калифорнию, г
Не для того Хосе бежал из Мекски в Штаты, чтоб Калифорния стала Мексикой.

>>344467
>Не для того Хосе бежал из Мекски в Штаты, чтоб Калифорния стала Мексикой.
Они не отжимают Калифорнию в пользу Мексики, они отжимают ее в пользу себя. И будут строить там свою маленькую Мексику, посылая нахуй Мексику большую и США. Мексы хотят сидеть на финансовых потоках. А белые пущай работают на них. И поставляют симпотных белых тянок крутым мексиканским пацанам.

>>344490
В пользу себя - то есть в пользу народа США? А Калифорния всегда с момента присоединения народу США и принадлежала.

>>344562
В пользу народа США, ведущую роль в котором будет играть мексиканские наркокартели.

>>344597
Ну, с точки зрения независимого наблюдателя из параллельной Вселенной - ничего плохого, абсолютно похую.
С точки зрения психически здорового белого гетеросексуального мужчины-обывателя из тех краев - не похую, им едва ли хочется, чтобы их обирали под предлогом повышения толерантности, ебли в пасть и в анус, разрешали быть только прогрессивными геями или куколдами и просто чмырили в общественных местах.

>>344605
Вокруг белых Земля(или США) не вертится. Принцип либеральной демократии в том, что возвышение каких-то наций или рас относительно других - нарушение равноправия, а значит преступление против демократии.

>>344605
>психически здорового белого гетеросексуального мужчины
Многие латиносы кстати себя считают белыми, из них процентов 60-70 на вопрос переписи о расе отвечают, что они белые.

>>344608
Поправка: 53% по последней переписи.

>>344607
>Принцип либеральной демократии
Принцип заключается в том, что к тебе домой, вдруг, приезжают непонятные люди с документом от районной администрации, что они имеют право тут проживать теперь, занимают там комнату, домогаются до твоей жены, смотрят твой телек, играют в твою пеку, срут и ссут в твой точлок (иногда мимо), удаляют ненужные им игори, ставят нужные им. Иногда тебя пиздят и разводят на бабло. На кухне шабят траву и до утра оттуда орет репачок.
Ты достаешь батино ружье, но тут приходит участковый и представители мэрии и говорят, что арестуют тебя, если ты не прекратишь угрожать расправой поселенцам, что они имеют законное право тут жить и ты ничем не лучше их. И квартира твоя - не твоя, а общая, и жена твоя - не твоя собственность, ей самой следует распоряжаться своим телом и домогаться до нее имеет право кто угодно и вообще они не домогались, а просто выражали симпатию в рамках своей культуры, которую тебе, скоту, следовало бы научиться уважать и терпеть.
И на машине твоей они тоже могут ездить, все имеют равные права на нее, а твои расистские выходки - есть преступление против демократии. Равно как и в квартире твоей могут жить все, кого туда запустит мэрия, ты так пиздато жил в своей хате не потому что ты пиздат, а потому что общество@государство тебе позволило, а общество у нас прогрессивное и оно считает, что нужно делиться с понаехами, потому что это прогрессивно, а кто против - фашист, расист и не место тому среди нас. И ребенка твоего у тебя, фашиста, заберем, чтобы вырастить его прогрессивным человеком.

>>344610
Тебе все равно, какое ВВП будет в мире, где не будет достойного места для тебя и твоих близких.

>>344490
>они отжимают ее в пользу себя.
>отжимают Калифорнию в пользу Мексики,
Это одно и тоже.
Разницы между Верхней Калифорнией как штатом Мексики и Республикой Калифорнией под управлением мексиканцев, а не англосаксов -никакой. Думаю эта Респбулика станет еще хуже чем Нижняя Калифорния - норкокортели быстро ее приберут к рукам и устроят там чад и угар.

>>344490
> они отжимают ее в пользу себя. И будут строить там свою маленькую Мексику,
ЮАР после обманделивания - такая судьба будет у этой Мини-Мексики.

>>344628
>, занимают там комнату, домогаются до твоей жены, смотрят твой телек, играют в твою пеку, срут и ссут в твой точлок (иногда мимо), удаляют ненужные им игори, ставят нужные им. Иногда тебя пиздят и разводят на бабло. На кухне шабят траву и до утра оттуда орет репачок.
Вот это преступление против частной собственности(один из главных основ либерально-демократического общества) и жестко наказывается.

>>344637
>>344638
Судя по тому, что ничего не изменилось - ничего и не изменится. Твоя любимая голливудская киножвачка, и клипы ЛаБаффа, точно никуда не денутся.

>>344805
>Разве пахан сам кого-то чмырит в хате или ебет в пасть и в анус? Да, но куда чаще это делают его друзья

>>344860
Но ведь ты сам настаиваешь на том, что вся мировая элита - из бандитов произросла. Или российский бандитизм чем-то хуже другого??

>>344671
Но ведь либералы - социалисты.

>>344683
>Твоя любимая
К врачу сходи, мессинг.

>>347426
>с Дальневосточных военных округов
Отовсюду военспецы были.
>далеки от пролетарского интернационализма?
Да так везде было. И к неграм с арабами так же относились, действительно зверье ведь.

>>347427
Ну вот сравни Афган. Наши чурок-мусульман знают, умеют вести себя с ними, днем трескают с бородатыми рисовую водку, а ночю долбятся с ними же квартал на квартал.

Для американцев чурки - почти инопланетяне, и отношение к ним соответствующее.

Это тезис как бы известный.

>>344060
Ну мой посыл был в том, что почему-то самое сильнее всего равзивалась именно христианская западная цивилизация, почему они и колонизировала весь мир.

>>344057
Ага, и в 50% детской смертности ничего плохого нет.

>>347480
У христиан были накоплены наработки и научные потенциал, позволивший рвануть. А Восток плотно застрял в средневековье

>>347484
>А Восток плотно застрял в средневековье
Как же вы заебали уже. Средневековье применительно к истории незападных обществ термин вообще малоприменимый и даже вредный.
>позволивший рвануть
Ну он тебе и написал, что европейцы максимум на 100-150 лет всех обогнали. При этом сейчас идет постепенное выравнивание потенциалов. Где-то (как в Восточной Азии) уже вполне произошедшее, где-то (большая часть Африки) происходящий намного медленнее.

>>347484
>У христиан были накоплены наработки и научные потенциал
Доставшиеся им от балканских и месопотамских черножопят.

>>343302
Иди станцуй каабы!

>>347430
>Это тезис как бы известный.
Так в девятой роте показано?

>>347472
> и в 50% детской смертности ничего плохого нет.
А тепер неси пруфы -то что ты из пальца насосал -не пруф.