Историю этого периода знаю не особо, поэтому на всякий случай упомяну, что если сабж и обладал некими уберскиллами, полностью покрывавшими его военные проёбы, то репрессивная система отечественного образования эту информацию коварно от меня утаила
Эта ситуация не казалось бы такой странной, если бы до и после этого московское боярство демонстрировало подобную лояльность своему князю. Но ведь во многих схожих эпизодах знать наоборот достигала в гиперманеврировании таких высот, что слово перелёты дожило в школьных учебниках истории до XXI века.
Чем Василий II, зарекомендовавший себя как тотал лузер и допроёбывавшийся до физической недееспособности, так пленил своё окружение? При этом другими претендентами на титул великого князя были не какие-то бусурмане-иноверцы, а ближайшие родственники из династии Рюриковичей, сын и внуки Дмитрия Донского.
Юрий Галицкий вообще был одной из влиятельнейших фигур при Василии I, играл важнейшую роль в присоединении новых земель и явно до начала смуты обладал серьёзным авторитетом в самой Москве. Свой опыт, удачливость и превосходство над соперником в качестве полководца систематически доказывал в ходе самого конфликта.
Так вот, что же это было? Бояре боялись СИЛЬНОЙ РУКИ, или тупой солдафон оказался неспособен трансформировать военные успехи в политические? Поскольку "княжеско-боярский комбайн" традиционно относят к одному из основных факторов взлёта Москвы, а история смуты XV века - хрестоматийная иллюстрация данного механизма в действии, возможно ответ на вопрос моего треда поможет несколько прояснить причины невероятного успеха данного мелкого удельного княжества.