Встретил в жж пост об Андрее Валентиновиче Александрове. Интересный тезис встречается в обзоре его работ. Александров критикует подход к Китаю как к какой-то целостной единой культурной единице, тогда как, в частности, "древний Китай", на котором он специализировался, для него был термином вроде "древнее Средиземноморье" — проще говоря, если Рим и Грецию мешать в одну массу и называть "Средиземноморьем". он предлагает классификацию, близкую к той, что использовалась для древней Греции как раз — конгломерат городов-государств, иногда наживавшихся друг на друге. Дискасс?

https://www.dvfu.ru/upload/medialibrary/b5e/%D0%98%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F%20%D0%92%D0%98_%202017-1-33_02.pdf

Таким образом, Александров отрицал тезис о внутреннем родстве Циньской и Ханьской империй. Он считал, что государство Цинь Шихуана по своим целевым установкам и глубинной структуре было
не похоже ни на Ханьскую империю, ни на царства эпохи Чжаньго. Его мысль заключалась в том, что древние империи (примером которой являлась Хань) копировали структуру города-государства с ярко выраженным ядром – метрополией, где потреблялся прибавочный продукт, и провинциями (периферией), откуда он выкачивался. Развивая свою мысль, он подвергал сомнению уместность применения термина «империя» к Циньскому государству-метрополии. В своих устремлениях Цинь Шихуан опередил время (исторический процесс), что и предопределило коллапс созданного им государства сразу после его смерти.

Рассматривая этот и другие частные случаи развития древнекитайских царств, Александров пришёл к выводу, что всё многообразие форм территориальной организации древних обществ сводилось, в конечном счёте, к двум типам организации с городом в качестве основного системного элемента. Первый случай – это город-государство. Во втором случае город выступал в древних государствах «как компонент урбаструктуры и мог существовать как центр, фокус, ядро совокупности отдельных социо-экономических систем – т.е. столица, метрополия, либо как периферийный объект, либо как один из однотипных объектов федерации или союза подобных систем» [10; с. 10]. Именно город – «сугубо специфический мирок локального сообщества» [10; с. 9] – был той единицей, в которой реализовывался исторический процесс во всём его многообразии и разновекторности. И закономерности это процесса в различных «локальных мирках» древнего времени, по мысли Александрова, должны были быть различными.