>>305355 (OP)
Кстати на этом гребне грек изображен верхом, а скифы пешими.

>>305357
Там вообще нет греков и один конь там лежит.

>>305355 (OP)
Скифы предки украинцев.

>>305392
Нет, у украинцев такие же гаплотипы как у русских.

>>305397
Только i2a больше, которая, наверное, фракийская.

>>305399
Ты тупой? У скифов в ОП-посте написано, у них как у татар и у всяких таджиков.

>>305401
Свали, идиот, если не шаришь и не пиши глупостей.

>>305404
Иди черное море капай, укро-скиф, лол.

>>305355 (OP)
Скифы это НЕ предки русских, украинцев или кого-то там ещё. Скифы воевали с балто-славянскими племенами венетов, лужицкой культуре был нанесён тяжёлый удар, на время прервалась торговля по Янтарному пути. Об этом пишет С.В. Алексеев со ссылками на Седова и Кухаренко ("Праславяне", стр. 152-154). Скифы были врагами праславян. Индоарийские изоглоссы, гаплогруппы и черты культуры, на которые указывает Гусева, отчасти древнее, отчасти, напротив, моложе, восходят к сарматам, которые скифов почти полностью выпилили. Славяне весьма тесно сожительствовали с сарматами в северо-восточных, ЕМНИП, областях Черняховской культуры (Седов, "Славяне в древности", ссылку на страницу не дам), антов некоторые учёные считают славянизированными сарматами. Так что считать сарматов одними из предков некоторых современных славян можно, а вот скифов - вряд ли. Гаплогруппы являются этническими маркерами только в манямирке адептов Клёсова.

>>305401
>>305404
>Сейчас бы взять князей, у которых матери половчанки и по ним определять всех русских тогда живших.

Кекс.

>>305413
Тебя вот это сочетание не смешит
>предки украинцев
?

>>305415
Не больше, чем "скифы - предки русских". Не вижу, чем отличается одна нацпатриотическая истерия от другой, кроме цветов флага. Скифы не просто не были славянами или их предками, они были врагами балто-славянских племён. Доказательства обратного мне неведомы.

>>305355 (OP)
Скифы были вытеснены на юг в Персию и Памир и осели там, разве нет?

>>305423
Скифы были частично уничтожены сарматами, частично ассимилированы ими же. Небольшие группы скифов существовали до гуннского вторжения в Крыму и Добрудже.

>>305419
Так-то я согласен что называть скифов предками славян ну как-то не верно.

>>305424
Ах ну да, это я про саков.

>>305355 (OP)
>в фатьяновской культуре повсеместно Z280
Можно взглянуть на источник?

>>305419
Тебе не про флажки говорят, дебил.
Тебе говорят про то, что никаких украинцев, как и русских, и белоруссов, в то время не было. Вот назвать их предками славян было бы уместно.

>>305449
Срубная культура это уже западные скифы.

>И с чего ты взял что фатьяновская культура как-то связана со скифами???

Где я такое писал?

>>305435
Е. М. Чекунова, Н. В. Ярцева, М. К.Чекунов, А. Н. Мазуркевич. «Первые результаты генотипирования коренных жителей и человеческих костных останков из археологических памятников Верхнего Подвинья». С. 287-294. Таблица на с. 294. // Археология озёрных поселений IV—II тыс. до н. э.: хронология культур и природно-климатические ритмы. — СПб.: ООО «Периферия», 2014.

>>305413
Вот это мне видится более интересным.

>Гаплогруппы являются этническими маркерами

Гаплогруппы являются маркером мужчин и женщин и по ним можно судить о том, чьи они потомки и чьи предки. Непонимание популяционной генетики историками исходит лишь от невежества последних и страха разоблачения их "маняисторий Геродота".

>>305439
А славяне не предки украинцев и русских? Почему-то никто не стесняется называть готов предками шведов, хоть это и чушь полная.

>>305423
Скифов вряд ли вытеснили куда-то, просто тех что были в причерноморье выпилили, а те, что жили дальше за Уралом, за Волгой, те просто сформировали из разрозненных племен прочие этносы, типа татар, узбеков и т.п.

>>305471
Предки, но это нихуя не корректно.

>>305495
Т.е. говорить, что галлы и всякие прочие кельты это предки французов корректно говорить, а что анты, венеды и склавины предки русских и украинцев некорректно. Понятно. Поссал в ротешник русофобу.

А что касается Клесова, то у него вполне фальсифицируемые гипотезы, единственное, я не согласен, что русские это арии, т.к. даже если брать эту концепцию и сравнивать с ведами и т.п., то арии уже разделяли в момент написания себя ариев и тех, кто живет за рекой раса (т.е. русов). Т.е. говорить нужно о древних русах (расах), а не общности ариев. Русы дали кучу гидронимов в восточной европе типа "раса", "руса" и т.п. а вот гидронимы с "ария" есть только за волгой, что как бы намекает.

>>305510
Славяноарий в треде, все на Нибиру.

>>305511
Но ведь я, наоборот, разделяю ариев и славян. Хоть они и имеют общий корень 5000 лет назад, но разделение на ариев и каких-то других (возможно русов) произошло уже тогда, при жизни ариев, что не позволяет называть ариями тех, кто сам себя ариями не считал.

>>305513
Он ничего не натягивает, если не совпадает, то он так и пишет. Любой, кто вдумчиво и без долбоебизма читал Клесова согласится с ним почти во всем, кроме названия арии (собственно критика Балановских и Клейна почти только в эту сторону и была). Ну, да, не арии назывались, допустим, но миграционной картины это не меняет.

>>305518
Кстати, Клесов не сразу начал писать и говорить "арии", он говорил раньше "протоиндоевропейцы" и в это время ему никто не возражал. А как только он сказал "арии", то сразу все накинулись, что довольно забавно.

>>305520
С ним, у него вообще-то не только ариев касается, а расселения R1b в Европе, что меня больше интересует, т.к. с ариями уже все ясно давно. И тут-то Клесов дает историкам и попгенетикам просраться, т.к. Клесов в отличии от них может анализировать не просто по таблице гаплотипов, а по коду самого гаплотипа, сколько мутаций произошло и когда. Собственно, изобретение Клесова-Рожанского это формула скорости возникновения мутаций, но такая же формула есть у западных исследователей, но они почти не выпускали таких исследований, больше по мтДНК смотрят и общему геному.

>>305527
Не результаты, т.к. результаты он использует имеющиеся, у него ведь нет секвенатора (или есть уже не в курсе), а ВЫВОДЫ из результатов и они отличаются существенно. Например, на западе до сих пор пытаются натянуть R1b на расселение индоевропейцев и доказать теорию Гимбутас, которую уже опровергли, но без нее и привязки индоевропейского языка к ямной культуре (чего опять же невозможно сделать) не получится приписать заподноевропейцев к коренному населению. Например, с целью такого натягивания глаз на жопу проводят общегеномные исследования с целью доказать наличие общности между культурами боевых топоров и ямной культурой (т.к. в культурах боевых топоров нашли R1a но не нашли R1b, а в другой наоборот). И понятно, что они вообще ничего не показывают кроме, собственно "геном похож", ну пиздец, а он мог быть не похож? Предки ямников и предки боевых топоров когда-то были одним племенем в Сибири, естественно, у них будут похожие геномы, блядь.

>>305531
Не говоря уже о том, что женщины попадают в плен, переходят из племени в племя и т.д.

>>305355 (OP)
>русские
>времена до н.э.
Виманы в статье уже завезли?

>>305510
Клёсов потворствует Тюняеву (о его адекватности можно судить, например, по этой статье, это что-то уровня Соулгудмена и Кунгурова: www.prezidentpress.ru/news/4269-andrey-tyunyaev-nasha-civilizaciya-napechatana-na-printere.html), собрал целый заповедник фриков для своей "экспертизы" Велесовой книги, врёт, в т.ч. о своих регалиях, подтасовывает факты - полный набор фрика.

>>305571
Ссылка на Тюняева поломалась: http://www.prezidentpress.ru/news/4269-andrey-tyunyaev-nasha-civilizaciya-napechatana-na-printere.html Мир имеет форму кубка, космоса нет, человечество зародилось в восемнадцатом веке, войны клонов и прочие охуительные истории.

>>305571
Ты сам-то читал экспертизу? Уверен, что нет. А я читал. Против велесовой книги используют те же аргументы, что и против берестяных грамот, в том числе лингвистических. Это русофобия и ничего более.

>>305574
>Ты сам-то читал экспертизу? Уверен, что нет. А я читал
Читал. Вернее, пытался, меня хватило ровно до того момента, как один эксперт принялся "читать" по-русски надписи этрусков и бактрийцев, а потом появился Тюняев. Ни один из "экспертов" не является специалистом в областях славянской лингвистики, культурологии и археологии, в том числе и историк Логинов - у него другой профиль. Так что да, "экспертиза" - фейл.

>>305449
>Если чернолессцы были теми самыми "скифами-пахарями"
Скифы-пахари - очень размытое название. Таки да, скорее всего чернолесцы и были ими, с другой стороны, тогдашние культуры не были поликультурными. Они не смешивались, соотсветвенно чернолесцы не особо смешивались с кочевниками, так как жили в разных мирах, так сказать.
А чернолесцы, в свою очередь, протославяне.
>>305415
А что смешного? Живут украинцы, следовательно у них есть предки. В отличии от прочих они вообще автохтонны, лол. Это уже после зарождения в рамках современной украины славяне начали кочевать за запад в европку и восток в будущую россию.

>>305575
Пиздун. Тюняева нет среди авторов и ничего кроме велесовой книги там не разбирается. Прочитал тупую статью на вк, где Тюняев перечислен среди сторонников подлинности и подумал, что наебать сможешь? Пиздец ты чмо.

>>305580
википедии*

>>305583
2 - не входит в состав экспертов. Читать разучился?

>>305585
Если его пригласили черкануть что-то, значит, поддерживают его и считают специалистом. Мне не о чем спорить с людьми, допускающими мысль, что в 1847 году была война русских клонов с английскими на территории Индии и Тобольска.
А вот откровения уже Осипова, одного из полноправных авторов. Где ж твоё МОНИСТО С ДУБА ТАМЕРЕСЦА, МИМ ЯРА ты наш?

>>305584
Субклады дочерние от Z93 - Z2123 и Z2124, кои и были найдены у скифов.

>>305591
Ты дебил что ли? Таджики и татары образовались от скифов. Причем тут украинцы? Съеби.

>>305587
Ты номер страницы давай, чего ты мне обрезки какие-то вставляешь? И ничего криминального там не вижу. Если лингвисты утверждают, что они не могут прочитать, то читать будут те кто может. Он делает предположение о том, что текст славянский, имеет право, или у тебя ЦЕНЗУРА?

>>305594
https://www.yfull.com/tree/R1a/

Хватит позориться, дегер.

>>305595
>Ты номер страницы давай, чего ты мне обрезки какие-то вставляешь?
У меня в электронке это конец страницы 13 и страница 14. Третий том, предисловие Осипова.
>Если лингвисты утверждают, что они не могут прочитать
Пиздёж, этрусские надписи вполне читаются, и этрусский язык не является не то что славянским, а даже индоевропейским.
> текст славянский
Славянский (вернее, праславянский) язык в этрусскую эпоху выглядел не так.
>имеет право
Не имеет.
>>305597
Лол. Это, кстати, общая черта фриков - они выдают за славянские чтения какие-то простонародные говоры, по дилетантизму считая их сохранившимися в чистом виде архаичными наречиями. Тут ещё Чудинова можно вспомнить с его эпическим "ТО КОРОВЫ УТЕШИТЬ - ИМАЙ, ЕБИ НА СВЯТКАХ, АНА АЖИДАЕТЬ ХВУЯ". Тоже сторонник подлинности Велесовой книги, кстати.

>>305599
>Пиздёж, этрусские надписи вполне читаются
Ага, только по-разному, лол.

>Не имеет.

Хуй там. Рядом с этрусками жили венеты, которых однозначно относят к славянам. Т.ч. если этруский и не славянский, то контактировал.

>>305599
>Славянский (вернее, праславянский) язык в этрусскую эпоху выглядел не так.
По предположениям глоттохронистов, которые суть - псевдоученые похлеще Фоменко.

>>305604
Если этруский один из родственных славянских, то он существовал параллельно тем, из которых в последствии возникли те языки, котоыре разошлись в центральной европе, т.ч. там могли быть любые звуки. Еще раз, глоттохронология -это псевдонаука.

>>305611
>почти
Нифига не совпадает, там нашли просто что-то совпадающее, но в целом там нет перевода даже у поляка того.

>>305618
Может и пиздежь, я ведь не знаю откуда он взял надпись и транскрипцию, может он просто видит то, что хочет.

И у Осипова на первой пикче надписи не этрусков, а карийцев. Вы все спутали.

>>305622
Так у моншера Осипова не только эта пикча в активе есть.

Два тысячелетия вокруг всего этрусского создаётся завеса таинственности и непознаваемости. Между тем этрусский «ларчик» открывается без особого труда. Его главный секрет прост: этрусское – это почти древнерусское.
Вспоминаются первые из прочитанных мною этрусских надписей. Больше всего меня тогда поразила та относительная лёгкость, с которой мне удалось не только озвучить, но и понять этрусские письмена двух с половиной тысячелетней давности.

>>305628
Ну, так я не против, чтобы этрусский был славянским, если он мне даст транскрипцию букв в звуки, чтобы я сам мог взять любой текст и проверить. Пусть, например, столб из Перуджи переведет.

>>305632
Ты слишком много требуешь от старого больного человека.

>>305620
>>305635
Ну и нахуй он тогда нужен вообще? Чего он стоит, как учёный? Я с таким же успехом могу столяра дядю Васю пригласить в качестве эксперта в какую-нибудь свою экспертизу.

>>305576
>В отличии от прочих они вообще автохтонны, лол.

Как раз таки нет.
БОльшая часть пришлая.

>>305483
>У поляков R1a но это не мешало русским с поляками воевать сотни лет
Та причём здесь кто с кем воевал - генетика помогает точнее и правильнее определить этногенез.

>>305473
>Скифов вряд ли вытеснили куда-то, просто тех что были в причерноморье выпилили
То что скифы бесследно исчезли из истории имхо просто не нашлось летописца который-бы пролил свет на это событие. Вот например - аланы, ввиду более лучшей освещённости того времени, в аналогичной ситуации, оказались и в составе завоевателей с которыми упорно воевали, и разбежались по всем направлениям - от Британии и Африки до Кавказа. Вероятно и со скифами было тоже самое.

>>305686
>Неа.
Обоснуй?

>>305691
Ипать ты умный!

>>305502
Галлоримляне и франки - предки французов.
В их случае это тоже некорректно.

>>305604
>славянские слова со звуков [ф]
А что такого?
[ф]се, [ф]смятку, о[ф]сяной.

>>305702
>франки - предки французов.
Тех франков было с нихуя, в основном воинское и аристократическое сословие, осевшее в Иль-де-Франс. Основная масса французов - чистые галлы.

>>305724
Поясни, получается, в древнерусском языке "в" читалось типа как "w", а потом разделилось на "в" в русском и "у" в украинском ? По аналогии, как "ять" разделился на "е" и "i" ?

>>305691
Дебил что ли? Это и есть этногенез.

>>305685
При том, что гомогенность в генотипе возможна только у тех, кто свободно смешивается. Воюющие народы не могут свободно смешиваться, за исключением ситуации, когда кто-то победил и забрал всех женщин. К слову, у русских не нашли монгольских генов, где же орды монголо-татар насилующие русских наташек? Вот уральская и балтская компонента (финно-угры) есть на севере значительно, т.к. свободно смешивались, жили мирно.

>>305576
>В отличии от прочих они вообще автохтонны, лол
В каком месте? Ямники занимали территорию Украины. У ямников была R1b. У украинцев нет R1b существенно. Все ямники стали армянами, кавказцами, башкирами и западно-европейцами (представьте себе, да, европейцы ближе всего к армянам и башкирам).

>>305738
>К слову, у русских не нашли монгольских генов, где же орды монголо-татар насилующие русских наташек?
С хуя ли у русских должны быть монгольские гены, если население Золотой Орды - это всякие кипчаки, аланы, волжские булгары и прочее местное население Причерноморья и Поволжья ? И да, Наташек забирали в плен, таким образом, не у русских надо искать татарские гены, а наоборот.

>>305741
> кипчаки, аланы, волжские булгары и прочее местное население Причерноморья и Поволжья

И их нету.

>И да, Наташек забирали в плен, таким образом, не у русских надо искать татарские гены, а наоборот.

Возможно, но это уже их этногенез, а не этногенез русских.

>>305726
Вот именно. Те идиоты не понимают различие между родством кровным и родством культурным. У меня есть папа, у него был папа - это родство. А то, что на каком-то этапе один из дедов заговорил на другом языке это нихуя не значит, гены это никак не изменило. Французы = галлы, русские = венеды.

>>305743
В каком месте? Укажи. Таджики произошли от скифов, русские не произошли от скифов. Русские и скифы и потомки скифов произошли от одной общности которая была родительской по отношению к скифам и склавинам.

>>305748
Забавно, что такие спорщики защитнички толерантной истории всегда применяют аргументы расоненавистничества, подразумевая, что негр не может быть галлом. Хуй там, мразь нацисткая, могут. Среди гаитян есть потомки галлов по мужской линии. Но в целом популяция не является родственной галлам ни генетически, ни культурно.

>>305749
Даже среди венедов были, скорее всего, люди влившиеся в этнос недавно через материнскую линию. Не русским является тот, кто ни в каком поколении не является потомком русской, или русского.

>>305752
Ты читать разучился?

>Но в целом популяция не является родственной галлам ни генетически, ни культурно.

Галлы там являются крошечными частями влившимися в уже готовый этнос негров-гаитян. Так же, как какие-нибудь потомки татар среди русских.

>>305756
Когда впервые начал употребляться эндоэтноним рус/рос/рас и члены племени, или группы племен начали самоименоваться таким образом.

>>305742
>И их нету.
Есть. Просто у них в основном были R1ф, N1с, I2. Причем, необязательно во времена ига. Источники упоминают, что русские уже в позднем средневековье во время войн с волжскими ханствами массово уводили тамошних татар в рабство, превращая их в дворовую прислугу или сажая на землю, как крепостных. И эти татарские холопы становились русскими, вливаясь в генофонд. И те татары тоже были далеки от монголов.

>>305758
У все у них есть свои снипы по которым их легко можно отличить, ровно, как и установить когда они влились в этнос. Генетика наука точная, в отличии от истории.

>>305758
>I2.
У них не могло быть, это балканская группа изначально принадлежавшая славянам и появившаяся у них еще при фракийцах.

>>305762
Я считаю, что около 5000 лет назад, в учебниках пишут, что в 862 году.

>и кто были их мама и папа
Их мамы и папы уже не могут считаться русами, т.к. русы это подмножество, а они относятся к множеству порядком выше. Например, если считать множество X протоариями от которого произошли подмножества Y - славяне и Z - скифы, то родители перворуса-патриарха (которого, вполне вероятно звали Рус) будут относиться к X, его потомки к Y.

>>305759
>Генетика наука точная
Не спорю, но, к сожалению, пока что не массовая. По скольким экземплярам это все изучено ? Пару десятков ?

>>305763
Вот именно, среди гаитян никого. А среди французов галлы доминирующая составляющая живущая на той же местности и ведущая непрерывную передачу культуры от родителей к детям.

>>305765
Тысячи.

>>305765
Ишь ты, прогресс. Подкинешь литературки, а то я отстал ?

>>305767
Кто они? Те кто были до ариев и русов звали себя неизвестным эндоэтнонимом. Арии звали себя арии, русы звали себя русы. + были подмножества, каждое племя звало себя еще как-то в зависимости от расселения (поляне, древляне и т.п.)

>>305770
И французам, исключая язык.

>>305774
Ты идиот? Очевидно, что русские это потомки патриарха Рус, а не его родителей, или родственников.

>>305776
Точнее не так, русь - потомки Руса, а русские потомки лишь части его потомков, т.к. поляки тоже русь, по идее, но не русские.

>>305724
>Такие фортели стали возможны
Честно у меня в голове не укладывается - как может быть, что человеки не моугт выговаривать звук [ф]? Кстати, а на кой ляд им Кирилл и Мефодий запилили буквы "фиту" и "ферт"? Глума ради? Ну чито поржать над славянами "Как как ты сказал?" "Пхилипп" - "Лол"

>>305727
> в древнерусском языке "в" читалось типа как "w"
С чего это вдруг "w", Почему не как "v"?

>>305777
Культурно они принадлежат к африканским племенам, т.к. от родителей они получают именно эти шаблоны. Если гаитянина, потомка француза-галла привезти во Францию, то от него будут рождаться французы-галлы полноправные.

>>305781
Конечно, русские это потомки русов, а русы потомки Руса, но сам Рус относил себя к протоариям.

>>305784
Лично я бы официально закрепил только патрилинейную передачу этноса. Но пока этого нет:

>Он у нас кто?
Хохол с сенегальскими корнями, либо сенегал с украинскими. Зависит от его желания.

>>305785
Тогда не будут.

>>305786
Легко, математику учи. Высшее множество имеет в себе предикаты всех низших, но низшие не имеют тех, что имеют параллельные.

>>305780
>Кстати, а на кой ляд им Кирилл и Мефодий запилили буквы "фиту" и "ферт"? Глума ради?
Для слов, заимствованных из греческого.
>как может быть, что человеки не моугт выговаривать звук [ф] ... "Как как ты сказал?" "Пхилипп" - "Лол"
Фракийцы, например, тоже не выговаривали. И Филипп у них был Пульп. Поэтому город Филиппополис они называли Пулпу-дава, а славяне уже переделали в Пловдив. Кстати, в украинском тоже Пилип.

>>305792
Они потомки русских, т.к. русские получили эндоэтноним на базе русов. Те из русов, кто стал себя именовать русскими стали давать потомство русских. Но! В русскую общность потомки параллельных подмножеств русов могут вливаться более привилегированно, чем иные. Например, поляк легко может стать русским, а негр не может.

>>305780
В лингвистике много интересного. А как тебе такое: в русском языке все слова, начинающиеся на А - заимствованные (кроме междометий).

>>305796
Еврея ответ.

>>305798
Сомнительно. Даже если допустить, что Иисус был потомком ариев (а среди, например, левитов таких большинство), то он максимум дотягивает до ария, но не является ни русом, ни, тем более, русским.

>>305799
Аз - это южнославянское, хз, откуда они его взяли. Возможно изначально было что-то вроде "яз", а потом разделилось.
>местоимение азъ «я», далее от праслав. аzъ, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. ꙗзъ (Мстислав. грам. 1130 г.), ст.-слав. азъ, русск. я, укр. я, белор. я болг. аз, болг. яз, сербохорв. jâ, словенск. jàz, чешск. já (др.-чешск. jáz, совр. чешск. форма — с начала ХIV в.), словацк. jа, др.-польск. jaz, польск., в.-луж. и н.-луж. jа, полабск. joz, jо. Праслав. аzъ отличается своим вокализмом от родственных форм, ср. др.-лит. еš, лит. àš, латышск. еs, др.-прусск. еs, аs, др.-инд. ahám, авест. azem, др.-перс. аdаm, арм. еs, венет. eχо, греч. έγώ, лат. еgо, готск. ik «я». Наряду с и.-е. еg- (греч., лат., герм.), существовало и.-е. диал. eǵh- (др.-инд., венетск.). Недоказанной является гипотеза о существовании ōgo наряду с еgō на основе слав. аzъ и хетт. uk, ug «я». Не объяснена ещё достоверно утрата конечного -z в слав.; весьма невероятно, чтобы она совершилась по аналогии местоим. tу, а также чтобы долгота начального гласного была обусловлена долготой гласного в tу. Более удачна попытка объяснения аzъ из сочетания а ĕzъ. По мнению Зубатого, в этом а- представлена усилит. част. *ā, ср. др.-инд. ād, авест. āt, ср. также др.-инд. межд. ḗt «смотри, глядь!» из ā и id; Педерсен видит здесь влияние окончания 1 л. ед. ч. -ō; сомнения по этому поводу см. у Бернекера. Для объяснения -z привлекают законы сандхи. Использованы данные словаря М. Фасмера; см. Список литературы.

>>305806
Аз это ас. Викинги называли асами тех, кто про себя говорил Аз, т.е. русские это потомки богов Асов. Все очевидно.

>>305809
Нет, просто западноевропейцы это сатанисты,, которые стали использовать православное Аз в значении жопа.

>>305809
Отсюда всякие выражения типа "думать только о своей жопе", "своя жопа дороже". То есть, жопа служила в качестве самоидентификации.

>>305812
Так же есть выражения типа "думать жопой". Получается, что раньше мозг у славяно-ариев был в жопе, что логично, ведь она расположена в середине тела, Защищена мышцами и толстыми костями. И только потом зловредные рептилоиды изменили божественную природу человека и переместили мозг в хрупкую голову, чтобы удобнее было на него влиять своими лучами. А жопу объявили чем-то нечистым и неприличным, чтобы люди не догадались о своей первоначальной природе.

>>305743
>>305691
>>305694
>>305598
Ипать-капать какие умники на хистораче живут! Только научился в тырнет самостоятельно ходить и по буквицам пальчиком тыкать а уже хисторик!

>>305816
Ка - это душа по древнеегипетски. То есть, С-РА-КА = "душа с богов в единстве". А СРАТЬ = "С Ра быть".

>>305819
Хватит, сука, я уже не могу смеяться и ты тему засираешь.

Аланы(осетины), Казахи, Узбеки, Таджики и Туркмены - потомки скифов! У всех перечисленных народов много R1a, особенно у Казахов, так как казахский род Кыпчак стал костяком казахов.
Кыпчак-Кыпсак- Я Сак!

>>305834
Ошибка. Как раз у казахов наименьшее количество R1a. R1a у казахов присутствует в каком-то значимом количестве лишь у родов ак суйек и правящих элит кожа и торе. Если ты не аз ак суйек и не кожа и торе, то ты обычный монгол с вероятностью 90% (все-таки и у не высших каст казахов есть R1a немного).

>>305834
А, как раз, кыпчаки, не составляют костяк казахов, лишь младшего жуза. И кыпчаки из европейских гаплогрупп, как раз, имеют преимущественно G2 и я читал мельком что R1b (башкирский?).

>>305654
>БОльшая часть пришлая.
Большая часть пришла из Галиции и Волыни в 16-17 веках.
Даже Слобожанщину заселяли гиличане о подольцы по большей части.

>>305836
А вот у узбеков наибольшее. Что проливает свет на отделение казахов от узбеков. Видимо, казахи никогда не считали себя частью узбеков. У казахов где-то 15% R1a (хотя еще мало изучили и среди высшей аристократии, само собой больше изучавшихся), а у узбеков я видел подсчеты и 70%.

>>305834
>Кыпчак-Кыпсак- Я Сак
Кыпчаки, как раз, к сакам никакого отношения не имеют, как и в целом, казахи. Саки были ираноязычны и 100% носители R1a. Казахи не потомки скифов. Таджики потомки, узбеки, но не казахи. Казахи это прямые потомки монгол с одной стороны и тюркских племен прикавказья с другой.

>>305836
У Казахов около 40-60% у половины мужской популяции R1a.
Торе - монголы, у них должны быть C.
>>305838
G - у аргынов. А Кыпчаки основа казахов.

>>305841
Саки перешли на тюркский язык на ранних этапах так как были близки в бытности кочевниками.

>>305842
>У Казахов около 40-60% у половины мужской популяции R1a.

Ты ошибаешься.

>Торе - монголы, у них должны быть C.

да, у них C преобладает, но есть и много иранской R1a (до 30%)

>G - у аргынов. А Кыпчаки основа казахов.
Младшего жуза основа и у кыпчаков не было R1a.
https://www.familytreedna.com/public/alash/default.aspx?section=yresults

Если откинуть все ветви r1a котоыре пришли уже точно поздно, то получится где-то процентов 15.
http://haplogroup.narod.ru/centr_asia.html

>>305843
>Саки перешли на тюркский язык на ранних этапах

Это чистая фантазия. Все дошедшие сведения о саках говорят об их ираноязычности, а все скелеты обладают R1a. Не говоря уже об отсутствии культурной преемственности от саков. Меньше назарбай-тв смотри, сак ты наш.

>>305844
>Ты ошибаешься.
Нет.
>да, у них C преобладает, но есть и много иранской R1a (до 30%)
Часть казахов ебли знатных женщин монголок.
>Младшего жуза основа и у кыпчаков не было R1a.
Основа всех Казахов, так как правили всей степью до монголов, основное народонаселения степей.

>http://haplogroup.narod.ru/centr_asia.html
Не репрезентативность явна.
Небольшой эксцесс. Киргизы не могут иметь такой процент r1a. Исторически их этнос сложился ближе к 16 веку из части Казахских и монгольских племен. Могу заметить что киргизы самые монголоидные представители степей после монголов и бурят. Их племена выделились из Моголистана(страна моголов-монголов). Так что могу смело нассать в ротешник подобной выборке.

>>305849
>Часть казахов ебли знатных женщин монголок.
Это иранцы пришли и принесли ислам. Знатных женщин у него ебали, ага.

>Не репрезентативность явна.
Ахахаха, мальчик, никакого другого нет, фтдна это единственная контора.

>Основа всех Казахов, так как правили всей степью до монголов, основное народонаселения степей.

Однако, у казахов самый высокий показатель C, в отличии от таджиков и узбеков. Такие племена казахов, как керей и найманы это вообще прям от монголов идут от основной группы еще при Чингисхане.

>>305850
Хотя и от кыпчаков и, скорее, ногайцев, в целом, R1a есть.

>>305855
Забавно, что почти все R1a по карте живут в РФ, или северном Казахстане.

>>305866
https://www.youtube.com/watch?v=X68Z5nerrk0

>>305866
>у половины русских есть какая-то гапплогруппа и у киргизов она есть например у 70%. Какие из этого следуют выводы?
Это значит, что у них есть общие предки, жившие 15 тысяч лет назад . То есть, по сути, ничего, если рассматривать именно гаплогруппы, а не снипы.

>>305866
20000 лет назад жил мужчина у которого случилась мутация в Y хромосоме, которую обозначают как R1. От этого мужчины произошли потомки у одного из которых 16000 лет назад случилась мутация, которую помечают как R1a. А у кого-то другого потомка случилась мутация, которую помечают как R1b. Далее у носителя мутации R1a были потомки, у одного из которых случилась мутация, которую обозначают, например Z283, а у другого потомка Z93. И так далее ветвится. Например, у тебя берут кровь и определяют, что ты относишься к группе мутаций которые маркированы как R1a, а далее определяют более подробные снипы, т.е. к какой ветви ты принадлежишь. Мутаций, конечно много, не только какие я написал.

http://isogg.org/tree/ISOGG_HapgrpR.html
https://www.yfull.com/tree/R1a/


У одних и тех же гаплотипов есть и синонимы, например в тех двух сайтах многие гаплотипы названы по-разному.

>>305874
У них 5-6 тысяч лет назад. Ничего, вот и все. 5-6000 лет назад был один человек, от которого произошли потомки ставшие киргизами и русскими.

>>305877
По мужской линии.

>>305880
mtdna. Происхождения по матери важней.

>>305879
С того, что можно

1. Установить когда появилась мутация по времени
2. Установить общего предка у схожих носителей мутаций.

Например, популяция на 60% R1a XXX где общий предок одной группы носителей жил 2000 лет назад, другой 2500 лет назад, третей 2200 лет назад, а четвертой 200 лет, а общий предок с остальными группами 5000 лет назад. Можно констатировать, что их предок попал в этнос 200 лет назад, а до этого был членом параллельного этноса, в то время как остальные члены этноса состоят из племен которые слились в один этнос.

>>305881
Наоборот, происхождение по матери ничего не дает, т.к. женские гаплотипы размазаны по всему миру, по причине их использования в древности как военного трофея и свободного перемещения между племенами.

>Заклинаю тебя Господом, Богом небес и Богом земли, что ты не возьмёшь сыну моему жены из дочерей ханаанейцев, среди которых живу. Но в мою землю и к моей родне пойдешь, и из неё возьмёшь жену сыну моему Ицхаку

>И взял Эсав в жёны дочь Беери хитийца и дочь Эйлона хитийца (из ханаанских народов); и были они душевным огорчением для Ицхака и Ривки <...> и сказала Ривка Ицхаку: ведь если и Яаков возьмёт себе жён, как эти, из дочерей народов этой земли, то к чему жизнь? И призвал Ицхак Яакова, и благословил его, и заповедал ему, сказав ему: не бери жены из дочерей ханаанских. Встань, пойди в Падан-Арам, в дом Бетуэля, отца матери твоей, и возьми себе оттуда жену из дочерей Лавана, брата матери твоей.

>И не роднись с ними: дочери своей не давай его сыну и его дочери не бери для сына своего. Ибо он отвратит сына твоего с пути моего, и будут служить они божествам чужим; и воспылает гнев Господа на вас, и истребит он тебя немедля.

>Нееврейка… ребёнок её — как и она [нееврей]. Откуда это? — Сказал рабби Йоханан от имени рабби Шимона бар Йохая: "Потому что говорит Писание: «сына твоего[4] от [следования] за мною…» — сын от твоей дочери-еврейки называется «сыном твоим», а сын от твоей невестки-нееврейки не называется «сыном твоим», но [называется] «её сыном». Сказал Равина: «Отсюда следует: сын дочери твоей от нееврея называется „твоим сыном

Шах и мат, уебки.

>>305886
>Наоборот мужские гапплотипы размазаны по миру
ложь

>женские гаплотипы размазаны по всему миру,
Факт


>ебали баб любого племени не взирая не на что
Для укоренения гаплотипа в этносе нужно не раз набегать, а скрещиваться на постоянной основе, либо вырезать все мужское население, тогда будет видно по разнице во времени женской гаплогруппы и мужской, что видно у европейцев. Все европейцы сводятся к точке 5000 лет назад, а женщины 15 (по археологии в том числе и по родству с женщинами той же гаплогруппы среди славян). Т.е. мужчины европейцы забрали местных женщин 5000 лет назад.

>>305889
>причем тут этногенез
Уже все объяснили тебе. Этносы консервативны в мужском плане и мужская группа сохраняется очень долго, а в древнее время составляла 90-100% племени от общего недавнего предка.

>>305893
Плюс, от гаплогрупп остаются шлейфы, т.н. Т.е. в месте откуда началась миграция будет наибольшее разнообразие древних снипов этой группы по очевидным причинам, а там где закончилась будут наиболее современные и бедное разнообразие.

>>305890
Представим что живет некая популяция в Сибири r1a, у которой еще индоевропейские корни и материальная культура. По соседству живут монголоиды с которыми они скрещиваются на протяжение веков и меняються антропологически, далее они уже говорят на другом языке и ведут иной образ жизни, то есть конвертируются. Спустя овердохуя лет, генетики находят что та популяция имела корни индоевропейцев, но на каком то этапе была ассимилирована иными народами.

>>305894
>Шта? ты еще расскажи что они компактно размещены где нить в одном месте
Именно так, у многих народов, например, басков, 90% этноса составляет одна гаплогруппа. В то время как женские разнообразны.

>Все-все-все? До последнего плесневелого баска?
Прекрати задавать идиотские вопросы. Ты уже все понял, а спрашиваешь потому что не знаешь как сохранить свой манямирок.

>>305900
Это станет известно благодаря изучению окружающих этносов, археологии и письменной истории.

>>305901
То, что миграция шла с запада на восток.

>>305903
Правильно, у которых так же секвенируют днк и уточнят картину.

>>305897
Ну, вот скифы и стали узбеками. А потом пришли монголы и появились казахи.

>>305908
И татарами, скорее.

Я только что напроверял на нобелевку, пацаны.

Крч. Смотрите, у скифов в основном гаплотипы R1a и R1a1
У славян и прочих на западе Z283 и дочерние. Т.е. на момент расхождения племен у них у всех был протоиндоевропейский язык.

>Нижняя граница распада определяется знакомством праиндоевропейцев с плугом, повозкой, ярмом, одомашненной лошадью и разведением овец ради шерсти, что могло быть возможно никак не ранее 5000 г. до н. э., а скорее не ранее 4500 г. до н. э

А расхождение по гаплотипам уходит на 10000+ лет назад. Т.ч. хуйня ваша лингвистика.

>>305931
Другими словами, либо у них в момент расхождения был протоиндоевропейский, т.е. уже r1a без нижележащих снипов на нем говорил. Либо, протославяне получили язык от индоиранцев, либо индоиранцы от славян. выбирайте.

>>305931
А с чего ты взял, что у праиндоевропейцев должен быть один гаплотип? Расхождение R1a и R1b - 15-20 тыс. лет назад.

Динлины, половцы, башкиры и уйгуры - есть большая доля r1b.

>>305953
Какие нахуй динлины? Кто у них находил R1b? А у половцев?

>>305939
Так R1b и не были индоевропейцами до недавнего времени. Баски, например, не индоевропейцы.

>>305931
По-моему казахи просто не заказали детализацию по снипам, поэтому у них у всех M512 корневая.

>>306001
Преемственность популяций. Этногенез и т.д

>>306076
Потому что этническая принадлежность передается генетически, от отца к сыну, за исключением редких случаев инкорпорирующихся понаехов, даун, 21 век с толерантностью и смешением народов существует менее века.
Хуй родил Еблафета, мать твою, ублюдок, передал ему свой ген и научил тому что знал сам, дал ему культуру своего этноса. Понятно тебе, тупая хуйня?

>>306161
Именно так. Если об этом узнают окружающие, то тебя будут считать хачом, или немцем, но не русским.

>>306128
В 3-м в. до н.э. латиноговорящие римляне - жители города Рима. В 3-м веке н.э. римляне - жители половины Европы, и все говорят на латыни и имеют общую культуру. Где здесь "передача от отца к сыну"?

>>305960
Когда так говоришь, надо уточнять субклад. R1b слишком старая гаплогруппа, чтобы привязывать ее к какой-то языковой семье. А так в ямной культуре найдены R1b (в основном восточноевропейские субклады, западноевропейсике по отношению к ним НЕ дочерние, так что вопрос их происхождения отстается открытым).

>>306130
Только так. Еще усыновление имеет место быть, но окружающие все же не будут считать тебя членом этноса, только твоих детей, если они от члена этноса. За исключением жидов. Т.к. у жидов этническая принадлежность передается по матери, то любой рожденный от матери будет считаться жидом, даже если отец русский, хотя сейчас уже может менее это проявляется. Не важность материнской этнической составляющей хорошо проявляется у арабов и прочих многоженцев. Мать может быть какая угодно из 100 в гареме. Но все рожденные от араба будут арабами. В общем, если не установлены правила специально, где женской линии придается важность, то считается, что должен быть отец член этноса.

>>306167
Имел в виду западноевропейские субклады. Некоторые все же дочерние. Но тоже думаю, что западноевропейцы вряд ли потомки ямников. Но и ямники не были индоевропейцами.

>>306172
Т.е. никто из носителей R1b не был индоевропейцем, пока западноевропейцы не стали кельтами в 1тыс. до н.э.

>>306166
> В 3-м веке н.э. римляне - жители половины Европы

Гражданский национализм и этнический это разные вещи. Они были римлянами в смысле были под римским протекторатом, или даже купили римское гражданство, но они не стали от этого латинянами.

>>306182
>Только у поехавших школьнациков.
К счастью, у большинства русских именно так. Может ты не русский, или с русскими не общаешься, поэтому и не в курсе. Если твой отец поляк даже, то тебя будут считать именно поляком.

>>306183
Собственно, если бы это было не так, то нация не сохраняла бы половину (а в некоторых нациях и 70 и даже 90%) мужских гаплогрупп из племен 2000летней давности.

>>306184
>Русскими их считают все вокруг
А ты им расскажи, что у них вся семья поляков и посмотрим, лол.

> А ты поехавший нацик далбаеб
Я констатирую факт. Сын поляка - поляк. Так мыслят все вокруг и всегда так мыслили. Бывают обрусевшие поляки, это да. Например, их дети уже будут считаться русскими, если они православные, конечно. Это тоже важно, религиозная принадлежность. Если они еще и католики, то никакими русскими их считать никто никогда не будет.

>>306186
Для большинства ты все равно будешь киргизом/немцем. Однако, по существу, если удастся доказать, что отец киргиза был русским, то можно убедительно утверждать, что ты русский на самом деле, т.к. тот вовсе не киргиз. Но для большинства, опять же, это будет пустой треп. Тебе скажут "да, конечно, ты русский", но считать будут все равно что ты киргиз. Если бы алгоритм закрепили на госуровне, тогда и ты бы доказал, что твой отец вовсе не киргиз, а сын русского, то и тебя бы можно было официально объявить русским.

>>306187
Ты какой-то толстоватый, ну да ладно. Как быть с приёмными детьми, не знающими своих родителей? Ну вот допустим, анон считает себя русским, растёт в семье русских, говорит по-русски, и тут ВНЕЗАПНО узнаёт, что он приёмный, а настоящие его родители были, скажем, сербами. Всё, пиздец, он серб, хотя ещё вчера был русским?

>>306190
>Особенно если твоя мамка никому не расскажет где тебя нагуляла
В этом случае да.

>всем будет похуй
Пока не знаю кто отец будет. Но если узнают, то не будет. Бастардов вообще не любят, а киргизских тем более.

>>306193
>Как быть с приёмными детьми, не знающими своих родителей?
Они русские, пока не доказано обратного.

>а настоящие его родители были, скажем, сербами. Всё, пиздец, он серб, хотя ещё вчера был русским?

Да, если он выучит сербский, то сможет даже стать сербом официально.

>>306194
Ты ответь-то, он будет русским, пока о его отцовстве не узнают? А потом станет киргизом, да ещё и "бастардом" (сукаблять, как там в средневековье)?

>>306192
>Любой мало-мальски образованный человек понимает
Не понимает. Мысшление происходит по простой схеме "сын поляка - поляк", далее, если человек особо умный и начнет рассуждать что да как, то он может придти к мнению, что он может и русский, но сомнения все равно будут. Эта область не входит в рациональное (хоть она вполне и рациональна, т.к. сын поляка действительно поляк генетически).

>>306172
>Но и ямники не были индоевропейцами.
Обычно считается что были. Спорят только что это не праиндоевропейцы, а отдельная ветвь, например праиндоиранцы. Хотя в разные периоды могло быть по-разному.
>>306172
>Некоторые все же дочерние
Какие именно? Почти все найденные R1b ямной культуры относятся к Z2103, тогда как западноевропейские к L51/M412 - это сестринские гаплогруппы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R1b#R1b1a1a2_.28R-M269.29

>>306196
>Ты ответь-то, он будет русским, пока о его отцовстве не узнают?
Я уже ответил, да, его будут считать русским, пока неизвестно кто отец.

>А потом станет киргизом, да ещё и "бастардом"
Именно так. Для киргизов он будет русаком-бастардом, а для русских киргизом-бастардом.

>>306198
Не сможешь. Евреи дают гражданство только евреям во втором поколении. Если ты сможешь доказать, что мать твоей матери еврейка, тогда тебе могут дать гражданство.

>>306201
>То есть ты русский пока считаешься русским
Неофициально окружающими членами социума, если алгоритм не принят государством официально. Но при узнавании кто твой отец ты перестаешь им считаться.

>То есть киргиз или русский это просто подзалуный конструкт в твоем мозжечке
Тем не менее, он существует в мозжечке, лол, 90% населения.

>>306205
>Воспитанный поляками - поляк
Нет, ты гражданин Польши, но поляком тебя считать не будут окружающие поляки.

>>306202
>Обычно считается что были.
Мало ли что считается, этому нет ни одного свидетельства. Это считается лишь потому, что им страшно признавать, что они не были.

>>306203
Так, ладно, we need to go deeper. Допустим, русский из какой-нибудь Рязани, все предки русские, говорит по-русски, ну прям 100% русскости. И тут он узнаёт, что у него какая-то ну совсем "неарийская" гаплогруппа, не R1a и даже не I2, а вообще какая-нибудь N или G. Ну, так случилось, его дохуя раз прадедом оказался финн\монгол, трахнувший русскую тянку лет 500-600 назад. Всё, он не русский? Гаплогруппа-то не та.

>>306212
>И тут он узнаёт, что у него какая-то ну совсем "неарийская" гаплогруппа, не R1a и даже не I2, а вообще какая-нибудь N или G. Ну, так случилось, его дохуя раз прадедом оказался финн\монгол, трахнувший русскую тянку лет 500-600 назад. Всё, он не русский?

Русский. Ведь русские это не гаплогруппа, а принятие в общество русских. Их предков приняли в общество русских, когда были такие лифты/двери - через православие и орусение и через женитьбу на русской, через службу и т.д.

>>306211
Точнее, не считается, а предполагается, т.к. чтобы считать нужны уже какие-то основания, а их нет. Т.ч. тут сфера предположения.

>>306214
>православие
Атеисты - не русские?
>орусение и через женитьбу на русской
Ну так и приёмного серба из примера выше точно так же приняли. Допустим, он узнает, что он серб, только на старости лет, когда благополучно заимеет детей и внуков от русских тянок. Не станет же вся его семья в один миг сербами?

>>306215
Никакого дроча нет, есть научный подход к изучению, т.к. они являются стабильным маркером различных родственных общностей и их миграций.

Во кстати пример - Сурков. Отец чеченец, но он его не воспитывал, мамка в детстве увезла и сама воспитывала, ФИО поменяла. Кто он - русский или чечен? Думаю ни русские ни чеченцы его не считают своим.

>>306217
>Атеисты - не русские?
В средние века вполне нехристь могли выгнать из общины.

>Ну так и приёмного серба из примера выше точно так же приняли.
Не приняли, он же бастард.

>>306219
Именно. Для русских он чурка. Для чеченов русак.

>>306224
> культурной родственности скифов с узбеками
Но ведь говорят не о культурной, а о кровной. Но культурная передается так же от отца к сыну, что сохраняет остатки культуры даже если она была сменена (выявится слияние языков, наличие обрядов от прошлой культуры и т.д.)

>>306218
Так являются стабильным маркером или русских гаплогрупп нет?
>>306220
Ну так, адепты псевдонауки всегда забавны.
>>306221
>В средние века вполне нехристь могли выгнать из общины.
Если он палился. А так получается, тайный атеист не русский в душе.
>Не приняли, он же бастард.
Ты заебал со своими бастардами, "Игры престолов" пересмотрел, что ли? Приняли его, только вот на старости лет узнал.

>>306225
>. А сейчас чо? Если в храм не ходишь - пизда? Не русский?
Сейчас так:

Если ты русский по крови, то твоя религия не делает тебя не русским.
Если ты не русский по крови, то отсутствие у тебя православной веры дает -100 к признанию тебя окружающими как русского.

>Приняли. Мишкой зовут. Школу закончил. Институт. Инженером работал. На пенсию вышел. Никаких проблем не было. Только на старости лет узнал что он серб. Вот оно как.


Хороший ты человек, Мишка, хоть и серб.

>>306228
>Так являются стабильным маркером или русских гаплогрупп нет?
Русские гаплогруппы есть. Существуют снипы, которые образовались уже при сформировавшемся этносе русских и по ним можно точно установить что наличие у человека из другого региона и этноса этого снипа является следствием того, что когда-то русский выебал его бабку/мамку.

>>306227
>Но ведь говорят не о культурной, а о кровной
Мань, а ты в курсе, что в палеолите существовали промискуитет и "гостевой брак", то есть ребёнок мог быть от кого угодно, это раз? А ещё - ну, вот произошла в некоем племени с гаплогруппой Х666 мутация у одного из членов, стал он Y1488. Откуда об этой мутации вообще кто-то узнает? ПЦР (или как там об этом узнают) изобрели совсем недавно. Генов в гаплогруппе нет, т.е. на фенотип она никак не влияет. Как он узнает, что у него новая гаплогруппа и ему надо организовать новый народ? Голос Б-га с небес скажет?

>>306232
>Кровно мы тут все со всеми переблись хуй знает когда и в каком количестве. По много раз все со всеми и всем норм.

Люди мыслят на 1-3 поколения назад.

>Далеко не всегда
Это абсолютно не важно, т.к. это статистическая наука.

>>306214
>Ведь русские это не гаплогруппа
>>306233
>Русские гаплогруппы есть

Лол, гаплофюрер доигрался до двоемыслия.

>>306234
>Мань, а ты в курсе, что в палеолите существовали промискуитет и "гостевой брак", то есть ребёнок мог быть от кого угодно, это раз?

А ты хочешь примазаться к культуре палеолита? У русских другие обычаи и согласно им ты не русский.

>>306236
Представь себе, логика бывает нелинейной. Русские не определяются гаплогруппой, но с помощью гаплогруппы можно доказать, что ты русский, установив родство с кем-то из русских.

>>306237
>Он по сербски ни слова вообще.
Конечно, но он и не русский.

>А ничо что сербы тоже православные например?
Так сейчас этот лифт не работает. Ты не можешь приняв православие стать русским, а будешь просто православным поляком. Хотя для детей это плюс. Скорее всего их, или их детей уже будут принимать за русских.

>>306243
Не могут, гаплогруппы таджиков и русских разошлись до формирования этносов.

>>306238
>А ты хочешь примазаться к культуре палеолита
Нет, просто пример привожу. Жила 10 000 лет весёлая семейка, трое братьев и трое сестёр. Была у братьев гаплогруппа A. По соседству с ними жила другая семейка, такая же по составу, была у них гаплогруппа Б. Трое братьев с А трахнули трёх соседских сестёр, и наоборот. Их дети выросли в семьях матерей.
Теперь у нас 2 семьи, в обеих присутсвуют гаплогруппа А у старших мужчин и гаплогруппа Б - у младших.
Проходят тысячи лет. Эти две семьи попадают в разные племена, говорящие на разных языках, с разной культурой. Разные племена сливаются в разные нации. В наше время потомки первой семьи будут жить в нации Апрол, а второй - в нации Фыва. У них будут разные языки, культура, даже расовая принадлежность, Но гаплогруппы у них будут одни и те же, просто потому, что десять тысяч лет назад две семьи поебались между собой, и их отпрыски были приняты по материнской линии в матрилинейное племя. Так какой нации принадлежит гаплогруппа А, а какой Б?

>>306247
>Он русским стал от этого?
Да. Если он выучит русский, то его все будут принимать как русского, абсолютли. Если не выучит, то будут называть сербом с русскими корнями.

>вы же показали что православие +100 к русскости
Нет, я показал, что отсутствие православие -100 от русскости.

>>306248
Зависит от обычаев, ты какой-то глупый. У нас патриархальные обычаи основанные на дохристианской племенной структуре и на православной.

>>306250
>Зависит от обычаев
За это время обычаи поменялись, а следы от межплеменного секса никуда не делись, вот беда-то.

>>306240
Твоя мамаша не является шлюхой, но можно установить, что она шлюха, доказав её родство с гаплофюрером.

>>306251
Конечно, ведь вести отсчет будут от момента формирования этноса, а не от палеолита. Когда правила устанавливаются, картина замораживается и те кто сейчас этноснейм - этноснейм, а дальнейшее вливание в этнос будет согласно новым правилам. Но, вполне возможно, что будут такие правила, которые обязывают происхождение от палеолитического патриарха, тогда да, будет введена гаплогруппный фэйсконтроль. Но у русских такого нет, русские ведут не к неолиту а к средневековью, или даже буквально на 3 поколения.

>>306256
>Но, вполне возможно, что будут такие правила, которые обязывают происхождение от палеолитического патриарха, тогда да, будет введена гаплогруппный фэйсконтроль
И тогда тысячи людей с гаплогруппой Б попадут в культурно чуждую им нацию Фыва, а с гаплогруппой А - в Апрол.

>>306258
>чуждую им
Это уже никого не волнует. Это их предки, нужно их уважать.

>>306259
В голосину. Ничего, что остальные 99,9% их предков, не принадлежавшие к непрерывной мужской линии, передали им куда больше как биологического, так и культурно-информационного материала, чем пещерные охотники в шкурах 10 000 лет назад? Да и предки по непрерывной мужской линии бОльшую часть времени и знать не знали, что когда-то их предок был из другого племени.

>>306261
>не принадлежавшие к непрерывной мужской линии
Что значит не принадлежавшие? Ты уж определись, если у него гаплогруппа от патриарха, то это непрерывная мужская линия, а какие там были инкубаторы не имеет значения, если у них такая культура.

>>306261
>Да и предки по непрерывной мужской линии бОльшую часть времени и знать не знали, что когда-то их предок был из другого племени.

И что? Обычаи основаны на мистическом убеждении в том, что с родством передается принадлежность к роду. Знал ли он, или нет, а родство передавалось. На этом часто основаны сюжеты сказок и эпосов о "последнем из рода такого-то, который и не знал что он из такого-то рода".

>>306264
Например, у арабов, которых уже упоминалось. Жен может быть сотни, но все они выпускают из чрева арабов, наследников одного мужчины.

>>306264
Все гаплофюреры такие тугие? Повторяю: за тысячи лет они влились в другое племя, в другой народ, брали их тянок, считали себя плотью от плоти славной нации Фыва. Что их мамок когда-то, ещё до установления патриархата и патрилинейности, трахнули куны из предков апрольцев, они и думать забыли, ни в одном их предании такого даже нет. К моменту установления патрилинейности они уже были членами племени Фыва. А тут ты их в Апрол посылаешь, последняя связь с которым разорвана десять тысяч лет назад.

>>306265
Так видишь ли в чём дело, раньше род вёлся по матери, хз кто там отец, при промискуитете-то, вся округа её пёрла. А потом стал вестись по отцу, спустя много-много лет. К моменту установления патриархата в племени могло собраться множество мужских гаплогрупп, причём и тех, чьи носители давным-давно откочевали на другой конец континента. В этом-то и смысл моей печальной саги о бедных жителях Фывы и Апрола, которых жестокий гаплофюрер заставил поменяться странами.

>>306268
Ты сам установил правила, я тебе показал как будет работать система, все вопросы к тебе, ты ведь установил правила. Я показал на примере русских как это есть.

>>306269
Чтобы быть русским, нужно считать себя русским и чтобы тебя считали русским окружающие. Если он даже не считает себя русским, то окружающие тоже считать его русским не будут. Но если он считает, то окружающим нужны основания по родству. Если два фактора сходятся (считает и есть основания по родству), то он русский.

>>306270
>А потом стал вестись по отцу
И по отцу станет вестись от предка не матери тогда, а от кого-то кто ее пер. Ты какой-то туповатый.

Другими словами, когда нация оформляется тогда и ведется отсчет. И от тех гаплотипов, которые сформировались к этому времени будет вестись принадлежность. Это же очевидно. Нужно быть, или дауном, или хисторачером, чтобы не понять. Вот сформировалась нация Х. У совокупности мужчин этой нации есть набор гаплотипов, которые достались из разных источников, но получили свои мутации современные. Все, от современных мутаций пляшут. Кто там кого ебал в палеолите никого не ебет. А если какая-то нация устанавливает, что только такая-то гаплогруппа является коренной, то значит она так устанавливает и твое визжание ничего не изменит, эта гаплогруппа будет считаться коренной.

Например, у жидов родство ведется по матери. Но есть родство и по отцовской линии, для жречества. Каждый жрец имеет свиток ведущий родословную от Авраама. И считается, что только истинный жрец, который на самом деле непрерывно ведет родословную от Авраама сможет зажечь огонь в новом храме. Поэтому они сейчас делают всякие тесты и пытаются установить ху из ху, т.к. долгое время дети признавались отцами, даже если были не от них, т.к. такое правило.

>>306294
>от предка не матери тогда
От мифического предка.
>а от кого-то кто ее пер.
Этот кто-то неизвестен. У первобытных людей деторождение даже не всегда связывалось с отцом. Считалось, что это акт между женщиной и богами.

>>305790
>И Филипп у них был Пульп.
Вот наржались Кирилл и Мефодий с этого Пульпа. "Как как ты говоришь? Пульп? Лол"

>>305793
>простой звук, как "л"
Прост у них в языке есть звук , что-то среднее "р/л", вот и страдают.
рийцем, так он

>>305795
>в русском языке все слова, начинающиеся на А - заимствованные
Ну низнаю. А как же Асина, Асенний, Авёс? Или это современное произношение, а раньше тым был чистый звук "о"?

>>305800
> Иисус был потомком ариев
Ты контужен с рождения? Каких ариев - он еврей, потомок евреев в 42 поколениях.

> среди, например, левитов таких большинство
Вот ты контуженный. Какие левиты, Христос принадлежит к колену Иеуды.
Ты часом не говноед с ари.ру? Там тебе светочи славяно-арийства полную тарелку говна высирают, а ты как пёс пожираешь, да еще пытаешься других подпитывать этим.

>>305809
>arse,
Корень разделился на ass и ar. От корня "ар" пошло слово "АРии", а корень "асс" инвертировался со временем и стал "сса", то есть "сла". То есть славяно-арии, это вот как ты сказал.

>>305815
>что раньше мозг у славяно-ариев был в жопе
Как у диплодока. Выходит они эволюционировали из диплодоков, а не обезьян.

>>305819
>А СРАТЬ = "С Ра быть".
Я думаю, немного не так - "ть" это редуцированное "ты". То есть "с-ра-ть" - "С РА ты"

>>305861
Я думаю, та темно-синяя клякса на границы Польши-Германии это от гуннов

>>305876
>20000 лет назад жил мужчина
Не жил, люди были созданы меньше 6 тысяч лет назад.

>>306309
>От мифического предка.
У матери был конкретный ребенок

> У первобытных людей деторождение даже не всегда связывалось с отцом

не надо говорить за всех. У R1a судя по всему всегда было с отцом.

> Считалось, что это акт между женщиной и богами.

1.Может так и было.
2. У женщины рождался конкретный мальчик который становился патриарохом и род от него велся по мужской линии.

>>306345
> Каких ариев - он еврей, потомок евреев в 42 поколениях.
Левиты тоже так думали

> Какие левиты, Христос принадлежит к колену Иеуды
Домыслы.

>>306350
Сомнительно, мутации как у людей есть у обезьян. И количество их говорит о миллионах лет мутаций. Т.е. у обезьян и у людей был общий предок. Спорить можно о том, был ли общий предок больше похож на человека, или на обезьяну, т.е. была деградация, или развитие интеллекта у обезьян. Но что общий предок был это факт.

>>306349
Доисторические R1a там существовали всегда. Самые старые R1a датировкой 5--7тыс лет до нашей эры.

>>306365
Если только человека не создали на базе обезьян путем генетической модификации. Тогда будут и общие гены и не встречающиеся у обезьян.

>>306377
Согласен, вариант, что человек произошел от обезьяноподобногопредка следует обрезать бритвой Оккама, т.к. никаких свидетельств этому не существует, но и инопланетный вариант тоже. Первоочередно следует рассматривать вариант, что человек сразу возник на Земле с высшими психическими функциями не ниже современного, а потом какие-то ветки деградировали до обезьян, а какие-то нет.

>>306480
Опа, опять деградант всплыл со своей тупой и плоской бритвой. Ну давай, студент, бухти про инволюцию матки твоей мамаши, пока я огород копаю.

>>306489
Какой огород, ноябрь на дворе. Ты ебанутый?

>>306544
>Какой огород
Тот, где летом созревали абрикосы и черешня, и даже немного персиков; а ещё виноград, который я так и не успел весь собрать и он до сих пор висит на лозе.Так-то вот, мой дорогой житель страны вечнозелёных помидоров.А ещё у меня под тумбочкой арбуз лежит не сгнивший (по виду, во всяком случае), к твоему сведению. Хотя, арбузы и у вас купить можно, так что про него можно было и не упоминать.
А деградант упустил свой шанс - я грядку докопал и приехал домой. Это значит, что я могу достать из шкафа томик японских пьес и почитать его. А следовательно, измышления жертвы инволюции матки мне уже не интересны.

>>306546
Привет, шизик.

>>306546
Стрёк?

>>306548
Кто как обзывается, тот сам так и называется.

>>306480
>вариант, что человек сразу возник на Земле с
Ничо он не возник - его Б-г сотворил из праха земного.

>деградировали до обезьян
Если только в психическом смысле - физически они остались людьми. А так да - деградировали до уровня скотов. У амазонских индейцев нормальным считается когда одну бабу делят несколько мужиков, у тибетцев тоже самое и у таитянцев вроде бы. Содом и гоморра.

>>306344
Раньше был О, Разумеется, раз его так записали.

>>306546
А чой-та у тебя бомбит так? У людей у которых есть железобетонные доказательства не бомбит никогда, т.к. они всегда могут их предъявить. А у эволюционистов нет доказательств, чему можно привести железобетонные доказательства. Вот я прям сейчас без всякого бомбежа могу вкатать твою эволюцию просто в грязь. Я не отрицаю изменчивость, я отрицаю развитие системы в эволюционном плане, предложенным Дарвиным. Смотри

Триада доказательств эволюции:
1. Археология

Континентальные фасции стираются быстрее водных, из чего следует что отсутствие земных форм в древних пластах есть не следствие их несуществования, а их выветривания, т.к. они жили вне воды.

2. Эмбриональные

Геккель подделал рисунки. Человек не проходит стадию "рыбки", у эмбриона на самых ранних стадиях мозг 60% по объему и есть пуповина, что полностью опровергает какое-либо сходство с рыбами, или прочими примитивными существами. Тем более, что даже если бы Геккель был прав (а он не прав) трактовать эмбриональное сходство можно как то, что все животные раньше были людьми, это же очевидно, поэтому и эмбрион развивается как у человека.

3. Анатомиечские

У рыб есть атавизмы ребер, таза, лопаток, первые рыбы (в древнейших пластах) ползали, имели легкие и были живородящими. Так же неоднократно отмечены братные изменения из суши в воду - кит, черепаха с анусом-жабрами выросшим совсем недавно и т.д.

Итого, эволюция разбита до основания. Сейчас еще есть генетика, но выше в теме уже был аргумент, что генетика схожая, потому что общий предок - прачеловек, а отличия, потому что деграданты. Бомби, пуканчик.

>>306770
По анатомии еще накинуть можно - все четвероногие имеют различное строение передних и задних лап, имеют атавизм пяточной кости на которую даже не опираются и она вообше там не нужна, имеют по пять пальцев и строение суставов передних лап пригодных для тонких манипуляций, но непригодных жесткого обращения, отчего у лошадей все сустав на передней ноге жестко фиксирован сухожилиями и мышцами, хотя тогда непонятно, зачем он вообще формировался и как.

>>306772
>Доказывать существование от отсутствия - это мощно

Стирание фасций - факт. Игнорирование факта - ложь. Когда эволюционист говорит, что никаких земных форм не было, он лжет, т.к. он этого не знает. Но уже давно находят сохранившиеся следы мелких и довольно крупных животных.

>Но сам факт развития из одноклеточной зиготы в многоклеточный организм всё равно наличествует.

Был аргумент к эмбриону, передергивание - ложь. Развитие из зиготы происходит не эволюционным путем, эмбрион не эволюционирует в матке, а строится по генетической программе.

>Не деградировал по сравнению с наземными животными - жабры ни во рту, ни в жопе не выросли

Деградировали же, они потеряли обоняние и общее поле зрения, что повлияло и на мозг. Киты заняли свою нишу, поэтому им дальше не зачем деградировать.

>Ну бывает, чё.
Да.

>Ты вообще борешься не с современными представлениями об эволюции

Именно с современными. Они основаны на триаде анатомии, археологии и эмбриональном сходстве + генетика (которая идет в совокупности с анатомией). Итого, ты не смог привести железобетонных пруфов эволюции, а я привел разумную критику на которую была дана лишь отмашка, что полностью низводит эволюционную гипотезу в ранг домыслов и предположений.

>>306777
>эмбрион не эволюционирует в матке
Эволюционирует.

>>306781
>Он оперирует с тем что есть и делает из этого выводы.
Ложь. Он делает выводы из того, что нет. Если бы фасции не стирались, и при этом животных не было, то это можно было бы использовать как аргумент, что животных не было. Но фасции стираются и использовать отсутствие как аргумент нельзя.

>Которая - сюрприз
Ну, прям аргументация невиданной стройности.

>Что-то утратили, что-то приобрели
Ага, адаптировались к условиям новой среды

>Мозг не упростился же, извилины не разгладились?
Относительно кого? Мы не знаем предка кита. Сам по себе кит не очень-то разумен и с коэффициентом энцефалопатии 0,2, примерно.

>Итого, ты не смог привести железобетонных пруфов всеобщей деградации

В мою пользу говорят людские атавизмы у животных, хотя бы. В пользу эволюции ничего. Но я и не утверждаю, что инволюция единственное что существует, может они одновременно могут быть, но про эволюцию говорить пока рано, к этому нет никаких предпосылок. Поэтому я, как разумный человек, изначально рассматриваю то, что есть - признаки инволюции.

>>306787
Заговорился, что уж. Если это все что ты можешь сказать по теме эволюции, то могу тебя поздравить, ты признал отсутствие у тебя каких-либо доказательств.

А проблема в чем? В том, что эволюционисты спорили с креационистами и подгоняли аргументацию под них. Как только пошла аргументация против эволюционистов из их же среды, то они сразу сливаются.

>>306790
Т.е. единственный твой аргумент в пользу существования эволюции это то, что человеческий организм развивается из единой клетки-зиготы, что ты постулируешь как эволюционный процесс. Однако, замечу, что зигота уже содержит в себе мутировавшую человеческую днк, отличную от днк простейших одноклеточных и начинает делиться лишь в после оплодотворения, а без этого никуда она не "эволюционирует". Процесс эволюции есть изменение днк организма в следствии мутаций, а зигута никуда не мутирует, а следовательно и не эволюционирует. Оплодотворенная зигота по генам это уже человек.

>>306800
>Однако, замечу, что зигота уже содержит в себе мутировавшую человеческую днк, отличную от днк простейших одноклеточных и начинает делиться лишь в после оплодотворения

Она, т.е. яйцеклетка до оплодотворения и ставшая зиготой после.

>>306800
вследствие* мутации

А то еще к этому приебешься. Знаем мы эволюционистов-демагогов.

>>306804
>Прикинь: человек - одноклеточный, а уже человек.

Прикинь, эту клетку может произвести только организм человека, уже развитого.

>И потом никуда не деградирует, а развивается в многоклеточный организм.

Путем копирования не самой себя в точности, а часть клеток становятся иной морфологии, например, нервными. Может ли инфузория деля себя вырасти в человека путем порождения иных клеток? Очевидно, что нет.

>И получается, нет препятствий к эволюционному прогрессу

А ты, я вижу, действительно, шизик.

>А в асфальтовом болоте отпечатка человека, ебущего динозавра, как не было, так и нет.

С чего ты взял? Куча следов людей в камнях, но они отрицаются как человеческие, т.к. человека тогда не было. Чуешь чем пахне? А пахнет предвзятостью и подлогом.

Итого, ты выставил себя в свете демагога-софиста, который не имеет никаких фактов. Чтд.

Минутку, у вас тут антиэволюционист что хочет доказать? Что человеки были всегда, а от них остальные деградировали?

>>305602
>венеты, которых однозначно относят к славянам
Поехавший?

>>306953
Я ничего не путал.

Л. Нидерле (1956) не разделяет адриатических и балтийских венетов. Он уверен в славянской принадлежности и тех и других, но при этом не исключает кельтского влияния и даже считает название «венеты» кельтским словом: «Самое большее, что можно допустить, это то, что если венеты и были кельтского происхождения, то их славянизация произошла задолго до I в. н. э. Что же касается моей точки зрения, то я не сомневаюсь в том, что венеды Плиния, Тацита и Птолемея, так же как венеды Иордана, Прокопия и более поздних историков, всегда были славянами. Их наименование — венды, венеды — не было собственно славянским, а являлось, очевидно, названием чуждого происхождения, которое дали славянам их соседи. Значительная распространённость название с основой vind или vend на землях, заселённых когда-то кельтами, даёт основание предположить, что эти названия кельтского происхождения». (Л. Нидерле, 2010, с. 39-40).
В. Хенсель (1988) считает, что венеты — изначально неславянское племя, было славянизировано «праславянами» в I тыс. до н. э., в результате чего разделилось на 2 части: «В Польше передвижение праславян на запад после 1000 г. до н. э. вплоть до Одры привело к тому, что часть живших здесь венетских племён подверглась процессу славянизации… после 1000 г. до н. э. наименование венетов относилось к двум разным этническим группам: а) населению, говорящему на венетском языке, и б) славянским племенам (венеды, венды)» (Хенсель В. Венеты, венеды и их связь с населением Северной Италии и Польши. //Древности славян и Руси. М. 1988, с. 161.).


Венетов считают неславянами только откровенно русофобские авторы, которые ведут больше пропагандистскую работу, нежели научную.

>>306821
Я пока только показал, что у эволюционистов нет ни одного доказательства своих предположений и вся их казуистика строится на том, что будто бы раз наличествует изменчивость, то она направлена в сторону человека от простейших. А основано это на том, что в споре с креационистами не важно, куда направлена изменчивость, т.к. наличие изменчивости и сходств с животными достаточно, чтобы говорить об общем предке более, чем 6000 лет назад. На этом эволюционисты успокоились и расслабились, а гипотеза их, тем не менее осталась недоказанной и даже на теорию полновесную не тянет.

Что за хуйня? Я в ахуе. Нулевая засрана исторической и типа того блевотой, посоны - это флешмоб такой чтоли.

>>306546
>томик японских пьес
Но ты же говноед, хоть и растишь огород. Исправляйся.

>>306770
>Геккель подделал рисунки.
Ничего он не подделывал, а немношк додумал то , чего в его слабый микроскоп не было видно. Он же не настолько даун как соверменые адепты эволюции, тем более в 19 веке с него могли бы спросить "Эй Геккель, а ты не хочешь объясниться - почему у тебя на картинках жабры, а я в свой микроскоп ничего не увидел? Завтра в полдень у факультета цистологии - на циркулях. Жду."

>>306772
> прогрессивный метод эхолокации.
>прогрессивный
Как определил? Значит ли это что дельфины боле прогрессивные существа, чем человеки? Ведь дельфины могут локировать сами по ебе, а человеку нужен электронный локатор.

>>306777
Не общайся с ним - он за слова не отвечает.

>>306772
>Паразитические черви вообще пищеварительную систему утратили
пруф---- >>308475

>>308476
>пруф---
Ссылка отклеилась
http://www.ebio.ru/zoo11.html
чтоб тот дарвинист не начал визжать, что картинка неправильная.

>>308504
"Илите нахуй со своим Ктулху"

>>306992
>"В прежних классификациях
НУ и зачем ты это притащил? Венетский язык это славянский, тут уже двух мнений нет. Венеты и венеды это одно и то же.

>>308472
>Ничего он не подделывал, а немношк додумал
Т.е. подделал. Когда делают предположение, то так и пишут, что "я предполагаю, что, возможно, это может выглядеть вот так, но доказательств этому нет". А он пиздун и фуфлогон.

>>308198
Люди освоились с научной методологией и им становится интересно, почему история ее не придерживается, а лепит отсебятину, прикрываясь "авторитетным мнением".

https://www.youtube.com/watch?v=s0VvC4MgwDs

Смотрите, развивайтесь.

>>308538
Блядь, то актинии и аскариды от человека произошли, то обоссанку Жарникову в тред тащат. Что дальше? Чудинов? Хиневич?

>>306480
>обрезать бритвой Оккама
Тебя надо обрезать бритвой Оккама, дауна, а заодно и правило Парета твоё. Почитал бы на вики хотя бы, что это за правило такое.

бамп

>>306598
>У амазонских индейцев нормальным считается когда одну бабу делят несколько мужиков, у тибетцев тоже самое и у таитянцев вроде бы. Содом и гоморра.
У просвещенных европейцев это норм тащемта.

>>320687
Норма то, что закреплено юридически. Свинг не норма.

>>320713
>Норма то, что закреплено юридически.
Охуительные истории.

>>320713
А шо свинг уже запретили?

>>320771
Вместе с чечеткой.

>>305355 (OP)
Поляки - гордые потомки сарматов, а русня это финномонгольский сброд.

>>325893
Где, блядь, у русских монголоидные черты лица?
раскосый татарин

>>325893
Шляхта в треде, все под копыта!

>>326143
Зависит от того, кого считать русским.
Т.к. русские -- это сборная солянка из разных народов, влившихся в эту нацию за века, то среди них очень много монголоидов.
Тащемто если человек считает себя татарином, имеет монголоидные черты, но при этом говорит и думает на русском языке, то кто он на самом деле? -- Он русский татарин с монголоидными чертами лица.
Если человек имеет голубые глаза и светлые волосы и говорит и думает по русски, то он русский голубоглазый блондин.
И так далее.
Из этого исходит общее правило, кого считать русскими. Русский -- это любой человек, который сам себя признаёт русским и обладает характерными качествами русского. Обязательное характерное качество русского -- говорить и думать по русски. При этом внешность не имеет значения.
Есть конечно исключения, например какой-нибудь француз может получить российскийпаспорт и формально считаться русским. Но только формально, т.к. по сути он будет оставаться тем же французом, коим был до получения российского паспорта.
С другой стороны какой-нибудь американец, чья бабушка когда-то приехала из России, со своей точки может искренне считать себя русским, даже если он не говорит по русски. Хотя конечно с точки зрения других людей он будет считаться американцем.
Так что русским может быть не только монголоид, а даже негр, если он искренне считает себя русским и если говорит и мыслит по русски.

>>326357
Да даже двух русских негров достаточно, чтобы утверждение "среди русских есть негры" было правдой.

>>326368
Да. Но таким же пиздежом будет утверждение, что русские -- европеоиды.

мимо-русский-европеоид

>>326356
Устанавливали еще советские этнографы схожесть русского фенотипа на всем пространстве совка, устанавливали - все впустую, двощеру рассказали когда-то про монголоидов и сборные солянки и все, пиздос.

>>305355 (OP)
Кто-нибудь может объяснить технологию изготовления этого гребня? Это почти как давинчи, только 3д

>>327103
>Устанавливали еще советские этнографы схожесть русского фенотипа на всем пространстве совка
Политический заказ же. Поставили задачу -- сочинить убедительную легенду, похожую на научное исследование про то, что русские это какой-то конкретный фенотип. Задачу выполнили. Вопрос о том, на сколько это правда -- никого не ебал.

>>327130
В противоположном случае - политический заказ даже очевиднее.

>>327197
Ну можно ещё доверять своим глазам.
Я лично видел людей, считающих себя русскими, разных фенотипов, и азиатского, и южноевропейского, и североевропейского и много смешанных так что хуй кто разберёт.
Таким образом считать русскими людей какого-то конкретного фенотипа -- это фашизм или близкое к тому. А фашизм -- это уже политическая идеология, никакого отношения к науке не имеющая.

>>327201
>Таким образом считать Наполеонами конкретных людей XIXв. -- это фашизм или близкое к тому. А фашизм -- это уже политическая идеология, никакого отношения к науке не имеющая.

А что-то в этом есть. Тем более, что Луи Бонапарт похож на такого себе прото-фашиста.

>>327200
А культурный марксизм - это уже политическая идеология, никакого отношения к науке не имеющая

>>305738
>Воюющие народы не могут свободно смешиваться
>>305738
>есть на севере значительно, т.к. свободно смешивались, жили мирно.
1. Вот это гулпость ты говоришь. Война непосредственно никак не влияет на этногенез, разве что может его прервать/нарушыть в известной мере. Влияет хозяйственная и культурная совместимость.
Северные народы воевали с русскими и наоборот намного интенсивней чем кочевники, другое дело что как и набегов половцев у них не срослось с крупной политической организацией.

>>327473
>Война непосредственно никак не влияет на этногенез,
Ват?