Польша больше. Урбанизированее, заселеннее, более освоенная, меньше непроходимых лесных массивов, много речных долин, крупная долина вислы, отсюда и многократно большая плотность населения на протяжении всего исторического времени.
Литва вообще самая-самая глухая жопа европы, хуже только земли финно-угров. Балтские языки самые архаичные, известный факт практически тождественности первейшего письменного индоевропейского санскрита, и средневекового литовского, который за 4 тысячи лет отпочкования от индоевропейского древа, остался насколько архаичным говном.
Балтия- конченная окраина индоевропейского мира, самая отсталая его часть, куда даже христианизация пришла с крестовыми походами аж в 13 блять веке

>>308530
Ебать я литвин

>>308530
> часть "литвинов" это нынешние украинцы
Это вот проблема - сами бульбоисторики не могут толком определить в чём разница между "русинами" и "литвинами".

>>308530
Не знаю как в бульбингеме, но в украхе фамилии типа Литвин, Литвиненко весьма распространены. Так это что выходит, БЕЛОРУСЫ ВОРУЮТ ИСТОРИЮ УКРАИНЫ?!

>>308529
Сюда ещё можно добавить то, что основной движ и ебашилово всегда проходило на землях ВКЛ с соответствующим выпилом деревень и городов. Очень часто после всяких войн оставались одни руины и погибал то каждый четвёртый, то каждый третий.

>>308554
Это проблема всех, не надо тут.

>>308685
Няшный трап - кончил бы ему на лицо.

>>308554
Какие проблемы? Литвин, литва - подданый ВКЛ, это наднациональное определения типа россиянин, лол.

ВКЛ было вассалом польской короны, фактически это было независимое государство, но князя ставила поляки, отказывая ВКЛ в праве на престолонаследование, в этом основной дискурс государственности ВКЛ, гуглите Витовта и Ягайло.

>>308923
А литовская боярщина была и не против, получая в замен права польской шляхты. Городельская уния та же.

>>308528 (OP)
>а змагаров как максимум 14 миллионов человек
Войны, войны и ещё раз войны. Пиздец начался в середине 17 столетия, когда была война 1654-1667 с восточным соседом, в результате которой, по разным оценкам, от 30 до 50 процентов населения белорусских земель было уничтожено физически/от голода/болезней, а часть была угнана (около 300 тысяч, причём в основном ремесленных людей) в Москву. Свой отпечаток наложила и Северная война 1700-1721 годов, когда жгли и грабили как шведы, так и русские. Вообще, практически в любой войне территория Беларуси была ареной боевых действий. Ну и ещё одним немаловажным фактором в уменьшении количества беларусов стали 1-я и 2-я мировые войны.

>>309006
Ну да, йопта, всё так и было. Войны ведь исключительно на территории нынешней Белоруссии велись, в полон только белорусов угоняли, а тех кого не угоняли голодоморили и биологическим оружием травили. Все эти рассказы про страшные потери и ужасные войны - крайне забавная хуита. Змагары долго и упорно аутировали себе великое прошлое и в итоге нааутировали. Стало заебись? А вот хуй! Появилась новая проблема: как при таком великом прошлом получилось такое унылое настоящее? Может насчёт великого прошлого нам припёздывают? Решение нашлось незамедлительно:
>Войны, войны и ещё раз войны.
В основном, естественно, с москалями, которые мало того, что хмельничину устроили, так ещё и чумой сябров оросили.
Правда ответа на вопрос, как так вышло, что у окружающих норотов тоже всякие Смуты, Руины, Потопы, Хмельниччины, а также прочие чумы/голоды за компанию с регулярными татарскими набегами происходили, а результат на табло нихуя не меняется, змагарская научная мысль пока не нашла.

>>309006
>Пиздец начался в середине 17 столетия

В Московии, подозреваю, было не лучше с демографией.

>>309027
>унылое настоящее
>величайшая в мире картофельная империя
Ой все.

>>309047
В 17 веке пиздец наступил везде, где был плохо развит внутренний рынок. Резкое похолодание климата привело к массовым неурожаям, что в таких жопах Европы как Польша и Россия, где сельское хозяйство было преимущественно натуральным, крестьяне охуели. Отсюда и "Бунташный век", и "Потоп", и восстания всяческих хохлов.

>>309051
Ну, как бы, ломка старых общественных отношений, переход к раннему капитализму, социальные катаклизмы, Тридцатилетка, всё такое. А уже в аграрно-экспортно-ориетнированой Восточной Европе это вылилось в то, во что вылилось.

>>308528 (OP)
>получится что поляков как минимум 60 миллионов (по моей оценке около 70)
Чего несет этот поехавшый? До конца 14 даже в Польском королевсте православные русины были большынством.

>>309051
>к массовым неурожаям, что в таких жопах Европы как Польша
Ноуп. Пшеки и венгры были на правах арграно-латифундной фермы для европки со времен Колубма, последовавшей вследствии революции цен и нищих Донкихотов-землевладельцев в Испании, огоражывания в Англии и т.д.
Жечку порвала ее собственная латифундная олигархия, выросшая на поставках нямки. Когда даже у одного магната, доходы выше чем в коронной казны, много не зделаешь.

>>309123
> Польском королевсте православные русины были большынством
А вот тут интересно. Есть какие-то, извиняюсь, ПРУФУСЫ этому? Протохохлы были большинством в Польше? Это правда?

>>309224
Ну пиздец, а мне рассказывали как украинцев католизировали и полонизировали, ебать. Особенно после люблинской унии, а оказывается даже до 17 века все равно православные доминировали, я хуею. Зачем тогда придумывать "католическое влияние на ВКЛ с 14 века"?
Алсо, правда, что правители ВКЛ были какой-то веткой Рюриковичей?

>>309228
А Люблинская уния это какой год, мммм? А до этого - 300 лет в составе ВКЛ-Польшы, мирно ис песней. Чейстыховская полськая святыня -100% православня икона между дрочим.
Ну и за униатов не пережывай, они самая старая и аутентичная церковь греческого каннона на Руси, возле которой РПЦ - новиопы-мутатнты времен Петьки с Мазепой.
>>309228
>правители ВКЛ были какой-то веткой Рюриковичей?
Гедыминовичи протобеллорусии/украшки не завоевывали, а правильно женились. Следовательно, все оони - как минимум рюриковичи по женской линии.
НУ а по мужской на 100% - князьяя родов Острожских, Юршы, Лубецкие, Друцкие, Заславские и почие. Но это все мономаховичи, а младшые ветви никто и не считает.

>>309234
Спасибо, бро, за полезную инфу. В засилье имперской пропаганды начал верить в то, что хохлов там сильно полонизировали. А оно вот как, оказывается.
Алсо, не знал, что Острожский - Рюрикович.
И да, как так получилось, что после Переяславской Рады пришлось реформировать московитскую церковь, ибо отстала от Константинополя сильно?

>>309237
Не отстала, просто там были другие традиции. В самой Византии обряд менялся, и не был везде одинаковый. А так да, весь раскол произошел из-за хохлов, точнее из-за амбиций Никона на роль вселенского патриарха, до этого на разные обряды всем было похуй, и даже когда Черниговщина входила в Московское царство с нач. 16 в. до Смуты, тоже всем был пофиг на обряды. Даже неизвестно толком какого обряда там придерживались.

>>309237
>не знал, что Острожский - Рюрикович
Это найболее правдоподобная версия, по линии Старшего сына Мономаха Мстислава-->Данилы Галицкого, предположытельно либо младшая ветвь его брата Василька либо 2-го сына, Романа.
Впрочем анализ гаплогруп мог бы установить точно, у всех мономаховичей это скандинавский субклад N1c1-L550(xL1025)
А у всех Гедыминовичей - южно-балтский N1c1-L1025.
Кстати князья Вишневецкие, Збаражские и Зборовские, как потомки турово-пинских князей, тоже рюриковичи. Насчет Вишневецких это доказано генетически.
>>309238
Тебя послушай, так и никто не отставал, и всем было похуй кто католик, кто православный.
Тащемто так и было вплоть до рекатолизации. В венгерском королевсвте не менее многочисленные православные дальше корешылись с протестантами, добрая половина православных родов ВКЛ и Польшы перед тем как навернуться в католичество - была кальвинистами и последователями соцыя.
Унылое селськое православие с неграмотными попами - крайне непривлекательная религия для господ времен Возрождения. Читать Бокаччо, Дантэ и Вергилия, это тебе не жития святых и домострой наворачивать.
А различия были и были серьезные. Я бы не назвал это отставанием -скорее западная русь была еще с 15 века в сфере влияния просвещения и культурной вестернизации, в отличии от восточной.
Вся православня полемика в РП, все ученые богословы, знакомые с европейскими универами и надроченные на диспутах с католиками и униатами в РП, Острожская академия -единственны й православный "коледж" кроме Фанарского в 16-17 веке, как и православные братсва мещан и издательства при них. Да так что киевские попы плотно засели в верхушке РПЦ вплоть до 19 века. Но об этом в русской исторической науке писать не любят, как и про то что блаходаря трижды проклятому Ване Мазепе юрисдикция РПЦ сегодня не заканчиваеться западнее Смоленска.

>>309243
Согласен, но потом в 19 веке католиком и униатом быть уже было зашкварно.

>>309292
Хуясе, Достоевский - униат? Ебаааать! Это же почти хохол, лол.

>>309243
Таки да, не знаю почему россияне так уничижительно отзываются об украинских предателях-униатах, мол отвернулись от ИСТИННОГО ПРАВОСЛАВИЯ, лол. При том, что сложно сказать что хуже, попасть под юрисдикцию Папы, или молиться за ханов и намаз.

Короче, ВКЛ имеет полное право на наследство Руси?

Интересно еще за самоназвание жителей Московии. Как русины себя звали в ВКЛ понятно. А вот как себя называли в Московии? Слышал, что "русский" было тогда как противопоставление бусурманам. То есть, скорее конфессиональный смысл. А себя называли "тверичами, москвичами". Но каких-либо авторитетных источников того времени найти сложно, а в оригинале так и вообще искать не стоит.

>>309242
Вот это поворот, когда прадед становится первым запорожским гетьманом, а ты - польским королем, охлол.

>>309292
>Да и в ри им было неплохо, тот же Достоевский был униатом
Блядь, что ты несешь. В РИ не было униатов, и униатство фактически было запрещено. Униатом был предок Достоевского из литвинской шляхты, а не он сам.

>>309354
>молиться за ханов
Дай пруф что православная церковь молилась за ханов-язычников.

>>309354
>а в оригинале так и вообще искать не стоит.
И не говори кляты москали все источники уничтожили, чтобы историю ураины-руси украсть.

>>309359
уебывай в /po, животное.
>>309356
>В РИ не было униатов
Ага, и католиков не было, и евреев.
Совсем ебанулся, овер 80% бульбашей были в РИ униатами. Другое дело что "поляков" к должностям не допускали почти в немецко-протестанско-православной ымперии, как изза веры, так по случаю сомнительной лояльности.

>>309364
А эти 80% знали, что они униаты?

>>309371
Не очень то, тогда быть хохлом-поляком = быть селюком ебанным, представителем обиженной нации. В 19 веке "отличившихся" поляков и хохлов уже хватало.

>>309356
Были конечно, но по факту это подсосы-сектанты, не более.

>>309375
>православные государи
А ведь можно прочитать написанное, прежде чем отправлять кого-то в гугл.

>>308528 (OP)
Собсна чекни инфу по истории с периода Данилы Галицкого, чтобы наверняка, все события вполне логично обьясняются. Тот же случай, когда трщ Витовт слил казённые земли ордепо сути, не земли а проебался с выбором союзника, чем и привел к тому, что его начали хуесосить и он побежал прятаться под юбку Польши

>>309419
Как учит современная украинская историография, с удивительными открытиями которой нас знакомят в еженедельно возникающих тхредиках про РП/ВКЛ - православный житель территории нынешней Украины равно украинец, а Вишневецкий - украинец на польском престоле. Такое вот двоемыслие в поисках субъектности.

>>309423
Ога, ведь пастыри всех этих бесчисленных верунов святым духом питаются и в палатке на майдане живут. Имущество друг у друга отжимать? Во всяких мутных финансовых делах участвовать? Просто полноценных прихожан на бабло разводить? Нет, такого за ними никогда не водилось, чай не ооо рпц путенская.
Только я не очень понял, какое все эти садики/бюджеты имеют отношение к противопоставлению полноценных прихожан потешным верующим, крестящим колбасу, и обнаружению в наличии этих самых полноценных прихожан явных признакомв перемоги?

>>309430
Ты у мамы дислексик? Или таки двоемыслие работает?

>>309357
Я, конечно, извиняюсь за википедию, но там есть источники.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D1%83-%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%80

> За дарованные привилегии от русских священников и монахов требовали молить Бога за Менгу-Тимура, его семью и наследников. Особо подчеркивалось, что их молитвы и благословения должны быть ревностными и искренними. А если кто-то из священнослужителей будет молиться с затаённой мыслью, то он совершит грех

>>309364
>Совсем ебанулся, овер 80% бульбашей были в РИ униатами
И куда они делись? По факту униатство властью не признавалось, для властей они были православными.

>>309378
При чем здесь вообще Украина? Все украинские униаты раньше жили в Австрии. Где белорусские униаты-то?

Что думаете насчет Веллера, кстати?

О. ЖУРАВЛЁВА: То есть вообще ни у кого ничего не получится?

М. ВЕЛЛЕР: Вы знаете, у отдельных.. . Вот, на личном уровне, да? То есть могут быть талантливые кто угодно – врачи, учителя, строители, инженеры, изобретатели, писатели, композиторы. Да. Они могут быть здесь. Ну, каждый получит свою долю добра и зла. Они могут уезжать туда. Но неким образом сделать государство, где вот это все будет процветать, я боюсь, что наша великая эпоха осталась в прошлом, выглядит, мягко говоря, неоднозначно, называется «Великий Советский Союз» , потому что иначе не получается. Ведь, дело не в том, у кого конкретно какое IQ. Это же неправда, что африканцы, допустим, тупые обезьяны. Нет, вот они, парламентарии, миллиардеры, нормальные люди. Дело не в этом. Они могут встроиться в чужой социум, в цивилизацию, которая создана другими, и быть отнюдь не худшими сыновьями. Но сами создать этот социум они не могут. Вот это азиатская Россия, возвращаясь к учебнику истории. Московия никогда не была наследницей европейской Киевской Руси, это был татарский улус. Александр Невский был ординский беклярбек. Все это были совершенно сатрапские, восточноазиатские, ординские способы правления, которые тянутся до сих пор. Чтобы это исправить, нужно сначала хотя бы знать историю.

>>309452
Повредили. По факту униатство сохранилось только в Галиции, которая не была в составе РИ.

>>309459
Ну вот Полесье было православным, в РИ. Да и сейчас вроде там больше православных, в отличие от Львова.

>>309459
Почему недолго? У нас в учебниках другая инфа.

>>309484
>а черниговщина и слободанщина и вовсе была московией
Черниговщина нет, в 16-м веке только. После Смуты вошла в РП.

Посоны, объясните тогда уж за разговорные языки времен Киевской Руси.

>>309490
В Киевской Руси был т.н. южнорусский язык, а также различные диалекты огузской группы языков, на которых говорили многочисленные тюркские племена, принимавшие подданство киевских князей и расселявшиеся живым щитом вокруг Киева и в самом городе.
В других "Русях" были свои диалекты древнерусского языка.

>>309494
Но это же староболгарский-литературный.

>>309491
> многочисленные тюркские племена, принимавшие подданство киевских князей и расселявшиеся живым щитом вокруг Киева и в самом городе
Охуеть. Это правда?

>>309498
Не здрассте. Киев был самым южным русским городом, стоял фактически на границе со степью. Русские князья, подобно римским и византийским императорам, укрепляли границу "живым щитом" из союзных варварских племен, известных под обобщающим названием "черные клобуки". И сам Киев был очень космополитичным городом.
>"И прибыл я в город [страны] славян, который называют «Гор[од] Куйав» (Киев). А в нем тысячи «магрибинцев» (1), по виду тюрков, говорящих на тюркском языке и стрелы мечущих, как тюрки. И известны они в этой стране под именем беджн[ак] (печенеги)." (с) Аль-Гарнати
Численность "черных клобуков", очевидно была велика и симбиоз столь крепок, что восточные источники упоминают их постоянно в связи с русскими и называют Киевскую Землю "Страной Русов и Черных Шапок", а некоторые и вовсе смешивают народы, называя русов тюркским народом.
>"Оторвалась часть тюрок от своей страны, и стали (они) [жить] между хазарами и Румом, называют их баджанакийа (печенеги), и не было им места на земле в прежние времена, и вот <двинулись> они и завоевали (землю), и они — шип русийев и их сила..." (с) Ибн Хаукаль
>"Бату с братьями, Кадан, Бури и Бучек направились походом в страну русских и народа Черных шапок" (с) Рашид-ад-Дин
>"Кукийана (Киев) – город тюрок, именуемых Руса." (с) Мухаммад ал-Идриси
>"Описание страны русов. Они большой народ из турок. Страна их граничит со славянами." (с) Мухаммед ибн Ахмед ибн Ийас аль-Ханафи

>>309503
Не толсти. Никакие славяне не тюрки. Но в лесостепной зоне они неизбежно находились в контакте и симбиозе с тюрками.

>>309504
Охлол же ж, блядь. Это точно достоверная инфа? А то попахивает страной песьеголовых и прочими гипербореями. Пиздец, получается, россияне - ославяненные финноугры, хохлы - ославяненные тюрки? Кто тогда, блядь, славяне-то, лол? Поляки, что ли?

>>309503
> запорожские казаки помнили свое хазарское прошлое, а поляки хранили тюрко-сарматские традиции
Ну это тогда было модно дохуя. Козаки выводили себя с козар, поляки - с сарматов. Кстати, и там, и там действительно есть часть логики. Ибо сарматы успели поучаствовать в этногенезе полян восточных, а западные, скорее всего, происходят от них. Ну и я не уверен, что сарматы имеют какое-то отношение к тюркам.

>>309509
От чего так бомбит ? Ну загугли "черные клобуки", или почитай любую академическую литературу о домонгольской Руси. Даже Грушевский, не стесняясь, писал о тюркском компоненте в формировании южнорусской/украинской нации.
Славяне - это те, кто говорит на славянском языке. Или ты, фюрер мамкин, веришь в существование "чистых наций" ? Открою тебе секрет, большинство немцев - германизированные кельты и славяне. А большинство шведов - германизированные финны. И англичане - дикая смесь из дальних родственников басков, кельтов и германцев. А испанцы с португальцами - помесь иберов, кельтов, североафриканцев и евреев. А итальянцы - помесь латинов, этрусков, кельтов, греков и финикийцев. А современные греки - наполовину славяне. И т.д.

>>309511
Это сейчас пораша просочилась в тред? Этот сленг, эти обороты, пиздец.

Чистых наций быть не может с палеолита, лол. Но есть какой-то доминирующий компонент, как в генетическом, так и в культурном плане у большинства современных наций. И вообще понятие "нация" - хуйня в таком контексте.
Греки не могут быть наполовину славянами, поскольку славяне - культурно-языковая общность и какого-то особого гена у них нет. А вот у финнов, например, есть конкретная гаплогруппа N1, которая и показывает примесь в былые времена финноугорских народов в каком-либо этносе. И что-то у шведов явно этого N1 далеко не большинство. У семитов тоже, например, есть конкретная гаплогруппа, связанная с передней Азией. По ним же можно определять примесь семитов.
Тюрки же - исключительно языковая группа. Вот турки - тюрки. Но генетически это потомки греков и кельтов, в большинстве своем. Поэтому "тюркский компонент в южнорусской нации" Грушевский мог сколько угодно обсасывать, да только генетически этого никак не докажешь, так как нет какого-то специфического "тюркского" гена и даже фенотипа. Слишком разные народы говорят на тюркских языках. Если судить по количеству тюркизмов в языке, то украинский спокойно может соревноваться с русским. Что опять же ничего не доказывает, ибо тюркизмы - это внешняя примесь, а не основа. Но с печенегами на службе князей это действительно интересно. Руськие князья использовали одних тюрок для борьбы с другими, лел.

>>309511
Зато теперь я понял откуда у хохлов есть небольшая примесь гунской гаплогруппы до 5-6%. Видимо, носители этого гена и правда есть потомками осевших кочевников.

>>309517
Кстати, походу, лучше как раз не ассимилировать меньшинства, ибо культурное разнообразие это хорошо. Вот были раньше греки в Крыму, а потом на востоке Украины. Нахуя их сначала ымперцы, потом коммидауны ассимилировали, уничтожив их культуру, язык? Это же пиздец, целая особенная мини-нация. Особенно, учитывая их готское происхождение, это же вообще охуеть!

>>309520
>Нахуя их сначала ымперцы, потом коммидауны ассимилировали, уничтожив их культуру, язык?
Блядь, это естественный процесс. Ты спроси почему например ни немцы, ни евреи нихуя не знали родного языка в совке.

>>309520
>учитывая их готское происхождение
Какое нахуй готское происхождение. Все эти греки, сербы, арнауты, гагаузы, молдаване и прочие немцы с французами понаехали в новообразованную Новороссию с конца XVIII века.

>>309521
То, что у чьего-то деда была немецкая овчарка, не делает его автоматически немцем

мимо-козлодойч

>>309521
Потому что английский изучали?

>>309520
>Нахуя их сначала ымперцы, потом коммидауны ассимилировали
Чтобы потом смотреть на слезы либерах. Нет, ну серьезно, что за пораша у тебя вместо мозгов?
При урбанизации населения последующие поколения нац меньшинств считают себя уже русскими, язык родителей не знают, про культуру даже не подозревают, а некоторые вообще не вкурсе какие у них корни, они думают что их предки всегда были русскими, со времен когда славяно-арии прилетели на Землю бить жидо-хазар.

>>309487
А после ТРинадцати летней войны вышла.

>>309511
Тут такое дело, что сколько этих самых чорных клобуков было никто не знает. Я так сильно подозреваю, что чуть менее чем нихуя. Например, в 15 веке Касимовские татары, которые занимались тем же самым на примерно такой же территории выставляли аж 500 бойцов, то есть общая их численность тыщи три была максимум. Сравнение, конечно, не особо, но что есть.

>>309530
Да, я при этом проверил генофонд хохлов и таки там оказалось, что гаплогруппы Q у них около 1%, что действительно чуть менее, чем нихуя. Основу их генезиса составляют R1a сатем-индоевропейцы и I2 самые старые европейцы, алсо трипольцы, лол. Дальше идут западноевропейский R1b и финский N1. Также довольно большой процент греческо-анатолийской J2.
Ну и да, черные клобуки а это вся совокупность печенегов и прочих тюркоговорящих кочевников были нахуй стерты со своим небольшим городком при монголах. Большинство из выживших были переселены на Волгу и пошли на службу ханам. Остальные попиздовали в ВКЛ.

>>309455
Высер уровня >>>309359

>>309531
Галогруппы Q и у прочих тюрков почти нет, кроме туркмен. Кипчаки были скорее всего R1a-Z93 преимущественно.

>>309531
>западноевропейский R1b
Выбрось эту хуйню из головы. R1b в Восточной Европе не менее древний, чем в западной. И субклады здесь свои.

>>309534
Но ведь это индоиранский субклад. Странно.

Охуеть. Смотрите, чего вычитал!

> It appears that Turkic quickly replaced the Scythian and other Iranian dialects all over Central Asia. Other migratory waves brought more Turkic speakers to Eastern and Central Europe, like the Khazars, the Avars, the Bulgars and the Turks (=> see 5000 years of migrations from the Eurasian steppes to Europe). All of them were in fact Central Asian nomads who had adopted Turkic language, but had little if any Mongolian blood. Turkic invasions therefore contributed more to the diffusion of Indo-European lineages (especially R1a1) than East Asian ones.

Пиздец. Все эти "пиздоглазые" кочевники на деле пиздоглазыми не были нихуя? Это, блядь, как так?

>>309563
Это советский стереотип, что всякие половцы и печенеги были узкоглазыми. Их тупо путали с монголами. Можешь на татар глянуть, вот так примерно выглядели всякие Мамаи и мурзы в свое время.

>>309459
>Оно и было только в галиции, если речь об Брестской унии. Острожский
Лол нет. Откуда такие маняистории.
Бресткая уния это уния епископов ( в отличии от Ужгородской в Угорском королевстве где тупо собрали попов, раздали им привилегии помогли выбрать капитул и епископа). Ее запилили благодаря Киевскому и волынско-белорусским епископам. Галиция успешно копротивлялась больше всех. Другое дело что на востоке униатов ко времени Хмельницкого выпилили казаки и православные братсва а на западе православных оттеснили в глухие горные села, где к 18 веку даже простые попы стали греко-католиками.

>>309567
Половцы и печенеги были медитерранидами с примесью монголоидности.

>>309574
У Герсимова вообще есть НЕ монголоиды?

>>309578
> Самая большая толстота русской историографии - рисовать границу Руси по иеву и при этом красить весь север до Урала и Карелии
Отлейте в золоте, кто-нибудь. Как размашисто любят красить северные полупустынные княжества в тундре, это пиздец, конечно.

>>309590
Кстати, довольно обычная ситуация.
Говорят, самые поехавшие украинофобы - потомки хохлов, живущие в России. Этому есть какое-то обозначение? Манкурты? Вряд ли, там другое значение.

>>309525
Ну так это хуево же, лол. Проиграл с русичей.

>>309594
Не понял что ты имел в виду, но чот вголос.

>>309594
>>309594
>Русь была и будет только Кыивськой ! Триполье ! Святослав был казак ! Руський с одной С !
&
>Финно-угры ! Монголы ! Болотные мокшане ! Петр I придумал Россию ! Вкралы историю !
Вы друг друга стоите, в общем.

>>309531
>были нахуй стерты со своим небольшим городком при монголах.
Олсо двачую этого. Последние раскопы в Верхней Венгрии и Трансильвании говорят о том что там в основном жили печенежские и прочие анклавы, вплоть до аварского в достаточно большом количестве чтобы быть ударнойц силой и гарнизонами окружных городков, но не более, а сами венгы тусили в современной западнее Дуная. Но после похода Бату - эти анклавы сметены нахуй. Тоесть, местное кривоногое население либо загеноцыдили, либо переселили.
>>309563
Пиздоглазозсть была, но на уровне отдельных родов в племени, а не народов в 10-30% случаев с 2-3 века, но в основном - уралоиды и то выше Аральского водораздела, так что к туркменам и прочим пеечнегам это никак не относилось, пока в Ашхабад не прискакали родственники Темучина и позже Тимура.

>>309607
Ну хохлы имеют больше прав на такие вскукареки, так как их всю историю пытались сознательно выставить младшим братом со смешным искусственным языком из австрийского генштаба

>>309611
"Нас не воспринимали всерьез, поэтому давайте оденем клоунский наряд и будем ходить на руках и срать себе на голову"
Ну да, имеют право, не спорю.

>>309615
Это как раз ты передергивает, прыгая из столетия в столетия и натягивая сов на глобус.
>о велким наследии Сашка Невскобатального
Да, это шиза, причем с двух сторон. С одной стороны дудят о великом Невском, который оборонил Русь от полчищ крестоносцев-натовцев, а с другой - о демоническом ордынце, который титаническим усилием развернул всю историю Руси на Восток, пили бы сейчас тевтонское. В реальности Сашок был ни тем, ни другим и ничего выдающегося не совершил.
>крича что Киев де окраина
Ну да, че такого тут? Петербург тоже окраина, что не мешало ему быть столицей и самым крупным и развитым городом. И Лондон - окраина, дальше только море. Или у тебя слово "окраина" вызывает какие-то неприятные ассоциации ?
>вообще все одтуда уехали
Таки уехал постепенно, с конца XII века. В XV-XVI вв Киев являл собой плачевное зрелище. Тоже бывает. Великий Вавилон вообще вон в руинах лежит.
>много было под Киевом-космополитом черных клобуков ... об этом есть сотня свидетельсв
Таки много. Пока сам Киев был большим и сильным и кормовая база была. Потом так же легко свалили к новым хозяевам. И свидетельств хватает.
Это все нормальные исторические процессы, причем, общеизвестные. Если ты только не упоротый порашоид, живущий в черно-белом манямирке и признающий только крайности. Но таких тут не любят, сразу предупреждаю.

>>309619

Ну ебаны, ты ведь тоже в крайность!

Ну просто считают, что Невский со своим батей таки определили развитие Московии в азиатскую сторону. Не вижу ничего такого в этом.
Киев окраиной быть не мог в принципе, поскольку вокруг него было больше всего городов, а граница была гораздо южней, в конечном счете, чуть ли не у Крыма, лол.
И с 16 века он восстановился и стал развиваться, что сделало его Питером своего времени, куда ездили получать образование со всей Руси, лол.

>>309578
>Самая большая толстота русской историографии - рисовать границу Руси по иеву и при этом красить весь север до Урала и Карелии.

Ну, население Новгородской земли вплоть до Ледовитого океана платило ясак, там стояли форты-остроги, самая восточная колония Новгорода - Югра, это вообще Сибирь, Ханты-Мансийский округ.

А теперь скажи, население Дикого Поля платило дань Тмутараканскому князю?

>>309622
Эх, Новгородская Земля. Те времена, когда не пытались придумывать Новгородскую Русь и Древнерусское Государство.

>>309590
Поех, ты еще скажи что ассимиляция и стирание мелкокультур и мелкоязыков это плохо.
Сколько вижу упоротых которые беснуются за ололо национальную идентичность, культурку и очередной дикарский диалект - ни один так и не смог объяснить что во всех этих культурках хорошего.

>>309624
Разнообразие культуры - это плохо?

>>309621
>Невский со своим батей таки определили развитие Московии в азиатскую сторону
Во-первых, страны под названием Московия никогда не существовало. и это маркер порашоида Во-вторых, при Невском&Бате Московского княжества еще не существовало. В-третьих, ничего они не определяли. Определило татарское завоевание, а все выжившие князья подстраивались под "весь этот горький катаклизм" (с)
Какие крупные города были южнее Киева к XIII веку ? Канев ? Торческ (населенный торками) ? Общепринятая точка знения, что граница проходила по реке Рось.

>>309625
Да. Из недостатков - гора ненужных разных языков, размежевание на уровне общин, диаспоры, ксенофобия. Из преимуществ - разве что рандомные тела изредка испытывают приступы гордости за якобы свою уникальность.

>>309623
Какая связь? Новгородская Земля и Киевское княжество (или Киевская Земля) - исторические топонимы образований периода феодальной раздробленности, Древнерусское Государство или Киевская Русь - придуманные историками обозначение государства восточных славян, существовавшего с 9 по 12 век.

>>309626
> страны под названием Московия никогда не существовало
Ой, кмон, так ее называли на Западе, как Русь - Русия, Польша - Полония, Литва - Литуания.

> Московского княжества еще не существовало
Да-да, Суздаль, которая потом и мутировала в Московское Княжество.

> Определило татарское завоевание
Нет, ему можно было сопротивляться или хотя бы не лобызаться с ханами ради власти, что отлично показала Литва.

http://litopys.org.ua/litop/map_1054_1132.htm
Ну например.

И опять же, как столица небольшой территории, именуемой Русь которая в узком смысле может быть ее окраиной? Тогда сама Русь была окраиной Древнерусского Государства, лол.

>>309627
Смотри, Америка. Ее великая культура в первую очередь состоит из заимствования всего самого лучшего из других европейских культур. Германия - гамбургеры, Италия - пицца, Франция - картошка фри, Япония, Китай, Корея - суши и отвратительное соевое бухло, Англия - сендвичи. И так далее. Видишь? А ассимилируй пиндосы всю эту прелесть и жрали бы только британский чай.

>>309628
Ну когда начинаешь в википедии натыкаться на НОВГОРОДСКУЮ РУСЬ, а по ссылке Новгородская Республика, то уже начинаешь охуевать, конечно.

>>309630
Это какой-то вид троллинга или у них и взаправду такое образование? Когда про протоукров-строителей пирамид затирать начнешь?

>>309622
Границы в Средневековье это вообще во многом условность. Лучше всего рисовать по опорным пунктам - острогам, крепостям и т.д. При этом надо иметь ввиду, что например границы европейских держав в Америке еще в 19-м веке были примерно такими же, как границы Новгорода на северо-востоке в 10-11 веках.

>>309633
> дискуссия в стиле пораши, с ad hominem и чучелом
Я точно в хистораче?

>>309634
Да всегда такая хуйня с севером. Высадились датчане на пустынный остров с тремя с половиной эскимосами. Хуяк, и весь этот здоровый остров их, все равно никто возражать не будет. То же с Канадой, например.

>>309630
>Ой, кмон, так ее называли на Западе, как Русь - Русия, Польша - Полония, Литва - Литуания.

Во времена Саши Невского же еще не звали, мог бы с тем же успехом Советская Россия написать. Да и само название "Московия" пиарила Речь Посполитая, чтобы оправдать притязания на наследие Руси.

>>309632
Да от чего ты охуеваешь-то? Все это условные обозначения территорий и исторических периодов: Северо-Восточная Русь, Удельная Русь, Вятская республика, которыми пользуются историки, но не пользовались аборигенами и их современниками. От того, что во времена Римской империи Римская империя называлась Республикой ты не охуеваешь, нет?

>>309637
А по-твоему нужно писать "Господин Великий Новгород" и никак иначе?

>>309637
> во времена Римской империи Римская империя называлась Республикой
И даже после того, как стала империей? Не вникал в это.

Но все же, нахуя называть Новгородскую Республику Новгородской Русью? Это же пиздец как тупо.

> пиарила Речь Посполитая
Ну, хуй знает. Герберштейн, самолично ездивший в Московское Государство, вряд ли сильно полякам хотел услужить. Алсо, голландцы и французы. Все же нытье про пшеков больше на современный госдеп похоже, лол.

>>309630
>И опять же, как столица небольшой территории, именуемой Русь которая в узком смысле может быть ее окраиной? Тогда сама Русь была окраиной Древнерусского Государства,


Бля, что за хуйню я прочитал? Древнерусское государство - это Русь с 9 по 12 век. Какое у Руси может быть узкое значение? Южные земли без Новгорода, которые считали что Русь=Низ.

>>309640
Ты серьезно?

>>309639
>Но все же, нахуя называть Новгородскую Республику Новгородской Русью?

А нахуя называть Новгородскую Русь Новгородской Республикой? Это однохуйственная хуйня. Самоназвание этого всего было Господин Великий Новгород, но это все-равно, если называть Литву - Великое князство Литовское, Руское, Жомойтское и иных.

>>309630
>Ой, кмон, так ее называли на Западе
Так её называли поляки от батхёрта. И таки Русь использовали в отношении "Московии".
>Нет, ему можно было сопротивляться или хотя бы не лобызаться с ханами ради власти, что отлично показала Литва.
Эта та литва которая васалом орды себя признала и за ярлыком ездила?
http://aquilaaquilonis.livejournal.com/10563.html
>именуемой Русь которая в узком смысле
Это ты о чём?
>Тогда сама Русь была окраиной Древнерусского Государства
Во-первых термин древнерусское государство как и киевская русь выдумана в 19 веке. Сами они себя русью считали. У тебя получается
>Тогда сама Русь была окраиной Руси
Как это перевести?

>>309641
Да, вполне, только я знак вопроса пропустил:
>Какое у Руси может быть узкое значение? Южные земли без Новгорода, который считал что Русь=Низ, чтоли?

>>309631
Лалка, они и ассимилировали. Или по-твоему ассимиляция исключительно односторонняя и исключает заимствования?

>>309642
Ну бля, так закрепилось вроде уже. Форма правления была республикой, почему бы не называть ее республикой? Ну или просто Новгородом тогда уж. Не понимаю зачем придумывать названия, не относящиеся никаким хуем к территории.

>>309643
> сама Русь была окраиной Руси
Ну вот как-то так и выходит, называя Киев окраиной Руси, лол.

>>309644
Ну, я даже не знаю с чего начать. В общем, в летописях под Русью внутри государства всегда подразумевается Киев, Чернигов и Переяслав. В общем, Киевское Княжество. Когда же говорится об отношениях с другими государствами, тогда Руской Землей называют уже всю Киевскую Русь.

>>309646
>Ну вот как-то так и выходит, называя Киев окраиной Руси, лол.
Ты даун? Киев вся Русь?
>В общем, в летописях под Русью внутри государства всегда подразумевается Киев, Чернигов и Переяслав.
Нет братиш Русью в узком смысле называли, земли подвластные великому князю.
>рате и сватоу! Ажь ты идешь изо отчины своея на своё ороудье, а язъ паки идоу за ДнЂпръ [в Черниговскую землю] своихъ дЂля ороудЂи, а в Роускои землЂ кто ны ся останеть?

>>309646
>Ну или просто Новгородом тогда уж. Не понимаю зачем придумывать названия, не относящиеся никаким хуем к территории.

А, все понял, ты пытаешься доказать, что Новгород не Русь, а Русь - это Киевская область. Лучше бы топил за протоукров.

>>309648
Нет, это просто ненаучно такую хуйню делать сейчас. Называли республикой всю дорогу, и тут вдруг меняют название в интернете. Нахуя, блядь?

>>309647
> Ты даун
> Нет братиш
Пораша протекла. Дискуссию считаю оконченной.

>>309649
>Называли республикой всю дорогу

Да нихера, когда я учился в школе, это было просто Новгородская земля. Термин "Новгородская республика" придумали совсем недавно, а Русь Новгородскую изобрел ещё Соловьев вместе с Киевской Русь, Владимирской Русью и Московской Русью.

>>309651
Ну типа. Киевская Русь - логичное название. Это Русь периода единства, когда столицей был Киев. Смысла в Новгородской Руси или Владимирской Руси я не вижу, так как это уже по сути были другие государственные образования. То есть, каждое княжество можно называть Русью в период раздробленности, пользуясь такой логикой. Галицко-Волынская Русь, Черниговская Русь. Ну что за хуйня?

>>309649
>Пораша протекла.
>Даун >пораша
Ты ебанутый? Я понимаю если бы тебя хохлом назвал, но дауном? какая тут политика. Мне кажется у тебя просто аргументов нет и ты с темы пытаешься съехать.

>>309652
>Галицко-Волынская Русь, Черниговская Русь

Да, такими терминами историки тоже пользуется. Тут две системы, самая ранняя, придуманная ещё в 19 веке, вот Древняя Русь, а вот три периода её существования: Киевский, Владимирский и Московский по названию столиц. По логике историков того времени, которым в страшном сне не могло присниться, что Киев выйдет из состава России - это одно государство, которым правила одна династия.

Вторая система, это обозначение территорий и союзов, например, Галицко-Волынская Русь - это и Галицкое княжество и Волынское княжество до унии, и Русское королевство. Владимирская Русь в это случае, - это не только Владимирское княжество, но и плюс все зависимые от великого князя Владимирского территории.

>>309654
А и да, Новгородская Русь - это в широком смысле Новгород + Псков.

>>309654
> Владимирское княжество
> зависимые от великого князя Владимирского территории
Это не одно и то же?

>>309654
Вообще-то обе терминологии использовались ещё в 19 веке. Причём вторая "система" старше - она была и у Костомарова, и у Соловьёва. За древнерусским государством в целом термин "Киевская Русь" прочно закрепился только в советской историографии.

>>309656
Нет, конечно. Более ста лет от Юрия Долгорукого до Александра Невского великий князья Владимирские правили всей Северо-Восточной Русью (Суздаль, Ростов, Переславль-Залесский, Тверь, Ярославль, Углич) периодически распространяя свое влияние на другие территории - Новгород и Киев. Их старшинство признавали более мелкие князья.

>>309668
Да и ещё, Антоша выше прав: сейчас употребление слова Московия - однозначный детектор порашника на обугленном стуле. Это примерно тоже самое, как если бы мы говоря об украинцах их черкасами называли.

>>309669
Московия просто короче чем "Московское государство". Можно конечно писать просто Россия (хотя в то время чаще писали Русия - через у и с одной с), но это общий термин, а к периоду 1480-1700 ничего лучше Московского царства/государства не придумаешь.

>>309622
>А теперь скажи, население Дикого Поля платило дань Тмутараканскому князю?
Еще как платило, на 100 лет раньше вятичей, лол. Ктому же сам термин "дикое поле" послемонгольский. Как и твоя новгородская республика до ледовитого окияна, но даже тогда все правобережье было в зоне влияния сначала галицких князей, а потом и Гедыминовичей, со соими аналогами северных ушкуйников.
>>309654
>которым в страшном сне не могло присниться
Постоянно снилось.
Киевская РУсь потому и Киевская что просто применять к Киевщине , Чернигову и Переяславлю понятие РУсь, безо всяких "колониальных" Бело-, Черно-, Северско- приставок могло быть очень больно. Приемсвенность жы все дела. Та же сказка с Норманской теорией, на которую плевались но защищали, лишь бы линия государственности тянуклась с Севера на Юг а не наоборот.
>>309668
НУ тащемто обзывалка Моковия того же поля ягода что Новоросия. У знати ВКЛ бомбило от того что есть еще одни русские, с которыми они ебашылись постоянно 2,5 века, вот они, пользуясь тогдашним культурным и книжным преобладанием форсили название со знаком минус.

>>309671
Окай, надо разжевать - разжуём:
Если бы мы говоря о территориях современной Украины в 16-17 веках называли её население черкасами. Доступно?

>>309672
Так Рюрик с дружиной все-таки с юга приплыли? Ромеи были, не иначе.

>>309672
>того же поля ягода что Новоросия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новороссия
Что несёт, что несёт.
>Киевская РУсь потому и Киевская что просто применять к Киевщине , Чернигову и Переяславлю понятие РУсь, безо всяких "колониальных" Бело-, Черно-, Северско- приставок могло быть очень больно.
>На ту же зиму приде рать татарьская множество много, и взяша ТфЂрь и Кашинъ и Новоторжьскую волость, и просто рещи всю землю Русскую положиша пусту, толко Новъгород ублюде Богь и святая Софья»

>>309676
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рюриково_городище
Просвещайся, ты же не рузке школьник, чтоб основ не знать.

>>309678
А что ту просвещаться? тебя не смущает, что городище твое "резиденция новгородских князей" когда самого новгорода то нет нихуе еще в ближайшые 100 лет.
>>309677
О, добсаняни выполз. Новоросиия такой же историко-культурный край как и Московия, согласен?
Не говоря уже о том что 90% твоей нворосии это плотно заселенные к 18 веку земли Войска Запорожского. Угадай кем.

>>309676
>что такое русь неизвестно.
>то что русь была в Киеве - факт.
Пиздос.

>>309680
Екатериной и Потемкиным же.

>>309676
>Русь была в Киеве как и в Ладоге до походов туды Рюрика и выпиливания Аскольда - факт
Нихуя себе манямир. Трипольская Русь ? 140 тысяч лет ?

>>309680
>А что ту просвещаться? тебя не смущает, что городище твое "резиденция новгородских князей" когда самого новгорода то нет нихуе еще в ближайшые 100 лет.
Ты либо тупой, либо читать не умеешь. Но я для тебя даже выделю, чтоб ты не утруждался? для не рузке школьника не жалко.
>В IX—X веках Городище являлось первым предгородским поселением в районе нынешнего Великого Новгорода, предположительно древнейшим «Новым Городом» русских летописей. Поселение занимало мысовую часть возвышенности, расположенную на низменном острове среди заливаемой поймы. Его общая площадь достигала 6—7 га.
>В конце X века Городище, сохранив роль резиденции, уступило роль социально-экономического центра Приильменья новому поселению, разросшемуся в стороне от него вокруг возникшего христианского комплекса и епископского двора.
>После новгородского восстания в 1136 году, положившего конец двоевластию князя и бояр (с XI века — по начало XII века), на территории Городища находилась резиденция князя, подконтрольного новгородскому посаднику.
Понимаешь кароч, вначле это прото-Новгород такой, а потом в сзвязи с расселением населения и разрастанием границ города, резиденция князя такая. Понятненько, да? Ну кароч класическое такое развитие города, или по-твоему Киев сразу таким как есть был, и не был вначале таким же городищем?

>>309680
>заселенные к 18 веку земли Войска Запорожского
Ээээ? Кем крымскими татарами? В 18 веке это дикое поле с соседями которые набигают постоянно. И только после побед на турцией и захвата крыма пошли основные волны заселения, и селили туда уж явно не запорожских казаков которых к тому времени Екатерина успешно разогнала, а потом и переселила на Кубань.
>историко-культурный край как и Московия
Московия это ни разу не край, а название батхёртнутых поляков Русского царства.

>>309676
>Русь была в Киеве как и в Ладоге до походов туды Рюрика

Стоп-стоп, и Киеве и Ладоге какие-то государственные образования были, но они не были Русью. Достоверно известно, что Русь - это государство от Новгорода до Киева, которым правил Игорь "Рюрикович" Старый и его потомки. Даже Рюрик, Аскольд, Олег - фигуры более легендарные, чем исторические, а что там было до них - вообще сплошное фэнтези, уровня Племен богини Дану и прочих чудов и эльфов.

>>309688
Ну Олег таки в хазарских источниках есть.

>>309693
Франклина и Шепарда почитай, там достаточно подробно про Олежку.

>>309694
https://en.wikipedia.org/wiki/Tsardom_of_Russia

>>309686
>Киевское княжество со своей династией
>русь там была, варяги т.е.
Пруфы будут ?

>>309695
>НО что такое Русь в первоначальном смысле - род рюрика, или корпоративное обьединение, или какие то русо-тюрки/ восточногерманский реликт, а тем более локализация его самого раннего прожывания -дискусионна (мягко говоря).

>>309698
Нет они англичане. А что?

>>309694
>>309700
Иди читни матчасти по титулитуре. "Московское [Великое] Княжество", но "Русское царство". Только так и не наоборот.
"Цардом оф Мускови" - это что-то из разряда "Фашистская Германия".

>>309702
Княжества с династией и русов до Аскольда.
И "Путь из варяг в греки" вилами по воде писан. Скорее всего он начал работать уже где-то с середины X века.

>>309706
Ну, видимо, сохранились, раз на них ссылаются.

>>309706
Собственно вот, 173 страница.
https://vk.com/doc165710610_437479299?hash=06d0f2e935d8e0bd05&dl=a8b65b10b902ca4450

>>309712
Уэллс - это специалист, да. Если хочется смачных выражений в ущерб исторической достоверности - тебе в /порашу. Там можно изгаляться с "царями Московии", "президентами Вашингтонии" и "королевами Лондонобада".

>>309717
А русское царство было в ходу?

>>309717
Не было. Было Великое Княжество Московское. И было Царство Русское. Это официальные названия.
А "Московское царство" и "Московия" - это в кучу к "Тартариям", "Скифиям", "Галлиям" и прочим экзотическим экзонимам, извиняюсь за каламбур.

>>309700
>also known as the Tsardom of Muscovy
Ну давай полистаем старинные карты и охуеем от полета фантазии. Польша у нас будет "also known as Sarmatia", Украина "also known as Tartaria Minor, Skythia, Turcia ", Франция "also known as Gallia", Ирландия "also known as Hybernia", а Австралия "also known as Terra Incognita", а Османская Империя "also known as Romania" и т.д.

>>309713

>>309721
>>309721
> т.е. было в качестве неофициального (?) названия
А качестве экзонима. Понимаешь ? Мы тут на русском языке общаемся, поэтому Русское царство называем его родным названием. А на английском форчане можешь называть Московией, если им там так удобнее. Это все равно, что припереться на итальянский ресурс и упорно называть итальянцев "валахами" и в ответ на недоумение пихать им польские документы, в которых Италия - "Wlochy". "Вот, есть неофициальное название ! Историческое, между прочим !". Или украинцев называть черкасами и тартарами.

>>309730
>>309729
Казаков же вроде, а не всех украинцев. То есть, сословие. Или я путаю ?

>>309733
Нет, даже про X век - только предположения.

>>309731
Иногда казаков, а иногда всех. Не было тогда никакой чёткой терминологии.

>>309727
>Вообще на кубань ушел мизер, на дунай и то больше.

Как же так получилось, что кубанское казачество дожило до 20 века, а черноморское - нет? А потому что казачков переселяла не только Екатерина, куда больше отправилось на Кубань в 19 веке, несколькими волнами - всего около 100 тысяч человек. К началу 20 века в Кубанском войске состояло уже более 700 тысяч казаков.

>>309739
Уточню, на Кубань отправляли именно черноморских казачков, занимались этим и Александр I, и Николай I, и Александр II. Короче, нахер не нужны были эти ребята в Новороссии, когда надо кем-то заселять Предкавказье, а на мирные причерноморские земли можно и обычных крестьян из центральной России отправить.

>>309735
Эээ? Вот твой пост
>>309694
>Московского, в смысле?
C чем ты споришь вики прямо говорпится о русском царстве или его нет, и есть только московское?

>>309746
> Департамент культуры города Москвы не подозревает о том, как правильно

Если бы мэрия Рязани запилила бы исторический фестиваль "Рязанское царство" ты бы тоже на них ссылался?

>>309746
Русского царства не было по твоей логике?

>>309752
Московского царства тоже не было, как и Киевской Руси, например. Про так назвали московский фестиваль про битву за Москву.

>>309746
>Департамент культуры города Москвы
Ну ты понел.
>Перед участниками торжественного заседания выступил Председатель Верховной Рады Украины Андрей Парубий, отметив, что «хотя мы празднуем только 20 лет создания нашего Закона, он имеет тысячелетнюю историю». «Тысячу лет тому назад наша земля уже имела закон и жила по нему. Это был закон великого князя Ярослава «Русская правда», — отметил Андрей Парубий и добавил: «Русская правда — Конституция Украины».
http://rada.gov.ua/ru/news/Novosty/Soobshchenyya/132264.html

>>309759
>Русская правда — Конституция Украины
Только вот "Русская правда" утверждена Ярославом в Новгороде, а не Киеве.

>>309752
>А что, было такое царство.
Ты пьян, что ли? По кнопочкам не попадаешь же. Ну вики говорит, что было или ты отрицаешь?

>>309762
Если ты говоришь именно о правде Ярослава, то да в Новгороде.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Древнейшая_правда
>Древнейшая Правда (Правда Ярослава) — правовой кодекс, выданный в 1016 году Новгороду. Впоследствии вошёл в «Русскую Правду».

>>309760
То что мамины реконструкторы, департаменты культуры, председатели Верховной рады Украины и даже паны президенты - регулярно несут хуйню и вряд ли могут расцениваться в качестве заслуживающих внимания источников. Ссылаться на них, даже если очень хочется перемоги, не следует. Не надо так.
>"В этот исторический день мы молимся под крестом равноапостольного Владимира. С величественного постамента он якобы благословляет древние киевские холмы, по которым ступала нога Андрея Первозванного. Благословляет всю нашу Русь-Украину, которая стоит в веках уже более тысячи лет после крещения Владимира и будет стоять вечно. Несгибаемый фундамент под украинское государство своим судьбоносным выбором заложил большой князь-хреститель. Уже при его сыне Киев стал центром мощной европейской державы, глубоко интегрированной в политические, социальные и культурные процессы континента.
>Как мудрый и дальновидный деятель Владимир почувствовал мощный потенциал христианства. Работа Владимира была эпохальной в жизни украинского народа. Это был великий реформатор, который крепкой рукой повел Украину на Запад", - сказал Порошенко.
http://gazeta.ua/ru/articles/politics/_rusukraina-budet-stoyat-vechno-poroshenko-na-prazdnovanii-dnya-krescheniya/713690

>>309767
>В 1034 году Ярослав ставит князем новгородским сына Владимира. В 1036 году внезапно на охоте умер Мстислав, и Ярослав, по-видимому опасаясь каких-либо притязаний на киевское княжение, заточил своего последнего брата, самого младшего из Владимировичей — псковского князя Судислава — в темницу (поруб). Только после этих событий Ярослав решается переехать со двором из Новгорода в Киев.
Ну ты понял да.
>>309767
>Это был закон великого князя Ярослава
Извини но правда у Ярослава этот как раз древнейшая и есть.

>>309752
>Почему не было? Речь о том, как название употреблялось (и употребляется).
И как же оно употреблялось и употребляется? Чего тебе в названии Русское царство не нравится?

>>309770
Всё так, и мощная европейская держава, и крепкая рука Володимера в анусе будущих украинцев, которой он повёл Украину, и нога Андрея Первозванного, ну и Русь-Украина, конечно. Куда же без неё.

>>309773
Ну так не заявляй чего не знаешь. За умного сойдёшь.

>>309774
>название
>Русское царство
Смотри я тоже так могу ты объяснишь, почему тебе русское царство не понравилось или нет?

>>309769
>Ярославъ иде къ Кыеву, сѣде на столѣ отца своего Володимира; и абие нача вои свои дѣлитѣ старостамъ по 10 гривенъ, а смердомъ по гривнѣ, а новгородцомъ по 10 гривенъ всѣмъ, и отпусти ихъ всѣх домовъ, и давъ имъ правду, и уставъ списавъ, тако рекши имъ:
>«по се грамотѣ ходите, якоже списах вамъ, такоже держите».
>А се есть правда рускаа.
http://krotov.info/acts/12/pvl/novg14.htm

>>309781
Но стоп.
выданный Новгороду =/= выданный в Новгороде
Ты как минимум интерпретируешь.

>>309783
Ты даун? Вот твой пост. >>309694
>Русского царства.
>Московского, в смысле?
Хули ты преебался к русскому,а уёба? Оно не верно? Или тебе просто свербит?

>>309787
В источниках Московского царства нет. Есть Русское царство и Московское государство.

>>309787
Ты потом раскукарекался даун.
>Так а за каким хуем тогда этот ребенок >>309699 дал ссылку на англовики? Я его носом ткнул в статью, которую он явно не читал. Но можно и в русовики посмотреть, например:
К чему вот это?Тебе же аж статьей в нос тыкнули, чтоб ты просветился. А ты вонять начал.

>>309785
>да - по правилам русского языка (который для меня родной, кстати).
Который не исключает оба варианта.

>>309792
Так давай снова по кругу, где в тех постах говорилось, что термина московское государство не было? Ты реально отбитый нахуй?

Ебать, вы тут срач в порашном стиле устроили. Это что за хуйня, пацаны?

>>309801
"Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы."

>>309799
Ты же отбитый просто на голову.
>ак ты же постоянно "поправлять" пытаешься
Где тут поправление6, тебя прямо спрашиваю какого хуя ты приебался к русскомук царству, а в ответ на ссылку выдал вот эту хуйню?
>Я переспросил про Московское, а в ответ невинное дитя мне указало на англовики. Но, как мы можем видеть из простого гугления
Теперь ты находишь в моих постах отрицания московсского гос-ва. Или ты с голосами в своей голове споришь?
>Все уже всё поняли.
Кто все-то ты здесь ещё кого-то видишь?

>>309802
Александр Сергеевич, Вы вообще эфиоп, не Вам запрещать другим лезть в споры славян.

>>309808
Слив засчитан.

>>309806
" Мой предок Рача мышцей бранной
Святому Невскому служил;
Его потомство гнев венчанный,
Иван IV пощадил.
Водились Пушкины с царями;
Из них был славен не один,
Когда тягался с поляками
Нижегородский мещанин."

>>309810
Да ладно Вам, ну все же помнят Ганнибала.

>>309811
Тебе батхёрт не даёт закончить?

>>309817
Ради рифмы. "ВенчАнный" тоже.

Да ладно вам, Пушкин дохуища слов придумал, чего уж там ударение в нескольких переставить. Тогда русский язык только создавался, у писателей была пиздец какая свобода творить, пиздя слова из любых диалектов и старославянской литературы.

>>309739
>Как же так получилось, что кубанское казачество дожило до 20 века, а черноморское - нет?
Все казаческое сословие Гетьманщины и Войска запорожского ( а это до половины населения) после ликвидации автономии были переведены Катькой в государсвенные крепостные и забриты в москали а потом и военные поселения при Палкине. Отдута хенералы Паскевичи и прочие Павлоградские гусары. Или ты думал их из помосковья выписывали?
На Кубани же казачьи привилегии наоборот расшырили, нов сем мест не хватило. Потому то и была еще и Задунайская Сечь под турками. И драпали туда не от свидомости великой.

>>309826
> в государсвенные крепостные и забриты в москали а потом и военные поселения при Палкине. Отдута хенералы Паскевичи
Генерал Паскевич крепостной? О чудные открытия готовит нам хисторач.

>>309744
Есть и то и другое, че ты как маленький. Сами себя вы ж так не называли ( ну почти, аля "государь Московский и всия руси"). Зато другие заклятые "французы" так звали вашу "Алеманию"

>>309829
ТЫ идиот? Так марш в загон на парашу! Паскевич - 200% хохол из казачьей старшыны, получившей дворянство их слично зависимые селяне стали их же крепосными а казачье сословие полков Гетьманщины перешло в гос. крепосные с теми же функциями - поголовная служба в армии взролсого мужского населения.

>>309830
Блядь, кто-нибудь может хоть один источник дать о Российском Царстве, кроме претензионного титула Ваньки?

>>309832
>Все казаческое сословие Гетьманщины и Войска запорожского ( а это до половины населения) после ликвидации автономии были переведены Катькой в государсвенные крепостные
Сам же сказал.

>>309833
Блядь, кто-то может дать хоть один источник о том, что Алеманния на самом деле называется "Bundesrepublic Deutschland", кроме претенциозной конституции ?

>>309839
Это называется "демагогия". Совершенно разные вещи, когда всю нацию зовут по имени какого-то конкретного племени, типа как китайцев зовут китайцами, потому что контактировали с северным азиатским племенем, которое себя называло так, или украинцев звали черкесами в Московии, потому что ближе всего тогда был кавказский народ черкес к московитам. И совершенно другое, когда никто не может найти ни одного упоминания в официальных источниках Русского Царства. Русь-то, она, как регион, оставалась. Даже Герберштейн в своих "Записках о Московии" пишет, что Руссией управляют три правителя. Литовский, Московский и Польский. При этом, самоназвание было "русины" у жителей ВКЛ и "русины, русские люди, русаки" в Московии есть версия, что тогда так себя отождествляли с православием, противопоставляя русин бусурманинам. Также, были уточняющие этнонимы, типа москвич, тверич по крайней мере, во времена, когда Тверь была еще независимой. Но вот официальных упоминаний Российского Царства я не нашел. В документах использовалось только Московское Государство. Даже в, собственно, российских.

>>309848
Странно, мне казалось, что черкесами. Может переводы хуевые?

>>309844
>Но вот официальных упоминаний Российского Царства я не нашел
Охуеть. А ты вообще искал ? Да хотя бы Соборное Уложение.

>>309854
Ты у мамы йододефицитный и читаешь только заголовки ?
>Московского Государства и всех городов Российского Царства
>по Государеву, Цареву и Великого Князя Алексея Михайловича всея Руссии указу,

>>309852
Как же я уже заебался этим тыкать вам в ебла. Ну почему так сложно признать, что Московское Государство называлось Московским Государством? Вам от этого что, убудет как-то?

Блядь, это же надо. Сколько его читал, не находил никогда, а сейчас действительно. Один раз упоминается "города Росийского Царства". Охуеть! Ну хоть что-то. Конечно, это никак не уменьшает более сотни упоминаний Московского Государства, но все же. Ладно, признаю, имеют право называть это Российским Царством, раз уж такая хуйня. Только не Русским, плиз

>>309856
Как выше и писали, "Московское Государство (княжество)" или "Русское/Российское Царство". "Московского Царства" не наблюдается.

>>309858
Да угомонись, черкас, чего раздухарился-то. Никто не спорил с "Московским государством". Разговор начался с того, что "Московия" - чуждый экзоним.
А вообще, вы там у себя в Малой Тартарии можете все что угодно признавать или не признавать и называть как угодно на своем черкасском языке. К нам только зачем лезть ?

>>309862
>>309858
Давайте уже поскорее переходите ко второму туру Специальной Олимпиады - про то, что "руский - не русский" и "Русия - не Россия"

>>309854
>В Соборном уложении 1649 года понятие «Московское государство» встречается и самостоятельно, и в таких оборотах, как «Московского государьства и всех городов Росийского царства», поскольку традиция многочленности самоназвания государства на протяжении XVII века сохранялась[3].

>>309861
Охлол. Как же ты заебал, ребенок порашный.

>>309863
Ну это вопрос того, что ты понимаешь под "Россией". Если современную Россию, то да, Русия - не Россия, а руский - не русский. Если просто названия старой Руси на разный лад, то да, можно и так, хотя это вызывает путаницу.

>>309865
> Если современную Россию, то да, Русия - не Россия, а руский - не русский.
Как же я проигрываю с этих совреме6нных "лингвистов" и "гаплодрочеров". Одна с не две, одна ничего общего, разные слова РЯЯЯЯЯ.

>>309867
>>309868
>>309866
Да. И современная Україна не имеет никакого отношения к "Украине", упоминающейся в старинных источниках.

>>309871
Более того, все клетки в человеческом организме обновляются примерно за 3 года, даже костные. Так что, анон, ты не имеешь никакого отношения к тому человеку, что был 3 года назад. Все тлен и суета.

>>309869
Ну такое. Смотря про какие источники ты говоришь. Времен Руси, да, скорее нихуя не имеет общего, ибо тогда в древнерусском это означало просто "страну", лол. А вот с 17 века уже вполне себе этноним, хоть и редко используемый.

>>309874
> в древнерусском это означало просто "страну"
Отличный задел на начало нового срача !

>>309876
Лол. Таки да. Из пруфов у меня только 16 век, но ничего лучше найти никому не удавалось.

>>309878
А буква "(о)у" там просто для красоты, да.

>>309882
Нет, он же написал
> в смысле "мой край родной
Или ты думаешь, что древнерусское "у" соответствует современному, лол? Нет, в древнерусском языке "у" чередуется с "в", как и в украинском.

>>309883
В древнерусском это слово писалось с "оу" вообще-то. И почему-то применялось только к пограничным землям. Но это все мелочи, разумеется. И так всем понятно, что приставка "У" означает "родная, самая лучшая и красивая"

>>309885
Ох пиздец. Кто сюда детей впустил? Пиздуй читать про дифтонг "оу" и его чтение. Потом пиздуй читать про применение слова. Приставка "у" означает "в" и ничего более.

>>309886
Просвети, а то я влез в веселые дискуссии лингвистов, и выяснил многое всякое про ижицу, юсь большой и что ныне в русском языке вовсе дифтонгов нет.

И вы заебали с "Московским государством":
>В XVI и XVII вв. наши предки «государствами» называли те области, которые когда-то были самостоятельными политическими единицами и затем вошли в состав Московского государства. С этой точки зрения, тогда существовали «Новгородское государство», «Казанское государство», а «Московское государство» часто означало собственно Москву с её уездом. Если же хотели выразить понятие всего государства в нашем смысле, то говорили: «все великие государства Российского царствия» или просто «Российское царство».

>>309886
Я не знаю, кто тебя сюда впустил. Дифтонг "оу" в русском и украинском языках перешел в "у". Применение слова банально гуглится по источникам. Это настолько банальные факты, что я даже не знаю, о чем тут спорить.

>>309891
Так схуяли ты кукарекал про пограничные земли, ребенок, если можешь найти источники? Схуяли ты продолжаешь бессмысленный спор, если тебе уже объяснили про взаимозаменяемость "у" и "в" в древнерусском?

>>309893
>кукарекал
>ребенок
Специалиста видно за версту. Аргументов нет, есть слюни, вопли, истерики.

>>309858
>Блядь, это же надо. Сколько его читал, не находил никогда, а сейчас действительно. Один раз упоминается "города Росийского Царства". Охуеть! Ну хоть что-то. Конечно, это никак не уменьшает более сотни упоминаний Московского Государства, но все же
Может ты хуёво читал? Раз даже по твоим словам в соборном уложении не углядел?

>>309897
Хуево читал, никто не спорит. Слишком ненужное чтиво, чтобы как-то его читать. Какой-нибудь Афанасий Никитин в разы интереснее. Или руськие книги там, про Отиллу или Донского.

>>309894
Нехуй провоцировать тралированием тупостью.

>>309898
Ущемил поцреотические чувства юного громадядина ? Ну извини, не буду больше тыкать палкой в твой манямир.

>>309899
Пиздец. Просто пиздец. Я думал, такое только на пораше бывает.

>>309900
"Такое" - это игнорирование аргументов оппонента ("Хуево читал, никто не спорит. Слишком ненужное чтиво"), отказ от приведения собственных аргументов и скатывание в хамство ? Ну так в хули ты сюда это принес ?

>>309891
Не было никакого дифтонга, оy - читалось просто как у. Такое написание идет с греческого.

>>309898
Черкес, не труль, плиз. Ты уже заебал придираться к Новгородской Руси и Русскому царству, так что не обессудь, что кто-то заметит крайне сомнительную лингвистическую интерпретацию слова Оукраина:
Согласно основной версии, распространённой в академической среде (в том числе и самой Украины), название «Украина» происходит от древнерусского слова «украина» — приграничная область, земля у края (тогда как термин «окраина» означал территорию вокруг краёв, границ[1]). Слово «украина» изначально применялось к разным приграничным землям Руси и русских княжеств. В этом значении этимология слова Украина рассматривается у российских[2], а также у наиболее влиятельных украинских и западных учёных, таких как Орест Субтельный[3], Пол Магочий[4], Омельян Прицак[5], Михаил Грушевский[6], Иван Огиенко[7], Пётр Толочко[8] и других. Её указывают как основную Энциклопедия украиноведения[9] и Этимологический словарь украинского языка[10].

>>309901
> игнорирование аргументов оппонента
> аргументов


> там просто для красоты
> В древнерусском это слово писалось с "оу" вообще-то
> понятно, что приставка "У" означает "родная, самая лучшая и красивая"
> Это настолько банальные факты, что я даже не знаю, о чем тут спорить
> Ущемил поцреотические чувства юного громадядина
> манямир
Ты про эти аргументы? Каюсь, порашное дитя, не заметил. Ну теперь-то мы все уяснили. Спасибо за твой аргументированный ответ.

>>309903
> в том числе и самой Украины
> а также у наиболее влиятельных украинских и западных учёных
Ммм, аргумент к авторитетности, найс. В духе русской википедии, в общем.

> крайне сомнительную лингвистическую интерпретацию
Крайне сомнительно - это объединять современное русское "окраина" и древнерусское "украина", приравнивая его к действительному древнерусскому "околица".

Еще немножко украины, в значении явно не мой любимый край:
«А украинским воеводам всем во всех украинских городех государь велел стоять по своим местом по прежней росписи и в сход им быть по прежней росписи по полком; а как будет приход воинских людей на государевы украины, и государь велел быти в передовом в украинском полку»
«поидуть, брате, татарове на нашы вкраинъные места, и князем нашымъ и воеводамъ нашымъ, вкраинънымъ людемъ, сославъся, да боронитисе имъ иибоимъ с одного»

>>309905
У украины или вкраины одно значение - пограничные земли. Украинские воеводы, украинские люди - порубежники.

>>309898
>Хуево читал, никто не спорит. Слишком ненужное чтиво, чтобы как-то его читать.
Зато ебать выводы делаешь.
>При этом, самоназвание было "русины" у жителей ВКЛ и "русины, русские люди, русаки" в Московии есть версия, что тогда так себя отождествляли с православием, противопоставляя русин бусурманинам. Также, были уточняющие этнонимы, типа москвич, тверич по крайней мере, во времена, когда Тверь была еще независимой. Но вот официальных упоминаний Российского Царства я не нашел. В документах использовалось только Московское Государство. Даже в, собственно, российских.
Может ты начнёшь читать литературу там иследования, а потом нести своё ЕДИНСТВЕННО правильное мнение на хисторач? Тут и без тебя дебилов дохуя.

>>309907
У "украины" или "вкраины" одно значение - земля, территория, страна, край.

>>309906
То есть, нет явных указаний на какие-то "окраины"? И ты сам домысливаешь это значение. Это точно так же можно рассматривать, как "территории, лежащие в пределах границ". Это все конъюнктура и точных доказательств своей теории у тебя нет. У меня же есть.

>>309909
Блядь, я же выше сказал, что проебался с Российским Царством, чего бугуртишь-то?

>>309910
>казал, что проебался с Российским Царством, чего бугуртишь-то?
Какой бугурт болезный? Я просто удивляюсь человеческой тупости. Приходит хуй с горы и категорично заявляет не было русского царства, придумали всё. Ты бы хоть книжки почитал перед этим.

>>309910
> нет явных указаний на какие-то "окраины"?

Есть. Какие еще украинские города и украинские воеводы в Московском княжестве? Или «великий князь Василий Васильевич» договаривается с «великим князем литовским Козимиром», об объединении «вкраинъных» подданых обоих правителей для возможной обороны от татар: «поидуть, брате, татарове на нашы вкраинъные места" Какие такие места, а?

Или перечисление городов из Ипатьевской летописи: Брест, Угровск, Верещин, Столп, Комов «и всю Оукраиноу». Что за Оукраина объединяет эти города, а? Да они просто пограничные.

>>309911
Так не было ж, было Царство Российское, лол.
Алсо, да, "книжки почитать" - маркер тупой пизды, которая не может сказать что-то конкретное, но пытается ad hominem.

>>309912
> Какие еще
> Какие такие места
> Что за Оукраина объединяет эти города
Об этом я и говорю. Это и есть конъюнктура. Ты ДОГАДЫВАЕШЬСЯ. Я точно знаю, ибо у меня есть источник 16 века. Отака хуйня, иксперт.

>>309913
>Я точно знаю, ибо у меня есть источник 16 века.

Я тебе привел источник 12 века, который доказывает, что ты неправ. А где твой чудоисточник?

>>309914
Охлолблядь, какой же, сука, упрямый ребенок, просто пиздец. Тебе говорят, что ты ДОГАДЫВАЕШЬСЯ, сука, додумываешь. Это не доказательство, а твои предположения. Я, кстати, так и знал, что как только я скажу про 16 век, начнутся вскукареки про ИЗМИНИЛАСЬ ПРОСТ ЗА ПАРУ ВЕКОВ!!!1

>>309913
>Так не было ж, было Царство Российское, лол.
>Алсо, да, "книжки почитать" - маркер тупой пизды, которая не может сказать что-то конкретное, но пытается ad hominem.
Пришёл, обосрался а теперь маневрирует. маркер тупой пизды категорично заявлять про то в чём нихуя не шаришь.

>>309917
Ну я дохуя источников искал, в большинстве из них используется Московское Государство, наравне с Литовским или Польским Государством, например.

>>309918
Назови эти источники давай.

>>309916
Этот черкес слился, где источник-то? Выше там >>309906, украина в значении пограничье была из 15 и 17 века.

>>309915
>У нас сейчас просто натягивание совы на глобус двух различных языков на уровне задорнова.

В 12 веке разные языки?

>>309920
> В 12 веке разные языки
Таки да. Ты не знал?

Московит, ты просишь редкий источник, но ты просишь без уважения, ты даже не говоришь "Слава Киевской Руси!".

>>309915
>Укранина по, собственно, украински - просто земля. По сербски, кстати, тоже, была даже Сербская украина совсем недавно на карте, лол. По-польски и чешски тоже.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Ты намеренно пиздишь или просто даун ? Земля на всех этих языках - "краина". А приставка "у" уже означает отдельность, обособленность, окраинность.

Не понимаю, почему у украинцев так бомбит от названия собственной страны, что приходится выдумывать какие-то манятеории про "родной край", игнорируя и грамматику, и историю. Вон, датчане почему-то не комплексуют от того, что их страна тоже называется буквально окраиной - "Датская марка". Марка и украина - это одно и то же - пограничная земля с особым статусом.

>>309925
> приставка "у" уже означает отдельность, обособленность, окраинность
Лол.


> In other Slavic languages (including the Chakavian and Kajkavian dialects of Serbo-Croatian), the term has other meanings, either a territorial name (cf. Krajna in Poland, from Old Polish kraina, meaning region, borderland, extremity[2]) or word with meaning "a land, landscape" (e.g. in Slovak, Czech or Sorbian).

>>309927
>Old Polish kraina, meaning region, borderland, extremity
Лол, внезапная зрада от братушек-шляхтичей.

>>309929
Ну так-то по-польски kraj - страна. "Страна" вообще - болгарское слово. По-русски это было бы "сторона". Такая же хуйня, как и с "краем".

>>309931
ну я не спорю, есть же русское слово "край". Вопрос в приставке "у", которая меняет значение слова в русском и польском, и на которую анон выше предлагает не обращать внимания.

>>309932
Наоборот, анон выше пишет, что в древнерусском "у" использовалась исключительно как "в". Посему этимологически получается "в крае".

>>309933
К сожалению, Анон Выше не хочет ничем подкрепить свое мнение, а только верещит про кукарекающих детей и отправляет их что-нибудь читать. А на приведенные примеры использования слова "о/украина" в значении "пограничье" начинает маневрировать и сливаться. Это некрасиво.

>>309934
Ну например.
городєхъ и в селѣхъ . бѣсовьскаӕ чюдєса творѧ . ѿ Рима бо пришєдъ въ Оузантию

>>309940
> То есть в русском языке слово край означает только границу,
Краснодарский и красноярский край, это тоже граница да?

>>309940
Йеп. В этом проблема российских охуительных этимологов с их русскими этрусками и украинами у края.

>>309941
Ну судя по тому, как некоторые россияне яро отстаивают УКРАИНА ЕТО ОКРАИНА, то да. Смысл тот же.

>>309943
Ты чего это маневрируешь сам же сказал.
>То есть в русском языке слово край означает только границу,
А теперь
>Ну судя по тому, как некоторые россияне яро отстаивают УКРАИНА ЕТО ОКРАИНА,

>>309937
>Так в славянских у и означает в
Далеко не всегда. Не говори за всех славян.
>исторически использовалис всегда вообще только Вкраина
>Вон у Шевченко "На Вкраине милой"
Вот это "всегда и только" надо бы подкрепить пруфом. А то выше уже обсуждали пушкинских "полякОв"

>>309940
> в русском языке слово край означает только границу
Бляяя, да что ж ты сразу не сказал, что у тебя русский язык не родной ?! Столько времени на тебя неграмотного зря потратили !

>>309940
> Вкриана - эта земля, конкретная земля, в которой мы живем.
То есть, когда в овер дохуя письменных источниках "украинами" называются земли на Волыни, Псковщине и Мордовии, это означает, что писец - лимита, понаехавшая в Москву и тайно выражает таким образом любовь к далекому родному краю. Прикольно.

>>309950
Блядь, зачем ты так, как ребенок, кривляешься? Фу, мерзость. Тебе сказано значение слова для того, кто его пишет, а не для анона.

>>309949
Мне жаль тебя разочаровывать, но в классической монументальной латыни (в которой не было прописных символов) звуки "У" и "В" обозначались буквой "V".
Что можно видеть по словам "cossacorVm", "plVsieVrs". Это У. А вот в слове "Wallachia" таки В

>>309952
Панове шляхтичи были солидарны с Ваньками:
«Латинское margo (граница, рубеж) по-польски kraj, отсюда Украина — как бы область, расположенная у края (польского) королевства» (Самуил Грондский, 1660 г. )

>>309945
>>309947
Охуительные познания в географии. Или вы нерусские оба?

>>309955
Да, судя по тому, что они уверены, что в русском языке "край" - это ТОЛЬКО граница, у нас тут просто цирковой номер - два иностранца, хуево владеющие русским, учат друг друга. Захватывающее зрелище, запасся попкорном.

>>309954
Только вот проблема таких маняэтимологов заключается в том, что они забывают, что это самоназвание, блядь, территории. Одно дело, если бы поляки с Варшавы или московиты с Москвы так называли эту местность. Но нет, это писали сами киевляне.

>>309957
И что, сами киевляне не могли осознавать, что живут в пограничном регионе ?

>>309958
Ну хуй знает, живя в столице, называть это окраиной, как-то не сходится. Но в любом случае, повторюсь, у меня есть железобетонные пруфы по поводу "оукраина - страна". Поэтому я уверен в том, что говорю.

>>309959
Точнее, страна или регион, территория, земля.

>>309958
>>309957
>>309956


Да все русскоговорщие понимают, что в русском языке есть слово "край". Украны ведутся на толстоту просто постоянно.

>>309959
>живя в столице, называть это окраиной, как-то не сходится
OMG, Киев с населением в 5000 человек и оспариваемый то Москвой, то Литвой, был столицей ВКЛ и РП ? Нихуя себе ! Сенсация же !
>у меня есть железобетонные пруфы по поводу "оукраина - страна"
Так поделись со страждущей общественностью, чего ты стесняешься. Или ты под подпиской о неразглашении?

>>309933
> Посему этимологически получается "в крае".

Задорнов дохуя? Русско-литовский договор о совместной защите границ от татар:
>«поидуть, брате, татарове на нашы вкраинъные места, и князем нашымъ и воеводамъ нашымъ, вкраинънымъ людемъ, сославъся, да боронитисе имъ иибоимъ с одного»

Вкраина - это тоже что-то пограничное. Действительно "в" = "у", но к предлогу это "в" никакого отношения не имеет.

>>309957
>самоназвание, блядь, территории

Людям свойственно перенимать чужие этнонимы. Например, с подачи русских один народ Поволжья стал именовать себя кличкой "татары" и даже запилил себе республику Татарстан, в просторечие - Татария.

>>309963
Небе же уже объяснили. "Украина" и "Краина" - это однои то же, и "у" - не приставка, а просто так, для красоты. "Это моя ВЗемля" как бы говорили древние киевляне. "Мы живем в ВСтране". А неграмотные московиты думали, что "украина" - это окраина.

>>309962
> Киев с населением в 5000 человек и оспариваемый то Москвой, то Литвой
Ага, мы с летописей за 12 век перескочили снова на Литву и Москву. Найс ты маневрируешь.

> чего ты стесняешься
Не хочу, здесь слишком агрессивные имперские шовинисты, пытающиеся доказать, что хохлы, мол окраинцы.

>>309961
Ну вот поциент выше не желает признавать возможность трактовки, как "регион, страна, край".

>>309964
Не называла, зачем пиздишь. В литовских источниках - "о/украина", "украинные земли", как и в московских.

>>309965
И с чьей же подачи вдруг во времена Руси жители столицы назвали свою территорию "окраиной"?

>>309967
>Ага, мы с летописей за 12 век перескочили снова на Литву и Москву. Найс ты маневрируешь.
Ооо, так это еще в домонгольские времена Киев уже Украиной был ! Я и не знал, как далеко шагнула украинская наука. Пруфы есть смысл просить или будет, как выше ?
>Не хочу, здесь слишком агрессивные имперские шовинисты
Понятно. Галя балована.
>поциент выше не желает признавать возможность трактовки, как "регион, страна, край".
Опять пиздишь. Я настаиваю на приставке "у", что "край=краина=/=украина". А ты предлагаешь ее игнорировать. У Задорнова учился лингвистике ?

>>309969
Какая нахрен Русь? Киев с окрестностями стал называться Украиной веку к 16, когда это были натурально пограничные земли между Польшей, ВКЛ, Русским царством и Крымским ханством.

>>309624
>очередной дикарский диалект
>культурку
Хрен тебе , фашисту, что-нибудь обьяснить.

>>309966
> "у" - не приставка, а просто так, для красоты

Новое, блядь, слово в лингвистике.

>>309970
А выражения "в наших краях", "родной край", "край того-то" в русском языке используются только применительно к границе ? Слушай, ну не родной у тебя русский язык, ну не знаешь ты его. Нахуя жопу мучать и позориться ?

>>309974
Завязывай копротивляться за оу=в, здесь ты прав, но тебе не поможет, вкраина - это тоже пограничье >>309963

>>309974
Ты там бухой что-ли ? Это прямая транскрипция с греческого. В греческом не звука "в", если ты вдруг не в курсе. Поэтому "Базилеос" на русском Василий, а "Уизантиос" - Византий.

>>309975
Да, и ничего не поделаешь, уже выросло поколение, для которого это так. Понять и простить.

>>309971
> Киев уже Украиной был
Еще одна такая хуйня и пошел нахуй, имбецил. Я нигде не говорил, что использовалось это только для Киевщины. Но и для нее тоже.

> Я настаиваю на приставке "у"
Я настаиваю отпиздить тебя за безграмотность и упрямую тупость.
У = В. То есть, не просто "край", а "внутренняя территория", Inland, если тебе так удобней.

>>309970
Угу и знаменитая граница в пермском крае, и ставрополье граница.
>Красноярский край изначально так же находился на границе, отчего название и получил. В глубь страны "въехал" намного позже, того и сохранил название.
И когда же это давай расскажи.

>>309980
Петух закукарекал заместо трембиты. Аргументов нет, пошли оскорбления.
Йододефицитный, тебе задали конкретный вопрос, ты говоришь, что слово "Украина" было в ходу в XII веке и применялось в южнорусским землям, в том числе Киеву, в значении "родная земля". Пруфы, родной, неси.

>>309967
>у меня есть железобетонные пруфы по поводу "оукраина - страна"
>Так поделись
>Не хочу, здесь слишком агрессивные имперские шовинисты
Вся суть дискуссии на хистораче. Отлить в граните и сделать девизом доски.

>>309983
Но ведь так и есть. Зачем мне нести пруфы агрессивным макакам, которые не хотят пруфов, они хотят лишь то, что подтверждает их теорию.

>>309980
>У = В. То есть, не просто "край", а "внутренняя территория"

Задорнов, заебал шатать лингвистику своими фантазиями.

>>309981
>в пермском крае

Какое блин современный подход к наименованию субъектов Российской Федерации имеет к истории прошлых веков? Пермский край - потому что в него входит Коми-Пермяцкий автономный округ, до объединения это была Пермская область. Ещё со времен империи краями называли территории, в которые входили несколько губерний, традицию продолжили и в СССР, потом некоторые территории продолжали называть краями по инерции.

>>309985
> заебал шатать лингвистику
Какой же ты, сука, тупой и при этом упрямый, я хуею. Ты и лингвистика далеки, как Россия и демократия.

> Inland
ПРЕРКТИТЕ ШАТАТЬ ЛИНГВИСТИКУ, ГРЕБАНЫЕ ПИНДОСЫ!!11

>>309984
Пока что агрессию тут проявляешь только ты. Из чего следуют очевидные выводы.

>>309987
Ты пролистай ветку, что ли, и проследи за шизиком, который тут не умеет нормально отделять пунктуацию в постах.

>>309988
Ну наконец-то, сука. Мы пришли к консенсусу! Ура, ебать! Я ни разу не говорил, что до 17 века украина использовалось исключительно применимо к Киевщине.

>>309874
Вот мой пост, с которого начался срач. Лишь сказал, что означало "страну". И понеслось на 100 постов, с попытками доказать, мол НЕТ, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЗЕМЛЯ ИЛИ СТРАНА, ТОЛЬКО ОКРАИНА!!!11

>>309991
Лолблядь. Кстати, "станица" имеет то же происхождение, что и бабахостаны. Стан, сторона, страна, станица - все одно и то же.

>>309988
>В беларуском страна - краина
Ты за тредом следишь вообще ? Я знаю, что краина - это страна. Шизик тут доказывает, что литовцы называли Краиной то, что сейчас называется Украиной, как топоним, имя собственное, понимаешь?

>>309986
А кроме визга и наивных апелляций к английскому языку (в котором немножко другая грамматика) мы что-нибудь услышим? Хотя бы один источник, против всех цитаток из источников 12-17 веков, которые тебе кинули.

>>309990
у тебя гугл-транслейт переводит на старопольский XVII века ? Вау.

Хочу добавить, что на некоторых средневековых картах, где названия передавались на латыни, территория Украины обозначается словом Marginalia 'окраина, приграничье', что свидетельствует о том, то из Западной Европы этот регион воспринимался именно как окраина - не мне судить, чего, но полагаю логика была такова, что это была окраина Европы, цивилизации, христианства. Вобщем, обижаться надо скорее русским - это ведь их страна находится по другую сторну этого самого приграничья.

>>309995
Ну во-первых, это в целом в германских языках такая хуйня, не только в английском, как подумал мой наивный юный собеседник, по своему невежеству.

Все цитатки, которые здесь были никак не указывают на "окраинный" характер использования, это лишь твои домыслы, как я уже, сука, тысячу раз выше объяснил. Но у тебя слепое пятно, ты не видишь того, что тебе неприятно, потому как здесь ты доказываешь не какую-то историческую истину, а просто пытаешься оправдать свое желание считать "Украину" производным от "окраины", посему порашника в тебе я вижу.

>>309992
> исключительно применимо к Киевщине.
Откуда ты вообще это взял ? Тебе никто не писал этого. Ты разговариваешь с голосами в голове ? Шизик, как есть.
> Лишь сказал, что означало "страну". И понеслось на 100 постов
И не привел пруфов. И не хочешь приводить. А привел бы пруф и все были бы довольны.

>>310000
Нет, ты и твой дружок довольны бы не были.
Я бы дал пруфы хохлам или просто адекватам, но здесь их максимум двое, насколько могу судить.

>>309994
А ещё это товарищ утверждает что краина и украина - это одно и тоже, а "у", "оу" или "в" тут просто для красоты. Как на такое цензурно ответить?

>>310003
ПИЗДЕЕЕЦ, ПРЕКРАТИ, ДАУН, Я УЖЕ РЕАЛЬНО ВЗРЫВАЮСЬ С ТВОЕЙ ТУПОСТИ
Тебе уже тысячу раз объяснили, что "У" - это, сука, "В"! Сколько можно выдавать свою шизу за чужие утверждения?

>>310001
>>309990
>>309998
Блядь, вы совсем кретины беспомощные что-ли ? Кроме кривого гугл-транслейта ни во что не умеете?
http://sjp.pwn.pl/szukaj/kraj.html
http://ling.pl/slownik/polsko-angielski/kraj

>>309999
>это в целом в германских языках

Я знаю, это ты решил сослаться на пендосов. А теперь объясни, какое отношение правила из германских языков имеют отношение к славянским языкам?

>тысячу раз выше объяснил.
Я ничего кроме ВРЕТИ и "я знаю истину" от тебя не услышал. В истории, науке, где нет абсолютного знания, а есть только предположения той или иной степени вероятности, такое поведение тянет на сектантское.

>>310003
Он взрывается, видишь, не трогай его. "Украина" - это типа "встрана" или "вземля". Ну такое вот уникальное слово, составленное древними украинцами по правилам германской грамматики.

>>310008
Тебя выше уже посылали нахуй со своими манятеориями. "Край" в русском языке имеет два значения - кромка, граница (на краю, у края) и земля, регион (наши края, родной край). Пиши на родном, раз тебе так трудно.

>>310004
>то "У" - это, сука, "В"!

А я с этим полностью согласен. Я не согласен с наивными попытками приравнять "вкраина" к "Inland", когда в документе 15 века "вкраинный" используется в значении "пограничный".

>>310008
Как ведет дискуссию адекват.

>>310009
Как ведет дискуссию ебаный ребенок.


На будущее. Первому я бы с удовольствием сейчас принес пруф, который железно доказывает "страну", и да, без предположений в той или иной степени вероятности. Второму я бы только харкнул в ебло за хамство и постоянные кривляния из поста в пост.

>>310011
> используется в значении "пограничный"
Сможешь доказать? Или это твое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ?

>>310002
>Нет, ты и твой дружок довольны бы не были.
Ты читаешь мысли ? Ну точно шизик.
>Я бы дал пруфы хохлам
Во-первых, "хохлы" тебе бы по ебалу надавали за "хохлов". Во-вторых, это дискриминация по национальному признаку, что недопустимо в цивилизованной стране, которая вот-вот вступит в Евросоюз.