Господа аноны поясните плз кто такие гунны, как они повлияли на этногенез славян и являются-ли авары и болгары потомками гуннов? А также хотелось-бы узнать являются-ли китайские хунну и среднеазиатские эфталиты (белые гунны) родственными народами? И был-ли Одоакр, который как известно был сыном одного из полководцев Аттилы, славянином?
>>290673 (OP)> кто такие гунныКочевники из-за Волги. Возможно, происходят от монгольских сюнну, а возможно и нет.>как они повлияли на этногенез славян Дали пендаля готам и славянам и погнали их на Римскую Империю.>являются-ли авары и болгары потомками гунновВполне возможно.>являются-ли китайские хунну и среднеазиатские эфталиты (белые гунны) родственными народамиДальнеродственными.>был-ли Одоакр, который как известно был сыном одного из полководцев Аттилы, славянином? С хуя ли ?А вообще, это риторические вопросы, на которые наука пока ответа не дает. Для ответов на такие вопросы машина времени нужна, а не двач.
>>290681Точных ответов тебе история вообще никогда не даст. Только теории.
>>290681>С хуя ли ?Ну я читал статьи, околонаучные, о том что Одоакр-де вероятно был славянин-рус - не знаю насколько это имеет под собой основание - но вот (пикрелейтед) надгробие Одоакра где говорится что он "король рутенов" ну и вот карта из Вики где показано расселение ругов - остров Рюген откуда по одной из версий происходит "русь" - версия, конечно, спорная но она всё-ж имеет кой-какую доказательную базу. А то что он был сыном гуннского вождя - так то в хронике описано.
>>290683>Точных ответов тебе история вообще никогда не даст.Ну а почему-ж тогда, везде где приходилось читать о аварах, историки пишут что они-де тоже самое что и "жуаньжуани" а эти самые жуаньжуани - афаик - в переводе значат "мерзкие слизни". Неужто это так и есть?
>>290688https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8B_(%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8F)
>>290681>монгольских >сюнну
>>290705Не - это-ж Нарбоннская Галлия, Одоакра там и близко не было. В Норике осели племена ругов пришедшие туда во времена "переселения народов" а до того они жили на Юж.Балтике а потом вместе с готами пришли в Поднепровье а затем уже в Норик. Остров Рюген так от них называется. Вот от них-то некоторые исследователи "русь" и выводят.
>>290725> Земляные червяки, бля.Ну допустим "червяки" - ну всё-ж как-то некрасиво звучит по отношению к нашим возможным предкам.
>>290725>Земляные червяки, бля.Да и ещё - афаик - этноним "хунну" точного перевода не помню, но тоже как-то некрасиво звучит.
>>290823У финнов, так вообще пишут(кто-то из эллинских путешественников; забыл имя), что каннибалы были. Так что черви - это ещё норм.
>>290837>У финнов, так вообще пишут(кто-то из эллинских путешественников; забыл имя), что каннибалы былиНу так "андрофаги" они-ж как раз на территории зарождения славянства жили, та и захоронения гуннов там-же находят.
>>290689А, допустим, о том, что нашествие аваров вполне возможно было основой распространения славянского языка по Европе тебе не приходилось читать? Проводить прямые параллели между жужанями из монгольских степей и аварами из Венгрии - сомнительное занятие.
>>290681>Дали пендаля готам и славянам и погнали их на Римскую Империю.Что?Рим разве не германские племена терроризировали?Причем тут славяне?Они же не участвовали в этом замесе.
>>290859>нашествие аваров вполне возможно было основой распространения славянского языка по ЕвропеЭто с какой такой радости, если авары к славянским наречиям вообще никакого отношения не имели и если они и могли что-то распространить так это тюркские языки.
>>290870Такие племенные союзы, начиная с гуннов, были совершенно разнородными по своему составу, включая сброд со всей Восточной Европы - и иранцев, и угров, и балто-славян. Отнюдь не исключено, что славянский со временем стал лингва-франкой каганата и региона в целом. Аномальную экспансию славян в Центральной Европе хроники не отражают, а вот про аваров в аналогичный временной период написано было достаточно.
>>290898>не исключено, что славянский со временем стал лингва-франкой каганата и региона в целом.С чего бы?Какой угодно стал бы, только не славянский потому что доля славянских племен была очень мала.
>>290898>Аномальную экспансию славян в Центральной Европе хроники не отражаютЕсли ее не было, зачем ее отражать?Славяне не выступали единым фронтом во-первых.Это кучи племен которые еще и опиздюливали друг друга и имели соседей с которыми тоже можно было хорошо развлечься.
>>290869>Причем тут славяне?>Они же не участвовали в этом замесе. В составе гуннской орды кого только не было. Остатки сарматов, аланы, готы и прочие германцы, даже греки из Крыма. И славяне вполне могли быть, почему бы и нет. Приск, например, описывая "гуннские" похороны, рассказывает об обычае пировать на могилах и называет этот обычай славянским словом "страва". А еще его "гунны" пьют "медас".
>>290905Когда пришли авары, славяне уже заселили Паннонию. К тому же славяне - земледельцы, а авары - кочевники, поэтому славян было на порядок больше. Авары были просто правящей верхушкой, как это часто бывало во многих странах.
>>290916авары - это кочевые племена славян если что, во главе племенного союза были славянские рода. Поэтому балканские славяне так лояльно относились к ним. Авар - Авария - Арьяне. Древний этноним славян. Что знаменует собой последовотельность от арьев до славян.
>>290946Бред. Славяне пришли из Сирии в Италию, где назувались этруссками, а лишь затем мигрировали в плодородные земли наднепровья. Авары же пришли с востока, то есть с другой стороны от миграции славян.
>>290905Но лингва-франкой от Салоник до Новгорода в раннее Средневековье стал именно славянский. И с проповедью из тех же самых Салоник Кирилл и Мефодий шли в хартланд бывшего каганата.
>>290906Если бы ее не было, на такой огромной територии язык за такое короткое время в принципе бы не смог распространится. Проблема со славянами в том, что, хотя и являлись они разнородной группой, язык у них был в принципе один и тот же еще в 8 веке, это была лингва франка, такая же как тюркский в аналогичный период в Средней Азии.
>>290952По дороге еще кричали уРА.
>>290946>авары - это кочевые племена славян если что, во главе племенного союза были славянские родаНет.
>>290946Бред вообще.
>>290673 (OP)Как выглядели эфталиты?Гунны были ближе к монголам или тюркам?
>>290915>Приск, например, описывая "гуннские" похороныНе - Приск упоминал о напитке "медос" у гуннов а про "страву" писал Иордан - так что похоже что славяне были среди гуннов.
>>290916>Когда пришли авары, славяне уже заселили ПаннониюДа??? Ну впрочем если считать записки Приска и Иордана о "медосе" и "страве" у гуннов - то да - славяно-гунны.
>>290915Почему-же тогда венгры считают себя прямыми потомками гуннов, а тюрки кагбэ от хунну произошли? Если гунны и хунну это одно и тоже - то гунны тюрки. Но если гунны это тюрки то откуда у них славянские слова и обычаи?
>>291076>>291079Вот откопают лет через триста банку из-под водки в Гарлеме - и такие как вы будут утверждать, что ниггеры были славянами.
>>291093>банку Хотя скорее бутылку.
Эти попытки поцреота сделать россиюшку более значимой в историческом плане. Зачем вы с ним спорите, просто обоссывайте его. Тащем-то не исключено, что это ольгинец.
>>291093>такие как вы будут утверждать, что ниггеры были славянамиСреди ниггеров славян не было, а среди гуннов были - Приск и Иордан свидетели. И ведь с потомками гуннов славяне также жили вместе - с аварами и болгарами - видимо за много поколений у славян выработалась такая национальная черта - подчиняться представителям гуннской аристократии - у Л.Гумилёва это кажется "симбиозом" называлось или "химерой".
>>291102>Приск и ИорданЧем медос у аваров лучше водки у ниггеров?
>>291099>Тащем-то не исключено, что это ольгинецНе исключено что это писал старый, злобный еврей
>>291104>Чем медос у аваров лучше водки Медос был у гуннов и он полезнее водки - ну у славян-то как-то дела хуже пошли когда они на водку перешли.
>>291107Почернели от сивухи и стали неграми.
>>290826>этноним "хунну" точного перевода не помню, но тоже как-то некрасиво звучит."Хунну" вроде как "рабы" по-китайски, ну и, кстати, в первых упоминаниях о славянах их тоже называли "склавины" что означает "рабы"
>>291090Ты троллишь неумело, в глаза долбишься или просто тупой ?
>>291076так Иордан сам гуннов не видел, он просто разместил объяву ссылается на Приска.
>>291102Хорошая попытка назвать один народ генетическим рабом потому что исторически так сложилосьНа самом деле хуй вам, факты говорят о том что в последствии славянские государства не были рабами и успешно давали пиздюлей всем другим, особенно тем кто считал себя чем-то лучше.Лучше среди евреев рабов ищите, народа у которого не было своей страны практически никогда и которые всегда скитались под чужим правлением.
>>291076Охуительный лингвистический анализ по 10 словам? Или сколько там гуннский слов мы знаем?
>>291314>факты говорят"Венды были долгое время поданными гуннов, которые использовали их как befulci. Когда бы гунны не выступали против других народов, они стояли у лагеря в строю, готовые к бою, пока сражались венды. Если венды побеждали, то гунны бросались вперед за добычей, но если венды терпели поражение, то гунны поворачивали их и вновь заставляли вступать в битву. Венды звались гуннами befulci, потому, что они дважды начинали атаку в боевых порядках, и таким образом, прикрывали гуннов. Каждый год гунны зимуют со славянами, спят с их женами и детьми, и вдобавок славяне платят дань и терпят много других тягот."Фредегар "Хроника Мира"
>>291314>среди евреев рабов ищите, народа у которого не было своей страны практически никогда Здоров ли?
>>291351Ты еще фоменку притащил бы.
>>291352Охуительные манякартинки. У жидов были мутные какие-то легендарные царства, которые попадали со слов жидов же постоянно в анальную зависимость то тех то этих, жидов пачками переселяли и угоняли то в вавилон, то в египет. Потом анальные завоевания жидов всеми от селевкидов до арабов и так ажно до середины 20 веку.
>>291352Не знаю откуда твои картинки, но все что сейчас имеется из доказательств существования того же израильского царства - это библия.Но даже в ней их там нагибают каждый раз и они практически не имеют своего дома и сколь либо долгой государственной истории.Ясно что они не могли тягаться ни с кем из своих соседей, и скорее всего представляли собой не более чем племена кочевников-пастухов, коих иногда били иноземные властители, которые шли в поход на соседа.Это были цари Древнего Египта, Вавилона, Ассирии, Персии.
>>291351Спасибо, посмеялся.Этакая проекция раздутых заградотрядов древности.Чушь конечно.
>>291314Полностью солидарен с вами. Помню как в исторических записях был записано что авары прислали послов ко двору одного из славянских вождей с требованиям уплаты дани. На что был дан категорический отказ мол мы славяне привыкли покорять, а не быть покоренными.
>>291569Дело в том что нельзя рассматривать однозначно одни и те же племена как всегда нагибавшие или всегда покорявшиеся.Роли менялись зачастую.Все почему то смотрят на славян как на некое единство в те времена, хотя это было не так.И да же во времена Игоря, когда уже хоть как-то начинается фиксироваться история Руси, и идет фактически первая династия царей (вернее князей, вождей) Руси, многие славянские племена сопротивлялись, поднимали бунты и не были едины во всем с новым, впоследствии развившимся государством.Пиздились друг с другом не меньше чем с соседями никак не считая себя братьями по культуре или языку или соседству.Факты распрей между отцами и сыновьями и между братьями можно даже не расписывать.
>>291574>И девушек вендских>Ведут за амбар. А они и не против.
>>291574Кстати по поводу избушек (на курьих ножках)был в Скансене (исторический музей в Стокгольме на осрове, где собраны несколько лет шведской истории, воссозданы строения разных эпох и быт простых людей).Видел пикрелейтед.Это вроде какое-то строение под хоз нужды, но я не в курсе для чего конкретно.Также слышал что в похожих строениях, домовинах, хоронили мертвецов.
>>291690>несколько летнесколько сотен лет.
>>291690Финно-угорский обычай. Мертвецов хоронили в лесу в таких сарайчиках на сваях. Также в сарайчике сидела иттарма - кукла, символизировавшая покровителя рода.Русские, забредавшие в лес и видевшие разложившиеся трупы в "избушках", откладывали горы кирпичей и сочиняли сказки про Бабу-Ягу.
>>291714А правда что баба-яга это бабай-ага?
>>291725Кто ж ее знает.Собственно, яга - это зимняя одежда типа тулупа.
>>291727>тулупаА из него торчит залупа? C какого языка?
>>291714>Финно-угорский обычайТогда почему эта хрень стоит у шведов как часть их истории?
>>291732с русского, блядь
>>291714Нашел инфу.Конкретно это: саамский амбар.На таких сваях от затопления возможно либо от диких зверей.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B1%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%8C%D0%B8%D1%85_%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%BA%D0%B0%D1%85#/media/File:Sami_Storehouse.jpg
>>291569> Помню как в исторических записях был записано что авары прислали послов ко двору одного из славянских вождей с требованиям уплаты дани. На что был дан категорический отказ мол мы славяне привыкли покорять, а не быть покоренными. Видимо великодержавная гордость уже тогда была свойственна отдельным представителям славян - на самом деле эта "историческая запись" выглядит так: "Властители антские приведены были в бедственное положение иутратили свои надежды. Авары грабили и опустошали их землю. Угнетае-мые набегами неприятелей, анты отправили к аварам посланником Меза-мира, сына Идаризиева, брата Келагастова, и просили допустить их выку-пить некоторых пленников из своего народа. Посланник Мезамир, пусто-слов и хвастун, по прибытии к аварам закидал их надменными и даже дерз-кими речами. Тогда Котрагиг, который был связан родством с аварами иподавал против а н т о в самые неприязненные советы, слыша, что Мезамирговорит надменнее, нежели как прилично посланнику, сказал кагану:“Этот человек имеет великое влияние между а н т а м и и может сильно дей-ствовать против тех, которые хоть сколько-нибудь являются его врагами.Нужно убить его, а потом без всякого страха напасть на неприятельскуюземлю”. Авары, убежденные словами Котрагига, уклонились от должногок лицу посланника уважения, пренебрегли правами и убили Мезамира.С тех пор больше прежнего стали авары разорять землю антов, непереставая грабить ее и порабощать жителей." - Менандр Протиктор
>>291748Дипломат от бога, хули тут сказать.Но я реально не понимаю, почему славяне такими долбанутыми были?Вот реально представить себя на месте вождя.Ты же понимаешь что соседи могут напасть, и вообще надо сильными быть, почему бы не объединяться с теми кто близок по культуре, не обучать и не вооружать должным образом своих? Меняйте меха и воск на мечи и кольчуги со шлемами, укрепляйте поселения, проводите политику демографии, уважая семьи где много детей.Но нет, мы хотим сидеть в говне и платить дань, нагибаться раком либо идти с голым пузом на стрелы.Может я чего не понимаю.
>>291753>самая большая этно-лингвистическая общность в европе>не обьединяеются не вооружают и вообще лузерыТы так троллируешь?
>>291754Я про восточных славян.Сколько лет они от всяких тюрок терпели?
>>291755А тогда уже были востоные славяне? >Опять же самая численно большая славянская группа. >Единственная славянская группа с непрырвной государственностью последние тыщу лет>Создали самое крупное непрырвное государство за последние 500 лет>нонче контролируют самую большую территорию >самые лузеры среди славян. Вторично кекнул в голосину.
>>291426>Чушь конечно.Конечно. Всё что не укладывается в концепцию "Мы всегда были самые-самые" - чушь.
>>291763А ты как думал?
>>291753Ну так славяне и объединялись - Пеньковская культура антов это-ж славяно-сарматы были, ну чья там главенствующая роль была - думается не надо объяснять, достаточно прочесть имена кагбэ славянской знати. Ну и в дальнейшем славяне входили в племенные союзы гуннов, авар и болгар, также в подчинённом положении. Токо вот как у них там дела с гуннами обстояли не ясно из-за скудости данных - но, учитывая то что при дворе Аттилы говорили по-славянски и вероятно некоторые полководцы гуннов были славяне, отношения славян с гуннами были иными чем с аварами.
>>291771Да не корми ты его. Он же лопнет скоро.
>>291763Иди-ка ты вы пизду со своими байками о заградотрядах того времени.И с чего ты взял что венеды это "мы", мудень?
>>291774И ты не корми.
>>291760То что сейчас и то что было тогда не путай, ок да?Нынешняя Россия результат войн и политики начиная с Ивана Калиты и дальше, а то что было до этого никак не тянуло ни на самое крупное государство ни на сильную страну, тем более единую.И твои славяне темных веков тут не при делах.
>>291768>А ты как думал?Я думал - что от сарматов до болгар пользовали токо южную и западную группу славян, а вот восточные славяне были гораздо сильнее, умнее и красивее всех своих южных и западных братьев, особенно самая восточная ветвь восточных славян. Так то он лучше будет.
>>291771>также в подчинённом положенииА я о чем писал?
>>291778Как же они могут быть мои, если они не при делах? Тут либо преемственность есть, либо нету. Если нету, то о каких славянах мы говорим и где они кончаются? Если есть, то у тебя хронические омеганы захапали самую большую территорию в евразии за последние 500 лет. Ты определись.
>>291780О как оно михалыч. Ну ладно тогда. А когда эти самые восточные славяне появились?
>>291781О чем?
>>291782А то что в этой мешанине участвовали не только славяне.
>>291785>Но нет, мы хотим сидеть в говне и платить дань, нагибаться раком либо идти с голым пузом на стрелы.
>>291787В какой "этой" и были ли "чисто славянские" мешанины? Кароче пили уже кулстори.
>>291788А потом внезапно стать самой успешной этнолингвистической группой в европе. Может это способ? Может так и надо? Ну стоишь раком и хуяк и твои завоеватели исчезают поперхнувшись данью? Ты попробуй, наверняка метод.
>>291789Тюрки, финно-угры, монголы и прочие народы.Поэтому наши "славяне" внезапно имеют несколько типов.
>>291792Нихуя не понял. Расскажи уже про "чисто славянские" движи. Ну что бы понимать. Запили за одно когда родился первый славянин, как он стал рабом, как он в рабстве размножился ну и тд и тп.
>>291791>успешной этнолингвистической группой в европеМанька, в чем ее успешность? В том что на ней больше скота говорит?Так это не от того что славяне крутые а от того что бабы рожали как пулемет.В остальном успешность этой страны под большим вопросом.Индийцев миллиард а китайцев- 1,5 миллиарда, они по твоему тоже успешные альфачи завоеватели?
>>291795---->>291754>>291760Тебе сюда.
>>291794У тебя такое "врети" включилось что ли?Смотри гаплогруппы, что я могу сказать.Про однородность или примеси.Внезапно твои славяне начинают расти только тогда когда в свой субстрат принимают кучи других народов а до этого такого роста не было.Совпадение? Не думаю.
>>291798А есть славянская гапплогруппа? ты еще и гапплофюрер, это прелестно
>>291783>А когда эти самые восточные славяне появились?Ясен пень от сотворения Мира - дети Адама и Евы на ком женились? А? - на вост. славянах.
>>290673 (OP)Поскольку тред уклоняется в беспредметный срач, хочу повторить и добавить некоторые вопросы к якобы знатокам: не объясните-ли связь еврогуннов и чайнахунну о которой так много говорят историки? Насколько мне известно схожесть этих народов доказывается ,главным образом, наличием у гуннов композитных луков известных человечеству ещё со 2-го тс.л. до н.э. И какова их связь с эфталитами? Каково влияние гуннов на этногенез славян - поскольку до появления гуннов о славянах не было ничего известно, а с их приходом они вдруг появились в большом количестве? Каковы археологические культуры связанные с гуннами? В частности - является-ли Саргатская культура гуннской, ну или хотя-бы гунно-иранской?
>>291795Китайцы пиздили: жунов, хуннов, усуней, сеянтно, сяньби, дунху, жужаней, тюрков, цубу, татар, киданей, чжуэр-чжуаней, карлуков, тюргешей, уйгуров, тибетцев, табгачей, кереитов, найманов, шато, даваньцев, халха-монголов, ойратов, маньжуров, казахов, узбеков, киргизов, снова уйгур и хуахэй, вьетов. Изредка им уступая.Индусы пиздили: скифов, эфталитов, эллинов, кушан, тюрков, сарацин, монголам, узбекам, афганцам. Иногда уступая.
>>291799Есть но она близка к таджикам, что вводит пукан "арийцев" во взрывоопасное состояние.
>>291798А может наоборот? Сперва завоевали, а потом ассимилировали? Ну что причина что следствие?
>>291825Тамщемта к киргизам, индусам и алтайцам. Она настолько же "славянская" насколько алтайская. Охунчик чо.
>>291847Еще лучше узкоглазые и черножопые. Истинные братушки.Мимо N1c
>>290673 (OP)Поскольку обсуждать вопрос о связанных с гуннами проблемах археологии здесь никто не будет - то хочу предложить кагбэ историкам фильм о гуннах где доказывается что гунны это и есть славяне а Аттилу на самом деле звали Мстислав. Если кто-то обратит внимание - то эксперты участвующие в фильме не УФО-самодеятельность а представители научного сообщества. Так тоhttps://www.youtube.com/watch?v=3CYxdWIPHoQ
>>291909>РЕН-ТВ>Научное сообщество.Иди ты в пизду.Совсем ебанулись уже.
>>291909>а Аттилу на самом деле звали Мстислав
>>291913>Иди ты в пизду.Совсем ебанулись В пизду придётся идти тебе - среди экспертов Н.Николаев старший научный сотрудник отдела археологии Государственного Эрмитажа - это вам не аноно-баклан с Двача. Так то:https://www.youtube.com/watch?v=-UStFOwqWhkhttp://www.infpol.ru/news/leisure/97025-v-buryatiyu-pribyla-nauchnaya-ekspeditsiya-gosudarstvennogo-ermitazha/
>>291914Ага - как утверждают авторы фильма - Аттилу звали Мстислав, его брата Бледу - Влад, а Баламбера - Владимир, причём германоязычная этимология имени Владимир авторам либо не известна, либо раннее опровергнута.
>>291916Спроси еще мнение академика, профессора физики на это счет, даун.Специалисты должны заниматься своим кругом проблем.Такие невежественные бараны как ты смотрят каналы для быдла где строят охуительные теории всякие мутные академики и сотрудники которые в данном вопросе разбираются чуть меньше чем никак.Иди дальеш смотри свое Рен ТВ для тупого скота.
>>291918>Специалисты должны заниматься своим кругом проблемНевежественный баран ты и есть - а Н.Николаев это как раз и есть специалист по данной теме.https://www.youtube.com/watch?v=-UStFOwqWhk
Гуннофаги, почему часто Аттилу ставят в один ряд с Гитлером? Даже Чингизхану часто кидают респекты, мол, молодца, запилил-покорил, а Аттилой детей пугают, хотя его поведение вполне себе адекватно для того времени.
>>291927Бичь божий хуле. Мифологема Аттилы в европе выставляет его ёоба-истинным варваром. Поэтому описать его жутким демоном-гиперболизируя Германцы же наоборот уважали его.
>>291916Петрик тоже эксперт из научного сообщества, как и Фоменко - дальше что?
>>291927> почему часто Аттилу ставят в один ряд с Гитлером? Даже Чингизхану часто кидают респектыРеспекты Чингиз-хану кидают в основном из-за того что он объединил Евразию под одним законом где можно было свободно передвигаться не боясь нападений и прочих неприятностей. Насчёт сравнения Аттилы с Гитлером - не встречал, наоборот в финале 2-йМВ солдаты Вермахта и ВаффенСС на Вост.Фронте мнили себя цивилизованными европейцами на Каталуанских Полях против "красных гуннов". А Аттила - чё? - ну нормальный такой харизматичный вождь, его противник и друг Аэций личность то-ж не сусальная - времена такие были.
>>291934>Чингисхан, Аттила, Наполеон, Гитлер, Сталин...> - Но с ними боролись...> - ...здравомыслящие люди.Первая же ссылка в гугле по запросу "гитлер аттила". как бы порашу не прорвало, крепите задницы
>>291933>Петрик В фильме нет никаких Петриков и Фоменков - я сам несколько акуел когда увидел экспертов кагбэ подтверждающих выводы авторов фильма - из ёбнутых "народных учёных" там засветился токо А.Тюняев и то в конце фильма - этакая вишенка на торте, остальные все научные специалисты. Так то. Единственное разумное объяснение этому - то что интервью учёных засняли не объяснив им в каком контексте оно будет использовано.
>>291934Расположенность к Атилле идет еще с Песни о Нибелунгах. В Вильгельмовской Империи был небольшой культ. В Первую Мировую это нехорошо для Германии отозвалось. И во вторую, вероятно.
>>291934Многие княжеские рода Германии вели свое происхождение от Атиллы.В той же "Песни о Нибелунгах" Атилла - преемник Зигфрида.
>>291941Список родов?
>>291941Отсыпь.
>>291941Тоже почитывал что некоторые германские рода в качестве своего легендарного предка ставили гуннов. Хотя в действительности с реальностью они ничего общего не имели.
>>291941Атилла в Нибелунгах вообще собиратель земель германский. Помимо своего королевства он женится на Брунгхильде после убийства Зигфрида, соответственно получая Данию во владения, затем пиздит королей Рейна, мстя за убийство Зигфрида и прибирает земли по Рейну в свои владения. Этакий великий арий.
>>291944Да те же Габсбурги, лол. Атилла был легендарным основателем всех германский династий, типа Рюрика по значимости, хотя к новому времени ставить его в семейном древе уже считалось моветоном.Это как Октавиан Август - дедушка Ивана Грозного. На бумаге заебись, но как с сосны слез, говорить о таком в приличном обществе как-то некрасиво стало.
>>291038Эфталиты вообще скорее всего были очередным ираноязычным племенем, которое потеснили тюрки и оно опскакало разъебывать кушанов. На монетах цари имеют типичную европеоидную внешность, в дошедших до нас этнонимах и словах эфталитов не прослеживается заметного тюркского влияния
>>290673 (OP)Ну как и предполагалось - здешние знатоки вопросы связанные с археологическими культурами обсуждать не любят - ну и хрен с ней с наукой. А вот в фильме, автором которого явл. акуительный историк И.Прокопенко, доказывается что китайские хунну не кто иные как славяне патамушто аффтар каким-то макаром узнал про некий "Русский Генетический Код - R1b1a2" и акуевший от такого открытия записал всех носителей этой гаплы к потомкам славян.
>>292059В сибири и в центральной азии, а также СУАР и монголии этих R завались.
>>292075>В сибири и в центральной азии, а также СУАР и монголии этих R завались.Завались - то да, но домашним акуительным историкам, виднейшим представителем которых является И.Прокопенко, не вдомёк что субклады присущие славянам, народам Сибири и Центр.Азии не свойственны. Но, тем не менее, виден явный прогресс в знаниях наших славяно-арийских гуру - раннее ими были задействованы магические сочетания букв и цифр в виде R1a, теперь-же они продвинулись до R1b2a1. Путь знаний акуительного историка был не прост - до этого своего открытия он успел написать и впарить кучу умных книжек и снять до епени матери много умных фильмов засрав головы Ren-TV-быдлу славяно-арийским помётом.
>>292052>Эфталиты вообще скорее всего были Кем на самом деле были эфталиты точно никто сказать не может, токо вот хронисты писавшие о них относили их к гуннам почему-то.
>>292088Они и славян относили к германцам. А запорожских казаков - к скифам.
ха-ха
тред "Про гуннов"обсуждаем славяной лол
>>290673 (OP)Мдя - я думал на хистораче есть историки.
>>290673 (OP)Кто такие гунны, точно не прояснено до сих пор. Ясно лишь что они явились из-за Дона. Часть историков ассоциирует их с сюнну китайских летописей, часть - с ираноязычными племенами массагетов. Быть славянами и принимать участие в этногенезе славян они не могли по той простой причине, что все источники 5-6 веков указывают на то, что гунны были кочевники и всадники на войне, а славяне - земледельцы и пехотинцы. Разный у этих народов и антропологический облик. Славяне, по описаниям летописцев, были типичными европейцами, а вот монголоидный облик гуннов, да еще искаженный искуственной деформацией черепа, ужасал современников. Но связь между народами была. Славяне были подчиненными гуннам народам. Когда в 4 веке готы "наехали" на славян, разгромили их и распяли их вождя Божа, гунны вступились за славян, разгромили Готию и расселили славян в Поднепровье (сами готы не пожелали работать на своих победителей и бежали в римские пределы, потому их сады и пашни достались гуннам и их вассалам). Авары не имеют прямого отношения к гуннам, ввиду разницы в обычаях и языке. Но славяне и при аврах заняли привычную нишу вассала кочевников. И не прогадали - авары подарили им Поднепровье. Затем, после разгрома авар франками, часть славян были покорены болгарами. Болгары подарили славянам Балканы. Кстати, очень не рекомендую утверждать, что авары и болгары были тоже славянами. Византийские летописцы проводят очень точную границу между славянами-земледельцами и их кочевыми патронами. На то же указывает и археология того периода
>>292223>На то же указывает и археология того периодаАрхеология того периода указывает на то что нет археологических памятников указывающих на то что гунны пришли с Востока, наоборот есть археологические данные о том что гунны отходили с Запада на Восток. Связь гуннов с китайскими хунну объясняется находками котлов для приготовления пищи в эпоху гуннов, похожих на котлы из Центр.Азии, но котлы эти в захоронениях самих гуннов, афаик, не находились. С гуннами связывают особого вида полихромные украшения, в основном золото с гранатом, но украшения эти встречаются повсеместно не токо в Европе но и в Африке - т.е. всюду где побывали многочисленные вассалы гуннов. Так же и композитные луки, которые якобы принесли гунны из Центр.Азии, были известны ещё сарматам. Говорят о схожести захоронения в нескольких гробах сразу, описанному в похоронах Аттилы, с захоронениями в Центр.Азии, но там не соответствует важная деталь - человеческие жертвоприношения. А так то захоронения гуннов, афаик, отличают от захоронений других народов лишь по антропологическому типу - т.е. нашли монголоида значит это гунн, нашли европеоида значит это гепид или герул. Разве не так?
>>292232Да. Четко идентифицировать гуннов и отделить их от других, подчиненных им варваров так и не удалось>>археологические данные о том что гунны отходили с Запада на ВостокПосле гибели Аттилы так и было. Гуннов сперва выперли из Паннонии, потом из Придунавья. Потом они имели наглость послать посольство к византийскому двору с требованием дани. Их там подняли на смех и о них потом уже ничего не было слышно. А на их месте позже появились болгары и подчиненные им славянские племена
>>292245Гуннов могли вкрапить другие кочевые племена той эпохи.
>>292245>После гибели Аттилы так и было. Гуннов сперва выперли из Паннонии, потом из ПридунавьяВот в этом-то и сложность - кого можно считать гуннами. Старший сын Аттилы стал вождём акациров которые считались тоже гуннами, но в империю Аттилы не входили. После распада державы Аттилы и Битвы при Недао, гунны вроде как уходят из Подунавья, по крайней мере следы их пребывания доходят восточнее Волги, но на их месте возникают акациры, потом акациров сменяют авары, а аваров болгары. И совсем непонятен этнический состав гуннов - если верить Приску и Иордану то в окружении Аттилы были славяне, в свою очередь акациры обитали на территории распространения Пеньковской культуры что тоже связывает их со славянами, ну а наличие славян среди авар и болгар общеизвестно. Вполне вероятно что гунны, также как и входящие в их объединения славяне, никуда далеко и не уходили, а те которые в результате межплеменных воин покинули Подунавье могли быть и основателями Именьковской культуры - она именно тогда и возникла и представляет собой славяно-германо-алано-гуннскую реплику Черняховской культуры.
>>290673 (OP)Где ОП проебал братушек гуннов венгров?
>>294827>Где ОП проебал братушек гуннов венгров? Та я, собственно, и хотел это обсудить в вопросе о Саргатской арх. культуре, её носителях и приемниках. Но так как на этом форуме народ предпочитает флуд и хейтерство, то, думается, на хистораче подобные темы не жизнеспособны. Так то
>>290681>происходят от монгольских сюнну, И много ли найдено скелетов с монголоидными признками?
>>290688>расселение ругов - остров Рюген Руги от слова "руг" - "рожь". И звк "г" ни при каких обстоятельствах не превращается в "с" или "т".
>>291690> но я не в курсе для чего конкретно.Жрат в них хранили, чтоб мыши не смогли забраться.
>>294955Охотники такие в лесу ставили под мех и прочую добычу, чтобы не намокло и зверье не растащило.
>>291795Можно оправдать существование всей индоевропейской группы народностей, не только славян, одним Теслой.
Ни у кого нет материалов по обнаруженному в 2014 в Будапеште захоронению, которое некоторые считают последним пристанищем Аттилы?http://worldnewsdailyreport.com/hungary-archeologists-discover-tomb-of-attila-the-hun/
>>295504>ТеслойА что с ним?
>>290725Черви-пидоры!
> кто такие гуннычурки
>>302729Тунгусский метеорит взорвал, не слышал?>>295504Пока им только сербы оправдались, сорян.
>>302729Был девственником люто сублимируя свою энергию в науку.
>>303305Кулик весь обыскался, ничего не нашел.
Бамп.
>>292217А шо таки случилось, тема славяноариев не раскрыта?
>>290681Даёт, достаточно лишь изучить генофонды интересующих тебя народов. У славян, кстати, с немцами общая галлогруппа, которая у обоих около 30-50%, то есть относительно преобладающая
>>317593Это какой снип у нас общий, аж 30-50 % ?
>>317594Никакого, он врёт. У немцев R1a около 10%.
>>317529>А шо таки случилось, тема славяноариев не раскрыта?Таки пробовали раскрыть - >>292059 ; >>292086
>>317593А у ирландцев с камерунцами и башкирами общая гаплогруппа. Какие ответы ты на это дашь ?
>>317601Разный гаплотип. Большинство носителей R1b в Африке относится к местному субкладу R1b1c V88Наибольшая концентрация в Северном Камеруне. Небольшое количество выходцев из Европы с субкладом R1b1a P297 являются скорее всего поздними пришельцами, ренегатами средневековья.
>>317602Да я-то в курсе. А вот любитель больших гаплогрупп выше, по ходу, нет.
>>317602Та ему уже много и подробно объясняли за всю генетику и субклады, но ему хоть кол на голове теши - бесполезно что-либо объяснять - просто игнорируй этого дурака и всё.
>>317614Думаешь он тут один ? Тут раз в пару дней как минимум появляется кто-то и начинает братать всех, у кого R1a. А приводишь им в контрпример R1b и случается critical error. Хоть FAQ какой-то пиши и прикрепляй сверху.
>>317625А не надо сюда ничего писать, ни сверху, ни снизу. Здесь история, а не антропология.
>>317601Во время миграции R1b из Азии в Европу некоторая часть откололась от основной группы и по какой-то причине пошла в сторону Южного Урала.
>>290673 (OP)>являются-ли авары и болгары потомками гунновНет, а вот венгры почти прямые потомки, даже их государство называется HUNgary.
>>320694Их государство называется Magyarorszag
>>320735>MagyarorszagА чому они хотятся в домене hu?
>>320736Потому что magyarorszag - слишком длинно для доменного имени.
>>320787хунгария тоже длинно.
>>320736А почему Чжонгуа Женьминь Гоньгегуо находится в домене .ch, ебланоид?
>>320735>>320795Потому что далбаебы ИТТ путают название и самоназвание госудаства.
>>291090Какие обычаи лол у нас таковых верования тенгрианства и шаманов нет
>>291771>>291771>>Ну так славяне и объединялись - Пеньковская культура антов это-ж славяно-сарматы были, ну чья там главенствующая роль была - думается не надо объяснять, достаточно прочесть имена кагбэ славянской знати. Ну и в дальнейшем славяне входили в племенные союзы гуннов, авар и болгар, также в подчинённом положении. Токо вот как у них там дела с гуннами обстояли не ясно из-за скудости данных - но, учитывая то что при дворе Аттилы говорили по-славянски и вероятно некоторые полководцы гуннов были славяне, отношения славян с гуннами были иными чем с аварами.>Лоол в голос полководцы были славянами не смеши мои тапки
>>291917Вы такой бред пишите просто с ума сойти можно
>>323128>Вы такой бред пишитеМы бред не пишем, мы его пересказываем - акуительный историк регулярно вещает с центрального телеканала, и после его программ многочисленному телебыдлу уже ничего не докажешь - они уже всё акуительно знают.
>>323125>Лоол в голос полководцы были славянами не смеши мои тапки"Эпоха гуннского вторжения является, таким образом, в определённом смысле периодом освобождения восточных славян не только от готского, но также и от иранского контроля. Гунны привлекали славянские подразделения в свою армию и использовали их как вспомогательные во время своих кампаний, гунны научили военному духу анто-славян." "С ослаблением гуннского могущества славянские племена - как анты, так и склавены - появились в качестве независимой силы."
>>323517То, что в составе гуннской орды были овер дохуя племен Восточной Европы, в том числе и протославяне - факт. Вспомним, хоть ту же "страву" у Иордана. Но славянских полководцев что-то не замечено.
>>323528>овер дохуя племен Восточной Европы, в том числе и протославяне >славянских полководцев что-то не замеченоНу дык эти самые племена они как раз и вели, как боевые вожди. мимо
>>291742Это у саамов такие темы были
>>323561Это такое предположение?
>>323800Ну да, исходя из>овер дохуя племен Восточной Европы, в том числе и протославянеКто-то же их вёл в поход и в бой? Почему не свои же собственные вожди? В тех условиях (родо-племенной организации) это наиболее естественный сценарий же. Или как это по-твоему происходило? Если эти протославяне вообще там были, конечно.
>>323807Протовожди видимо. Только я так понимаю рулили гунны судя по иордану. Они и водили в бой. Зачем им какие-то протославянские протовожди для этого?
>>323815Понятно, что гунны рулили на уровне общего командования - как монголы в своё время. Гуннское командование могло тупо спускать ЦУ по цепочке - как монголы, опять же. Неизвестно, какие там были отношения: свободно присоединившиеся союзники? тогда наверняка свои командиры. Завоёванные, под клятвой верности? Ну, с гуннскими комиссарами, значит. Ты поинтересуйся племенным сознанием вообще. Вождь - старший член рода / клана. Он будет неформальным лидером в любом случае, даже при наличии назначеного командира и комиссара. Плюс языковой барьер. Вожди, старшие воины могли худо-бедно калякать, но рядовые общинники?
>>323823Да хуй на него, я имею ввиду родовое сознание. Всякие викинги обходились без него. Да и языковой барьер хуита. Там много не надо. Советская армия или иностранный легион тебе это гарантируют.
>>323839>викинги обходились без негоВ том смысле, что лидер викингской банды - не родич каждому её члену? Он в любом случае уважаемый человек из местных - а при желании они все могли и "родством посчитаться", т.е. выяснить, кто кому кем приходится. Это всё вполне локально происходило же. Так и нанимались на службу, бандами; вождь представлял их общие интересы перед нанимателем. Почему у протославян должно быть как-то иначе? Собрались мужики с нескольких деревень (в каждой все друг другу родственники / свойственники - и родственных связей между деревнями тоже хватает); у всех свои лидеры - выбрали старшего. Он и будет базарить с гуннским начальством за них всех. А потом и в бой поведёт.
>>323893>В том смысле, что лидер викингской банды - не родич каждому её члену?Именно в этом.> Он в любом случае уважаемый человек из местных -Да там такой сброд был в этих бандах, что хуй просцышь кто там местный, а кто нет.> а при желании они все могли и "родством посчитаться",Вовсе не обязательно. А так у тебя выходит что вся банда например рюрика его братья или племянники? Данунахуй.>Собрались мужики с нескольких деревень (в каждой все друг другу родственники / свойственники - и родственных связей между деревнями тоже хватает); у всех свои лидеры - выбрали старшего. Он и будет базарить с гуннским начальством за них всех. А потом и в бой поведёт.Или проходили гунны мимо деревеньки и правдами-неправдами сильной-добровольно уломали с пару десятков мужиков пойти с ними за богатой добычей. Тем более голодуха и ловить тут особо нехуй.А так это все вообще маняфантазии патаму как вроде все ходили не бандами, а чуть ли не семьями, но это конечно же не точно.
>>323895>ходили не бандами, а чуть ли не семьямиНу так я с этого и начал >>323823>>323807 . Тебя почему-то не устроило.>проходили гунны мимо деревеньки и правдами-неправдами сильной-добровольно уломали с пару десятков мужиков пойти с нимиКак однократный эпизод, возможно (хоть и маловероятно), но как система не катит. Всё уже было придумано и отработано в этом смысле.
>>323897Но нахуя для этого именно племенной военный вождь не понимаю. Это возможно. но вовсе не обязательно.
>>323898Ну и ладно, раз возможно. Анон с двоща разрешил!
>>323905Ну блядь рассуждения о хуйне, о которой мы знаем 3.5 строчки из 1.5 источников. С таким подходом и виманы возможны. Просто пруфов нету. Ни виман, ни славянских палковводцев в войске атиллы. А так конечно возможно.
>>323917> Просто пруфов нету. А так конечно возможно.Конечно. Тем более что ветка обсуждения началась с поста где говорилось именно о вероятности наличия славян среди гуннских военачальников >>291771>не ясно из-за скудости данных - вероятно некоторые полководцы гуннов были славянеНо, если есть желание побугуртить по этой теме - то такой известный историк как А.Г.Кузьмин, например, считал что Одоакр был славянин. Насколько это утверждение верно - трудно судить. Можно лишь сказать что так называемые восточногерманские народы были отличны по своему этническому составу от западных германцев - это видно по археологии - движение германцев - носителей Вельбарской культуры, на юго-восток из Юж.Балтии, отмечено вливанием в их состав носителей Пшеворской культуры, что говорит о метисации германцев и местного населения. Ну и о полиэтничности Черняховской культуры, частью которой были вост.германцы думаю не стоит много говорить - это и так общеизвестно.
