Вот пытались решить эти вопросы за семинар. Суть в том, что на каждый из них нужно было отвечать подключая мозги и логику. Учебник и интернет не помогали. Вернее помогали, но без мозгов правильно не решить. В итоге правильно ответили на штук 5, общими усилиями.Смогут ли историки с двача осилить? Через неделю могу спросить насчет правильности ваших ответов.Если кому интересны такие задания а с каждым разом они будут сложнее, это первый, то могу закидывать раз в неделю в тредик.Особенно интересен 49 вопрос, за правильный ответ нам могли поставить автомат всей группе.
>>322382 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=yy3Je4XLf8Yпосмотри короч тут
>>322382 (OP)У меня во дворе за такие вопросы убивают нахуй. Тут вся логика построения вопросов идёт не из предпосылки создать в голове более-менее целостное представление о некоем периоде, а чтобы как зомби задрочить конкретные мантры из конкретной лекции конкретного препода. То ли хедер, то ли кафедра марксизма-ленинизма.
>>322391Удваиваю предыдущего оратора. Например, надо доказать что Ярослав был умнее Владимира. Охуеть вопще. Че за вопросы такие?
>>322395>более образованым>умнее
>>322397Пиздоглаз немношко.
>У новгородцев главным занятием было ... , а не ... А почему?
>>322407У новгородцев основным занятием была торговля и ремесло, а не земледелие, потому что почва на Северозападе говно, но была возможность торговли через балтику.
49 вопросВ Европе король был таким же феодалом как и бароны, графы и прочая плата. Просто первым среди равных. И эти феодалом периодически друг перед другом щеголяли и воевали друг с другом. В том числе и против короля. Потому и была необходимость в замках. А у Бояр на Руси была возможность получить должность у князя или там милость какую, поэтому они были более центростремительными и селилисьв городах. Когда как феодалы в Европе были более центробежными. Ибо чем дальше от короля, тем больше своей вольницы и меньше подчинения. Ну и замки у нас не строили, потому как камня меньше в европейской части, из дерева в основном строительство было. а построить пиздатое укрепление как кремль мог себе позволить только князь при поддержке города.
>>322417Бля. Ебучая автозамена на планшете. В принципе, вопросы не сложные, буду на компе сделаю что интересно будет, все то лень расписывать. Ну и если не забуду еще.
>>322419Что ты имел ввиду под центробежными?
>>322417>>322419Давай, верю в тебя.
>>322423Центростремительный-стремится к центру. Город это центр культуры и торговли, а так же органы центральной власти. Центробежный - бегущий подальше то центра.
11Росли вотчинные владения феодалом при господства натурального хозяйства. Натуральное это не огурцы с помидорами, а форма организации хозяйства, при котором все что производится внутри хозяйства идет не на продажу, а на собственное потребление (погугли, это интересно). А натурального хозяйство господствовало потому что надобности в торговле не было. У соседа феодала производили точно такие же продукты с точно таким же качеством.
4 Коли повадился волк овец резать, может все стада извести. Это древляне собрались на вече, по поводу того, что князь Игорь поехал к ним повторно дань собирать. Ну в общем и поделили Игоря на ноль. Про казнь можно отдельно почитать, была весьма любопытное.
23Нельзя, потому как существовала сословная система общественного устройства (см. Сословия). И если родился в крестьянской семье, то и копай в поле, да барщину с оброком плати, нехер на конях разъезжать, да выебываться как боярин-воин.
>>322417Просто просычевали русичи Позднее Средневековье под тараро-монголами. А укрепления Раннего Нового Времени архитектрура уже совершенно другого поколения и другой концепции.Много каменных замков было в Литве. Помогли они им?
40Взамен была вира-денежный штраф в пользу семьи потерпевшего и государства. 41Пока виновный не мог заплатить штраф он терял личную свободу и по сути дела до конца своих дней батрачил на семью потерпевшего или государство задарма.
>>322434А почему он разъезжал и выебывался, как так получилось?
>>322436Тоже как вариант. Но северные то территории фактически не попали под татарро Монгол. А владимиро-суздальское княжество - вообще леса ебенячие, на которое можно только зимой идти по Рустам рек.
>>322437Потому что это сказка.
>>322439А Иисус реальная личность?
>>322440Персонаж фильма.
>>322442Аниме.
>>322382 (OP)49. На западе рыцарство создавалось в для противодействия всяким викингам. Т.е. небольшим бандам приезжавшим, грабившим и съябывающим. Поскольку держать постоянные войска - накладно. Карл начал выдавать наделы своим всадникам с условием, что на эти наделы они будут взращивать и обеспечивать юниты. Примерно та же ситуация и на Руси. Вот только А) Кочевники не приходили в 50 рыл.И следовательно ситуация, когда 1 рыцарь и 10 друзей держат округу не канает. Б)Кочевники, в отличии от всяких викингов угоняли на хер людей массово. В таких условиях требовалась централизованная защита не усадьба с 3.5 анонимусами, а полноценный город в котором несколько боярских семей и при набеге, есть возможность консолидироваться и отлупить кочевье.
>>322436>>322434>>322432>>322430Спасибо, братан. Насчет смертной казни: препод говорит, что было что-то помимо штрафа. В качестве подсказки сказал, что на вопрос смогут ответить скорей юристы, чем историки. Рабства на Руси тоже не было грит, так что не знаю насчет личной свободы, но я ему выдам то, что ты написал, посмотрим , что скажет.
>>322446>Рабства на Руси тоже не было гритЭто он брешет, так ему и передай.
>>322447Отклеилось.
>>322382 (OP)24. На кого набегать? Для византии русь, это что то уровня сомалийских пиратов. От набегающих, тех кто решится, унтерменшей проще откупиться. С уровнем дохода византии не удивлюсь, если "бесценные сокровища" в откупе, по доходам, что то вроде зарплаты средней руки мастера в Константинополе.
>>322417>В Европе король был таким же феодалом как и бароны, графы и прочая плата. Просто первым среди равных. И эти феодалом периодически друг перед другом щеголяли и воевали друг с другом. В том числе и против короля. Потому и была необходимость в замках. А у Бояр на Руси была возможность получить должность у князя или там милость какую, поэтому они были более центростремительными и селилисьв городах. Когда как феодалы в Европе были более центробежными. Ибо чем дальше от короля, тем больше своей вольницы и меньше подчинения. Ну и замки у нас не строили, потому как камня меньше в европейской части, из дерева в основном строительство было. а построить пиздатое укрепление как кремль мог себе позволить только князь при поддержке города.Нет. Точно так же, те дворяне, что победней, ехали к королю или герцогу ко двору, дабы получить должность. Связано с кочевниками. Боярин в своей усадьбе не посычует, на юге, естественно. Придут и уведут в полон. Нужна консолидация, много юнитов дабы отбить набег кочевников. Замечу, что на севере, новгородские и прочие бояре частенько имели усадьбу вне города. Еще немного про князей, князей регулярно выпизживали на мороз, что в новгороде, что в Киеве. Это скорее должность, чем титул с правом рождения.
>>322447Он много спорных вещей говорит. Сначала убеждает всех в том, что Т-М иго не было иго, а потом говорит: Но на самом деле, всё-таки, было оно иго, ваша задача - доказать. В общем дает много пищи для размышлений, заинтересовывает, хороший препод. Хоть и иногда рассказывает истории по типу русскую 7-ми летнею девочку ударила молния и она заговорила на каком-то древнем языке и тому подобное.Экономический факультет, если что. Я должен микроэкономику сейчас учить, а нет, сижу читаю про историю.
>>322452Проще говоря, замков не строили, ибо могли выдать пиздюлей и лучше вместе держаться?
>>322455>Проще говоря, замков не строили, ибо могли выдать пиздюлей и лучше вместе держаться?Замков не строили потому как дорого. Камня то нет. Да и с кочевниками замок - бесполезен. На руси не так много плодородных земель в абсолютных смыслах. Как правило в регионах где плодородная почва и пригодная для земельных дел и возникали города. Т.е. люди кучковались, не как в европах, где благодаря климату сеять-веять можно, почти где хочешь. Это раз. Скорость набега каких нибудь викингов и кочевников разная, количество тоже разное. Регулярно от викингов съебвали в леса и тем было в общем то похуй. Они грабили церкви и всякое такое, ловили кого придется и съебвали. Т.е. можно в лесу отсидеться, можно в замке пока подмога не придет, можно даже пизды дать - эпоха викингов заканчивалась в появлением рыцарства, т.е. конных обормотов, которые могли поймать и накидать. С кочевниками все не так. Эти набегут толпой и всех в плен, на продажу. В лес? Можно попробывать убежать от лошади, но шансы куда меньше чем от пешего гражданина отягощенного снарягой. Да и мотивация разная, у викинга захапать бабла. У кочевника - спиздить граждан. Потому пока ты сидеть за стенами будешь, они, кочевники, спиздят всех твоих фармящих крестьян. И пойдут в другую твою деревню, так пока не заебутся. В этих условиях нужно собрать всех пацанов в округе и поехать дать по рылу и отбить своих. Как то так. Естественно при других условиях на руси жили по другому, Новгороды и прочее. Там усадьбы и за пределами города были.
>>322454>Сначала убеждает всех в том, что Т-М иго не было иго, С игом сложное дело. Если отринуть УРА патриотизм, то выходит абсолютное нормальное феодальное дело. Приехали, завоевали, выдали "щоб боялись". А дальше нормально феодальное общество. Платят налог, либезят перед "Королем"(специально так назвал, условно для понятия). Есть вещи отданные на самоуправление, есть "федеральные законы". Хорошо жить стали в некотором роде.
>>322382 (OP)25 "Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода." (с) Олег ВещийАскольд и Дир были старшими дружинниками у Рюрика, и когда Олег их убил, он действовал, на тот момент, в рамках морального права. И поэтому, когда киевчанам объяснили ситуацию, они то приняли это и без особых волнений. Потому что для них это было правильно.
>>322382 (OP)24Политика Византии на тот момент была направлена на юг, против арабов. И на запад, в сторону Болгарии. Перебрасывать войска на север против Руси было не рационально, потому как любой поход предполагал военную добычу, а у Руси брать кроме нихуя нечего. Поэтому проще было откупиться мелочью против биомассы с севера и получить более высокий барыш от юга и запада.
>>322556И каких веков братишь?мимопробегал
>>322556>Твой препод какой-то клоун. Каков процент замков по отношению к боярам? Литва русь? Интересно.
>>322584>сохранилось более 5000 9000Было столько мнению одного историка, а сохранилось штук 120.
>>322445Хуйню несешь. Рыцарей создавали не для противодействия бандам, то о чём ты говоришь это приграничные марки. С Русью тоже самое, для борьбы с кочевниками создавали различные приграничные пункты. И кочевники как раз в основном и приходили в 50 рыл.
>>undefinedрыцарство не создавалось целенаправленно. Просто рожали много, а наследство у дворян оставалось только старшему. Дочек то замуж, а остальным - доспех, коня и валите в сторону хуя. И все, теперь ты одинокий рыцарь, либо иди служить к кому нибудь, либо воруй убивай на большой дороге.
>>322632Ты что на хистораче забыл? На википедию брысь.
>>322382 (OP)№49. Нихуя твои бороны не строили. Обживали старые брошенные римские гарнизоны. Римская приграничная крепость на лимасе это считай готовый замок.
>>322584
>>322688Да, блять, а римские лимесы переносили в Германию, Польшу, Венгрию, в цетрпльнцю Францию и тд. Магия, блять.
>>322727Как раз граница pax romana в этих ебенях и проходила.
бамп
>>323122Это не 11 и 12 века.
