Сап аноны. С наступающим вас Новым годом Огненного Питуха. Человечеству уже многие тысячи лет, но такого развития оно достигло лишь за несколько последних столетий - говорят: это всё благодаря капитализму. Поясните за буржуазию - вот уважаемый Макс Вебер указывает на то что капитализм возник благодаря протестантской этике, тогда как возникать-то он начал в Италии где никакой Реформации и не было, а в протестантствующих обществах Сев.Европы заметную роль играли венецианцы. Ну и поясните на примере нашей страны - вот у нас вроде как сейчас класс буржуазии главный, но на предпринимателя владеющего средствами производства и использующего наёмный труд всегда могут наехать гор.администрация или ОБЭП - так что-ж у нас за общественный строй тогда? ЗЫ - модератор, сцуко, харэ мои треды стирать - прокляну!
Появление капитализма это:1. Реформация поломала скрепы и разрешила банковское дело;2. В ходе разного рода революций или реформ сверху буржуазия пидорнула дворянство и таким образом зародился институт частной собственности;3. Промышленная революция;????PROFIT!Ну а теперь подумай где это все было в наших широтах, кое как только в последние 20 лет, и то частной собственности как таковой у нас нет. В РИ так до конца основном все дворянство владело, про совок и так понятно.>вот у нас вроде как сейчас класс буржуазии главный, но на предпринимателя владеющего средствами производства и использующего наёмный труд На самом деле, что-то около половины, или даже больше предприятий - государственный, вот и думай.
>>317019> Промышленная революция"Список технологических укладов:Номеруклада Содержание Начало Знаковое начальное событиеI Начало Первой промышленной революции 1772 год Создание Ричардом Аркрайтом прядильной машины «Water frame» и строительство им текстильной фабрики в Кромфорде.II Эпоха пара 1825 год Паровоз Locomotion № 1, строительство железной дороги Стоктон — Дарлингтон.III Эпоха стали (Вторая промышленная революция) 1875 год Изобретение бессемеровского процесса, создание на базе конвертера Бессемера завода Edgar Thomson Steel Works в Питтсбурге.IV Эпоха нефти 1908 год Внедрение на предприятиях Форда ленточного конвейера, начало выпуска автомобиля Ford Model T.V Эпоха компьютеров и телекоммуникаций (Научно-техническая революция) 1971 год Первое употребление названия «Кремниевая долина», появление первого микропроцессора Intel 4004.VI Нанотехнологии 2004 год Графен — монослой атомов углерода, полученный в октябре 2004 года в Манчестерском университете.VII Эпоха метакогнитивных технологий, новой антропологии (?) 2060 год (?) ?" (цэ) Т.е. получается что буржуазия существовала задолго до Промышленной революции а значит и её роль в этом опосредована.
>>317022>Т.е. получается что буржуазия существовала задолго до Промышленной революции а значит и её роль в этом опосредована.Тут пускай за промышленную революцию другие толкуют, но суть в том, что то что называют "буржуазией" было хуй знает когда еще. Другое дело в ее правах - например, в Речи Посполитой буржуазия могла существовать разве что в виде мелких ремесленников в городах с магдебургским правом, а вся собственность в стране принадлежала шляхте-магнатерии. В таких системах твое богатство в общем-то определяется твоим происхождением. И собственно буржуазия расцветает тогда, когда государственная система это позволяет, вроде как с этого начинается отсчет современного капитализма.
>>317024> буржуазия расцветает тогда, когда государственная система это позволяет"Вы не знаете этой публики! Наконец, еврей Ротшильд… это, я вам скажу, бесподобная скотина. Ради спекуляций на бирже он готов похоронить всю Европу, а виноват… я?" (цэ)
>>317037Откуда цитата?
>>317019>3. Промышленная революция;Она произошла уже когда капитализм давно существовал.
>>317039И Пикуля.
>>317017 (OP)Капитализм умер в 20ом веке, на смену ему пришел гос капитализм (плановая экономика). Никаких капиталистов больше нет, теперь все принадлежит государству. Почему их нет? Потому что капитал это собственность одного человека и как только он умирает капитал уходит в руки государству, таким образом капитализм невозможен. На счет капиталистов, их также нет, т.к чтобы им стать нужно взять откуда то деньги, а в наше время получить деньги почти невозможно т.к все под пятой государства./thread
>>317050>на смену ему пришел гос капитализм (плановая экономика). Никаких капиталистов больше нет, теперь все принадлежит государству.Это еще почему? Или ты из этих, мамкиных либертариев?
>>317062Потому что капитализм умер с того момент как государство подмяло под себя рынок через акцизы, поддержку госпроизводств из налогов и других рычагов давления.
>>317064Это еще почему? Государство просто еще один из игроков на рынке. Та жа хуйня была во времена Ост-Индской компании.
>>317065На рынке только государство и есть. Покажи мне хоть одну частную компанию.
>>317066Ты поехавший, просто поехавший.
>>317066>На рынке только государство и есть. Покажи мне хоть одну частную компанию.Ну во-первых - про то что у нас нет частных компаний эту дичь как-то и комментировать не хочется. А во-вторых - я не уверен что у нас и само государство не является "частной компанией" с ограниченным кругом бенифициаров
>>317073>А во-вторых - я не уверен что у нас и само государство не является "частной компанией" с ограниченным кругом бенифициаровУтиные истории, лол. Впрочем, это очевидно.
>>317073>назови хоть одну частную компанию>без комментариев
>>317065Он видимо сторонник типичного утопического анархо-капитализма где все решают только крутые бизнесмены и магнаты и никакие вышестоящие организации им не указ. Нечто похожее было кстати в Речи Посполитой, чем это для нее кончилось и так известно. Потому что система которая не имеет контроля и грамотных договоренностей по сути обречена, это все кончается тем что одни группы магнатов хотят нагнуть других. Естественно на экономику и развитие им по барабану - недаром в той же Речи Посполитой кроме зерна ничего не было выгодно экспортировать. Если это перенести на аспект индустриального общества то это становится похоже на Россию 90-х годов. Но даже тогда был какой-никакой контроль, а если вообще снять все ограничения то это приведет к тому что будут делать макароны из пластмассы или чай из коровьего сена.Короче полная власть частных лиц не приведет к продуктивному результату, это такая же хуйня как и госпатернализм но под другой оболочкой разве что. Все развитые капиталистические державы 18-19 веков так или иначе имели регуляцию со стороны государства. Потому что стандарты качества важны как ни крути
>>317084Кстати, раз речь зашла об анкапе.Есть ли какая-нибудь разница между анкаповскимифантазиями про частные суды с ЧОПами и средневековой системой кормлений?Поспорил с соседом чья корова - идёшь на поклон к кормленцу (наместнику, волостелю, воеводе), заносишь хлеб-соль, чтобы он вообще за твоё дело взялся.Наместник был кстати, "частным" в том смысле что денежного довольствия от государства не получал, жил на заносы с населения.Чем не анкап?
>>317089Кормленщика на должность назначает князь, т.е. он подчиняется государству. А из того, что вы тут написали, я понял, что с анархо-капитализсом это не вяжется.
>>317092Гипотетический анкаповский частный судья тоже назначается директором/владельцем "контрактной юрисдикции" или как там эта хуерга называется.И?
>>317094А тарифы за услуги судьи назначает корпорация? Обязаны ли обыватели обращаться к одному конкретному судье или имеют право выбора?
>>317089>Есть ли какая-нибудь разница между анкаповскимифантазиями и средневековой системой кормлений?Анархо-капитализм в условиях феодализма?! - не ну это эмпиричная дичь! Анкап - имхо - это Закон Джунглей, ничем не ограниченная свобода, а феодал - какой-нибудь маркграф, действовал в интересах сеньора-короля. Кроме того - во всех слоях феодального общества присутствовали наблюдатели такой международной общественно-политической организации как Церковь, призванные следить за тем что-бы "частная свобода субъекта" совсем не вышла из берегов.ЗЫ - хотя, канеш, мысль интересная.
>>317094И вот ещё, в добавок к >>317099 На какие шиши живёт судья в те периоды времени, когда не ведёт дела?
>>317017 (OP)Кто-б объяснил - почему буржуазия не появилась в Финикии и античных полисах? - вроде-бы все условия для этого были.
>>317122Не было, так как не было необходимости в наемной рабсиле. Когда есть рабы, мануфактурные рабочие не нужны.
>>317122Полис никогда не позволил бы свободным собственникам появиться, как средневековые цеха не позволили бы появиться свободной конкуренции.
>>317123А потом почему рабы стали невыгодны?
>>317123>Когда есть рабы, мануфактурные рабочие не нужны.А что - в Финикии производством товаров занимались рабы?
Рабы стали не выгодны так как производительность труда у раба меньше чем у свободного человека.
>>317130Зачем тогда сразу не использовали свободных людей если это выгоднее?
>>317133Товарного хозяйства не было. И товаров, которые нужно сбывать за деньги.
>>317134В древнем риме уже было товарное хозяйство. Про америку 19в вообще молчу.
>>317099А у них будет выбор? Живешь на территории, которая принадлежит ЗАО "Ивел Корп." - значит обязан подчиняться ее юрисдикции. Т.е. для большинства не будет разницы.
>>317139В том и вопрос: будет ли ЗАО "Ивел Корп." назначать участкового судью или просто выдаст определенное количество судейских лицензий, а дальше пусть ебутся как хотят (в рамках корпоративных правил, конечно же).А вообще, мне любопытно стало: концепция анархо-капитализма рассматривает профсоюзы?
>>317138Так хлопок - не товар, вернее, необработанный товар, сырье для пошива джисиков.
>>317142>В том и вопрос: будет ли ЗАО "Ивел Корп." назначать участкового судью или просто выдаст определенное количество судейских лицензий, а дальше пусть ебутся как хотят (в рамках корпоративных правил, конечно же).Как захотят так и будут делать, полная швабода же.
>>317142>концепция анархо-капитализма рассматривает профсоюзы? Они охуеют от городов и станут раубриттерами. Как в прошлый раз.
>>317145То что если захотят, то могут и отрубить всем ноги и приковать к станкам - это ясно-понятно. Мне интересно, что по поводу судей говорят теоретики (или хотя бы просто сторонники) анархо-капитализма.
>>317147>Мне интересно, что по поводу судей говорят теоретики (или хотя бы просто сторонники) анархо-капитализма.Кудах-швабода-конкуренция, люди будут срать бабочками и честно конкурировать. Но я хоть убей не могу понять, где в этой системе ценностей заложено понятие "честной конкуренции". Например, мамкины анкапы говорят, что не будет всяких ужасов киберпанка потому что тогда рабочие будут перебегать к корпорациям, где условия получше. Но при этом не понятно что будет мешать совету директоров Ивел Корп. ввести отпускные - мол хочешь съебать - плати выкуп в благотворительный фонд, все по контракту, ну а несогласных исполнители корпорации будут на бутылку сажать, ну в общем обычное такое крепостное право. Т.е. анкапы считают, что крупные капиталисты не будут так делать потому что это мешает прогрессу в целом, но почему их обязательно будет ебать абстрактный прогресс и они не будут снижать издержки за счет рабочих и мелких собственников они не объясняют, у них как у коммунистов, люди сами по себе перевоспитаются и будут дохуя сознательными.
>>317148>крупные капиталистыА разве анархо-капиталисты не блюют при виде этих пузатых дядек в цилиндрах? Крупный капитал ведь стремится к монополизации всего и вся, до чего может дотянуться своими загребущими руками и в этом ничем не лучше государства.
>>317149>А разве анархо-капиталисты не блюют при виде этих пузатых дядек в цилиндрах?По идее. Но ведь опять же, пузатый дядя в цилиндре - это абстракция, и что касается анти-монопольной политики там вообще не поясняется как ее проводить. Вот к примеру - юрисдикция № 1 получает контроль над долиной и рекой, строит плотину, дамбу, прочую хурму и получает монопольный контроль над электроэнергией в регионе. Где-то рядом тусуется юрисдикция № 2, ей нужно электричество, но вот незадача - монополист диктует свои правила, несогласен - иди нахуй. Но ведь электричество всем надо, и желательно по нормальным правилам, а не по правилам ох уевшего монополиста. Вот как тут решать монопольный спор бежду, если над стороны нет арбитра в виде вышестоящей юрисдикции? В идеальном мирке анкапов все будет разруливаться за счет сознательности людей, но вед смешно же.
>>317151Всё же всегда может появиться юрисдикция №3, которая построит ТЭЦ и будет продавать электричество юрисдикции №2, конкурируя при этом с юрисдикцией №1. Хотя что может помешать №1 и №3 устроить сговор, я представляю с трудом.>за счет сознательности людейЭто беда почти всех общественных теорий.
>>317152>Всё же всегда может появиться юрисдикция №3, которая построит ТЭЦ и будет продавать электричество юрисдикции №2, конкурируя при этом с юрисдикцией №1. Хотя что может помешать №1 и №3 устроить сговор, я представляю с трудом.Да это я пока на унитазе сидел придумал пример, лол. Ну а если представит твой сценарий - юрисдикция 1 скорее всего начнет вести подрывную деятельность против третьей дабы не терять позиции, т.е. это старая добрая война. А все потому что нет арбитра в спорах.>Это беда почти всех общественных теорий.Все же классические политические теории подразумевают опору на баланс интересов, т.к. очевидно что если дать абсолютную власть какому-то одному классу, то он начнет прогибать под себя все остальные. Дай тотальную власть чиновникам - они превратят все в государству-казарму, дай власть крупным собственникам - будет тебе олигархия с киберпунком, дай власть "народу" - ну ты понел. Вот того люди и выдумали себе всякие там разделения веток власти, конституции и прочие естественные права.
Вопреки распространенному мнению о тождественности рыночной экономики и капитализма, капитализм возникает там, где рыночные отношения дают сбои. Капитал идет туда, где есть возможность получить преимущество, а в идеале монополию. Именно там, где есть возможность уйти от конкуренции различными путями, мы обнаруживаем капитализм, а там, где рынок работает близко к идеалу, то есть существуют низкие барьеры для входа, конкуренция, и т.д, пространства для капитализма нет. В оптовой торговле естественным ограничителем конкуренции являлась необходимость в большом начальном капитале. Купец должен был закупить товар, он должен был иметь корабль или потратить деньги на фрахт, у него должны были быть резервы на случай неудач. Если взглянуть на картину производства в Европе XV-XVIII вв., то мы увидим, что проникновение в него капитализма происходило именно в тех отраслях, которые требовали больших капиталовложений. Рудники требовали вложений огромных средств для их эксплуатации, и мы обнаруживаем на рудниках зачатки промышленного капитализма. Развитие мануфактуры также совпадает с ростом роли дорогостоящего оборудования в производстве. И вершина, конечный этап этой цепи – фабрики, оснащенные машинами, которые требовали крупных затрат, и давали тем самым возможность возвыситься над огромным пространством традиционной доиндустриальной промышленности.
>>317123>не было необходимости в наемной рабсиле. Когда есть рабы, мануфактурные рабочие не нужны"Уральская металлургия выросла поразительно быстро. Но она выросла для создания исторического уникума - промышленность на крепостном труде. В крепостной России не могло быть рынка наемной рабочей силы. Поощряя развитие промышленности и сохраняя при этом феодальные порядки, правительство наделяло промышленников подневольной рабочей силой. К заводам приписывали крестьян целыми деревнями. Продавать их можно было только вместе с заводами. Эти рабочие стали называться “посессионными” (латинское “посессия” означает “условное владение”)." (цэ) Наряду с денежными ссудами, промышленники наделялись землями, лесами, рабочей силой. А в 1736 году издается Указ о “вечном закрепощении” рабочих и мастеровых на мануфактурах. К концу 1725 года из 200 мануфактур 114 были частными. "Много внимания уделялось использованию технического опыта передовых стран. Русские люди направлялись за границу на обучение. В Россию же выписывались специалисты-иностранцы. Важнейшим событием экономической истории России первой половины XVIII века было превращение Урала в крупнейший в мире центр металлургии. Первые заводы возникли здесь в последние годы XVII века, а через 10-15 лет там было 11 больших крупных казенных заводов и несколько частных, таких, как Демидовские металлургические. Такие же заводы созданы в Тульском, Липецком, Олонецком, Муромском и Гжатском районах" (цэ)Ну и так то - в результате закрепощения рабочих, русская металлургия стала лучшей в Мире, и к концу правления Петра производила металла больше чем Англия и Франция вместе взятые. Так то
>>317204>>Ну и так то - в результате закрепощения рабочих, русская металлургия стала лучшей в Мире, и к концу правления Петра производила металла больше чем Англия и Франция вместе взятые. Так тоЭто откуда такие цифры? Напоминает истории про 13-й год.
>>317212>откуда такие цифры? Напоминает истории про 13-й год.Писал по-памяти поэтому немного ошибся - данные соответствуют не концом правления Петра а 1740г.:"ВЫПЛАВЛЕНО ЧУГУНА, В ТЫС.ТОНН Годы Россия Англия США Франция 1718 26 1740 32 20,0 1,0 17,7 1830 183 629,3 167,0 270,0 1860 330 3982,0 934,0 892,2 "http://www.histogood.ru/hgoods-120-4.html "Во второй половине XVIII в. Россия уже являлась крупнейшим поставщиком железа в страны Западной Европы. К этому времени многие западноевропейские страны значительно увеличили закупки российского металла, выгодно отличавшегося дешевизной и при этом ни в чем не уступавшего шведскому аналогу. В данный период русское железо, не имея конкуренции, прочно удерживало лидерство на мировом рынке. Но уже к концу XVIII века условия, в которых осуществлялся экспорт железа, изменились. Достигнув в 1794 г. рекордной цифры в 3,885 тыс. пуд., динамика экспорта железа начинает снижаться. Причиной тому стала успешно завершенная на базе русского металла промышленная революция в Англии, резко выдвинувшая эту страну в ряд крупнейших металлургических держав."http://cheloveknauka.com/eksport-rossiyskoy-metallurgii-na-zapadnoevropeyskiy-rynok-v-xviii-pervoy-polovine-xix-vekaТаким образом - вовсе не Свободный Рынок а опускание своих экономических конкурентов в торговле (РечьПосп. в торговле зерном и Швеция в торговле железом)и не наёмный свободный труд, а наш отечественный вариант рабства и жёсткая административно-командная система сделала Россию капиталистической державой.
>>317204А при чем здесь капитализм? Может и у Сталина был капитализм? Металлургические заводы кстати были в основном государственными.
>>317227>А при чем здесь капитализм? Может и у Сталина был капитализм? "Промышленность в России приобретает известное значение только со времени Петра I и сразу складывается в КРУПНОКАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ форму." (цэ)"Фабриканты петровской эпохи в основном принадлежали к купеческому классу - капиталистам, созданным торговым развитием Московского княжества. Иностранцы и дворяне составляли ничтожное количество петровских фабрикантов. Класс крупных торговых капиталистов и был тем социальным базисом, на котором утвердилась русская промышленность. Вскоре после смерти Петра I в России насчитывалось уже 233 фабрики, многие из которых были очень крупными." (цэ)http://www.library.fa.ru/exhib.asp?id=89
>>317227> Металлургические заводы кстати были в основном государственными.ЗЫ: "Кроме Демидова и Строгонавых в 20-е годы на историческую сцену постепенно выходят другие заводчики: Небогатов, Тряпицын, Осокин, Турчанинов, Замощиков. По своему социальному происхождению они являются представителями торговой буржуазии и чиновничества. Всем уральским заводам, в том числе и частным, вменялось в обязанность изготовлять экспортную продукцию, для сдачи государству по твердым ценам. К началу 30-х годов Урал освоен уже настолько, что дает о себе знать конкуренция между частными предпринимателями" (цэ) "в правление Анны Иоановны, начало вызревать решение о передаче некоторых казенных металлургических предприятий в частные руки. С этой целью в 1733 г. была создана государственная комиссия. В 1736 г. подчиненная сенату Берг-коллегия была заменена Берг-директориумом, подчиненным непосредственно императрице. Тогда же ряд новостроящихся заводов был передан во владение частному лицу — саксонцу Шенбергу, ставленнику Бирона. В 1737 г. была отменена государственная монополия на экспортную торговлю железом. В 1738 г. вышло решение специальной комиссии о передачи всех действующих казенных заводов отдельным лицам или компаниям, как русским, так и иностранным. Их лишь обязали вносить государственный налог. В 1739 г. отменена государственная монополия на торговлю медью. Дав первоначальный толчок развитию отечественной металлургической промышленности, государство теперь самоустранялось, передавая инициативу частным предпринимателям." (цэ)http://www.science-techno.ru/nt/article/razvitie-metallurgii-v-rossii-v-18-veke/page/4Тут вообще есть историки???
>>317204Ты только забыл упомянуть, что после Петра все это накрылось пиздой. Что, в общем, характерно для всей Европы - без поддержки государства мануфактура была нежизнеспособна.
>>317276>Ты только забыл упомянуть, что после Петра все это накрылось пиздой.Нет "хисториг" - не забыл:>>317224 - вот тут написано что до конца 18-го в. экспорт только наращивался. А вообще - Пётр заложил основы капитализма в России, но настоящий промышленный бум начался в 1740-50 гг. когда заводы открывались один за другим. Так то
>>317249Хуя загнул, а может в советской промышленности тоже капитализм был?
>>317306Ленин говорит, что да*Об империализме говорят все. Но империализм есть не что иное, как монополистический капитализм....Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией....Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
>>317374Манямирок обыкновенный. Господи, сколько же тут всяких кретинов понабигало.
>>317374>государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополиейТо есть в СССР капитализма не было. И зачем это мусолить? - в классическом понимании - капитализм это частная собственность при господствующем классе буржуазии - в СССР к квазибуржуазии, ИМХО, можно было только отнести криминальные криптоструктуры связанные с нелегальной торговлей и нелегальным производством.
>>317415Он путает капитализм с монополиями.
>>317427Ленин, мой адресат, или я?
>>317438Ленин и тот чувак что его сюда притащил.
>>317427>путает капитализм с монополиями.Надо понимать что монополии, международные корпорации и т.п. это тоже капитализм, но на более высокой стадии - империализм - т.е. когда ламповая свободная конкуренция сменяется господством монополий. Ленин полагал что империализм приведёт к коммунизму, однако История-Мать показала что следующая стадия империализма - глобализм. Тут надо ещё сказать что у капитализма два пути развития - левый - коммунизм и правый - глобализм. Причём коммунизм, согласно теоретикам, это прогрессивный путь развития, и Ленин это подчёркивал - Сов.Власть должна внедрять самые передовые методы хозяйствования.
>>317466Когда возник капитализм, глобализм давно уже существовал.
>>317466Позвольте не согласиться. Под империализмом марксистские теоретики подразумевали именно этатистский проект, сплав монополий и корпораций с государством, но только с ним. Никаких транснациональных интересов капитализма, только сплав с государством и колониализмом. Интересы капиталистов = интересы империи.
>>317526> Никаких транснациональных интересов капитализма, только сплав с государством и колониализмом. Интересы капиталистов = интересы империи.Не будем далеко ходить - открываем Вики и видим:"Ленин рассматривает пять основных признаков империализма;превращение конкуренции в монополиюслияние банкового капитала с промышленным и образование финансового капиталапреобладание вывоза капитала над вывозом товаровраздел мира между монополистическими союзами капиталистовборьба между «великими державами» за передел уже поделённого мира"А также:"Основными признаками империализма Ленин считал следующее1) Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого "финансового капитала", финансовой олигархии;3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир,5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами— Ленин, В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1962. Т. 27. С. 386–387" Я имел ввиду как раз таки пункт 4. А если вы думаете что в эпоху капитализма транснациональных корпораций ещё не было- то что тогда вот это : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9E%D1%81%D1%82-%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8FЗЫ - хотя канеш чёткую грань между всеми стадиями трудно провести - как говорил древний философ Зенон: "покажите мне один тот камень который из кучи камней делает гору камней".
>>317528РФ империалистическая держава?
>>317580РФ - империалистическое государство даже вне марксисткой дефиниции.
>>317528>Не будем далеко ходить - открываем Вики и видим:"Ленин рассматривает пять основных признаков империализма;А что-то кроме Ленина мы читать умеем?
>>317017 (OP)Так всё-же - почему в Финикии не возникло капитализма? Объяснения о том что там-де рабовладение было как-то не очень убедительно так как из этих постов видно >>317204 , >>317249 что капитализм может развиваться и при несвободном, принудительном труде.
>>317582Устрой мне ликбез, пожалуйста, я просто тупенький. Раскрой, так сказать, тему.
>>317619В Финикии не могло появиться капитализма потому что: 1. Капитализм это накопление бабок, а потом бабки эти вкладываешь в дело, завод там какой иль еще какие ништяки. Во времена же Финикии преобладало мелкое производство что капитализмом назвать нельзя, ремесленники тупо работали чтоб прокормиться, как правило работали по нескольку человек в лавке. Насчет богачей. В те времена богачи - торговцы. Сама по себе торговля эт не капитализм, они прост возили через лужу эксклюзивные товары на чем и брали маржу. Формирование капитализма предусматривает какие-нить права чуваков и правила игры, то бишь сильное государство. Финикия - не сильное государство. Процветает рабство. Нет четких правил. Поэтому то в рашке и развиваося капитализм всегда хуево, чуваки изначально в неравных условиях. Я знаю мамку президента значит у меня будет нефтяная компания. Капитализм предусматривает четкие правила игры и какую никакую конкуренцию
У Ха Джун Чанга в книге упоминалось появление механизма ограниченной ответственности как одного из ключевых факторов.Вложиться в мануфактуру/фабрику на порядки рисковее, чем лавку с финиками, шанс угодить в долговую яму выше, а сроки окупаемости в разы больше.Соответственно капитализмус начал складываться, когда государство из каких-то своих резонов поддержало такую форму собственности как ltd (длля чего спервоначалу требовалась бумажка лично от короля).
Взяло на себя страховку рисков т.е.
>>317925>ЧангаЧунга-чанга, блядь. Как же раздражают мудаки, не могущие в нормальную транскрипцию азиатских языков на русский. Для кого систему Концевича придумали, а, мразь?
>>317936> блядь. мудаки а, мразь?Всё. Думается тред можно закрывать. Я на этом сайте недавно, но заметил что история здесь это только тема для хейтерства и срача. Короче - хисторач это место где дети, и имеющие психологические проблемы взрослые, упражняются в ругани и продвигают воинствующую глупость.
>>317943Мань, воинствующая глупость - это человека по фамилии Чхан обзывать чунга-чангой.
>>317953>>317936> блядь. раздражают мудаки а, мразь?"Негативный трансфер" - спонтанно возникающее у поциента чувство ненависти, страха, отвращения при отсутствии объективных причин, которыми они могли бы быть объяснены. Трансфер присущ любым человеческим отношениям и проявляется в обыденной жизни субъекта.Иными словами - видеть в другом "мразь", без видимых причин, человека заставляет мразь живущая в нём самом, вылезающая из нутри.
>>317967Хуя маньке печет. Я ведь между соитиями с твоей дражайшей мамашей-шлюхой выделяю достаточно времени, чтобы ты понял, что на форму поста обращать внимание не следует, а лишь исключительно на содержание. Но тебя парочка невинных словечек вроде "мразь" настолько выводят из себя, что ты уже и не видишь, что тебе пишут. Столь обидчивому петушку тут и правда не место.
>>317936Ты на российское представительство Гнусмаса в ссут уже подал, за то что они не Самсон?Одна история охуительнее другой просто. Концевичи какие-то, чунга-чанги, шишка встанет - возбудимся.Нахера ты тред дерейлишь? Ты совсем поехавший?
>>317985Еще одна манька вылезла. В треде стали обсуждать книгу о становлении капитализма известного корейского экономиста, при этом написав его имя с ошибкой, на что я указал. Вместо того чтобы исправиться и написать правильно, залетный стал искать у меня психологические проблемы и выискивать какие-то "негативные трансферы" (какое они отношение имеют к истории и капитализму, интересно). Кто после этого тут поехавший и дерейлит тред?
>>317050Капитализм умер потому что перерос в монополии и сросся с государством.
>>318039А может государство сраслось с капиталистической элитой?
>>317156>юрисдикция 1 скорее всего начнет вести подрывную деятельность против третьейНе сможет. Ее охраняют ЧОПы.
>>318289нет , просто все вернулось на круги своя , и короткая запись в твиттере Императора ломает все гешефты презренному барыге . А уж Царь любого своего торгового мужика может отправить варежки шить . Деньги без власти ничего не стоят ...
>>318467Как будто когда-то было иначе, лил.
>>318470До этого слишком возомнившему о себе президенту банкиры дарили прикольный кабриолет и посылали покататся возле книгохранилища в Далласе
>>318548И так бывало. Табакерка серебряная следов полония не оставляет. Должен понимать.
