Анон, а почему в новое время произошло возрождение рабства? В Британской Империи негры, в России и Австро-Венгрии пейзан настолько урезали в правах, что они от рабов стали отличатся лишь названием и даже в Румынии, лол, цыган-ремесленников за каким-то хуем сделали рабами. Почему так? Тем более, что вовсю шла индустриальная революция, много где был капитализм с мануфактурами, так зачем рабы? Разве люди забыли, что раб неэффективен и даже феодализм из которого они недавно выбрались куда продуктивнее? Помоги разобраться.
Так в Европе рабы и не использовались. Они использовались только в колониях в Америке. И то в начале 19 века это дело стало запрещаться. В Британской империи запретили вроде бы в начале 30х годов 19 века. 1832 или 34, где то так.
>>313117Т.е. рабство в колониях были последствием того, что цивилизация там находилась на начальных стадиях?
>>313118Т.е. вольнонаемник гораздо эффективнее раба, но где ждать, пока этих работников народится и приедет сотни тысяч менее эффективно, чем набрать негров.
>>313120Но ведь в Европе перенаселение, войны и пиздец, разве народ не валил толпой в колонии?
>>313121Открываем атлас и смотрим, сколько народу надо, чтобы освоить Муррику, не забывая нактинуть цифры из-за болезней, взаимовыпила, голода и прочих форсмажоров.
>>313121В колониях желтая лихорадка со смертностью для непривычных как от чумы, пираты всех флагов, военные экспедиции из той самой Европы с еблей и вырезанием всех кто шевелится (лурк голландцев в Бразилии) и дружелюбные местные. А, еще почти все вещи надо везти из Старого Света, перевозчик почти всегда - монополист с соответствующей накруткой. В таких условиях и негр эффективной рабсилой будет, его и привезти проще, и жрать он будет что дают, и потреблядствовать не сможет - экономия однако.
>>313122Но ведь совсем не надо заполнять всю Америку человеками, достаточно, для начала, 13 колоний.
>>313125Хорошо. Ты приплыл на кораблике с парой дюжин братишек и ящиком пороха. Дальше вы либо изучаете экономику и политологию, затем тянете соломинки - у кого короткая, тот и собственник, остальные въебывают у него в наеме, либо по дороге делаете небольшой крюк и набираете черного дерева, а потом строите двеннадцать плантаций вместо одной, курите сигары и ходите друг к другу в гости.
>>313143 Не существует никаких историков. Это миф, придуманный Задорновым.
>>313181Не существовало никакого задорнова, это миф придуманный корчевателем.
>>313182Да, это такмимо-рак-мозга
Рабство возродилось среди тех этносов которые не могли в сложную индустриально-мануфактурную экономику и рабы были задействованы как следствие в сельском хозяйстве. Ну с неграми все ясно. Россия и Австро-Венгрия с Румынией тоже были весьма далеки от индустриальной революции. Еще можно добавить Ирландию в ту же копилку - до 20 века придаток Англии со всеми вытекающими
>>313676Ты еще расскажи про неебическую индустриализацию какой нить исландии или норвегии.
>>313679Им нечего было продавать из-за плохого климата и почв. По этой же причине не было крепостного права на русском Севере.
>>313676>Ну с неграми все ясно.Их европейцы эксплуатировали.
>>313684И европейцы тоже. Все их кароче забижали.
>>313684Ну да, вот только ни о каком возрождении и речи не было: рабство там и не исчезало.
>>313121Переезд в Новый Свет стоил немалых денег. При всеобщей нищете в Европе, далеко не каждый мог позволить себе свалить. Многие переселенцы годами отрабатывали на плантациях свои поездки после их завершения.
>>313114 (OP)Что значит "возрождение" рабства? Оно разве когда-нибудь умирало?
>>315089Не может умереть то, что никогда не существовало.
>>315286А если оно перестало существовать в результате того, что умерло? Значит, всё-таки может.
>>313114 (OP)капитализм же
>>315323Вся суть капитализма, он всегда скатывается и не может существовать без угнетённых масс. Выраженность рабства меняется от развития капитализма и обогащения буржуазии. Пример РФ и Германия.
>>315316Нет. Не существовало никакого рабства, это миф придуманный историками в 20 веке.
>>315330Не существовало никакого 20 века, это миф, придуманый рабами политиков.
>>315332>>315330>>315327Ваши мнения не важны. А про рабство езжайте в чечню на кирпичный заводик. Проверять свою теорию о мифе рабства на практике.
>>315336Это опять ты: "Родился на улице Герцена, в гастрономе № 22. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник".
>>313114 (OP)Я б купил ту лолю, которая справа в тенёчке стоит.
>>315382Ты бы и пацана слева купил.
>>313114 (OP)>Разве люди забыли, что раб неэффективенКак это неэффективен ? Сейчас рабы сами просят принять их в рабство , сами следят за здоровьем и повышают квалификацию , сами ипотеки берут ! Главное -подойти с умом !
>>315605Сами устаривают революции и свергают господ, а потом просятся обратно в рабство. Шоб ипотека была и квалификация.
>>313114 (OP)>Разве люди забыли, что раб неэффективенТолько в твоем манямирке.
>>315590Я бы и собаку купил.
>>313114 (OP)> Разве люди забыли, что раб неэффективенЭффективность определяется в том числе затратами. Раб дешевле пролетария.
>>316072>Раб дешевле пролетария.Это зависит от ...
>>316088Не томи, поведай, от чего?
>>316072Раб не потребитель. Производство - это предложение + спрос.
>>316072>Раб дешевле пролетарияК середине 19 века в той же мурике был дороже, особенно, когда ввоз новых рабов запретили. Раба надо купить (а он не дешёвый), кормить предоставлять хоть какое-то жильё, смотреть что бы не заболел и не помер. В это время капиталисты Нью-Йорка брали кучу мигрантов за бесплатно, платили им меньше, чем на содержание раба выходило, да ещё и получали больше добавочной стоимости с человека.
>>316135Рабы как правило применялись на плантациях, ну и в качестве домашней прислуги, но меньше. Самые дешёвые из наёмных рабочих на фабриках с каким-нибудь тупым сборочным производством. В среднем экономически выгодно было рабов использовать только на самых высокопродуктивных и ценных культурах, в Америке это были хлопок и сахар. Зарплатные рабочие делали всю промку, плюс сезонно батрачили на тех культурах, где рабов держат не оправдано, причём многие за тот же самый мелкий прайс. Зато свободные, ага.
>>316097-->>316134Во тут пояснили ужо. По моему это очевидно. Ну как с каким нить инструментом дорогим. Вот заебись иметь персональный грузовик. Но он надо тебе 4 раза в году например, а содержать его ппц дорого. Потому сильно дешевле выходит взять грузовик напрокат 4 раза, может и переплатить за прокат конкретно в этот раз, но в итоге намного дешевле. Понимаешь к чему я?
