Британцы исламистов больше обосрались или че?

>>308189
мусульмане были опорой британского колониального режима и привилегированным слоем

Британцы просто которые расслабились

Раз пошла такая пьянка то спрошу здесь, чтоб не создавать тред: в чем причина краха европейских колониальных империй? Метрополии были слишком истощены после ВМВ? Подрывная деятельность СССР? Неэффективность колониализма? Переход на т.н. неоколониализм?

>>308223
Всё вместе. Плюс как это не парадоксально европейское образование породило национализм современного типа в колониях, которого там отродясь не было. Вот и бомбануло как только европейские империи дали слабину.

>>308225
Ну и плюс стоит обществу хоть чуть чуть начать мыслить себя как нечто более менее единое, противопоставляя себя им, то управлять таким населением становится уже очень сложно. Ну и добавлю еще, что не только СССР шатал колониальное устройство, но и США. Разница лишь в том, что СССР отводилась роль "врага", а США шатали в роли "друга". Вот так на двоих и поделили колониальные империи, так же как до этого поделили собсно и саму Европу. Хотя в этом они сами виноваты, нечего было у себя по среди дома две мировые войны устраивать.

>>308225
Да, если бы не бриты, на месте Индии сейчас бы небось были десятки стран.

доставьте пасту где история независимости индии описывается с помощью параллели с захватом земли инопланетной империей

рекомендую также винраный документальный фильм end of empire, там про индию аж две серии было

>>308468
Про Кочинскую битву следует добавить, что португальцы выиграли её отнюдь не играясь и не одной левой, не обошлось и без чутка везения.
Милостью прошу в вики.

>>308164 (OP)
Англичане смекнули, что гораздо выгоднее передать власть ручным индусам и сохранить свою собственность, чем позволить всплыть на поверхность ливарюционерам, которые все отнимут и ни копейки не отдадут.

>>308568
Почему коммунисты на пике голожопые? Это следствие диалектизма?

>>308647
Потому что это индийский пролетариат, угнетаемый кровавым колониальным режимом империалистической Британии.

>>308648
>индийский пролетариат,
А в индии был пролетариат? Ну дам заводы, литейные цеха, по тыще танков в день выпускать чтобы.

>>308650
Вот тебе сразу прям тыщу танков подавай. Обойдёшься - хватит с тебя текстильной и горно-добывающей с металлургической.

>>308650
Пролетарий - это наемный рабочий. Так что пролетариат в Индии был.
>>308568
Самый прикол в том, что лидеры КПИ сами на самом деле из городской мелкой буржуазии и зассали организовать революцию когда был шанс. Только в Теленгане революционеры угорели по-настоящему

>>308673
Пролетариат - это класс. А наемным может быть и камердинер при дворе, но пролетарием от этого он не станет.

Аноны а какие есть годные книги по истории индии от и до особенно интересует время всяких древних королевств с постоянными войнами.

>>308691
С изучением Индии в СССР/России не особо. Если с древней историей ещё более менее, то период после исламского завоевания освещён совсем тухло. Есть, конечно, краткие истории Индии, но особо годными я бы их называть не стал. Тем не менее на ознакомиться сойдёт
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1539338
По древней истории читай работы за авторством Бонгард-Левина и Вигасина. А потом тебе прямая дорога к товарищам англичанам. В одной только Кембриджской истории Индии 21 том + 2 тома посвящённых экономической истории. Зачитаешься.

>>308691
>>308719
Раз пошла такая пьянка, то мне нужны книжки про политику правительства Индиры Ганди вплоть до 80х.

>>308740
Сойдёт?
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3940863
Сомневаюсь, что на русском есть отдельная монография посвящённая этому вопросу.

>>308719
Спасибо думаю на инглише вполне потяну. Я так понял это оно?
https://en.wikipedia.org/wiki/The_New_Cambridge_History_of_India